Door Friso Weijers

Redacteur

De beste ultrawide monitors

Monitor Best Buy Guide

114

De beste ultrawide monitors

In deze Best Buy Guide gaan we op zoek naar de beste monitors met een veel breder beeldformaat dan het gangbare 16:9. De gemiddelde ultrawide heeft een verhouding van ongeveer 21:9, vergelijkbaar met een bioscoopfilm. Nog bredere monitors − ook wel superwides − gaan daar nog overheen met een 32:9-verhouding.

Lees voor meer informatie over de voor- en nadelen van een ultrawidemonitor en over de verschillende formaten en resoluties die je kunt kiezen de uitklapkaders hieronder.

Waarom een ultrawide? (klik om uit te klappen)

Een ultra- of superwide geeft een grote hoeveelheid desktopruimte voor werkzaamheden. Voor pc-gaming is het brede blikveld aantrekkelijk, waardoor je je als het ware midden in de spelomgeving bevindt. Dit soort schermen is echter niet voor iedereen geschikt. Hoewel het fijn is te multitasken met drie of meer vensters naast elkaar, kun je beter een normale monitor kopen als je in je werkzaamheden vooral één toepassing tegelijk gebruikt of veel ruimte in de hoogte nodig hebt. Als pc-gamer komen race- of flightsimulatorgames op ultrabreed formaat perfect tot hun recht, maar in andere titels zul je geen baat hebben bij een extra breed scherm, bijvoorbeeld sommige strategy- of multiplayertitels. Kijk op sites als Wide Screen Gaming Forum en PCGamingWiki om te zien of jouw favoriete spellen ondersteuning bieden. Consoles kunnen sowieso geen superbreedbeeld uitsturen, dus dan zit je met aanzienlijke zwarte balken links en rechts. Ook televisieseries worden logischerwijs nog steeds gemaakt voor 16:9-schermen en worden dus niet beeldvullend getoond op een ultrawide.

Welke soorten ultrawides zijn er? (klik om uit te klappen)

De gangbaarste ultrawide heeft een diagonaal van 34" of 35", een (ongeveer) 21:9-beeldverhouding en een resolutie van 3440x1440 pixels. Die schermen zijn vergelijkbaar met een modale 27"-wqhd-monitor (2560x1440 pixels), maar dan breder. Vind je de pixels op zo'n monitor te klein, dan kun je kiezen voor een 40"-3440x1440-scherm. Dat geeft dezelfde hoogte als een normale 32"-monitor en dezelfde scherpte als een traditionele 24"-full-hd-monitor (1920x1080).

Meer werkruimte in de hoogte geven 38"-monitors met een 3840x1600-resolutie. Een andere optie is een 40"-scherm met 5120x2160 pixels: als het ware een 4k-beeldscherm van 32", maar breder. Beide maten zijn ongebruikelijk en over het algemeen duur.

Wil je een nog bredere monitor, dan kom je uit bij een 32:9-scherm. Dat is precies even breed als twee traditionele 16:9-monitors naast elkaar, maar zonder de rand ertussen. Dergelijke monitors noemen we op Tweakers ook wel superwides. 45"- en 49"-modellen hebben een resolutie van 5120x1440 pixels, waarmee een 49"-scherm even hoog en scherp is als een 27"-wqhd-monitor (2560x1440 pixels) of een 34"-ultrawide met 3440x1440 pixels. De zeldzame 57"-superwides zijn even hoog en scherp als een 32"-4k-monitor of een 40"-ultrawide met 5120x2160 pixels.

In deze koopgids zoeken we naar de beste ultra-/superwides voor allround gebruik en voor gaming. Voor het eerste gebruiksdoel vinden we eigenschappen zoals hoogteverstelling, een multifunctionele USB-C-aansluiting met volwaardige powerdelivery (PD) voor een laptop en de aanwezigheid van FreeSync belangrijk. Voor gaming wegen snelle responstijden, een hoge refreshrate en een lage inputlag het zwaarst. We beoordelen schermen verder op hun beeldkwaliteit, waaronder kleurweergave, helderheid en kijkhoeken, en wegen de prijs-kwaliteitverhouding zwaar mee.

In deze gids staan alleen lcd-schermen. Tegenwoordig zijn er ook veel extra brede oledschermen, vooral voor gaming heel aantrekkelijk vanwege hun supersnelle responstijden. Die bespreken we in een aparte BBG. Met dit soort monitors loop je een zeker risico op inbranden; dat maakt ze, in combinatie met de soms glimmende afwerking en relatief lage helderheid, minder geschikt voor regulier computergebruik. Deze schermen zijn bovendien veel duurder dan het gemiddelde lcd-scherm en er is veel minder keuze uit verschillende modellen.

Laatste update: 27-8-2025

We hebben het aanbod en de prijsontwikkeling gecheckt. Onze eerdere aanrader voor een ultrawide voor allround gebruik, de iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5, is intussen end-of life en steeds minder goed verkrijgbaar. Die is dus vervangen voor een nieuw model.

De beste ultrawide voor allround gebruik

Best Buy

Samsung ViewFinity S65VC 34" Zwart 34" • 3440x1440 • 100Hz • VA • 5ms 3 van 5 sterren
(3 gebruikersreviews)
Prijs bij publicatie: € 374,-

De Samsung ViewFinity S65VC is een ultrawidemonitor met veel functies. Het scherm beschikt over een kvm-functie, 90W‑powerdelivery via USB-C, gigabitethernet en een ingebouwde 5-megapixelwebcam die inloggen met gezichtsherkenning mogelijk maakt. Helaas kun je de uitklapcamera niet kantelen, dus je zult mogelijk het hele scherm moeten kantelen voor een goed perspectief. De USB-hub heeft maar twee poorten, en dat is wat karig. De S65VC heeft een breed helderheidsbereik, met vooral een erg hoge maximale helderheid. De kleurafstelling van dit scherm is relatief goed in vergelijking met veel andere ultrawidemonitors die we recent testten, hoewel monitors in andere categorieën het beter kunnen doen. Met een 100Hz‑verversingssnelheid en FreeSync heb je er ook nog wat aan voor een spelletje. Dankzij het gebruik van een VA-paneel heeft het scherm een hoog contrast, wat voor andere vormen van entertainment gunstig uitpakt. De 1000R‑curve is erg scherp, dus dat moet je wel liggen.

Groter alternatief

Philips 40B1U5600/00 Zwart 40" • 3440x1440 • 120Hz • IPS • 4ms 4 van 5 sterren
(3 gebruikersreviews)
Prijs bij publicatie: € 412,-

De Philips 40B1U5600/00 heeft een 40"-diagonaal, net iets groter dan veel andere ultrawide monitors. Het vlakke ips-paneel heeft hij met andere 40"-opties gemeen: dat biedt een redelijk goed contrast, maar matige kijkhoeken. De 40B1U5600/00 is voorzien van veel zakelijke functies: USB-C met liefst 100W powerdelivery, een kvm-switch, een USB-hub aan de zijkant en een aanwezigheidssensor. Daarbij gaat het scherm relatief zuinig om met stroom. Dankzij de 120Hz-refreshrate en FreeSync kan hij zich ook voor een spelletje lenen. De ultieme gamingmonitor is het niet; de responstijden zijn wat aan de trage kant, maar zonder lange uitschieters, zoals bij veel VA-schermen. De 40B1U5600/00 heeft een relatief hoog contrast voor een ips-scherm, een hoge maximale helderheid en helaas een erg hoge minimale helderheid, wat hem minder geschikt maakt voor gebruik in een donkere ruimte. De kleurafstelling had beter gekund; met het scherm op zijn felst is die best goed, maar op de helderheid waarop wij testen is het beeld te rood.

Wil je liever geen gekromd VA-scherm, dan is de Dell P3424WE het bekijken waard. Deze ips-monitor heeft een hele lichte curve (3800R), beschikt eveneens over USB-C met 90W-PD en gigabitethernet, en voor een meerprijs is er een variant te koop met een ingebouwde webcam en speakerbar. De kijkhoeken zijn een stuk beter dan bij de ViewFinity S65VC, maar de kleurafstelling van de Dell-monitor is niet zo goed, waarbij de maximale helderheid beperkt is. Verdere aandachtspunten: de lage 60Hz-refreshrate en afwezigheid van FreeSync.

Wil je juist wel een scherm dat voor gaming geschikt is? Overweeg dan de Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1, waarover hieronder meer. Dit scherm heeft niet zo'n goede kleurafstelling, maar heeft wel een zeer hoge 240Hz-refreshrate. Dat terwijl dockingfuncties zoals USB-C met 90W-PD en ethernet niet ontbreken.

Zoek je een ultrawide rond de 40" met een hogere resolutie dan 3440x1440, dan zijn er een paar goede opties die wel heel veel duurder zijn dan de Philips 40B1U5600/00. De Dell UltraSharp U3824DW is een 38"-scherm met 3840x1600 pixels, uitgebreide aansluitingen waaronder USB-C met 90W-PD en 2,5Gbit-ethernet, een uitmuntende kleurafstelling en een licht gekromd IPS Black-paneel, met hoger contrast ten opzichte van conventionele ips-schermen. Helaas zijn de kijkhoeken niet denderend en de maximale helderheid beperkt. De 60Hz-monitor zonder FreeSync is ook niet heel geschikt voor gaming.

De LG 40WP95CP-W kost op het moment van schrijven nog meer dan de U3824DW, en is onze favoriete 40"-ultrawide met 5120x2160 pixels. Hij is voorzien van Thunderbolt 4/USB 4 met 90W-PD en hardwarekalibratie om het licht gekromde ips-paneel optimaal af te stellen. Dat maakt hem heel interessant als je aan beeldbewerking doet en de benodigde colorimeter hebt, maar af fabriek is de kleurafstelling niet supergoed. De responstijden van het 72Hz-paneel met FreeSync vallen tegen. Er is een nieuwer model, de 40WP95XP-W, waarvan de specificaties praktisch identiek zijn maar de prijs iets hoger. De Dell UltraSharp U4025QW die we eerder hebben gereviewd heeft een contrastrijk IPS Black-paneel met een 120Hz-refreshrate en een betere kleurafstelling dan de 40WP95CP-W. De aansluitingen zijn daarbij uitgebreider dan bij de LG-monitors, die bijvoorbeeld geen ethernet hebben. Met meer dan 1400 euro is de U4025QW echter peperduur.

De beste ultrawide voor gaming

Best Buy

ASUS TUF Gaming VG34VQL1B Zwart 34" • 3440x1440 • 165Hz • VA • 1ms 4 van 5 sterren
(3 gebruikersreviews)
Prijs bij publicatie: € 312,-

De ASUS TUF Gaming VG34VQL1B is verre van de nieuwste monitor, maar hij blijft te koop en interessant. ASUS heeft de overdrive bij deze VA-monitor goed afgesteld, zodanig dat transities van zwart naar donkergrijs voldoende snel verlopen. Zo komen alle overgangen ‘op tijd’, wat bij veel andere VA-schermen niet het geval is. Met 165Hz ligt de maximale refreshrate maar heel nipt lager dan de 180Hz van nieuwere schermen; net als veel andere gamingschermen heeft de VG34VQL1B ook een motionblurreductionfunctie, die in dit geval ook in combinatie met Freesync werkt. Het met 1500R vrij sterk gekromde scherm heeft een hoog contrast van ongeveer 4000:1, wat samen met de hoge maximale helderheid gunstig uitpakt voor de hdr-weergave. Verwacht op dat gebied echter niet dezelfde prestaties als bij oledschermen of miniledschermen met full array local dimming, maar daar is de prijs ook naar. Het scherm heeft niet zulke goede kijkhoeken en ASUS had ook wel wat meer werk mogen maken van de kleurafstelling. Het gamma is in zowel de sRGB-modus als de standaardweergave veel te laag.

De Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 is een veel nieuwere monitor die, voor een paar tientjes extra, op veel vlakken meer biedt dan de VG34VQL1B. Hij heeft meer aansluitingen, waaronder USB-C met 95W-powerdelivery en zelfs ethernet. De refreshrate ligt met 240Hz ook een stuk hoger, met gemiddeld vergelijkbare responstijden. Het VA-scherm van Iiyama vertoont echter wel een uitschieter in de zwart-donkergrijsovergang, waarbij de motionblurreductionfunctie slechter werkt en niet kan worden gecombineerd met FreeSync. Daarbij heeft de GCB3486WQSCP-B1 geen sRGB-modus, dus de monitor toont altijd het brede Display P3-bereik. Je zult een kleurprofiel moeten instellen om die oververzadiging te verhelpen. Contrast en hdr-prestaties zijn vergelijkbaar met die van de ASUS-monitor, de kijkhoeken duidelijk slechter.

De twee bovenstaande modellen hebben een VA-paneel met een vrij sterke kromming. Ips-schermen zijn platter, ze hebben over het algemeen betere responstijden en geen last van knipperingen bij het gebruik van Freesync. Helaas is er momenteel weinig keus in 34" ips-monitors. Onze vorige aanrader Gigabyte M34WQ is niet meer te koop, waarmee alleen de LG UltraGear 34GN850P-B overblijft. De oorspronkelijke variant dateert alweer uit 2020. Dit scherm kost nu zo'n 500 euro en dat betaal je ook voor de goedkoopste 34"-oledmonitors, voorzien van veel snellere responstijden, nog betere kijkhoeken en een veel hoger contrast. Dat maakt ook de hdr-weergave veel beter dan op de goedkopere schermen hierboven. De enige lcd's die potentieel mee kunnen komen op dit punt zijn de TCL 34R83Q en Acer Predator X34 Miniled: ze hebben geavanceerde local dimming en een piekhelderheid van meer dan 1000cd/m². Omdat we deze schermen niet hebben getest, kunnen we niet oordelen of deze monitors daadwerkelijk een mooi (hdr-)beeld bieden en of de responstijden voldoen.

In 38"-gamingultrawides zit momenteel weinig ontwikkeling. Je beste optie is waarschijnlijk de LG UltraGear 38GN950, een nogal dure en beperkt verkrijgbare 160Hz-ips-monitor waarvan we geen recente testresultaten hebben. De 40"-schermen die we testten hebben, zeker gelet op de gebruikte ips-technologie, geen heel denderende responstijden, maar zijn wel aantrekkelijk geprijsd. Naast de hierboven al genoemde Philips 40B1U5600/00 kun je de AOC AGON AG405UXC overwegen. Die heeft een iets hogere 144Hz-refreshrate, maar curieus genoeg iets tragere responstijden dan de Philips-monitor. Hoewel de kleurafstelling voor normale sRGB-content beter is, is de helderheid in de sRGB-stand helaas vergrendeld, waar je hem bij de 40B1U5600/00 vrijelijk mag instellen. Beide schermen hebben een USB-C-poort met krachtige PD: 90W bij AOC, 100W bij Philips.

De beste superwide

Best Buy

Samsung ViewFinity S95UC 49" Zwart 49" • 5120x1440 • 120Hz • VA • 5ms 2 van 5 sterren
(1 gebruikersreview)
Prijs bij publicatie: € 812,-

De Samsung ViewFinity S95UC 49" is een superwide monitor met een superscherpe 1000R-curve, zoals de meeste van Samsungs extra brede schermen. Voor zo'n breed scherm is dat niet onprettig. De S95UC beschikt over USB-C met 90W-powerdelivery, gigabitethernet en een kvm-functie. De vormgeving is iets zakelijker dan Samsungs gamingschermen en helaas is de voet nogal wiebelig. Het VA-paneel heeft een hoger contrast dan de meeste ips-schermen, maar juist een lager contrast dan andere VA-opties. Prettig is het brede helderheidsbereik. De kleurafstelling voor normale sRGB-content is zelfs met de optimale instellingen niet denderend: grijstinten ogen neutraal, maar (meng)kleuren hebben vaak niet de juiste tint en verzadiging. Aan de hdr-ondersteuning heb je niet veel; daarvoor kun je beter iets meer uitgeven aan Samsungs Odyssey-gamingschermen. Over gaming gesproken: de S95UC heeft FreeSync, een 120Hz-refreshrate en voor een VA-scherm redelijk goede responstijden. Minder fijn is de opvallend hoge inputlag voor een standaard 1080p-beeld.

De Philips 49B2U5900CH/00 is duurder dan de ViewFinity S9 en is voorzien van een minder scherp gekromd VA-paneel. Hij heeft 100W in plaats van 90W-PD, een ingebouwde 5-megapixelwebcam die inloggen met gezichtsherkenning mogelijk maakt en naast een lichtsensor ook een aanwezigheidssensor waarmee het scherm automatisch uitgaat als je er niet voor zit. De voet voelt steviger aan en de USB-hub zit op een praktischere plek aan de zijkant van het scherm. De sRGB-kleurafstelling is ook nog beter. Waarom we dan toch de ViewFinity S9 verkiezen? Naast slordigheden als (subtiele) scanlines bij weergave van roze tinten op ons sample en het niet goed zichtbaar zijn van de uiteinden van de display bij een normale kijkafstand, leent de Philips-monitor zich met een maximale refreshrate van 75Hz minder goed voor een spelletje.

Een kleinere 45"-optie is de Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1. Mocht je om wat voor reden dan ook geen scherm uit de gaminglijn willen: de Iiyama ProLite XCB4594DQSN-B1 heeft precies dezelfde specificaties met een iets meer zakelijke uitstraling.

Alle bovengenoemde schermen hebben VA-panelen, die door de mogelijkheid voor een scherpere kromming beter passen bij een 32:9-monitor. Er zijn wel wat 49"-ips-schermen die je zou kunnen overwegen als je een subtielere curve fijner vindt of voor (sdr-)beeldbewerking waarvoor goede kijkhoeken een vereiste zijn. We hebben te weinig van dit soort schermen getest om een beste keuze te kunnen aanwijzen.

Hoewel zich over de jaren meerdere merken hebben gewaagd aan superwides voor gaming, biedt Samsung nog steeds de beste schermen met de hoogste refreshrates en snelste responstijden. In onze reviews van Samsung-superwides over de jaren merkten we wel de nodige problemen op. De Odyssey G9 G91F is de nieuwste incarnatie van de 49G95T uit 2020. Die had een 240Hz-refreshrate, het nieuwe model gaat tot 144Hz, maar de responstijden van het met 1000R gekromde VA-paneel zijn nog steeds uiterst rap - voor een lcd dan. 49"-oledschermen voor gaming zijn nog veel sneller en soms zelfs goedkoper. Hoewel de G91F moderne HDMI 2.1-aansluitingen heeft, in tegenstelling tot de 49G95T, is het gebrek aan USB-C minder bij de tijd. De kleurafstelling is redelijk, maar niet bovengemiddeld, de kijkhoeken zijn net zoals bij eerdere Odyssey lcd-superwides slecht. Echte hdr zit er niet in door het gebrek aan een miniledbacklight, zoals bij Odyssey Neo-schermen, hoewel piekhelderheid en contrast iets hoger zijn dan bij de gemiddelde lcd.

De ultieme gamingsuperwide met lcd-paneel is wat ons betreft de Odyssey Neo G9 57G95NC. Het 57"-scherm telt liefst 7680x2160 pixels, evenveel als twee 4k-schermen naast elkaar. Het miniledbacklight met meer dan tweeduizend zones levert een fraaie hdr-weergave op.

Uitgebreide testresultaten

Het testveld voor dit artikel bestaat uit 34 ultrawides en 7 superwides die we in de afgelopen vier jaar hebben getest. Via de links kom je uit bij alle specificaties en testdata. In de onderstaande grafieken staat een selectie van de geteste monitors, waaronder de aanraders en alternatieven die hierboven worden uitgelicht.

  • Minimale helderheid wit
  • Maximale helderheid wit
  • Contrast 150cd/m²
Minimale helderheid wit
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
20,28
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
30,95
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
38,12
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
42,10
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
44,19
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
47,96
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
53,59
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
58,66
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
61,16
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
61,89
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
67,92
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
69,60
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
70,36
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
71,66
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
92,47
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
120,13
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
121,77
Maximale helderheid wit
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
840,29
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
600,50
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
531,97
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
524,01
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
505,83
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
464,37
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
460,71
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
438,82
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
437,66
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
385,27
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
365,60
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
348,34
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
347,90
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
338,59
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
335,96
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
284,79
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
242,99
Contrast 150 cd/m²
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
3811:1
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
3730:1
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
3080:1
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
3010:1
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
3000:1
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
2988:1
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
2514:1
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
2507:1
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
2474:1
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
1918:1
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
1711:1
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
1706:1
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
1665:1
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
1370:1
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
1254:1
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
1070:1
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
839:1

Afhankelijk van de ruimte waarin je het scherm opstelt, is een lage minimale of hoge maximale helderheid belangrijk. Een minimum van ongeveer 60cd/m² en een maximum van ongeveer 300cd/m² leveren een bereik op waarbij het scherm in de meeste ruimtes prettig kan worden gebruikt. Wil je een hoger contrast, kijk dan naar een VA-paneel.

  • Kleurafw.
  • Grijsafw.
  • Colorcheckerafw.
  • Helderheid

Voor de grafiekset hierboven hebben we alle schermen ingesteld voor het meestgebruikte sRGB-kleurbereik, waarbij we conform onze testprocedure gebruikmaken van voorgedefinieerde beeldmodi in het menu en we instellingen voor kleurtemperatuur, gamma en kleurbereik aanpassen als dat een betere weergave oplevert. Bij sommige schermen kan de helderheid in de beste modus voor sRGB helaas niet meer worden aangepast. Dat is te zien als een afwijking van meer dan 10cd/m² van de gewenste 150cd/m² in de grafiek 'Helderheid'. De eerste drie grafieken tonen de gemiddelde afwijking van primaire kleuren (kleurafwijking), 20 verschillende grijstinten (grijsafwijking) en een mix van primaire kleuren, grijstinten en mengkleuren (colorchecker). Deze wordt weergegeven als een ΔE ITP-score.

  • 45° links - helderheid
  • 45° links - kleurafwijking
  • 45° onder - helderheid
  • 45° onder - kleurafwijking
  • Uniformiteit wit
  • Uniformiteit zwart
45° links resterende helderheid
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
49,00
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
43,00
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
41,00
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
40,00
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
36,00
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
31,00
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
30,00
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
30,00
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
29,00
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
27,00
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
27,00
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
25,00
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
24,00
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
24,00
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
23,00
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
22,00
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
19,00
45° links gem. kleurafwijking
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
13,5
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
15,0
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
15,3
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
16,8
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
18,7
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
19,0
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
19,4
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
19,9
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
20,1
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
22,9
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
23,1
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
23,2
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
24,3
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
25,7
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
25,9
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
25,9
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
27,2
45° onder resterende helderheid
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
33,00
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
32,00
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
31,00
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
30,00
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
28,00
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
25,00
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
24,00
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
23,00
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
23,00
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
22,00
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
21,00
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
21,00
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
21,00
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
21,00
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
17,00
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
17,00
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
14,00
45° onder gem. kleurafwijking
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
15,6
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
18,8
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
20,6
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
22,0
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
22,5
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
22,9
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
23,4
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
24,3
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
24,7
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
25,0
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
25,2
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
25,6
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
26,0
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
26,9
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
29,7
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
31,9
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
32,3
Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
89
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
89
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
89
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
88
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
87
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
87
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
86
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
86
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
85
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
83
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
83
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
83
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
82
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
80
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
78
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
78
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
74
Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
86
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
86
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
83
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
83
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
79
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
79
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
78
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
76
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
73
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
73
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
72
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
68
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
66
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
65
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
61
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
57
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
48

Het gemiddelde ips-paneel heeft goede kijkhoeken, hoewel er nog best grote verschillen zijn tussen de schermen. Bij sommige modellen loopt de kleurafwijking, gemeten onder een hoek van 45 graden, een stuk verder op en de helderheid een stuk verder terug. We tonen hierboven de resultaten vanaf links en onder; in de gelinkte tabellen vind je ook de meting vanaf rechts en boven.

Voor de uniformiteitsmeting bepalen we op vijftien meetpunten de helderheid van een wit en zwart scherm. We moeten daarbij opmerken dat uniformiteit een samplespecifieke eigenschap is. Dat wil zeggen dat jouw exemplaar anders kan scoren.

  • 20-80-overshoot
  • 20-80-responstijd
  • 80-20-responstijd
  • 80-20-undershoot
  • 20 transities: Gem. responstijd
  • Hoogste responstijd
  • % in refresh
  • Oversh.
  • Undersh.
Overshoot OD optimaal
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
3
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
4
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
4
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
4
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
4
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
4
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
4
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
4
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
5
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
6
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
7
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
7
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
9
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
12
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
13
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
14
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
22
Reactietijd OD optimaal 20-80%
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
1,7
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
2,9
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
3,2
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
3,7
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
4,0
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
4,3
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
4,5
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
4,5
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
5,9
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
6,2
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
7,2
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
7,6
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
7,7
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
8,5
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
8,7
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
8,9
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
9,4
Reactietijd OD optimaal 80-20%
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
2,8
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
3,1
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
3,2
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
3,3
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
3,4
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
4,0
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
4,0
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
4,7
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
4,7
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
4,9
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
5,8
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
6,4
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
6,7
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
7,4
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
7,5
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
8,5
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
8,7
Undershoot OD optimaal
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
1
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
2
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
2
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
3
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
3
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
3
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
3
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
4
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
4
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
4
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
5
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
5
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
5
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
5
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
6
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
7
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
8
Gemiddelde responstijd (20 transities)
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
2,7
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
3,2
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
3,2
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
3,4
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
4,1
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
4,2
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
5,5
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
6,3
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
6,7
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
6,8
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
7,5
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
7,5
Hoogst gemeten responstijd
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
4,0
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
5,2
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
5,2
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
9,4
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
10,3
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
11,1
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
13,2
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
13,9
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
16,2
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
19,8
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
20,2
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
41,3
Percentage binnen één refresh
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
100
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
100
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
90
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
90
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
90
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
85
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
85
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
85
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
85
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
80
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
80
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
80
Gemiddelde overshoot
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
5
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
6
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
6
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
7
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
7
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
7
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
8
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
9
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
11
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
11
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
12
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
15
Undershoot OD optimaal
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
1
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
2
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
2
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
3
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
3
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
3
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
3
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
4
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
4
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
4
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
5
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
5
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
5
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
5
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
6
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
7
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
8

De eerste vier grafieken tonen de responstijd en over-/undershoot van het scherm voor de overgang van 20 naar 80 procent en 80 naar 20 procent grijs. Voor (gaming)monitors met een refreshrate vanaf 120Hz hebben we een uitgebreidere set data van 20 verschillende transities; die vind je voor de betreffende monitors in de tabjes op de tweede rij. Alle metingen zijn gedaan in de modus waarin het scherm zo snel mogelijk is en tegelijk de over- en undershoot binnen de perken blijven. Vanaf een procent of 15 kan het effect zichtbaar worden. Dat is niet voor alle merken in de grafiek het geval: met name de Odyssey Neo G9 (49AG950) heeft er vrij veel last van.

Idealiter blijft de responstijd onder de tijd dat een beeld op het scherm staat. Voor een 100Hz-scherm is dat bijvoorbeeld 10ms en voor een 60Hz-monitor 16,7ms. Daarin slagen lang niet alle schermen in de test, vooral niet de modellen op basis van een VA-paneel, waarbij de overgang van zwart naar donkergrijs vaak traag verloopt. We zien daar uitschieters van meer dan 40ms bij de traagste monitors. Het tabje '% in refresh' laat zien hoeveel overgangen op tijd komen, gelet op de refreshrate van het betreffende scherm.

  • Inputlag 60Hz
  • Energiegebruik 150cd/m²
Inputlag 60Hz
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
8,0
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
8,3
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
8,4
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
8,5
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
8,5
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
8,9
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
8,9
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
9,0
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
9,0
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
9,0
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
9,0
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
9,2
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
9,8
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
12,6
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
22,3
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
23,2
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
24,0
Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor LCD-paneel Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Iiyama G-Master GCB3482WQSU-B1 VA 3440x1440 34"
22,1
Dell UltraSharp U3824DW IPS Black 3840x1600 38"
24,0
ASUS TUF Gaming VG34VQL1B VA 3440x1440 34"
25,5
Iiyama G-Master GCB3486WQSCP-B1 VA 3440x1440 34"
26,3
Samsung ViewFinity S65VC (34C652) VA 3440x1440 34"
27,5
Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 VA 3440x1440 34"
28,8
Philips 40B1U5600/00 IPS 3440x1440 40"
29,8
AOC AGON AG405UXC IPS 3440x1440 39,5"
32,6
Iiyama G-Master GCB4580DQSN-B1 VA 5120x1440 45"
32,7
AOC CU34G2XP/BK VA 3440x1440 34"
33,2
Philips 49B2U5900CH/00 VA 5120x1440 48,8"
35,5
Dell UltraSharp U4025QW IPS Black 5120x2160 39,7"
35,6
LG UltraGear 34GN850-B Nano IPS 3440x1440 34"
36,1
Samsung ViewFinity S95UC (49C950) VA 5120x1440 49"
41,8
Samsung Odyssey G9 G91F 49" VA 5120x1440 49"
46,9
LG 40WP95C-W Nano IPS 5120x2160 39,7"
48,5
Samsung Odyssey Neo G9 (57G95NC) VA 7680x2160 57"
59,8

De inputlag meten we voor een 1080p/60Hz-beeld. Voor de meting van het energiegebruik geven we op alle schermen een checkerboard met precies 50 procent wit weer, waarbij alle schermen zijn ingesteld op een helderheid wit van 150cd/m². Over het algemeen zijn grotere schermen logischerwijs minder zuinig dan kleine; een hogere resolutie laat het stroomverbruik ook toenemen.

Redactie: Friso Weijers Testlab: Denny Verwoert, Lucas Visscher Eindredactie: Monique van den Boomen

Reacties (114)

114
110
42
0
0
58
Wijzig sortering
Een beetje vreemd naar mijn mening dat de Best Buy een gekromd scherm is, zonder dat dit ergens in dit artikel wordt genoemd. Ik snap dat dit voor bepaalde toepassingen fijn kan zijn, maar het is niet wat ik zou verwachten bij "de beste ultrawide voor allround gebruik". Doe mij dat maar een plat scherm.
We hebben op kantoor juist de tegenovergestelde ervaring. We kwamen van werkplekken met twee monitoren en gingen in den beginne eerst naar 34" plat, curved was nog significant duurder. Iedereen gaf aan "de hoeken naar zich toe te willen trekken". Toen toch maar voor de curved varianten gekozen, voor kantoorwerk/komend vanaf twee monitoren, werkt dat veel prettiger.
Op werk heb ik 2 grote 34" monitoren en die heb ik niet recht. Ik heb er een knikje tussen. Anders is de linker hoek van mijn linkse monitor heel ver weg. Eigenlijk is dat een benadering van een curve. Ik heb op werk liever een ultrawide die 1.5 keer de breedte is van 1 monitor.

Ik heb daarom sinds kort thuis een (tweedehands) ultrawide monitor met 1800R kromming. Ik moet zeggen dat rechte lijnen er prima recht uit zien. En geen bezel in het midden. Heerlijk.
Precies dit, ik was ook erg sceptisch tot dat ik bij iemand anders met een gekromde monitor werkte. De kromming is vaak licht genoeg om eigenlijk niet op te vallen als je werkt.
Ik heb een plat en een gebogen 34 wide screen. En het gebogen scherm heeft echt sterk de voorkeur, anders zijn de uiteinden lastiger te lezen.
Voor gewoon gebruik is bij ultra wide een gebogen paneel echt VERUIT de betere keuze. Het verschil in afstand tussen het midden en de randen is bij een plat paneel echt enorm, en storend.


Enkel als je om specifieke redenen een plat paneel wilt moet je dat nemen, voor gewone gebruikers een gebogen.
Dat is dus nieuws voor mij, als iemand die inmiddels 5 jaar een platte 34" ultrawide heeft :) Blijkbaar zijn de tijden daarin veranderd!
Niks nieuws hoor, curved was al the norm toen ik 10 jaar geleden mijn 34" ultrawide kocht. Je moet alleen de overdreven kleine radius vermijden. 1800r is perfect, beter dan 800r en beter dan plat.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 14 juli 2025 16:10]

Waarom niet?
De kromming is bij een VA paneel simpelweg nodig omdat je anders een kleurverschil waar zult nemen tussen het midden van het scherm en de hoeken, vanwege de inherent belabberde kijkhoeken van deze techniek.

Er is eigenlijk maar één toepassing waar een curve misschien niet handig of gewenst is en dat is als je design zou doen met veel rechte lijnen. Dan zou ik sowieso eerder naar een specifiek scherm daarvoor kijken, ipv voor een allrounder zoals hier besproken.
Ik werk zelf regelmatig met een platte 34" ultrawide. Ik zie de kleurverschillen als ik er op let, maar ik let er meestal niet echt op en dan vergeet ik het gewoon. Het scherm hangt aan de muur en ik vind het prettig werken terwijl het er strak uitziet :)
Een beetje vreemd naar mijn mening dat de Best Buy een gekromd scherm is, zonder dat dit ergens in dit artikel wordt genoemd. Ik snap dat dit voor bepaalde toepassingen fijn kan zijn, maar het is niet wat ik zou verwachten bij "de beste ultrawide voor allround gebruik". Doe mij dat maar een plat scherm.
Dan heb jij nog geen ultrawide gebruikt met een plat scherm. De kijkhoek naar de zijkanten is te scherp en dat zie je dan meteen. Curved is echt een must op ultrawide.
Ik heb hier en 34" 21:9 5120x2160 ultrawide (MSI PS341WU) en vind het juist super fijn dat er niet zo'n lelijke kromming in zit die je hele beeld vervormd. Was toen lastig een ultrawide te vinden met een acceptabele resolutie en zonder zo'n nare kromming maar het bevalt super.
Bedankt voor de tip! Ik vind die 64:27 verhouding vanuit de logica 4:3 -> 16:9 juist een heel logische opvolger. Kromming in het scherm heb ook nooit prettig gevonden.
Toevallig werk ik dus juist regelmatig met een platte 34" inch ultrawide - nooit problemen mee. Maar misschien (zoals ik hieronder las in andere comments) is de trend mbt ultrawides simpelweg veranderd naar curved = beter?
Ik ben van een curved naar een platte ultrawide gegaan, beide 34 inch. Bij de wissel had ik het gevoel dat het scherm bol was, maar dat was t.o.v. de curved die ik gewend was. Denk dat het vooral gewenning is, maar zeker als je een niet ips scherm hebt ga je daar zeker last van hebben met kijkhoeken
Ik weet oprecht niet wat ik nu prettiger vind.

Ik lees dit nu op ( werkplek 1 ) een 28"4K Samsung IPS die ik qua beeld heel prettig vind.

Onlangs kocht ik er voor een andere 2de werkplek een LG UltraWide 34WQ75C-B 34" Curved Monitor (34" • 3440x1440 • 60Hz • IPS • 5ms )

Lekker werken met die laatste (USB power, KVM etc), maar het beeld? Lezen is gewoon minder scherp met die verticale 1440 . Ben al wezen stoeien met Cleartype en alle settings in de monitor zelf of het allemaal wat mooier kan worden met tekst, maar het haalt het nog niet bij mijn oude Samsung qua beeld.

Wel lekker die ruimte, met meerde documenten naast mekaar.

Volgende een ultrawide met dezelfde DPI als die 4K Samsung? Zal wel kostbaar worden dan.
Ik ben begonnen met 2x 25" Dell U2520D schermen, maar ik vind twee schermen irritant. Je kijkt namelijk nooit recht vooruit, maar altijd iets schuin. Daarom heb ik er een scherm bijgekocht en werk nu met 3x Dell U2520D en dat vind ik veel fijner. Overigens vind ik 3 monitoren wel rommelig qua kabels en al die voetjes. Als je het een beetje netjes wilt hebben, dan moet je eigenlijk ook een (goede) monitorbeugel hebben. Die zijn ook niet goedkoop en dan nog is het rommeliger dan een ultrawide. Daarbij vind ik de uiterste hoeken van 3x 25" gewoon te ver weg.

Beneden heb ik ook een werkplek en daar moest het er wat "strakker" uit zien. Daarom ben ik daar gegaan voor de 40" Dell U4025WQ. Die geeft niet dezelfde horizontale ruimte, maar geeft wel veel meer verticale ruimte en dat vind ik prettiger werken dan de opstelling die ik boven heb staan (omdat de hoeken minder ver zijn). Ook is het wel lekker als er een beetje redelijke speakers in zitten. Dat scheelt weer wat speakers plaatsen.
Ik gebruik al 6+ jaar een 1800R scherm, en ik merk nauwelijks iets van de curve. Ik denk dat dat een belangrijk verschil is; een 1800R vs een 800R scherm is een groter verschil dan een 1800R vs een plat scherm.

Het klinkt een beetje alsof je pertinent tegen curved schermen bent, maar er weinig ervaring mee hebt. Geen idee of dat de waarheid is, maar ik zou je adviseren om eens een tijdje te werken met een 34" 1800R scherm en kijken of het je ècht zo tegenstaat. Ik was in eerste instantie ook niet op zoek naar een curved scherm, maar de uitvoering: BenQ EX3501R Zilver, Zwart voldeed verder aan al mijn wensen, dus ik heb de kromming op de koop toe genomen. En zoals gezegd ik merk er weinig van. In ieder geval geen negatieve ervaring.
ik begrijp niet hoe in 2025 mensen kunnen leven met een verticale resolutie van 1440 pixels..!
Het is 40% meer dan 1080.

En eerlijk gezegd werk ik al jaren niet anders.

Heb gedacht om naar 4k over te schakelen maar op 27 inch of mijn 49inch ultrawide wordt het wel priegelig en dpi schalen is nog steeds een probleem.

Wat heb jij nu dan?
correctie: 1440 is 33% meer dan 1080
(en in mijn andere reactie hier onder maak ik de case dat het effectief zelfs iets meer is)
Ik heb al iets van 7 jaar 4k schermen, windows en software kan er prima mee overweg.

gamen is een ander verhaal, ik kan me voorstellen dat je hogere FPS wil met lagere rez..
De wet van afnemend rendement (diminishing returns).
Ikzelf kocht vele jaren geleden een monitor met 1200 pixels verticale resolutie, omdat 1080 pixels te weinig was voor mij. Die 120 extra pixels maakte echt veel verschil! Ik haalde vroeger trucjes uit zoals een extra dunne taakbalk instellen.
Een taakbalk en een menubalk samen zijn ongeveer 100 pixels, dus je tekst gedeelde is bij 1080 pixels slechts 980 pixels. 1200 pixels is 12% meer regels tekst en 1440 37% meer tekst. Bij consumeren van tekst of het schrijven van code maken die paar extra regels echt veel verschil.
Bij 4k moet je scaling toepassen en kom je dan uiteindelijk uit bij bijna net zoveel regels tekst (wel scherper). Helaas werkt non-integer scaling vaak niet goed. Heb bij meerdere applicaties hacks moeten toepassen om scaling werkend te krijgen.
Verder is veel content is niet native 4k, maar is upscaled of heeft lage bitrate. En voor gaming wil je hogere framerates halen en is 4k net te veel.
Heb nu 1440 thuis en 4k op werk. 4k is voor mij te veel. Als scaling werkbaar wordt en 4k spotgoedkoop kan ik overwegen over te stappen.

[Reactie gewijzigd door bewerkers op 13 juli 2025 11:41]

Ik heb een 4k 27 inch scherm. Daarop moet ik alsnog schaling toepassen om alles goed te kunnen lezen. Dus daarom vond ik het ook prima om een 34 inch scherm te kopen met verticaal 1440 pixels. Het is alsnog scherp zat met 109,68 ppi.
Net zoals ze dat tien jaar geleden deden met een verticale resolutie van 1440.
Zijn er al uwa schermen met meer dan 1440 pixels hoog? 2160p of meer zijn fijn zijn.
Dan nemen de breedte pixels ook toe en kun je twee 4k beelden op 100% naast elkaar zetten op hetzelfde scherm.
Heb je het artikel überhaupt wel gelezen? Het antwoord op je vraag staat er namelijk letterlijk in:
Meer werkruimte in de hoogte geven 38"-monitors met een 3840x1600-resolutie. Een andere optie is dan een 40"-scherm met 5120x2160 pixels: als het ware een 4k-beeldscherm van 32", maar breder. Beide maten zijn ongebruikelijk en over het algemeen duur.

Wil je een nog bredere monitor, dan kom je uit bij een 32:9-scherm. Dat is precies even breed als twee traditionele 16:9-monitors naast elkaar, maar zonder de rand ertussen. Dergelijke monitors noemen we op Tweakers ook wel superwides. […] De zeldzame 57"-superwides zijn even hoog en scherp als een 32"-4k-monitor of een 40"-ultrawide met 5120x2160 pixels.
Heb de monitoren die meegenomen zijn in het artikel bekeken, daar zag ik geen 2160p staan.
Vandaar mijn vraag ook. Bijzonder dat dergelijke monitoren met een argument als dit niet zijn meegenomen. Toch maar eens op andere sites zoeken naar vergelijking van uwa monitoren op 2160p.
Ik snap het wel, omdat dergelijke monitoren niet erg populair zijn. Ik heb zelf al een paar jaar naar volle tevredenheid de Lenovo P40w-20 op mijn bureau staan. Zo’n scherm biedt wat mij betreft veel meerwaarde ten opzichte van een 4K scherm, niet alleen bij videobewerking maar ook bij kantoorwerk als je comfortabel veel vensters tegelijk wilt zien.

De kromming van het scherm was de eerste twee dagen even wennen, daarna werd het juist prettig.
Populariteit is iets wat men de tijd verschuift omdat het vooral door prijs gedreven wordt.

10 jaar terug werd hier nog verkondigd dat 3440x1440 niks zou worden want te duur en minder pixels dan 3840x2160. Dat is flink anders gelopen en ultra wide is van niche tot mainstream verworden, en mogelijk zelfs de populairder optie omdat het tenminste nog goed aan te sturen is met een midrange GPU en de lagere resolutie hogere framerates toestaat bij een gelijke bandbreedte.

Lang verhaal kort: geef het wat tijd. We zijn nu op het punt dat DP 2.1 de norm wordt, een vereiste voor fatsoenlijke framerates op panelen met een hogere resolutie.
En vergeet niet: je hebt gewoon scherpte. 1440 kijkt gewoon alsnog als een rafelige zooi op het scherm.
Stiekem wacht ik een beetje op een ultrawide alleskunner als vervanger van mijn 2 huidige schermen. Het liefst zou ik dan een scherm hebben die: goede Hdr (Display Hdr 1000 minimaal) ondersteund met mini LED local dimming, 2160 pixels resolutie in de hoogte heeft, een goede kleurechtheid heeft én minimaal 120hz heeft. Zo iets zou voor mijn gebruik foto's/videos editen en af en toe gamen ideaal zijn! Maar volgens mij moet ik nog even wachten op zoiets
Je bedoeld zoals deze? uitvoering: Samsung Odyssey Neo G95NC 57" (S57CG952NU) Zwart

Deze wordt ook eventjes tussen neus en lippen genoemd in het artikel.
Ik had vrijwel hetzelfde. Ik wilde een ultrawide waarvan de specificaties in de lijn zitten met nieuwe kwaliteitsmonitoren. Resolutie is minder belangrijk voor mij, maar wel strakke vierkante pixels, lage reflecties en mooie zwartweergave.
Ik kwam er achter dat ultrawide panelen gewoon 1 a 2 generaties achterlopen. Ik wilde oorspronkelijk een QD-oled, maar deze zijn nog gen1 of gen2 en hebben last van reflecties en hebben een slechte pixel layout waardoor tekst slecht leesbaar is. Ik vind 600 a 700 euro het niet waard.
Ik heb daarom besloten een tweedehands ultrawide te kopen en gewoon een paar jaar te wachten tot de monitoren beter zijn. Voor mij betekent het een verdubbeling van 60Hz naar 120Hz en meer resolutie. Dus ik ben blij met mijn incrementele verbetering.

[Reactie gewijzigd door bewerkers op 13 juli 2025 11:17]

Ik mis hier eigenlijk de categorie voor professioneel gebruik. En dan niet voor foto- of videobewerking, want daarvoor ontbreekt het bij de schermen in deze categorie vrijwel altijd aan een aantal zaken zoals hardwarekalibratie en uniformiteitscorrectie. Maar meer voor kantoorgebruik en development. Vooral met 5120x2160 40" schermen.

Ik werk zelf inmiddels ruim 4 jaar op de Dell UltraSharp U4021QW en dat bevalt uitstekend. Wat ik vooral heel fijn vind is het ingebouwde dockingstation met KVM switch. Ik heb daarmee toetsenbord, muis en webcam aangesloten op het scherm, die ik dan voor zowel m'n vaste PC als m'n werklaptop kan gebruiken. Enige minpuntje met nieuwe werklaptop (HP ZBook Fury 16 G10) is dat die niet genoeg heeft aan 90W power delivery via Thunderbolt, dan krijgt hij last van power throttling, maar de U4025QW kan 140W leveren, waarmee dat probleem ook is opgelost als ik nu een nieuw scherm zou kopen. Maar met vorige werklaptop hoefde ik alleen maar de Thunderbolt kabel in te pluggen en dan was ik gelijk klaar.

De resolutie op dit formaat is prima om mee op 100% of 125% scaling te werken en dan kan je echt veel kwijt op het scherm. Wat ik bijvoorbeeld heel vaak doe is 1/3 scherm voor browser en 2/3 voor IDE of voor één van de tools die ik gebruik voor het maken van architectuurdiagrammen. Ook in bijvoorbeeld Excel heb je bakken met ruimte. Op 100% scaling zie je dan A1 t/m CA96 (met taakbalk en ribbon verborgen zelfs CA103) en op 125% A1 t/m BK72. En in Word kan je prima 4 of 5 pagina's naast elkaar doen, of 8x2 als je snel overzicht wil van lang document. De tekst is dan nog steeds prima leesbaar.

Hiervoor had ik 2x 27" 2560x1440, maar dat vond ik fysiek te breed, zeker omdat schermen waren uit 2010-2012 die nog vrij brede bezels hadden, dus dan zat er ruim 4 cm tussen in het midden. Nu heb ik qua werkruimte in pixels zelfs nog anderhalf keer zoveel en geen randen meer. En zeker met Dell Display Manager is het ook ideaal met scherm indelen, waarbij ik vaak 1/3 2/3 split heb, of 3x 1/3. Werkt naar mijn mening stuk fijner dan Windows 11 functionaliteit daarvoor. Ik merk dat m'n productiviteit met dit scherm een stuk hoger ligt dan wanneer ik bijvoorbeeld alleen laptop en monitor met een resolutie van 2560x1440 of zelfs maar 1920x1200/1080 heb.
Kan je eerste alinea alleen maar beamen. Heb zelf de U4025QW, direct bij release gekocht en dit is echt het fijnste scherm dat ik ooit heb gebruikt. Zakelijk aangesloten met een HP op de TB poort en mijn privé M1 met DP>USB-C en de voeding los. Webcam en Jabra Link lopen over de USB poorten direct naar de werklaptop en wat een schermruimte voor Excel! Ik heb schaling op 150% ingesteld en het ziet er allemaal haarscherp uit en 120Hz is toch net wat fijner bij het scrollen.
Ja, de U4025QW heeft nog aantal mooie verbeteringen t.o.v. de U4021Q, waaronder inderdaad de refreshrate, maar ook reactietijden, contrast (zowel max helderheid als zwartweergave, dus aan beide kanten van bereik), power delivery via USB-C / Thunderbolt, en kleurbereik (U4025QW is wel wide gamut).

Maat van me heeft op mijn advies ook de U4025QW gekocht. Hij wilde jammer genoeg niet ruilen... :'(
Waar moet op getest worden voor kantoorwerk en development?
Zelfde als voor standaardgebruik, maar met andere afweging van featureset en prijs in advies. Zie ook deze reactie van mij.
Mooi voorstel! Ik weet zelf niet of ik het de moeite waard vind, maar dit is wel een realistische suggestie (y)
Leuk om jouw naam onder de BBG terug te zien! Zou je dit soort schermen het liefst als subcategorie van een BBG zien, of als een aparte BBG (icm. foto/videobewerking)? De uitdaging hierbij is natuurlijk wel dat het schermen zijn waar heel veel over te vertellen valt en die voor een vrij specifieke groep gebruikers interessant zijn, waarmee het niet zo'n ideale match is voor het BBG-format dat juist gericht is op snel koopdadvies voor de wat meer gemiddelde consument. Dit soort schermen bespreek ik weleens in losse reviews, bijvoorbeeld de opvolger van jouw U4021QW vorig jaar.
Voor foto- en videobewerking zou ik inderdaad eerder voor een aparte BBG gaan, en losse reviews van bijvoorbeeld top 3. Zeker schermen uit series als Eizo ColorEdge CG valt zoveel aan te testen dat je gewoon de diepgang mist met alleen een BBG. En onderschat niet hoe groot de potentiële doelgroep nog is op Tweakers als je ook kijkt naar populariteit van Categorie: Fotografie, video en design.

Voor kantoorschermen kan het prima in de BBG zoals hierboven. Qua uitgevoerde tests zou het dan gewoon hetzelfde zijn als de allround categorie. Het verschil zit wat mij betreft meer in het advies op basis van de prijs en featureset aspecten. Een scherm dat voor privégebruik aan de dure kant is, of features heeft die voor privégebruik onnodig zijn, kan zakelijk (of gecombineerd zakelijk/privé) juist zeer interessant zijn.

De U4021QW was voor mij bijvoorbeeld een no-brainer, omdat ik die ivm zakelijk/privé gecombineerd aftrekbaar via m'n werk aan kon schaffen, wat me de inkomstenbelasting (dus zeg de helft) op dat bedrag (ca. €1850) scheelde. Dat maakte het een zeer interessant scherm met die featureset voor die effectieve prijs. Ik had het begin 2018 al over 40" 5120x2160 21:9 ultrawide als interessante schermformaat-resolutie-combinatie: Kid Jansen in 'Monitor-innovatie op CES 2018: 5k-ultrawide, hdr, oled en BFGD's', 3 jaar voor het uitkwam. Maar wat misschien nog wel meer dan dat het verschil maakte was het ingebouwde dockingstation met KVM switch, zodat ik muis, toetsenbord en webcam met het scherm mee kon laten switchen, zodat ik zowel m'n vaste PC als werklaptop er mee kan gebruiken. Dat was voor mij echt een game changer. Geen geklooi meer met al die losse kabels iedere keer als ik werklaptop thuis wil gebruiken, of dat ik twee werkplekken aan m'n bureau in m'n werkkamer had: één voor vaste PC en één voor laptop, elk met eigen toetsenbord, muis en beeldscherm.

Dat het scherm geen wide gamut kleurbereik had, of zaken als uniformiteitscorrectie of hardwarekalibratie nam ik dan wel voor lief. Op die vlakken dan misschien iets minder geschikt voor foto- en videobewerking, maar ik schiet ook best wel veel panoramafoto's, soms bestaande uit wel 45 foto's (3 rijen van 15 foto's breed in portretstand). Het extra formaat en resolutie is daar juist heel fijn voor. Zoveel druk ik toch niet af, meeste is voor digitaal gebruik, dus wat minder geschikt voor softproofen voor print is dan acceptabel compromis.

Voor werk is het ook echt een game changer. Het werkt zoveel fijner dan met bijvoorbeeld 2x 27" 2560x1440 wat ik eerst had. Laat staan vergelijken met maar één (extra) scherm of schermen met een lagere resolutie. Vooral de indeling 1/3 links en 2/3 rechts gebruik ik heel veel, waarbij links dan meestal voor Chrome is, of Adobe Acrobat Reader, en rechts voor één van de programma's waar ik architectuurdiagrammen in maak, of voor IntelliJ.

Lang verhaal kort: foto- en videobewerking aparte BBG, voor standaard zakelijk gebruik standaard monitor BBG, maar met andere afweging van prijs en featureset.

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 16 juli 2025 09:35]

Dank voor je suggesties!
Waarom hebben alle voorgestelde monitoren een oude HDMI versie (2.0 uit 2018).

Ik koop een monitor zodat hij een aantal pc's mee gaat.

Er zijn voldoende widescreen monitoren die wel HDMI 2.1 ondersteunen, zoals LG UltraGear 32G810SA-W Wit

Verder vindt ik DisplayPort 1.4 ook bedroevend voor een nieuwe monitor. (Apple heeft al een hogere versie op zijn Mini4 Pro) Die standaard (1.4) is van 2013. Zelfs in de prijswatch staat er (helaas 1) met een nieuwere versie. ASUS ROG Swift PG32UQXR Goud, Multi-color, Zwart

Een beetje moderne grafische kaart kan gewoon HDMI 2.1 aan.

Lijkt me dat in dit artikel "het beste" betekent "de goedkoopste".

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 13 juli 2025 07:43]

Omdat een hogere HDMI versie geen zin heeft als deze niet nodig is voor de gegeven resolutie/refresh rate. Je kunt gewoon een HDMI 2.1 GPU aansluiten op een HDMI monitor en vice versa, is allemaal backwards compatible.
Ja. het is allemaal backwards compatibel. Totdat je een nieuwe pc hebt die standaard de hogere versie-onderdelen wel gebruikt.

Ik koop een monitor omdat hij 10 jaar mee moet gaan. HDMI 2.2. is al uit, dus ik verwacht dat mijn volgende pc gewoon 2.2 heeft. En die functies ook gebruikt.
Wat voor zin heeft het om nieuwere "functies" te gebruiken? Het grootste voordeel aan een nieuwere HDMI versie is de verhoogde bandbreedte. Als je al 1440p120 of whatever je monitor heeft over HDMI 2.0 kan krijgen zonder compressie, zie ik erg weinig redenen waarom je HDMI 2.0 zou willen hebben...
Mijn huidige Mac Mini 4 doet gewoon 4k - 240 op HDMI 2.1.
Voor een PC/GPU begrijp ik het nog wel, maar je monitor zal niks aan 4k - 240 hebben als die maar 1440p - 120 aan kan, dus heeft het geen zin om een hogere HDMI versie te hebben.

Dat terzijde hebben deze monitoren ook DisplayPort, wat vaak een veel hogere bandbreedte aan kan dan benodigd. DisplayPort 1.4 kan nog 1440p - 165 aan wat het hoogste is dat ik hier zie van monitoren op deze standaard.

Ze houden er gelukkig rekening mee dat ze niet een te oude/trage aansluiting op een monitor zetten, ze pakken gewoon het goedkoopste wat wel nog de volledige performance van de monitor support.
je monitor zal niks aan 4k - 240 hebben als die maar 1440p - 120 aan kan
Exact mijn punt. Bron kan nu al HDMI 2.1 aan, dus waarom zou je jezelf beperken tot een output van slechts HDMI 2.0. Je koopt geen monitor die net aan voldoende is voor je huidige pc.

Ja, maar 1440p-120 is goed genoeg (voor de komende 10 jaar?). Waarom installeer je nu dan al een 5090 in jouw computer?

Mijn verwachting is dat de komende generatie van pc's, mac's en consoles steeds meer beperkt worden door zo'n gelimiteerde monitor.

HDMI 2.0 zie ik niet als future proof.
Het punt is dat je monitor nooit beter wordt, ook niet over 10 jaar.

Of daar nu een 2.0 of 2.1 poort in zit, het gaat nooit meer worden dan de (sub) 2.0 functies die het scherm aan kan.

Ook niet als je daar een 8090 Ti op aansluit over een paar jaar.
Neen. Het is precies andersom: Als ik nu met (bij wijze van spreke) een IGP heb, maar verwacht dat ik in een nieuwe pc een 8090 Ti ga installeren dan koop ik een monitor die die 8090 Ti aan kan en niet een monitor die slechts genoeg is voor een IGP.

Mijn monitor moet voldoen aan de eisen die ik in de toekomst verwacht te hebben.
Maar ik snap werkelijkwaar je punt niet. Bedoel je nu gewoon dat je een scherm met een hogere resolutie zou moeten kopen? En omdat de resolutie hoger is, dat je dus een hogere HDMI versie nodig hebt? Want als je gewoon een 1440p scherm koopt, dan voegt een hogere HDMI versie niks toe. Niet een beetje, niks. Nu niet, in de toekomst niet, en in het verleden ook niet.

En je kan natuurlijk discussieren of je een hogere resolutie zou moeten nemen, zijn voor en nadelen van. Maar de meest hebben iig geen 5090 in hun PC zitten.
Maar dat is dus niet hoe het werkt. Je PC / een console stelt geen eisen aan de bandbreedte. Die wordt puur en alleen door de monitor bepaald. Aantal bits per pixel * aantal pixels * verversingssnelheid is de bandbreedte die nodig is. (Plus een klein beetje overhead waarschijnlijk). Dat zijn dus de eigenschappen van de monitor. Het maakt niet uit of je aan die monitor nog een oude 960 GPU die je had liggen koppelt, of een 8090 over een paar jaar. De bandbreedte die noodzakelijk is bij die monitor is een vast gegeven.
En dan is het toch zonde dat mijn monitor maar slechts 4k60 aan kan, want dat is het max van de interface.

Echter, mijn nieuwe monitor is geen 4k60 (beperkt door de interface) maar een een 4k240 scherm. En kan, dankzij de hogere bandbreedte, tzt wel het maximale van die console aan. En is nu ook al prima te gebruiken.

Nu ligt de bottleneck niet meer bij mijn monitor, maar bij mijn grafische kaart / nieuwe console. Die ik sowieso vaker vervang dan eens per 10 jaar. En die nu al de capaciteit hebben om zo'n monitor aan te sturen.
Het is inderdaad zonde om een monitor te hebben die veel minder kan dan je videokaart of console (theoretisch) aankan. Als je op een 15" 1024x768 59Hz LCD scherm van 20 jaar geleden gaat gamen met een 5090 of PS5 Pro dan zul je inderdaad niet de beste ervaring hebben.

Echter, de ondersteunde HDMI standaard is vaak (altijd?) een gevolg van de gebruikte video display controller, die de interne aansturing van het display doet. Natuurlijk in combinatie met de fysieke kenmerken van het display. Je kunt dus een 4K60 scherm niet "zomaar" in een 4K240 scherm toveren, je hebt daar andere elektronica voor nodig.

Soms kun je zo'n display controller "overdriven", door bv. via de software aan te geven dat het hele gebeuren op 75Hz moet draaien ipv. de standaard 60Hz, maar dat is eerder een uitzondering, en de snelheidswinst die je maakt is vaak klein, en vaak zijn er andere nadelen.
Nee, je monitor kan 4k60Hz aan, omdat het een 4k60Hz monitor is, niet omdat er geen andere HDMI poort op is gezet. Ze zijn niet beperkt door de interface, het is gewoon een 4k60Hz monitor.
Totdat je een nieuwe pc hebt die standaard de hogere versie-onderdelen wel gebruikt.
Zoals wat? Volgens mij bestaan dat soort PCs niet..
Beide monitoren waar je naar verwijst zijn geen ultrawides.
DisplayPort is volgens mij de betere standaard op PC aan t worden, waardoor de overige hdmi porten geen aandacht krijgen.
Gelieve de functies te benoemen die in 2.1 en 2.2 aanwezig zijn die je zou willen.
(Een van mijn huidige computers doet nu al 4k - 240. Wat al meer is dan HDMI 2.0 aan kan. De huidige XBox heeft al een HDMI 2.1 aansluiting. Ik wil niet zeggen dat hij daarmee de volledige 4k - 240 aan kan (die beoordeling laat ik aan anderen over) maar ik verwacht wel de nieuwe XBox (wellicht 2026 / 2028) daar beter gebruik van zou kunnen maken en wellicht een hogere versie heeft.

Ik koop geen monitor voor alleen mijn huidige opzet. Ik hou er rekening mee dat hij minimaal nog één release (pc / console) extra moet aankunnen.

4k - 240 lijkt mij het minimum voor de komende 10 jaar. Bandbreedte dus.

Wellicht ook een hogere refreshrate.

edit: 4k240 ipv 4k120 was even in de war met de refreshrate

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 13 juli 2025 11:15]

Ik mis context bij de latency afdeling. Gaat dit om de totale chain, van input tot aan totale pixel voltooide pixel reactie? Of alleen input tot eerste pixel reactie maar onvoltooid?


Ook als je alle schermen op 1080p test, is er een kans dat er een externe scaler aan te pas komt? Zeker als er geen G-sync o.i.d. wordt ondersteund. Kan dit de tests niet zwaar beinvloeden vs native?


Wat is de reden dat de schermen (iig voor resolutie) niet native worden getest om evt. interne scaler lag te voorkomen?
Dit gaat om de tijd totdat de pixel voor het eerst reageert, dus de tijd dat de pixel nodig heeft om volledig van kleur te veranderen (reactietijd van het scherm) wordt niet meegeteld.

Je hebt helemaal gelijk dat alles testen op 1080p de resultaten kan beïnvloeden. Helaas kan onze huidige Leo Bodnar-inputlagtester maar beperkte resoluties aan, waardoor we bijvoorbeeld ook geen hoge refreshrates kunnen testen. Vandaar dat we momenteel bezig zijn om over te stappen naar een nieuwe testprocedure, waarbij we gebruik gaan maken van de Open Source Latency Testing Tool (OSLTT). Die wordt aangesloten op een computer die iedere willekeurige resolutie en refreshrate kan uitsturen, dus dan kunnen we het scherm gewoon native testen.
Hoe kun je iets nou de Best Buy (Samsung Viewfinity) verklaren als de voet wiebelig is, kleuren niet denderend, een VA paneel heeft, slechts 120Hz refreshrate terwijl je een Philips 49" superwide kunt hebben met dezelfde functies (USB-C PD, KVM, etc.) met OLED scherm, 144Hz refreshrate, superstevig en nog enigszins fatsoenlijke speakers die je ook prima kunt gebruiken voor Teams/Zoom, voor dezelfde prijs?

Ik snap de fixatie op Samsung écht niet in de monitorwereld bij Tweakers.

[Reactie gewijzigd door Arfman op 13 juli 2025 09:26]

Hoe kun je iets nou de Best Buy (Samsung Viewfinity) verklaren als de voet wiebelig is, kleuren niet denderend, een VA paneel heeft, slechts 120Hz refreshrate terwijl je een Philips 49" superwide kunt hebben met dezelfde functies (USB-C PD, KVM, etc.) met OLED scherm, 144Hz refreshrate, superstevig en nog enigszins fatsoenlijke speakers die je ook prima kunt gebruiken voor Teams/Zoom, voor dezelfde prijs?

Ik snap de fixatie op Samsung écht niet in de monitorwereld bij Tweakers.


Help me even met een linkje, welke bedoel je? Ik kan deze namelijk niet vinden. Merci.
De keuze voor algemeen gebruik monitor voor de Iiyama ProLite XCB3494WQSN-B5 Zwart is discutabel.

Er is ook nog de Philips B-line 346B1C Zwart die praktisch dezelfde prijs heeft, praktisch dezelfde specificaties, en
  • Levert 100 W PD in plaats van 65 W
  • Is iets verder in hoogte verstelbaar
  • Heeft iets minder hoge refresh rate dan de Iiyama
De eerste twee aspecten zijn voor algemeen gebruik (lees: thuiskantoor / dagelijkse werkzaamheden) belangrijk, het derde is dat in het geheel niet.
Er is ook al een model die nieuwer is en een opvolger is volgens de website van Iiyama namelijk Specificaties van Iiyama ProLite iiyama XCB3497WQSNP-B1 Zwart - Tweakers dit nieuwe model ondersteunt onder ander 95 watt opladen en 120hz via hdmi, dp en usb wat goed werkt in de b1 serie voor 10 euro meer.

[Reactie gewijzigd door Daiben op 15 juli 2025 11:32]

Wat is er aan de hand met usb op de b1-serie? Ik had al bijna de iiyama van deze BBG besteld maar nu twijfel ik.
Interessant dat Philips deze monitor nog steeds verkoopt. We hebben hem weliswaar getest, maar niet volgens onze huidige testprocedure. Vandaar dat hij niet is meegenomen in deze BBG. Ik zal eens vragen aan Philips of ze hem nog een tijdje blijven verkopen en of ze hem nog hebben, wellicht kunnen we hem dan opnieuw testen.
In een stukje over beste ultra wide monitoren verwacht ik anno 2025 zo goed als alleen maar OLED en QD-OLED schermen. Tot mijn verbazing staat er geen enkele tussen. Hoe dan?
Ja same, ik dacht ook dat ze die noemen, maar nee.. Raar, want OLED of QD-OLED zijn die beste UW monitoren...

Jammer weer :/
Ik denk omdat het best buy en niet best monitor is...

Ik zou momenteel ook geen non-OLED paneel overwegen maar dat is nou eenmaal veel kostbaarder en valt dan buiten wat je mag verwachten voor een best buy (als in meeste waar voor je geld).

Het zou wel leuk zijn als ze ook binnen de categorie OLED een best buy advies zouden hebben.
Snap ik, maar er staat letterlijk "De beste ultrawide monitors" Dus laat dan maar die beste zien. Die titel die die uitgekozen hebben is niet accuraat.. Helaas weer.
Zoals in de tekst staat: "In deze gids staan alleen lcd-schermen. Tegenwoordig zijn er ook veel extra brede oledschermen, vooral voor gaming heel aantrekkelijk vanwege hun supersnelle responstijden. Die bespreken we in een aparte BBG. Met dit soort monitors loop je een zeker risico op inbranden; dat maakt ze, in combinatie met de soms glimmende afwerking en relatief lage helderheid, minder geschikt voor regulier computergebruik. Deze schermen zijn bovendien veel duurder dan het gemiddelde lcd-scherm en er is veel minder keuze uit verschillende modellen."
Die onzin over inbranden, een glanzende afwerking en lage helderheid had ik al lang gelezen maar dat gaat anno 2025 helemaal nergens meer over. Als Tweakers vindt van wel noem het dan ""ultrawide lcd monitoren voor bange reguliere gebruikers".
Oled's zijn ZO ongelooflijk véél beter en inbranden gaat nauwelijks meer op voor de nieuwe schermen. De overstap van ips naar oled is véél mooier is dan de overstap van een 3080 naar een 5080.
Ik vind die redenering een beetje raar. Een glanzende afwerking, lagere helderheid, en hogere prijs kan je gewoon meenemen in de beoordeling. Net zoals de betere kleurweergave en significant lagere latency. Ook de keuze uit minder modellen gaat niet op als je naar ALLE monitoren kijkt.
Als je de Best Buy Guide "de beste ultrawide monitoren" noemt, moet je ook wel daadwerkelijk de beste ultrawide monitoren meenemen.
Bovendien bestaat er al een "beste lcd-gamingmonitoren" BBG.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn