Raspberry Pi gaat mpeg2- en vc1-licenties verkopen
De Raspberry Pi Foundation is begonnen met de verkoop van codec-licenties die het mogelijk maken om hardwarematig mpeg2- en vc1-content te decoderen. De licenties zijn gekoppeld aan het serienummer van de ARM-processor.
Volgens Raspberry Pi was er vanuit de ontwikkelgemeenschap vraag naar de mogelijkheid om met mpeg2 gecomprimeerd videomateriaal via de gpu-kern op de Broadcom BCM2835-soc af te kunnen spelen, bijvoorbeeld om dvd-bestanden af te kunnen spelen. Daarvoor is echter een licentie nodig van de MPEG LA, in tegenstelling tot diverse softwarematige opensource-codecs. Omdat de stichting achter de singleboardcomputer onvoldoende geld heeft om voor elke verkochte Raspberry Pi een licentie te kopen, en bovendien de minicomputer te duur zou worden, is het begonnen met de verkoop van losse licenties.
Via de webwinkel van Raspberry Pi kan voor 2,40 pond, circa 3 euro, een losse mpeg2-licentie gekocht worden. De licentie is gekoppeld aan het zestiencijferige serienummer van de processor. Met de codec wordt het mogelijk om bijvoorbeeld in XBMC of omxplayer videomateriaal dat met de mpeg2-codec is gecomprimeerd via de gpu af te spelen.
Raspberry Pi heeft een soortgelijk licentieprogramma voor de vc1-codec op poten gezet. Hoewel er volgens de stichting minder vraag zal zijn naar deze codec van Microsoft, zou er voldoende videomateriaal op basis van de vc1-codec in omloop zijn om een licentie voor deze codec aan te bieden. Een vc1-licentie kost 1,52 pond, oftewel circa 1,90 euro.
Verder meldt Raspberry Pi nog dat naast de h.264-decoderfunctie in de Broadcom-soc, die al vrij gebruikt kan worden, de codeclicentie ook gebruikt mag worden voor het encoden van video met de h.264-codec. Ook wijst Raspberry Pi nog op de implementatie van het hdmi cec-protocol in recente build van Raspmc, XBian en OpenELEC. Met cec kunnen via hdmi gekoppelde apparaten met één afstandsbediening aangestuurd worden.
Reacties (75)
En dan is het ineens heel interessant om als MythTV frontend te gaan gebruiken 
* TD-er gaat nu zeker overwegen er eentje aan te schaffen.
* TD-er gaat nu zeker overwegen er eentje aan te schaffen.
maar, even om het voor mij duidelijk te maken, hoe werkt dit? en chip kan toch, of wel hardware decoden of niet.... hoe kun je daar dan uiteindelijk een after-market licentie aan hangen... heb je dan closed-source vga drivers nodig ofzo die deze feature enkel unlocken met die code?
Ik vermoed dat de software die het mogelijk maakt om mpeg2 en vc1 via de GPU (dus hardwarematig) te decoden inderdaad closed source is en dus niet zomaar gratis kan worden aangeboden.
Hiervoor bestaan wel veel opensource-varianten die het decoden via de ARM CPU kunnen doen, maar de gebruikte ARM-CPU in de Raspberry Pi is te traag om 720p (laat staan 1080p) vloeiend weer te geven. De GPU is echter snel genoeg, maar daar heb je dan weer die licentie voor nodig
Hiervoor bestaan wel veel opensource-varianten die het decoden via de ARM CPU kunnen doen, maar de gebruikte ARM-CPU in de Raspberry Pi is te traag om 720p (laat staan 1080p) vloeiend weer te geven. De GPU is echter snel genoeg, maar daar heb je dan weer die licentie voor nodig
Hoezo "dus hardwarematig"? De GPU voer je ook gewoon machine-instructies, net als een CPU. Je kan niet het ene hardwarematig noemen en het andere softwarematig. Het is imho pas hardwarematig als de hele mpeg2 decoding pipeline is geïmplementeerd in de chip, zoals dat voor H.264 op de Pi geloof ik wel het geval is.via de GPU (dus hardwarematig)
[Reactie gewijzigd door .oisyn op zondag 26 augustus 2012 14:11]
En het is ook hardwarematig geïmplementeerd voor mpeg2 en vc1, alleen kon de Raspberry Pi Foundation het benodige licentiegeld hiervoor niet bij elkaar krijgen zonder de machines duurder te maken.
En toch wordt overal verwezen naar GPU-decoding als 'hardware accelleration', terwijl wanneer de berekeningen door de CPU gedaan dienen te worden dit bekend staat als 'software decoding'. Beide zijn uiteraard in de grond hardware-berekeningen, maar een GPU kan deze dingen vaak berekenen puur door hoe de chip is opgebouwd (dus hardwarematig), terwijl een CPU hiervoor bepaalde software-constructies nodig heeft (vandaar softwarematig).
En toch wordt overal verwezen naar GPU-decoding als 'hardware accelleration', terwijl wanneer de berekeningen door de CPU gedaan dienen te worden dit bekend staat als 'software decoding'. Beide zijn uiteraard in de grond hardware-berekeningen, maar een GPU kan deze dingen vaak berekenen puur door hoe de chip is opgebouwd (dus hardwarematig), terwijl een CPU hiervoor bepaalde software-constructies nodig heeft (vandaar softwarematig).
Technisch gezien klopt dat niet helemaal.
Een GPU als in een grafische kaart/chip kan instructies makkelijk parallel toepassen op data; een structuur die vaak bij video bewerking heel nuttig is. Echter heeft men het niet over video codecs in CUDA (een van de talen om een GPU te programmeren), maar zit er daadwerkelijk hardware in om (stukken van) video decoding uit te voeren.
Dit geld overigens voor zowel VDPAU (nVidia), VAAPI (AMD?) en ook voor de RPi: er zitten hardware decoders in the "GPU" voor media.
Dit is tevens de reden waarom bijvoorbeeld 10-bit h264 op de meeste hardware niet kan worden afgespeeld: de chips zijn ontworpen voor 8-bit kleur. Zodra je 10-bit kleur wil afspelen wordt het merendeel van het werk weer op de CPU gedaan.
Een GPU als in een grafische kaart/chip kan instructies makkelijk parallel toepassen op data; een structuur die vaak bij video bewerking heel nuttig is. Echter heeft men het niet over video codecs in CUDA (een van de talen om een GPU te programmeren), maar zit er daadwerkelijk hardware in om (stukken van) video decoding uit te voeren.
Dit geld overigens voor zowel VDPAU (nVidia), VAAPI (AMD?) en ook voor de RPi: er zitten hardware decoders in the "GPU" voor media.
Dit is tevens de reden waarom bijvoorbeeld 10-bit h264 op de meeste hardware niet kan worden afgespeeld: de chips zijn ontworpen voor 8-bit kleur. Zodra je 10-bit kleur wil afspelen wordt het merendeel van het werk weer op de CPU gedaan.
Vaapi is niet officeel van amd, dat is volgens mij xvba
Je hebt helemaal gelijk. VAAPI is alleen wel van Intel. En over 10bit, die wordt 100% helemaal op CPU gedaan en draait dus dan ook niet of slecht op de RBpi.
Verder wordt 10bit niet ondersteund omdat simpelweg de hardware decoding op 8bit (1 byte) wordt gedaan. Stel ze willen het ondersteunen, dan moet dat hardwarematig en voegen ze niet twee bits toe, maar gelijk nog een byte (16bit). Want het kunnen opdelen in 8 bits is belangrijk ivm drivers/mem allocatie algoritmes.
Als ze die 16 bit-decoding kunneen toevoegen dan kunnen we misschien 16bit decoding h265(?) gebruiken En dat is vele malen beter dan 10bit.
In ieder geval komt het erop neer dat 10bit een onevenredige investering is qua hardware. Pas als een nieuwe stnadaard zoals h265 komt aanwaaien zal het waarschijnlijk ondersteunt worden.
Verder wordt 10bit niet ondersteund omdat simpelweg de hardware decoding op 8bit (1 byte) wordt gedaan. Stel ze willen het ondersteunen, dan moet dat hardwarematig en voegen ze niet twee bits toe, maar gelijk nog een byte (16bit). Want het kunnen opdelen in 8 bits is belangrijk ivm drivers/mem allocatie algoritmes.
Als ze die 16 bit-decoding kunneen toevoegen dan kunnen we misschien 16bit decoding h265(?) gebruiken
En dat is vele malen beter dan 10bit.In ieder geval komt het erop neer dat 10bit een onevenredige investering is qua hardware. Pas als een nieuwe stnadaard zoals h265 komt aanwaaien zal het waarschijnlijk ondersteunt worden.
Ja, want 5 euro duurder is oh zo'n ramp... 9 van de 10 gebruikers hebben juist de Pi gekocht ook als alternatief voor een HTC en daar heb je deze licenties dus toch echt voor nodig..
Die vijf euro duurder is wel degelijk in tegenspraak met het doel van de Raspberry Pi foundation; een goedkope computer die kinderen stimuleert om te experimenteren, programmeren en hardware te hacken, kortom het doel is tweaken.
Dat veel volwassen consumenten een Pi gekocht hebben voor XBMC, daar heeft de Pi foundation weinig mee te maken, het is geen commercieel bedrijf. Maar toch leuk dat het kan, en de Pi nu ook echt een goede XBMC machine kan zijn.
Dat veel volwassen consumenten een Pi gekocht hebben voor XBMC, daar heeft de Pi foundation weinig mee te maken, het is geen commercieel bedrijf. Maar toch leuk dat het kan, en de Pi nu ook echt een goede XBMC machine kan zijn.
Het gaat hier volgensmij om het decoderen via de GPU en niet de cpu. En blijkbaar zitten hier licenties aan vast vanuit de makers/bedenkers van de codec.
"Daarvoor is echter een licentie nodig van de MPEG LA, in tegenstelling tot diverse softwarematige opensource-codecs."
"Daarvoor is echter een licentie nodig van de MPEG LA, in tegenstelling tot diverse softwarematige opensource-codecs."
Volgens mij gaat het hier niet zozeer om een hardware decoding chip maar gewoon "softwarematig" via de GPU.
Ik denk dat er voor deze functionaliteit wel degelijk special-purpose onderdelen in de chip zitten. Dat wil niet zeggen dat elk van deze onderdelen uniek is voor de verschillende codecs. Elke videocodec heeft een vergelijkbare basis, zij het met andere parameters of aangevuld met nieuwe innovaties. De hardware die dus in deze GPU zit voor het decoderen van MPEG2 wordt echt niet onbenut gelaten als dit door de driver niet wordt gefaciliteerd.
Het is dus inderdaad wel deels software voor de GPU, maar ook echte video-decoding-specifieke hardware die mogelijk wordt gemaakt.
Het is dus inderdaad wel deels software voor de GPU, maar ook echte video-decoding-specifieke hardware die mogelijk wordt gemaakt.
Nee. Een Broadcom BCM2835 is een embedded GPU, en draait geen CUDA/OpenCL.
Je moet waarschijnlijk ook de closed-source sdk van de fabricant gebruiken, en die libraries zullen de licentie controleren.
Edit: WTF was hier off-topic aan?
Edit: WTF was hier off-topic aan?
[Reactie gewijzigd door sithlord2 op maandag 27 augustus 2012 16:12]
Volgens mij heb je geen idee hoe het apparaat werkt. Zie mijn uitleg hieronder.
Broadcom levert, via de Raspberry Pi Foundation, closed-source drivers voor de VideoCore4 GPU die in de ARM chip op de Raspberry Pi zit. Deze videodrivers faciliteren alleen de MPEG2 hardware-decoding mogelijkheid van de GPU als in /boot/config.txt een correcte serienummer-afhankelijke code aanwezig is. Dit is hetgene wat je dus voor die 3 euro koopt.
Het is een beetje jammer dat het met een closed-source driver moet, maar wat je er voor terug krijgt is niet verkeerd: hardware-accelerated encoding en decoding van hoge kwaliteit h.264 is meer dan je zou verwachten van een apparaatje van slechts 40 euro
Het is een beetje jammer dat het met een closed-source driver moet, maar wat je er voor terug krijgt is niet verkeerd: hardware-accelerated encoding en decoding van hoge kwaliteit h.264 is meer dan je zou verwachten van een apparaatje van slechts 40 euro
Eigenlijk heel krom, mpeg-2 ( & DVD) bestaat langer dan 17 jaar. dus de patenten zouden moeten zijn verlopen. Jammer dat die MPEG-LA zo machtig is, zoveel advocaten kan betalen, dat die niewere patenten aanvechten geen doen is.
Patenten verlopen na 20 jaar.
En dit is dan ook net de reden waarom bijvoorbeeld een Mozilla er voor kiest om geen h.264 te ondersteunen in Firefox. Het zijn allemaal open standaarden, maar je moet er wel voor betalen wil je ze implementeren.
misschien moet je het nieuws wat beter in de gaten houden, mozilla gaat h.264 gewoon implementeren...
Mozilla gaat helemaal niets implementeren. Het enige wat ze gaan doen, is gebruik maken van beschikbare systeemcodecs waar mogelijk. En één van de meest voorkomende systeemcodecs (vooral op mobiele platformen) is H.264. Op die manier heeft Mozilla geen problemen met licenties.
https://groups.google.com.../-xTei5rYThU/DkM9AIbkNNIJ
https://groups.google.com.../-xTei5rYThU/DkM9AIbkNNIJ
Toch heb ik dit nooit helemaal gesnapt
Windows 7 bevat een built-in h264 decoder. Dus die licentie kosten heb je al gekocht op het moment dat je een pre-built pc koopt of windows zelf koopt. Precies hetzelfde verhaal voor OSX. Er is absoluut geen reden om nog maals te betalen voor precies dezelfde licentie
Ik snap wel dat dit niet het geval is voor Linux en dergelijke gratis operating systems, maar de overgrote meerderheid van de Firefox userbase is toch Windows & Mac? Ik ga ervan uit dat de meerderheid beslist, zelfs bij instanties zoals Mozilla. Zover ik weet verdient Mozilla daarnaast grof geld aan het hebben van een ingebouwde Google-Search bar (meerdere honderden miljoenen dollars), dus het lijkt me sterk dat ze die licentie niet kunnen permiteren voor de Linux gebruikers
Windows 7 bevat een built-in h264 decoder. Dus die licentie kosten heb je al gekocht op het moment dat je een pre-built pc koopt of windows zelf koopt. Precies hetzelfde verhaal voor OSX. Er is absoluut geen reden om nog maals te betalen voor precies dezelfde licentie
Ik snap wel dat dit niet het geval is voor Linux en dergelijke gratis operating systems, maar de overgrote meerderheid van de Firefox userbase is toch Windows & Mac? Ik ga ervan uit dat de meerderheid beslist, zelfs bij instanties zoals Mozilla. Zover ik weet verdient Mozilla daarnaast grof geld aan het hebben van een ingebouwde Google-Search bar (meerdere honderden miljoenen dollars), dus het lijkt me sterk dat ze die licentie niet kunnen permiteren voor de Linux gebruikers
De patenten op de specificatie mogen dan over 3 jaar wel verlopen, eventuele patenten op de implementatie (wat deze Broadcom decoder is) kunnen nog jaren doorlopen. Als jij morgen een MPEG-2 decoding algoritme ontwikkelt die (ik noem maar wat) 3x efficienter is dan wat er nu te koop is, dan mag je daar nog 20 jaar lang geld voor vragen.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zondag 26 augustus 2012 22:23]
... in de US. Jammer genoeg wordt de Europese patentconventie in Europa ook niet altijd geïnterpreteerd, maar we hebben er hier wel veel minder last van.
http://en.wikipedia.org/w...uropean_Patent_Convention
http://en.wikipedia.org/w...uropean_Patent_Convention
Ik vraag mij af hoe lang het gaat duren voor deze licensies gratis te downloaden zijn, er zullen zowizo wel mensen zich bezig houden met het kraken ervan.
Is niet echt nodig hé.. Dit nummertje is _waarschijnlijk_ voor iedereen hetzelfde.. + 2-3euro is nu ook niet het einde van de wereld.
Nee, want je hij wordt gegenereerd a.d.v. het serienummer van je RPi.
En dus kan het wel gekraakt worden
En bravo voor de mensen die daar hun energie in steken. Het kraken van een extra service aan een op de gemeenschap/onderwijs/spelenderwijs leren programmeren gericht project, zodat ook de randgebruikers (lees XBMC-ers) er al hun (gedownloade) filmpjes op kunnen kijken.
Ja, echt kudoos!
Ja, echt kudoos!
Ja inderdaad. Respect voor de schooiers die hun energie steken in het kraken van zo'n mooi project om 2 a 3 euri's te besparen. Wees dan een vent en doneer dat geld alsnog aan de foundation als je claimt van computers te houden.
Als je die licentie koopt gaat dat geld dus (grotendeels) naar MPEG-LA die er, als het goed is, de patenthouders mee betaald.
De Pi wordt niet gekraakt naar de Broadcom chip en in dit geval is Broadcom dus gebonden aan de licentie van MPEG-LA. Kopers van de chips kunnen die misschien wel met licentie kopen maar dan betalen ze dus per chip dus ¤3, of waarschijnlijk meer (percentage), extra omdat Broadcom dat bedrag weer aan MPEG-LA moet afdragen.
Dat is ook de voornaamste reden waarom er voor diverse Broadcom- en Atheros-chips geen opensource drivers te vinden zijn en deze chips niet onder Linux/FreeBSD/...e.v.a. werkend zijn te krijgen. De licenties van MPEG-LA hinderen dus de innovatie en beschermen de kapitaalkrachtige bedrijven, net alleen door de hoogte van de licentiegelden maar ook simpelweg doordat men dus licenties moet afnemen, iets dat o.a. open-source-projecten niet kunnen, simpelweg omdat ze geen getallen kunnen geven verspreidde exemplaren/kopies.
De Pi wordt niet gekraakt naar de Broadcom chip en in dit geval is Broadcom dus gebonden aan de licentie van MPEG-LA. Kopers van de chips kunnen die misschien wel met licentie kopen maar dan betalen ze dus per chip dus ¤3, of waarschijnlijk meer (percentage), extra omdat Broadcom dat bedrag weer aan MPEG-LA moet afdragen.
Dat is ook de voornaamste reden waarom er voor diverse Broadcom- en Atheros-chips geen opensource drivers te vinden zijn en deze chips niet onder Linux/FreeBSD/...e.v.a. werkend zijn te krijgen. De licenties van MPEG-LA hinderen dus de innovatie en beschermen de kapitaalkrachtige bedrijven, net alleen door de hoogte van de licentiegelden maar ook simpelweg doordat men dus licenties moet afnemen, iets dat o.a. open-source-projecten niet kunnen, simpelweg omdat ze geen getallen kunnen geven verspreidde exemplaren/kopies.
Ja dus? We kunnen ook grote bedrijven niet beschermen, ben ik benieuwd op ze dan nog steed zoveel geld steken in het ontwikkelen van nieuwe producten en standaarden als ze nu doen.
Uiteindelijk was mijn punt dat het naar mijn mening wel erg zielig is als je je tijd besteedt om een prachtig project/product te kraken om 2 a 3 euro te besparen. Wie je daarmee hebt, Broadcom of de RPI foundation maakt mij dan nog niet een zoveel uit.
Uiteindelijk was mijn punt dat het naar mijn mening wel erg zielig is als je je tijd besteedt om een prachtig project/product te kraken om 2 a 3 euro te besparen. Wie je daarmee hebt, Broadcom of de RPI foundation maakt mij dan nog niet een zoveel uit.
Ze hebben meerdere keren vermeld dat een klein deel van het geld achterblijft bij hun foundation. Dus het is echt alsof je een kleine donatie doet voor liefdadigheid 
Daarnaast maakt de MPEG-LA het nogal mogelijk dat moderne video codecs überhaupt bestaan. Dat vind ik voldoende reden om te betalen. Er zijn zat open-source alternatieven voor h264 ja, zoals vp8 (webm). Echter, als je de structuur van VP8 bekijkt lijkt het wel héél erg op die van h264. Het verbaast me nog steeds dat vp8 nog geen patent-inbreuk zaak heeft liggen. Ik zal niet zeggen dat VP8 copypasta is, maar de makers ervan waren zeker geïnspireerd
Daarnaast maakt de MPEG-LA het nogal mogelijk dat moderne video codecs überhaupt bestaan. Dat vind ik voldoende reden om te betalen. Er zijn zat open-source alternatieven voor h264 ja, zoals vp8 (webm). Echter, als je de structuur van VP8 bekijkt lijkt het wel héél erg op die van h264. Het verbaast me nog steeds dat vp8 nog geen patent-inbreuk zaak heeft liggen. Ik zal niet zeggen dat VP8 copypasta is, maar de makers ervan waren zeker geïnspireerd
Waarom geen open-source codecs? Vanwege de populariteit van de codec?
Omdat de open-source variant via de cpu werkt. Deze is echter te traag om de codecs te verwerken, dus moet het via de gpu gebeuren.
Wat zie ik over het hoofd? Mijn RPi draait prima 720p binnen xbmc
Je gebruikt wellicht h.264 dat al door de GPU gedecodeerd kan worden zonder dat je verdere licenties aan moet schaffen.
720p mpeg4 is prima te decoderen met de aanwezige H264 decoder.
Echter Mpeg2 encoded materiaal is een andere zaak.
Aan gedownload materiaal is niet veel Mpeg2 te vinden, maar DVD's en heel veel TV-tuners werken nog steeds met Mpeg2.
Echter Mpeg2 encoded materiaal is een andere zaak.
Aan gedownload materiaal is niet veel Mpeg2 te vinden, maar DVD's en heel veel TV-tuners werken nog steeds met Mpeg2.
Dat hele ding draait toch op open source software? Er zijn diverse distro's voor waar de XBMC versie het populairst is. Daarin gaan ze geen commerciëel stukje stoppen.
Hoe kan je dan twee features uitzetten en unlockbaar maken voor geld?
Hoe kan je dan twee features uitzetten en unlockbaar maken voor geld?
Dat ding draait gewoon op een Linux kernel/distro. Dit staat los van wat de hardware kan en doet. XBMC kan bv. momenteel een videostream via de cpu decoderen. Echter kan je hardwarematig ook een functie inschakelen waarbij XBMC gewoon de stream aan de gpu kan geven en er verder niet meer naar omkijkt. Deze commerciële implementatie staat los van de Linux distro en software die je erop draait. Ze voeren een functie uit die gepatenteerd is, dus indien je ze gebruikt, moet er gewoon geld betaald worden. De RPi had ervoor kunnen kiezen om hiervoor standaard te betalen, maar doet dit niet, dus als je het wilt, moet je een kleine bijdrage betalen voor de licentiekosten die zij op hun beurt moeten betalen.
Dat snap ik allemaal wel, maar het staat niet los. De software (XBMC) bepaalt wat naar welke hardware gaat en hoe. (CPU, VDPAU, VAAPI, MPEGbladiebla, Broadcom)
Maar XBMC gaat dat echt niet faciliteren (het pay to unlock this feature gedeelte dan).
Hoe moet ik me dat dan voorstellen? Het werkt al, alleen wordt er van je verwacht dat je als eerlijke Samaritan even betaalt als je het VC1-logo onder je XBMC-preview ziet staan?
Maar XBMC gaat dat echt niet faciliteren (het pay to unlock this feature gedeelte dan).
Hoe moet ik me dat dan voorstellen? Het werkt al, alleen wordt er van je verwacht dat je als eerlijke Samaritan even betaalt als je het VC1-logo onder je XBMC-preview ziet staan?
Jawel de hardware en software staan los van elkaar hoor, XBMC kan niets naar de hardware sturen als die niet zichtbaar is ... Vergelijk het met je videokaart in je pc. Je mediaplayer merkt welke formaten hij kan afspelen via DXVA,/BDPAU en welke hij softwarematig via de cpu moet doen. Je videokaart heeft soort een beschrijving waarin staat welke formaten hij kan aanvaarden, en dat zegt hij aan je mediaplayer. Die beslist op basis van deze info naar waar hij de stream stuurt.
Zo gaat het ook bij de rPi; zonder licentie merkt XBMC aan de beschrijving van de gpu dat hij bv h264 en divx kan decoden. Deze stuurt hij braafjes naar de gpu, andere codecs stuurt hij naar de cpu. Na het unlocken van de andere codecs komt er bij de beschrijving van de gpu gewoon bij dat hij ook VC1 kan decoderen. Vanaf dan kan XBMC ook deze codec naar de Broadcom sturen ipv de cpu.
En ja, je zult dus moeten betalen als je het VC1-logo ziet staan en wilt afspelen
Ongeacht dit met XBMC is of andere software, die hebben daar niet veel over te zeggen.
Zo gaat het ook bij de rPi; zonder licentie merkt XBMC aan de beschrijving van de gpu dat hij bv h264 en divx kan decoden. Deze stuurt hij braafjes naar de gpu, andere codecs stuurt hij naar de cpu. Na het unlocken van de andere codecs komt er bij de beschrijving van de gpu gewoon bij dat hij ook VC1 kan decoderen. Vanaf dan kan XBMC ook deze codec naar de Broadcom sturen ipv de cpu.
En ja, je zult dus moeten betalen als je het VC1-logo ziet staan en wilt afspelen
Ongeacht dit met XBMC is of andere software, die hebben daar niet veel over te zeggen.Ik mag je niet modden omdat je op mij reageert, maar bedankt voor de opheldering.
Ben wel benieuwd hoe dat effectief in zijn werk gaat, waarschijnlijk een gesloten videodriver dan waar je een serienummer in moet tiepen nadat ie gekocht is.
Grappig dat deze dan ook aan je hardware gelinkt is (met het hardwareserienummer) als ik het goed begrijp. Je kan dan de ge-unlockte rPi verkopen, want de unlockcode werkt specifiek alleen op díe rPi.
Ben wel benieuwd hoe dat effectief in zijn werk gaat, waarschijnlijk een gesloten videodriver dan waar je een serienummer in moet tiepen nadat ie gekocht is.
Grappig dat deze dan ook aan je hardware gelinkt is (met het hardwareserienummer) als ik het goed begrijp. Je kan dan de ge-unlockte rPi verkopen, want de unlockcode werkt specifiek alleen op díe rPi.
Open source betekent niet dat er geen licensie betaald hoeft te worden, het betekent alleen dat: de source is open.
En het is niet mogelijk zelf software te schrijven voor de GPU? Ik kan me voorstellen dat het met een gigantische userbase (van voornamelijk tweakers) voor de Raspberry Pi het niet lang duurt voor iemand zelf een dergelijk stuk software schrijft, of het iig reverse-engineered a.d.h.v. de gekochte codec
Dat is wel redelijk het wiel opnieuw uitvinden. Er zit al een kant-en-klare functie in de gpu die alleen maar MPEG2 streamdata hoeft te krijgen (dus een soort copy/paste) en dat direct naar je beelduitvoer decodeert. Simpeler kan eigenlijk niet.
Het probleem is namelijk dat Broadcom apparatuur zo goed als ongedocumenteerd is. Een complete MPEG2 decoder schrijven van de grond af op basis van een onbekende GPU lijkt me bijna niet te doen, laat staan of het nut heeft ten opzichte van de kosten die je nu kwijt bent.
Het probleem is namelijk dat Broadcom apparatuur zo goed als ongedocumenteerd is. Een complete MPEG2 decoder schrijven van de grond af op basis van een onbekende GPU lijkt me bijna niet te doen, laat staan of het nut heeft ten opzichte van de kosten die je nu kwijt bent.
Het probleem is dat het eigenlijk niet zomaar toegestaan is zelf drivers te gaan schrijven. Eigen gebruik misschien wel maar zodra je gaat verspreiden heb je potentieel een probleem.
http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-2#Patent_holders
http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-2#Patent_holders
Dan nog moet je nog altijd met die gepatenteerde technieken werken. Het gaat er niet om dat het niet gaat, het gaat erom dat het niet mag.
MPEG2 kan ik mij iets bij voorstellen omdat het in DVDs wordt gebruikt.
Maar ik zie veel liever DTS decodering over de hardware, want een 1080p h264 met DTS 5.1 geluid wil doorgaans net niet lekker spelen. 720p dan weer vaak net wel.
De chip kan het vziw hardwarematig aan, maar het is ook hier puur een licentiekwestie.
Toch goed om te zien dat er voortgang in zit, want als dit zo doorgaat kan ik op DTS (en AC3?) blijven hopen, dus wie weet in de toekomst
Voorlopig ben ik al heel erg tevreden met mijn Pi. Het is een hartstikke leuk bordje.
Maar ik zie veel liever DTS decodering over de hardware, want een 1080p h264 met DTS 5.1 geluid wil doorgaans net niet lekker spelen. 720p dan weer vaak net wel.
De chip kan het vziw hardwarematig aan, maar het is ook hier puur een licentiekwestie.
Toch goed om te zien dat er voortgang in zit, want als dit zo doorgaat kan ik op DTS (en AC3?) blijven hopen, dus wie weet in de toekomst
Voorlopig ben ik al heel erg tevreden met mijn Pi. Het is een hartstikke leuk bordje.
DVD's boeien toch helemaal niet? Je kunt hier makkelijk om heen door de DVD te rippen en te encoden in H.264. Daar win je ook nog eens flink wat ruimte mee.
Heb vorige week alles omgezet m.b.v. Handbrake, uitstekende software. Een DVD "omzetten" duurt (afhankelijk van de CPU) een paar minuten.
http://handbrake.fr/details.php
Als je TV streams wil bekijken met XBMC is het wel noodzakelijk. Vind het goed dat ze deze licentie nu optioneel aanbieden.
Heb vorige week alles omgezet m.b.v. Handbrake, uitstekende software. Een DVD "omzetten" duurt (afhankelijk van de CPU) een paar minuten.
http://handbrake.fr/details.php
Als je TV streams wil bekijken met XBMC is het wel noodzakelijk. Vind het goed dat ze deze licentie nu optioneel aanbieden.
[Reactie gewijzigd door Vaevictis_ op zondag 26 augustus 2012 15:09]
Volgens mij heb je dan matige kwaliteit. Met x264 - de autoriteit op gebied van h264 encoding - op hoge kwaliteitsinstellingen kan je zo een hele nacht encoderen aan een (weliswaar HD) filmpje van geen 10 minuten.Een DVD "omzetten" duurt (afhankelijk van de CPU) een paar minuten.
Dat kan, maar wat als je al DVD materiaal hebt?
Wat als je middels USB een DVD drive aan je Pi hebt hangen?
Plus als je een DVD re-encode naar h264 heb je kwaliteitsverlies, omdat je van een lossy codec naar een andere lossy codec gaat. (ondanks dat doe ik het ook hoor, scheelt een boel ruimte)
Er zijn best wel redenen te bedenken waarom iemand MPEG2 media wil afspelen.
Wat als je middels USB een DVD drive aan je Pi hebt hangen?
Plus als je een DVD re-encode naar h264 heb je kwaliteitsverlies, omdat je van een lossy codec naar een andere lossy codec gaat. (ondanks dat doe ik het ook hoor, scheelt een boel ruimte)
Er zijn best wel redenen te bedenken waarom iemand MPEG2 media wil afspelen.
Kan iemand mij uitleggen waarom mijn dualcore laptop van een paar jaar geleden 1080p niet tot nauwelijks kon afspelen terwijl zo'n raspberry dat wel kan?
Omdat chips als degene in de RasPi de noodzakelijke ondersteuning hebben om efficiënt video te decoderen als deze aan bepaalde specificaties/standaarden voldoet. De meeste grafische kaarten in PC's kunnen dit tegenwoordig ook (met bijvoorbeeld DXVA op Windows).
Volgens mij is de licentie officieel altijd nodig, alleen gebruikers van software codecs vergeten dat voor het gemak. De patenten zijn hetzelfde.Daarvoor is echter een licentie nodig van de MPEG LA, in tegenstelling tot diverse softwarematige opensource-codecs.
Software per se kan niet gepatenteerd worden. Nu is de VS erg makkelijk in het toestaan van patenten op "apparaten met software", ook als dat apparaat een PC is, maar dan nog geldt dat patent alleen voor de combinatie. Een losse codec valt daar niet onder.
Omdat je laptop alleen maar een onboard gpu chip heeft die gekozen is om je bureaublad en misschien een paar games te weergeven.
De raspberry heeft andere doelgroepen waaronder het "mediacenter" doelgroep en voor hun is een gpu chip met ingebouwde hardware decoder geselecteerd.
Het gaat om wie de doelgroepen zijn en niet om hoeveel geld je uitgeeft dat je bepaalde functies wel of niet kan.
Zo kan je voor weinig geld precies krijgen wat je wil dat het ding doet tenzij je natuurlijk echte geld neerlegt en een alienware, macbookpro of iets dergelijks koopt dan heb je bijna alles wat een stevige desktop PC kan en loop je niet tegen zulke beperkingen aan.
De raspberry heeft andere doelgroepen waaronder het "mediacenter" doelgroep en voor hun is een gpu chip met ingebouwde hardware decoder geselecteerd.
Het gaat om wie de doelgroepen zijn en niet om hoeveel geld je uitgeeft dat je bepaalde functies wel of niet kan.
Zo kan je voor weinig geld precies krijgen wat je wil dat het ding doet tenzij je natuurlijk echte geld neerlegt en een alienware, macbookpro of iets dergelijks koopt dan heb je bijna alles wat een stevige desktop PC kan en loop je niet tegen zulke beperkingen aan.
Zo toevallig hè, installeer deze morgen Xbian op de Pi en kom net op het punt waar ik me afvraag waarom hij redelijk veel afspeelt behalve het belangrijkste, DVD folders.
Dat wordt dus een licentie
CEC-protocol werkt trouwens super! Iets waar mijn mond van openviel nadat ik 'Vierra-link' aanzette in menu van de panasonic TV.
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=XPyOyJsnB1o
Dat wordt dus een licentie
CEC-protocol werkt trouwens super! Iets waar mijn mond van openviel nadat ik 'Vierra-link' aanzette in menu van de panasonic TV.
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=XPyOyJsnB1o
Ik vind het een mooie manier. Zo houd je het basisproduct goedkoop en kunnen mensen die dit willen voor niet al te veel geld de licenties aanschaffen.
Trouwens wordt VC-1 in Silverlight gebruikt? Want als ook Silverlight kan werken op de Raspberry is het helemaal mooi.
Trouwens wordt VC-1 in Silverlight gebruikt? Want als ook Silverlight kan werken op de Raspberry is het helemaal mooi
.[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op zondag 26 augustus 2012 16:40]
Silverlight werkt alleen onder windows (behalve windows rt) en mac-osx.. Moonlight is al lang gestopt en afgeschreven, maarja dat komt ook omdat MS nu eigenlijk zelf ook gestopt is met silverlight (ja ze geven nog ondersteuning tot 2021 ofzo, maar er komen geen nieuwe versies meer uit, alles moet over op HTML5 en windows RunTime)..
[Reactie gewijzigd door SuperDre op zondag 26 augustus 2012 20:21]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
