'Publiek en parlement bewust buitenspel gezet bij EU-besluit Acta'
Maatschappelijke organisaties en het Europees parlement zijn bewust buitenspel gezet bij het besluit om het anti-piraterijverdrag Acta te ondertekenen. Dat zegt de rapporteur van het parlement, die spreekt van een 'politieke poppenkast'.
De rapporteur, een lid van het Europees parlement dat is aangesteld om toe te zien op de inhoudelijke besprekingen van wetsvoorstellen, concludeert dat rondom de ondertekening van het Anti-counterfeiting trade agreement een 'politieke poppenkast' is gespeeld, waarbij politici 'ongekende manoeuvres' hebben gemaakt. Hoewel het Europees Parlement het verdrag nog moet goedkeuren, heeft Kadar Arif zijn functie als rapporteur van dit dossier neergelegd uit onvrede met hoe de ondertekening tot stand is gekomen.
Arif zegt dat andere parlementariërs alles in het werk hebben gesteld om te zorgen dat het Europees parlement, inwoners van Europa en maatschappelijke organisaties geen inspraak kregen. Zo werden de onderhandelingen geheim gehouden en werd de ondertekening versneld om protesten in de kiem te smoren, zo claimt Arif. De mening van de rapporteur weegt zwaar, omdat hij juist is aangesteld om het wetgevingsproces in de gaten te houden.
Acta is een verdrag dat namaakartikelen en piraterij op internet zou moeten tegengaan. Het verdrag wordt gesloten met veel landen wereldwijd om zo de regelgeving in veel betrokken landen op elkaar af te stemmen. Het Acta-verdrag wordt vergeleken met de omstreden Amerikaanse Pipa- en Sopa-wetsvoorstellen, maar mogelijk gaat het minder ver. De Europese Commissie en de Nederlandse regering hebben herhaaldelijk aangegeven dat bestaande wetgeving niet hoeft te worden aangepast en dat het verdrag niet verdergaat dan wat nu wettelijk gezien al mogelijk is. Omstreden bepalingen, zoals het afsluiten van auteursrechtschenders van het internet, zijn geschrapt.
Reacties (233)
Ergste is eigenlijk nog dat ik er niet eens vreemd van op kijk. Een moedeloos "Natuurlijk....." is eigenlijk het eniste dat in me opkomt.
Tjah, voor dit soort verdragen is het hoogstwaarschijnlijk, dat ae geen doorgang vinden in het europeese bestuur. Vooral niet als het een goede vertegenwoordiging van het volk is. Er wordt gedacht aan de bedrijven met name, die, als de regels strenger worden, de prijzen langzaam op kunnen gaan schroeven. Hopen dat het niet ver komt en wij onze vrijheid behouden.
Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap (community).
Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap (community).
[Reactie gewijzigd door martin149 op vrijdag 27 januari 2012 19:06]
Ieder weldenkend mens voelde natuurlijk al op zijn klompen aan dat dit verdrag stinkt, alleen al vanwege de strikte geheimhouding bij de onderhandelingen, en het volkomen buiten de deur houden van burgerrechtenorganisaties. Dat men vervolgens ook de ondertekening er nu versnelt doorheengejast heeft voordat er serieus bezwaren kunnen worden geuit en belangen kunnen worden afgewogen maakt het alleen maar erger.
Wat ik me meer en meer afvraag: Hoeveel Europeze politici zitten precies hoe diep in de zak van de entertainmentindustrie? De gang van zaken hier zit gewoon op de grens van corruptie, voor zover het niet al lang over die grens zit. En ik neig naar het laatste.
<Repost uit vorig topic, maar evenzo van toepassing, hieronder>
Dit soort verdragen overrulen NL wetgeving gewoon, dus die hoeft inderdaad niet te worden aangepast. In de praktijk is er wel degelijk een flinke "aanpassing" voor de burger, gezien die rechtstreeks te maken krijgt met dat verdrag in de rechtzaal, en zich daarbij niet meer kan beroepen op de (per direct na ratificatie van ACTA achterhaalde) NL wet
Kijk maar eens wat de Europese Commissie zelf over ACTA te melden heeft.
Update: sinds eind vorig jaar blijkt onderstaande quote op de EC ACTA pagina mooi weggemoffelt onder een niet direct zichtbare "extra information" link, met onder de eerdere directe link nu een leuk marketingverhaaltje. Anyway:
2 van de 3 (!!) primaire pijlers van ACTA gaan namelijk daarover, zoals de EC zelf bevestigd.
Teeven is dus alvast het voorwerk aan het doen voor wanneer de ACTA ingevoerd wordt... en zorgt er tegelijkertijd voor dat indien de ACTA niet ingevoerd wordt - omdat bijvoorbeeld het EP 'onverhoopt' (vanuit zijn perspectief dan) dwarsligt - de belangen van de entertainmentindustrie absoluut zeker alsnog gediend worden.
Wat is het toch "fijn" te weten dat je hoe dan ook ge***** wordt door onze politici
Wat ik me meer en meer afvraag: Hoeveel Europeze politici zitten precies hoe diep in de zak van de entertainmentindustrie? De gang van zaken hier zit gewoon op de grens van corruptie, voor zover het niet al lang over die grens zit. En ik neig naar het laatste.
<Repost uit vorig topic, maar evenzo van toepassing, hieronder>
Dit is gewoon echt misleiding.De Europese Commissie en de Nederlandse regering hebben herhaaldelijk aangegeven dat bestaande wetgeving niet hoeft te worden aangepast [...]
Dit soort verdragen overrulen NL wetgeving gewoon, dus die hoeft inderdaad niet te worden aangepast. In de praktijk is er wel degelijk een flinke "aanpassing" voor de burger, gezien die rechtstreeks te maken krijgt met dat verdrag in de rechtzaal, en zich daarbij niet meer kan beroepen op de (per direct na ratificatie van ACTA achterhaalde) NL wet
Kijk maar eens wat de Europese Commissie zelf over ACTA te melden heeft.
Update: sinds eind vorig jaar blijkt onderstaande quote op de EC ACTA pagina mooi weggemoffelt onder een niet direct zichtbare "extra information" link, met onder de eerdere directe link nu een leuk marketingverhaaltje. Anyway:
Het ondertekenen van de ACTA is niet voor de sport en heeft wel degelijk verregaande consequenties voor de wetgeving en gerechtskwesties rond auteursrechten binnen de EU.How to reach these objectives?
This goal is pursued through three primary components of ACTA:
- international cooperation;
- enforcement practices; and
- legal framework
These three components represent our belief that cooperation amongst our trading partners is a key element in combating the proliferation of IPR infringements such as counterfeiting and piracy as is the establishment of enforcement laws and practices that promote strong intellectual property protection.
2 van de 3 (!!) primaire pijlers van ACTA gaan namelijk daarover, zoals de EC zelf bevestigd.
Verhagen (en in het verlengde daarvan de regering) zwetst - of zullen we het beestje bij de naam noemen: verdraaid de waarheid - in pogingen te proberen de kogel te vergulden en de ernst van deze kwestie te downplayen. Zoals we weten heeft Nederland - na het er via de achterdeur alsnog ondemocratisch doorheenjassen van de afgeschoten Europese Grondwet via het Verdrag van Lissabon - de verplichting dergelijke Europese wetgeving over te nemen. Dat verdrag geeft de EU namelijk exclusieve bevoegdheid tot het creeeren van wetgeving rond de gemeenschappelijke handelspolitiek, precies dat waar de ACTA ook onder gehangen is. Als de ACTA door het EP geratificeerd wordt zijn we gewoon geleverd. Dan gaat die wetgeving worden ingevoerd, geen twijfel over mogelijk... De EU overruled daar NL ruchsichtlos "dankzij" Lissabon. Zo simpel is het."Verhagen ontkent dat dergelijke maatregelen in Nederland ingevoerd zouden worden"
Teeven is dus alvast het voorwerk aan het doen voor wanneer de ACTA ingevoerd wordt... en zorgt er tegelijkertijd voor dat indien de ACTA niet ingevoerd wordt - omdat bijvoorbeeld het EP 'onverhoopt' (vanuit zijn perspectief dan) dwarsligt - de belangen van de entertainmentindustrie absoluut zeker alsnog gediend worden.
Wat is het toch "fijn" te weten dat je hoe dan ook ge***** wordt door onze politici
[Reactie gewijzigd door Cheetah op vrijdag 27 januari 2012 21:28]
MOOIE POST!!!, had het zelf niet beter kunnen vertellen.
Ik vind het zeer verontrustend dat er meerdere "wetten" in een korte tijd komen die allemaal hetzelfde doel hebben....SOPA, PIPA, ACTA, en dan nog eens dat hele gedoe met BREIN in NL, en dan die Teeven.
Maar wat ik het ergste vind is al die geheimzinnigheid rondom al dit...., bijvoorbeeld met BREIN, die komen vrolijk aanzetten met GEËXTRAPOLEERD bewijs, en dat word dan GVD ook nog als legitiem bewijs gezien......de rechter gaf ook meerdere keren aan er geen fuck van te snappen....gaat lekker zo met deze kwestie.
Dan nog het hele vage gedoe met ACTA, zoals jullie boven kunnen lezen, SOPA/PIPA zijn ook gewoon VAAG, met vaag bedoel ik dat het niet echt duidelijk is wat nu de uiteindelijke doelen zijn van deze verdragen/wetten/uitspraken
En dan ook nog onze vriend Teeven, die vrolijk ondanks een meerderheid die tegen is toch zijn zin wil doordrijven, en dan nog de eerdere berichten/foto's en een persoonlijke uitspraak : 'Als mensen geen oor hebben voor anderen, dan stopt de dialoog.' (op zijn persoonlijke website)
Ik heb ook het vermoeden dat er heel wat "corrupte" politici zijn in de EU/VS , en dan ook nog eens dat bericht over wat nu toch misschien wel de ware rede was/is dat MEGAUPLOAD offline is gehaald door de FBI.
Kortom het gaat lekker zo, en dan spreek ik nog niet eens over de grote kudde die niet in de gaten heeft wat er allemaal in de toekomst kan gebeuren als deze verdragen/wetten/uitspraken uitgevoerd worden.
Nu ben ik benieuwd hoelang het duurt voor dat we een corruptie schandaal in de politiek van de EU/VS tegen komen die betrekking heeft tot de entertainment industrie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Off-topic:
En wat wij een democratie noemen is ook maar een illusie..ja we mogen stemmen, alleen mogen we nooit stemmen als het om zaken gaat die ons allemaal in NL aangaan, zoals de AOW, en nu hebben we ook nog een crisis en er moet bezuinigd worden, dus het is aantrekkelijk om dan akkoord te gaan met dingen die een mogelijke positieve invloed kunnen hebben op de overheidsfinanciering( extra "geld" voor de 150 kuttenkoppen in de 2e kamer bijvoorbeeld )
Er zijn meerdere opties om extra geld binnen te krijgen, NL telde eind 2010 ongeveer 2.6 miljoen mensen van 65+, laat deze mensen op jaarbasis ¤100 extra betalen, en dat levert 260.000.000 op.
Verander de belasting tarieven/schijven,
¤0-20.000 = 31% ,
¤20.001 - 60.000 = 38%
¤60.001-200.000 = 48%
¤200.001 - rest = 55%
En de erfbelasting moet ook worden veranderd,
¤0-100.000 = 0%
¤100.001- 500.000 = 10 %
¤500.000 - rest = 15%
Einde off-topic geleuter.
Ik vind het zeer verontrustend dat er meerdere "wetten" in een korte tijd komen die allemaal hetzelfde doel hebben....SOPA, PIPA, ACTA, en dan nog eens dat hele gedoe met BREIN in NL, en dan die Teeven.
Maar wat ik het ergste vind is al die geheimzinnigheid rondom al dit...., bijvoorbeeld met BREIN, die komen vrolijk aanzetten met GEËXTRAPOLEERD bewijs, en dat word dan GVD ook nog als legitiem bewijs gezien......de rechter gaf ook meerdere keren aan er geen fuck van te snappen....gaat lekker zo met deze kwestie.
Dan nog het hele vage gedoe met ACTA, zoals jullie boven kunnen lezen, SOPA/PIPA zijn ook gewoon VAAG, met vaag bedoel ik dat het niet echt duidelijk is wat nu de uiteindelijke doelen zijn van deze verdragen/wetten/uitspraken
En dan ook nog onze vriend Teeven, die vrolijk ondanks een meerderheid die tegen is toch zijn zin wil doordrijven, en dan nog de eerdere berichten/foto's en een persoonlijke uitspraak : 'Als mensen geen oor hebben voor anderen, dan stopt de dialoog.' (op zijn persoonlijke website)
Ik heb ook het vermoeden dat er heel wat "corrupte" politici zijn in de EU/VS , en dan ook nog eens dat bericht over wat nu toch misschien wel de ware rede was/is dat MEGAUPLOAD offline is gehaald door de FBI.
Kortom het gaat lekker zo, en dan spreek ik nog niet eens over de grote kudde die niet in de gaten heeft wat er allemaal in de toekomst kan gebeuren als deze verdragen/wetten/uitspraken uitgevoerd worden.
Nu ben ik benieuwd hoelang het duurt voor dat we een corruptie schandaal in de politiek van de EU/VS tegen komen die betrekking heeft tot de entertainment industrie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Off-topic:
En wat wij een democratie noemen is ook maar een illusie..ja we mogen stemmen, alleen mogen we nooit stemmen als het om zaken gaat die ons allemaal in NL aangaan, zoals de AOW, en nu hebben we ook nog een crisis en er moet bezuinigd worden, dus het is aantrekkelijk om dan akkoord te gaan met dingen die een mogelijke positieve invloed kunnen hebben op de overheidsfinanciering( extra "geld" voor de 150 kuttenkoppen in de 2e kamer bijvoorbeeld )
Er zijn meerdere opties om extra geld binnen te krijgen, NL telde eind 2010 ongeveer 2.6 miljoen mensen van 65+, laat deze mensen op jaarbasis ¤100 extra betalen, en dat levert 260.000.000 op.
Verander de belasting tarieven/schijven,
¤0-20.000 = 31% ,
¤20.001 - 60.000 = 38%
¤60.001-200.000 = 48%
¤200.001 - rest = 55%
En de erfbelasting moet ook worden veranderd,
¤0-100.000 = 0%
¤100.001- 500.000 = 10 %
¤500.000 - rest = 15%
Einde off-topic geleuter.
[Reactie gewijzigd door optimus-derp op vrijdag 27 januari 2012 22:37]
Onze democratie werkt prima, het zijn de kiezers die de weg kwijt zijn imho, zolang de meederheid in nederland partijen blijft steunen (zelfs in toenemende mate de laatste jaren) die niets op hebben met democratische kernwaarden en welke gruwen van transparantie dan betekend dat dat of heel veel mensen een verkeerde keuze maken afgaande op hun wensen (en dat telkens weer), of dat de meerderheid zelf niet veel opheeft met democratie en transparantie.
Tja, als men maar 130 mag op de snelweg dan is men schijnbaar bereid om de rest van het meuk beleid te negeren.
Tja, als men maar 130 mag op de snelweg dan is men schijnbaar bereid om de rest van het meuk beleid te negeren.
Als je kiest om niet te gaan stemmen sta je sowieso aan de zijlijn. Dat is je goed recht natuurlijk, maar al je geloofwaardigheid in politieke discussies is dan wel weg. Niet stemmen = niet meedoen. De democratie hier is niet perfect, maar zeker geen wassen neus. Lees voor de gein eens 'het zijn net mensen' van Joris Luyendijk. Oh wacht, mensen die niet stemmen die lezen over het algemeen ook niet.
LOL Ik denk dat je v-c's punt niet helemaal doorhebt. Waar hij op doelt is niet simpelweg NIET stemmen en blijven leuteren, maar het probleem in elk huidige democratische samenleving: namelijk, door wie worden de besluiten gemaakt? Jezelf overgeven aan een politicus i.p.v. een directere vorm (vandaar ook direct democracy!).
Lees jij voor de gein eens ook wat minder vlot lezende boeken, heb je ook door dat aan de zijlijn staan, niet inhoudt dat je geen interesse hebt en meedoet, maar dat het inderdaad om een wassen neus gaat. Vandaar dat er trouwens in NL ook een blanco stem is (wat inhoudt dat je institutioneel jezelf tegen huidige partijen verzet, of dat zinvol is, weten we natuurlijk niet, gezien zij op dezelfde wijze buitenspel geacht worden). Als je toch van lezen houdt, probeer eens Oakeshotte/Mouffe hierover (gaat over een democratisch paradox: liberalisme vs. democratie; deze gaan niet vanzelfsprekend hand in hand - sterker nog, staan recht tegenover elkaar).
Net iets meer over EU. Ik ben in grote lijnen met Cheetah eens, maar er is een enkele fout in zijn argument: NL was altijd al afhankelijk van hoger niveau besluiten (minstens vanaf Verdrag van Maastricht). Lissabon heeft dat, voor zover ik weet, niet echt veranderd.
En dan iets meer on-topic: well duh! Kijk ook voor de gein hoe vaak EP de EC voor de rechter heeft gebracht omdat zij niet bijgetrokken waren of systematisch aan de zijkant gezet waren (iets waar ze volgens de getekende verdragen in steeds meer situaties recht op hebben). Je zal ervan schrikken hoe vaak dit gebeurd is. De vraag is of ze daar ook met de tekening van ACTA recht op hebben, en ik betwijfel dat ten zeerste: EC heeft namelijk vrijwel vrije gang als het om de vrij markt van EU gaat. En ACTA maakt daar natuurlijk een grote deel van uit.
Lees jij voor de gein eens ook wat minder vlot lezende boeken, heb je ook door dat aan de zijlijn staan, niet inhoudt dat je geen interesse hebt en meedoet, maar dat het inderdaad om een wassen neus gaat. Vandaar dat er trouwens in NL ook een blanco stem is (wat inhoudt dat je institutioneel jezelf tegen huidige partijen verzet, of dat zinvol is, weten we natuurlijk niet, gezien zij op dezelfde wijze buitenspel geacht worden). Als je toch van lezen houdt, probeer eens Oakeshotte/Mouffe hierover (gaat over een democratisch paradox: liberalisme vs. democratie; deze gaan niet vanzelfsprekend hand in hand - sterker nog, staan recht tegenover elkaar).
Net iets meer over EU. Ik ben in grote lijnen met Cheetah eens, maar er is een enkele fout in zijn argument: NL was altijd al afhankelijk van hoger niveau besluiten (minstens vanaf Verdrag van Maastricht). Lissabon heeft dat, voor zover ik weet, niet echt veranderd.
En dan iets meer on-topic: well duh! Kijk ook voor de gein hoe vaak EP de EC voor de rechter heeft gebracht omdat zij niet bijgetrokken waren of systematisch aan de zijkant gezet waren (iets waar ze volgens de getekende verdragen in steeds meer situaties recht op hebben). Je zal ervan schrikken hoe vaak dit gebeurd is. De vraag is of ze daar ook met de tekening van ACTA recht op hebben, en ik betwijfel dat ten zeerste: EC heeft namelijk vrijwel vrije gang als het om de vrij markt van EU gaat. En ACTA maakt daar natuurlijk een grote deel van uit.
Ben ik het helemaal niet mee eens!
a. Ik stem al jaren niet omdat ik bewezen gezien heb, dat democratie steeds meer (maar al tientallen jaren) aan het handje loopt van de macht van het geld.
b. Niet stemmen is een statement. Als steeds minder mensen gaan stemmen, verliest het politieke systeem zijn geloofwaardigheid. Als bijvoorbeeld minder dan een kwart van de mensen nog maar zou stemmen, kan een "gekozen" regering zich onmogelijk meer de "volksvertegenwoordiging" noemen.
c. Als het niet uitmaakt waarop je stemt, omdat de overheid uiteindelijk zijn verkiezingspropaganda naast zich neerlegt, en door lobbyisten ingefluisterde beslissingen erdoor probeert te duwen, dan betekent stemmen alleen nog maar dat je het eens bent met het systeem als geheel.
d. ik lees heel veel over politiek, en vooral wereldpolitiek. Nederland is alleen maar belangrijk als er iets gebeurt dat niet in de lijn is van de rest van europa of de US
wat ik wil? oplossing? geen idee!!
Ik wil in ieder geval geen morele verantwoordelijkheid voelen voor een overheid die meewerkt aan de drastische inperkingen van onze verworven vrijheden.
Niet aan een linkse, noch aan een rechtse, laat staan aan het in nederland gebruikelijke compromis van de coalitie, waarin uiteindelijk de economie, de graaicultuur en de machtswellust de dienst uitmaken.
a. Ik stem al jaren niet omdat ik bewezen gezien heb, dat democratie steeds meer (maar al tientallen jaren) aan het handje loopt van de macht van het geld.
b. Niet stemmen is een statement. Als steeds minder mensen gaan stemmen, verliest het politieke systeem zijn geloofwaardigheid. Als bijvoorbeeld minder dan een kwart van de mensen nog maar zou stemmen, kan een "gekozen" regering zich onmogelijk meer de "volksvertegenwoordiging" noemen.
c. Als het niet uitmaakt waarop je stemt, omdat de overheid uiteindelijk zijn verkiezingspropaganda naast zich neerlegt, en door lobbyisten ingefluisterde beslissingen erdoor probeert te duwen, dan betekent stemmen alleen nog maar dat je het eens bent met het systeem als geheel.
d. ik lees heel veel over politiek, en vooral wereldpolitiek. Nederland is alleen maar belangrijk als er iets gebeurt dat niet in de lijn is van de rest van europa of de US
wat ik wil? oplossing? geen idee!!
Ik wil in ieder geval geen morele verantwoordelijkheid voelen voor een overheid die meewerkt aan de drastische inperkingen van onze verworven vrijheden.
Niet aan een linkse, noch aan een rechtse, laat staan aan het in nederland gebruikelijke compromis van de coalitie, waarin uiteindelijk de economie, de graaicultuur en de machtswellust de dienst uitmaken.
[Reactie gewijzigd door 3dziggy op zaterdag 28 januari 2012 14:08]
Ik vind dat onzin. Ik ben een zeer bewuste niet-stemmer. Weet jiuj waarom ik niet stem? Omdat niemand mij dan de mede-verantwoordelijkheid in de schoenen kan schuiven en stellen dat vanwege mijn uitgebrachte stem een onwenselijke situatie ontstond of bleef.
Veel mensen zeggen dat als je niet stemt je ook niet mee mag praten. Ik vind dat een volkomen achterlijke uitspraak. Waarom? Omdat als je niet stemt JUIST een mening hebt die telt omdat je geen belangen hebt in enige politiek van het moment. Niemand kan mij iets verwijten en ik claim zelf niets als er iets juist heel goed gaat.
Ik ben vrij en onafhankelijk. Mijn mening telt zwaarder dan die van de stemmers.Ik heb geen psychologische behoefte om een beleid te verdedigen, of een wetswijziging. Ik ben niet verbonden aan een partijlijn die me dicteert welke mening ik officieel moet hebben. Ik sta niet voor een specifiek standpunt of een ideologie die via een politieke partij in de samenleving gehanteerd wordt.
Daarmee ben ik vrij van alle menselijke aanhangsels die stemmers gewoonlijk corrumperen.
Als je dus niet stemt, dan denk je zelf. Ooit stond dat met grote witte letters op een muur van een gebouw langs de spoorlijn ter hoogte van, ik meen, Hoogeveen.
Wie stemt gaat akkoord met alle shite die een regering over ons uitstort. Zowel positief als negatief. Het stellen dat als je niet stemt je ook geen recht hebt op een mening of zoiets is alleen een zeer misselijke truuk om anderen toch mede-verantwoordelijk te willen maken als het mis gaat, want gedeelde schuld is geen schuld. Zo werkt dat in politiek-land.
Men wil iedereen medeschuldig maken om zichzelf te kunnen verschonen van verantwoordelijkheid. Erg kinderachtig, zo van, 'maar jij stemde ook, dus ben jij ook net zo dom / erg / verantwoordelijk / whatever als ik ben.'
Wat een domme redenatie. Ik ben principieel niet stemmer. En erger, nu willen ze stemmen verplicht stellen. Want, ze zegt men, de democratie werkt alleen als iedereen zijn mening geeft. Het enige wat ze willen is stemmen verplichten opdat iedereen mede-verantwoordelijk gehouden kan worden voor het kiesstelsel, waar niet over gepraat mag worden of het wel deugt.
Men wil dat je stemt zelfs al is het een blanco stem. Maar toch heb je dan je goedkeuring gegeven voor het systeem. Zelfs dat wil ik niet. Ik weet namelijk niet zeker of zo'n kies systeem als we hanteren wel het beste is.
Maar ik heb al vaker aangegeven dat de wereld 360 graden aan het draaien is. Ik noemde dan al opt-out systeem, de ommekeer van 'nee heb je, ja kun je krijgen' naar een 'automatisch ja, tenzij'. Het is net de Borg uit Star Trek. Of de orgaandonatie, waar ze er van uitgaan dat ze je mogen oogsten tenzij je registreert dat je dat niet wil. Of het registeren dat je geen spam wilt of gebeld wil worden.
Dat soort ideeën moet je niet bij mij aankomen. Ik houd namelijk wel van vrijheid en principiële rechten. En dat er arme mensen zijn die organen nodig hebben of stemmen, of blanco stemmen als bewijs voor de werking van het kiesstelsel of reclame boodschappen aan je kwijt willen, wel, dat is dan jammer. Ziekte is primair je eigen verantwoordelijkheid en alle hulp die je krijgt gun ik iedereen van harte, maar we gaan geen miljoen jaar oud recht (dat van nee heb je ja kun je krijgen) omgooien ten gunste van een uiterst kleine minderheid.
Stem niet, denk zelf.
Veel mensen zeggen dat als je niet stemt je ook niet mee mag praten. Ik vind dat een volkomen achterlijke uitspraak. Waarom? Omdat als je niet stemt JUIST een mening hebt die telt omdat je geen belangen hebt in enige politiek van het moment. Niemand kan mij iets verwijten en ik claim zelf niets als er iets juist heel goed gaat.
Ik ben vrij en onafhankelijk. Mijn mening telt zwaarder dan die van de stemmers.Ik heb geen psychologische behoefte om een beleid te verdedigen, of een wetswijziging. Ik ben niet verbonden aan een partijlijn die me dicteert welke mening ik officieel moet hebben. Ik sta niet voor een specifiek standpunt of een ideologie die via een politieke partij in de samenleving gehanteerd wordt.
Daarmee ben ik vrij van alle menselijke aanhangsels die stemmers gewoonlijk corrumperen.
Als je dus niet stemt, dan denk je zelf. Ooit stond dat met grote witte letters op een muur van een gebouw langs de spoorlijn ter hoogte van, ik meen, Hoogeveen.
Wie stemt gaat akkoord met alle shite die een regering over ons uitstort. Zowel positief als negatief. Het stellen dat als je niet stemt je ook geen recht hebt op een mening of zoiets is alleen een zeer misselijke truuk om anderen toch mede-verantwoordelijk te willen maken als het mis gaat, want gedeelde schuld is geen schuld. Zo werkt dat in politiek-land.
Men wil iedereen medeschuldig maken om zichzelf te kunnen verschonen van verantwoordelijkheid. Erg kinderachtig, zo van, 'maar jij stemde ook, dus ben jij ook net zo dom / erg / verantwoordelijk / whatever als ik ben.'
Wat een domme redenatie. Ik ben principieel niet stemmer. En erger, nu willen ze stemmen verplicht stellen. Want, ze zegt men, de democratie werkt alleen als iedereen zijn mening geeft. Het enige wat ze willen is stemmen verplichten opdat iedereen mede-verantwoordelijk gehouden kan worden voor het kiesstelsel, waar niet over gepraat mag worden of het wel deugt.
Men wil dat je stemt zelfs al is het een blanco stem. Maar toch heb je dan je goedkeuring gegeven voor het systeem. Zelfs dat wil ik niet. Ik weet namelijk niet zeker of zo'n kies systeem als we hanteren wel het beste is.
Maar ik heb al vaker aangegeven dat de wereld 360 graden aan het draaien is. Ik noemde dan al opt-out systeem, de ommekeer van 'nee heb je, ja kun je krijgen' naar een 'automatisch ja, tenzij'. Het is net de Borg uit Star Trek. Of de orgaandonatie, waar ze er van uitgaan dat ze je mogen oogsten tenzij je registreert dat je dat niet wil. Of het registeren dat je geen spam wilt of gebeld wil worden.
Dat soort ideeën moet je niet bij mij aankomen. Ik houd namelijk wel van vrijheid en principiële rechten. En dat er arme mensen zijn die organen nodig hebben of stemmen, of blanco stemmen als bewijs voor de werking van het kiesstelsel of reclame boodschappen aan je kwijt willen, wel, dat is dan jammer. Ziekte is primair je eigen verantwoordelijkheid en alle hulp die je krijgt gun ik iedereen van harte, maar we gaan geen miljoen jaar oud recht (dat van nee heb je ja kun je krijgen) omgooien ten gunste van een uiterst kleine minderheid.
Stem niet, denk zelf.
@Vendar mooi geschreven maar als democratie niet perfect is (what is?) dan kun je je ertegen verzetten en niet stemmen. Maar tegen iets zijn omdat het niet perfect is is simpelweg dom. Dus niet stemmen is in jouw geval beter, maar wat als niemand stemt. Hoe wordt dan het land geregeerd?
in belgie hebben ze het anderhalf jaar zonder regering gedaan, en de belgen die ik gesproken heb vonden niet dat het veel uitmaakte...
politiek in dit land is vaak ook een vorm van propaganda, een leuke methode om dingen die in het geheim zijn besproken er door te drukken bij het volk, alles onder het mom van democratie.
Als er maar genoeg mensen niet gaan stemmen, is dat toch een signaal dat het systeem niet goed werkt.
Net als het idee om je geld weg te halen bij de banken, als je het niet eens bent met hun zakkenvullerij
soms moet je tegen de massa ingaan om ze wakker te schudden.
politiek in dit land is vaak ook een vorm van propaganda, een leuke methode om dingen die in het geheim zijn besproken er door te drukken bij het volk, alles onder het mom van democratie.
Als er maar genoeg mensen niet gaan stemmen, is dat toch een signaal dat het systeem niet goed werkt.
Net als het idee om je geld weg te halen bij de banken, als je het niet eens bent met hun zakkenvullerij
soms moet je tegen de massa ingaan om ze wakker te schudden.
Ik voel wel wat voor referenda. Maar dat mocht niet van Wiegel, meen ik.
Sorry blouwekip, ik ben het niet met je eens.
Je kunt het met sommige partijen niet eens zijn: als er op gestemd is telt hun woordje in de kamer. Probleem is daar wel dat er geen enkele, maar dan ook echt geen enkele, partij is die echt puur hun achterban vertegenwoordigt.
En dan heb je natuurlijk nog de mensen die op een bepaalde partij stemmen "omdat dat zo hoort" vooral het CDA heeft heel veel stemmers die niet anders kunnen stemmen (of dat toegeven) willen ze sociaal geaccepteerd blijven in hun kringen...
Jammer genoeg is dit wel het hart van de zaak: politici die gewoon mijlenver van het gepeupel (zo zien ze het) af staan. Het "klootjesvolk" weet niet wat goed voor ze is en daar wordt dus ook niet naar geluisterd. Plus dat hun eigen belangen natuurlijk hoe dan ook zwaarder wegen dan een complete bevolkingsgroep.
Ik wil een rechtstreekse democratie voorstellen: bij elke wetswijziging een referendum. Laat het domme volk zelf maar hun lot beslissen en hun eigen fouten maken. Laten we eerlijk zijn: zo bont als de huidige politici maakt zelfs de meest imbeciele persoon het nog niet.
Nee, het wordt echt tijd dat het volk in opstand komt. Democratie bestaat niet meer, en we kijken het met ons allen lijdzaam aan. Een protestje op internet is alles wat er nog af kan. In mijn ogen werkt alleen een echte revolutie tegen zulke misstanden. De huidige lichting politici laat zich echt niet wegpesten door iets banaals als een internetpetitie, of geordende protesten op straat....
Je kunt het met sommige partijen niet eens zijn: als er op gestemd is telt hun woordje in de kamer. Probleem is daar wel dat er geen enkele, maar dan ook echt geen enkele, partij is die echt puur hun achterban vertegenwoordigt.
En dan heb je natuurlijk nog de mensen die op een bepaalde partij stemmen "omdat dat zo hoort" vooral het CDA heeft heel veel stemmers die niet anders kunnen stemmen (of dat toegeven) willen ze sociaal geaccepteerd blijven in hun kringen...
Jammer genoeg is dit wel het hart van de zaak: politici die gewoon mijlenver van het gepeupel (zo zien ze het) af staan. Het "klootjesvolk" weet niet wat goed voor ze is en daar wordt dus ook niet naar geluisterd. Plus dat hun eigen belangen natuurlijk hoe dan ook zwaarder wegen dan een complete bevolkingsgroep.
Ik wil een rechtstreekse democratie voorstellen: bij elke wetswijziging een referendum. Laat het domme volk zelf maar hun lot beslissen en hun eigen fouten maken. Laten we eerlijk zijn: zo bont als de huidige politici maakt zelfs de meest imbeciele persoon het nog niet.
Nee, het wordt echt tijd dat het volk in opstand komt. Democratie bestaat niet meer, en we kijken het met ons allen lijdzaam aan. Een protestje op internet is alles wat er nog af kan. In mijn ogen werkt alleen een echte revolutie tegen zulke misstanden. De huidige lichting politici laat zich echt niet wegpesten door iets banaals als een internetpetitie, of geordende protesten op straat....
Onze democratie werkt helemaal niet prima. Sterker nog; het is een schijndemocratie.Onze democratie werkt prima, het zijn de kiezers die de weg kwijt zijn imho, zolang de meederheid in nederland partijen blijft steunen (zelfs in toenemende mate de laatste jaren) die niets op hebben met democratische kernwaarden en welke gruwen van transparantie dan betekend dat dat of heel veel mensen een verkeerde keuze maken afgaande op hun wensen (en dat telkens weer), of dat de meerderheid zelf niet veel opheeft met democratie en transparantie.
Tja, als men maar 130 mag op de snelweg dan is men schijnbaar bereid om de rest van het meuk beleid te negeren.
Democratie is hier enkel van toepassing wanneer er verkiezingen zijn. Na het stemmen is het mondje dicht en erbij staan. In een echte democratie wordt overal om gestemd en is het volk dat de zaken bepaald. Daar is ooit een revolutie om gestart en werd een gevangenis (de bastille) met de grond gelijk gemaakt. Liberté, Egalité, Fraternité. Maar van dat alles is niets meer van over. Alleen de Denen en Zwitsers hebben nog wel een democratie. Het Deense volk mocht tenminste stemmen over de Euro. Hier heeft die Zalm ons die verrekte munt door de maag gesplitst.
ik zou eerder zeggen niet helemaal ipv helemaal niet. Verder is een totale democratie utopisch, onpraktisch en in bepaalde mate zelfs onwenselijk.
En om te zeggen dat in Nederland niks over is van Vrijheid en Gelijkheid is gewoon onzin, dit is het hete hangijzer die elke 4 jaar weer ter discussie staat en hoe die ingevuld moet worden.
Je kiest een partij die grotendeels je belangen vertegenwoordigd voor de volgende 4 jaar en je moet ervan uitgaan dat die de juiste beslissingen voor je neemt zodat je niet voor elk punt een referendum nodig hebt. Voor grote zaken is een referendum wellicht wenselijk maar in de dagelijkse politiek is het totale onzin. Verder - sorry dat ik het zeg - heb ik geen vertrouwen in het Nederlandse volk de juiste beslissing weet te nemen bij belangrijke punten omdat ze vaak korte termijn in eigen belang kiezen. Netzoals de Euro, ik denk dat ~60% van het volk gekozen zou hebben voor de Gulden uit sentimentele overweging ipv praktische, en met alleen sentiment run je geen land mee.
Hoewel we afentoe een potje dikke mafkezen in de kamer hebben zitten, ala, maar algemeen genomen hebben wij verstandige politici aan het werk en ook al is het niet altijd mijn partij, ze werken oprecht vanuit hun ideologie en niet om lobbypraktijken of persoonlijk gewin, we hebben geen poppenkast die ons een mooi gezicht voor houden terwijl in de achterkamer beslissingen worden genomen.
Verder staat in dit artikel niet onze binnenlandse politiek ter discussie maar juist hoe dit verdrag zonder inmenging van onze politici tot stand is gekomen. Gelukkig is het gewoon niet mogelijk om Europese wetten te maken en zal dit verdrag niet meer dan een richtlijn zijn als deze clasht met reeds bestaande nationale wetten.
Persoonlijk hoop ik dat dit verdrag gewoon compleet afgeschoten word, niet om de inhoud (want die weten we niet) maar om de manier waarop die tot stand is gekomen. Ik kan me ook niet anders voorstellen dat een groot deel van de EU politici zich onrechtmatig gepasseerd voelen bij het inelkaar flansen van dit bijzonder troebele en daarmee naar lobby stinkend verdrag.
En om te zeggen dat in Nederland niks over is van Vrijheid en Gelijkheid is gewoon onzin, dit is het hete hangijzer die elke 4 jaar weer ter discussie staat en hoe die ingevuld moet worden.
Je kiest een partij die grotendeels je belangen vertegenwoordigd voor de volgende 4 jaar en je moet ervan uitgaan dat die de juiste beslissingen voor je neemt zodat je niet voor elk punt een referendum nodig hebt. Voor grote zaken is een referendum wellicht wenselijk maar in de dagelijkse politiek is het totale onzin. Verder - sorry dat ik het zeg - heb ik geen vertrouwen in het Nederlandse volk de juiste beslissing weet te nemen bij belangrijke punten omdat ze vaak korte termijn in eigen belang kiezen. Netzoals de Euro, ik denk dat ~60% van het volk gekozen zou hebben voor de Gulden uit sentimentele overweging ipv praktische, en met alleen sentiment run je geen land mee.
Hoewel we afentoe een potje dikke mafkezen in de kamer hebben zitten, ala, maar algemeen genomen hebben wij verstandige politici aan het werk en ook al is het niet altijd mijn partij, ze werken oprecht vanuit hun ideologie en niet om lobbypraktijken of persoonlijk gewin, we hebben geen poppenkast die ons een mooi gezicht voor houden terwijl in de achterkamer beslissingen worden genomen.
Verder staat in dit artikel niet onze binnenlandse politiek ter discussie maar juist hoe dit verdrag zonder inmenging van onze politici tot stand is gekomen. Gelukkig is het gewoon niet mogelijk om Europese wetten te maken en zal dit verdrag niet meer dan een richtlijn zijn als deze clasht met reeds bestaande nationale wetten.
Persoonlijk hoop ik dat dit verdrag gewoon compleet afgeschoten word, niet om de inhoud (want die weten we niet) maar om de manier waarop die tot stand is gekomen. Ik kan me ook niet anders voorstellen dat een groot deel van de EU politici zich onrechtmatig gepasseerd voelen bij het inelkaar flansen van dit bijzonder troebele en daarmee naar lobby stinkend verdrag.
De 130 km/u regel op de snelweg is uiteraard symbool politiek en heeft niets met de echt dringende zaken te maken. Wat ik me nu afvraag, nadat jij elk kiezer in Nederland als dom veroordeeld, is wat jij een verstandige keus had gevonden tijdens de afgelopen verkiezingen.
een "echte" democratie, zoals in California bedoel je?
die staat is op het randje van failliet, omdat iedereen goede scholen wil, maar niemand ooit meer belasting wil betalen..
uiteindelijk is in een democratie zoals die bij ons in het westen de gewoonte zijn, het grootste reclamebudget de baas.
kijk voor de gein eens naar de amerikaanse campagnes van de republikeinen.
biljonairs kunnen daar gewoon macht kopen tegen opbod.
De massa is niet echt geinteresseerd of geinformeerd.
De massa is erg gevoelig voor marketing, een wetenschap die bijzonder vernuftig is geworden.
De massa heeft de meeste stemmen.
Hoe het dan wel moet? Ik zou niet weten hoe je een stel goedwillende respectvolle eerlijke mensen bij elkaar krijgt die ook nog eens echt het beste met het volk voorhebben.
Ik heb geen remedie tegen machtswellust, ook geen profielschets van de dictator die echt goed is voor iedereen in het land, maar democratie heeft voor mij wel bewezen, dat het de graaicultuur en de hufterigheid in de hand werkt.
die staat is op het randje van failliet, omdat iedereen goede scholen wil, maar niemand ooit meer belasting wil betalen..
uiteindelijk is in een democratie zoals die bij ons in het westen de gewoonte zijn, het grootste reclamebudget de baas.
kijk voor de gein eens naar de amerikaanse campagnes van de republikeinen.
biljonairs kunnen daar gewoon macht kopen tegen opbod.
De massa is niet echt geinteresseerd of geinformeerd.
De massa is erg gevoelig voor marketing, een wetenschap die bijzonder vernuftig is geworden.
De massa heeft de meeste stemmen.
Hoe het dan wel moet? Ik zou niet weten hoe je een stel goedwillende respectvolle eerlijke mensen bij elkaar krijgt die ook nog eens echt het beste met het volk voorhebben.
Ik heb geen remedie tegen machtswellust, ook geen profielschets van de dictator die echt goed is voor iedereen in het land, maar democratie heeft voor mij wel bewezen, dat het de graaicultuur en de hufterigheid in de hand werkt.
Wat blijft er dan over van die democratische kernwaarden, als leden van de regering van alles bekokstoven,ons gladhard voorliegen. Dat zijn die klassieke democratische partijen, toevallig. Het valt allemaal wel mee, zegt Verhaegen. Ondertussen stoomt de EuroDiesel vrolijk verder....
een overheid, die erin toestemt, nee misschien zelfs aanmoedigt dat personeel bij TNT Pakketpost bijv. in een ZZZP rol komen, onder wurgcontracten, waar TNT een verdacht contract heeft met de belastingdienst; die voor TNT een "onsnappingsclausule" heeft, zodat TNT niet aan de voorwaarden van een ZZZP hoeven te voldoen. Thuiszorg medewerkers, die onder dwang van het CTW 25% loon mogen inleveren. (zie laatste alf. Zembla)
Al die fratsen, gebeuren met goedkeuring uit Den Haag. Dankje wel, heren!
een overheid, die erin toestemt, nee misschien zelfs aanmoedigt dat personeel bij TNT Pakketpost bijv. in een ZZZP rol komen, onder wurgcontracten, waar TNT een verdacht contract heeft met de belastingdienst; die voor TNT een "onsnappingsclausule" heeft, zodat TNT niet aan de voorwaarden van een ZZZP hoeven te voldoen. Thuiszorg medewerkers, die onder dwang van het CTW 25% loon mogen inleveren. (zie laatste alf. Zembla)
Al die fratsen, gebeuren met goedkeuring uit Den Haag. Dankje wel, heren!
ja, precies!
Dit wordt erg offtopic maar:
Wij hebben geen echte democratie: We mogen stemmen voor de tweede kamer maar uiteindelijk hebben in NL de provincies de meeste macht vooral via de eerste kamer en de staten generaal!
De provinciale verkiezingen zijn eigenlijk ook veel belangrijker dan de tweede kamer verkiezingen. Alleen die worden vaak expres neergezet als een ver van mijn bed show!
Met dat Icesave gebeuren enz. ook in verhouding bleken de provincies veel meer reserves te hebben dan er in de staatskas van ons land zit.
Politieke partijen roepen daarbij al jaren in de tweede kamer: we schaffen de eerste kamer af! Zitten ze er eenmaal dan zien ze in hey ik gooi mijn eigen ruiten in!
Wij hebben geen echte democratie: We mogen stemmen voor de tweede kamer maar uiteindelijk hebben in NL de provincies de meeste macht vooral via de eerste kamer en de staten generaal!
De provinciale verkiezingen zijn eigenlijk ook veel belangrijker dan de tweede kamer verkiezingen. Alleen die worden vaak expres neergezet als een ver van mijn bed show!
Met dat Icesave gebeuren enz. ook in verhouding bleken de provincies veel meer reserves te hebben dan er in de staatskas van ons land zit.
Politieke partijen roepen daarbij al jaren in de tweede kamer: we schaffen de eerste kamer af! Zitten ze er eenmaal dan zien ze in hey ik gooi mijn eigen ruiten in!
En nou is de vraag of de maatschappelijke organisaties en het Europees parlement er wat tegen doen?
Ik heb het idee van niet, en dat het gewoon door gaat zonders slag of stoot.
Ik heb het idee van niet, en dat het gewoon door gaat zonders slag of stoot.
Als iedereen die houding heeft gaat er inderdaad weinig tegengehouden worden.
Vind je ACTA een slecht idee... het Europees Parlement kan het nog tegen houden. Dus laat het aan de Europarlementariërs weten wat je van ACTA vindt.
Vind je ACTA een slecht idee... het Europees Parlement kan het nog tegen houden. Dus laat het aan de Europarlementariërs weten wat je van ACTA vindt.
En jij denk dat E-mails sturen en Twitter en Facebook of zelfs Petities tekenen helpt met dit?
Wie hebben de touwtjes in handen in deze wereld denk je?
De zeer rijke mensen, door veel geld heb je veel macht, dat zie je met alles in deze wereld, de grote olie bedrijven (en de regeringen want die verdienen er miljarden mee) die honderden miljarden verdienen aan olie, zorgen er voor dat er zo goed als geen elektrische auto zijn, of beter auto's op waterstof, de Film en Music industrie zorgt er (grotendeels) voor dat er van die achterlijke weten kommen zo als de 3 wet strike en Acta en Pipa en Sopa, zo dat onze privacy en vrijheid van meningsuiting verdwijnt, en zo zijn er nog veel meer dingen, you get the point right.
Nee het is een illusie om te denken dat wij mensen met niet veel geld dat soort dingen kunnen veranderen, en ook te denken dat er Democratie bestaat, want dat bestaat niet, dat is een keer verzonnen door rijke mensen om er voor te zorgen dat wij mensen rustig blijven en denken dat wij wat kunnen veranderen en te zeggen hebben in deze wereld.
Want als er Democratie bestaat horden wij ook te kunnen stemmen toen of we de Euro wouden hebben of niet, of dat de Ieren de enigste waren die mochten stemmen tegen of voor het nieuwe EU-verdrag (Verdrag van Lissabon)
, en de meerderheid van de Ieren stemde tegen trouwens, of met de Acta, maar nee dat word niet toe gelaten dat wij daar over mochten (mogen) stemmen.
Ik wou dat het anders was maar zo werkt alles in deze wereld.
Wie hebben de touwtjes in handen in deze wereld denk je?
De zeer rijke mensen, door veel geld heb je veel macht, dat zie je met alles in deze wereld, de grote olie bedrijven (en de regeringen want die verdienen er miljarden mee) die honderden miljarden verdienen aan olie, zorgen er voor dat er zo goed als geen elektrische auto zijn, of beter auto's op waterstof, de Film en Music industrie zorgt er (grotendeels) voor dat er van die achterlijke weten kommen zo als de 3 wet strike en Acta en Pipa en Sopa, zo dat onze privacy en vrijheid van meningsuiting verdwijnt, en zo zijn er nog veel meer dingen, you get the point right.
Nee het is een illusie om te denken dat wij mensen met niet veel geld dat soort dingen kunnen veranderen, en ook te denken dat er Democratie bestaat, want dat bestaat niet, dat is een keer verzonnen door rijke mensen om er voor te zorgen dat wij mensen rustig blijven en denken dat wij wat kunnen veranderen en te zeggen hebben in deze wereld.
Want als er Democratie bestaat horden wij ook te kunnen stemmen toen of we de Euro wouden hebben of niet, of dat de Ieren de enigste waren die mochten stemmen tegen of voor het nieuwe EU-verdrag (Verdrag van Lissabon)
, en de meerderheid van de Ieren stemde tegen trouwens, of met de Acta, maar nee dat word niet toe gelaten dat wij daar over mochten (mogen) stemmen.Ik wou dat het anders was maar zo werkt alles in deze wereld.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op zaterdag 28 januari 2012 04:06]
Klok, klepel en Fl. 2,00 ipv Fl. 2,40...
Volledig met je post eens, zakkenwassers zijn het. ALLEMAAL. voor n potje geld van hollywood en universal/sonybmg/emi 
En dan de media die er ook over zwijgt.. het publiek wordt hier echt massaal voor de gek gehouden..
http://img696.imageshack.us/img696/5332/mediaacta.png
En dan de media die er ook over zwijgt.. het publiek wordt hier echt massaal voor de gek gehouden..
http://img696.imageshack.us/img696/5332/mediaacta.png
Met verbazing kijken mensen (ook ik) soms naar televisie, nieuwsuitzendingen over Anti-Globaliseringsdemonstranten, want het zijn van die 'geitenwollensokkentypes' of ronduit anarchistische types die daar rondlopen.
Maar hebben we eigenlijk wel in de gaten dat dit soort verdragen, zoals ACTA, juist datgene is waar globalisering mee begint? 'Gelijk trekken' van wetgeving over de hele wereld is één van de dingen die globalisering een handje helpt.. Als Montesanto zijn zaadjes over de wereld heeft verspreid kan het zich beroepen op ACTA om de wereld te onderwerpen aan 'zijn' producten. Probeer als arme boer maar te procederen tegen deze corporatie..
Consumentenorganisaties zouden op dit soort problemen hebben gewezen, dat was dan ook de reden om experts over deze materie te weren uit het onderhandelingsproces, of het te regelen via het WTO.
Maar hebben we eigenlijk wel in de gaten dat dit soort verdragen, zoals ACTA, juist datgene is waar globalisering mee begint? 'Gelijk trekken' van wetgeving over de hele wereld is één van de dingen die globalisering een handje helpt.. Als Montesanto zijn zaadjes over de wereld heeft verspreid kan het zich beroepen op ACTA om de wereld te onderwerpen aan 'zijn' producten. Probeer als arme boer maar te procederen tegen deze corporatie..
Consumentenorganisaties zouden op dit soort problemen hebben gewezen, dat was dan ook de reden om experts over deze materie te weren uit het onderhandelingsproces, of het te regelen via het WTO.
ja, mee eens...
het is trouwens Monsanto.
het is trouwens Monsanto.
Ik ga toch liever voor een niet communistisch/socialistische leus en wel voor
Life, liberty and the pursuit of happiness (John Locke, Frederic Bastiat).
Grote overheden treden altijd de vrijheid met voeten en gedragen zich op gegeven moment als tyrannieke regimes. #Rijksoverheid #Brussel #politiek.
De enige legitieme taken van een overheid zijn: beschermen van individuele vrijheid, beschermen van eigendom en zorgen dat vrijwillig tot stand gekomen contracten tussen individuen worden nageleefd via instituten als politie en justitie.
ACTA, PIPA en SOPA hoe goed mogelijk ook bedoeld hebben tot consequentie dat ze ook grovelijk misbruikt kunnen worden door diezelfde overheden mits het de politieke wind uit komt.
Life, liberty and the pursuit of happiness (John Locke, Frederic Bastiat).
Grote overheden treden altijd de vrijheid met voeten en gedragen zich op gegeven moment als tyrannieke regimes. #Rijksoverheid #Brussel #politiek.
De enige legitieme taken van een overheid zijn: beschermen van individuele vrijheid, beschermen van eigendom en zorgen dat vrijwillig tot stand gekomen contracten tussen individuen worden nageleefd via instituten als politie en justitie.
ACTA, PIPA en SOPA hoe goed mogelijk ook bedoeld hebben tot consequentie dat ze ook grovelijk misbruikt kunnen worden door diezelfde overheden mits het de politieke wind uit komt.
SOPA, PIPA en ACTA zijn helemaal niet bedoeld voor de overheid maar om grote internationale bedrijven het makkelijker te maken om de individuele consument aan te pakken zodat zij nog meer geld binnen kunnen harken.
Ik geloof niet in 2012, maar dat er een revolutie aan zit te komen dat mag duidelijk zijn.
Politiek in de "vrije" wereld werkt haast op een corrupte manier. Iedereen voelt aankomen dat de kloof tussen vele politici, vooral in de "rechter hoek", erg groot wordt.
Zo heb je SOPA, PIPA en Acta. Maar ook de bankwereld die zogenaamd gestraf en socialer werken, maar intussen al weer hogere bonnussen uitkeert van voor de crisis. Dit terwijl door hun toedoen het nog steeds een rommeltje is.
Iedereen weet dat dit niet lang goed kan gaan, en dan heb ik het zeker niet over een land als Nederland. Want ondanks het vele gezeur hier, is staken enzo niet iets waar we nu goed in zijn.
Het duurt echt niet meer lang voordat er echt iets groots wordt gedaan tegen een zittende regering. Ik voorspel Frankrijk, wat een zelfde soort effect zal gaan merken als in de Noord affrikaanse landen. Natuurlijk wat vrediger, maar wel zo erg dat de president wordt gedwongen om op te stappen.
In Nederland kan je het ook al zien doordat de grootste partijen van "vroeger" nu lang niet meer zo groot zijn (met name het CDA).
2012 is zeer waarschijnlijk gewoon onzin, maar dat wil niet betekenen dat er niet toch een van de grootste protesten tegen de regeringen ooit kan komen
Politiek in de "vrije" wereld werkt haast op een corrupte manier. Iedereen voelt aankomen dat de kloof tussen vele politici, vooral in de "rechter hoek", erg groot wordt.
Zo heb je SOPA, PIPA en Acta. Maar ook de bankwereld die zogenaamd gestraf en socialer werken, maar intussen al weer hogere bonnussen uitkeert van voor de crisis. Dit terwijl door hun toedoen het nog steeds een rommeltje is.
Iedereen weet dat dit niet lang goed kan gaan, en dan heb ik het zeker niet over een land als Nederland. Want ondanks het vele gezeur hier, is staken enzo niet iets waar we nu goed in zijn.
Het duurt echt niet meer lang voordat er echt iets groots wordt gedaan tegen een zittende regering. Ik voorspel Frankrijk, wat een zelfde soort effect zal gaan merken als in de Noord affrikaanse landen. Natuurlijk wat vrediger, maar wel zo erg dat de president wordt gedwongen om op te stappen.
In Nederland kan je het ook al zien doordat de grootste partijen van "vroeger" nu lang niet meer zo groot zijn (met name het CDA).
2012 is zeer waarschijnlijk gewoon onzin, maar dat wil niet betekenen dat er niet toch een van de grootste protesten tegen de regeringen ooit kan komen
Welk CDA bedoel je? Het CDA dat in de regering zit en een groot aantal minsters levert terwijl het nu een van de kleinere partijen is?
Het CDA dat regeert dankzij de VVD dat heeft geweigerd zelfs maar te denken met wat nu in de peiling de grootste partij is, de SP? Dezelfde SP die al eens door de VVD, CDA en PvDA buiten de deur is gehouden toen de SP net zo enorm was gegroeid als de PVV later, de PVV die met die groei WEL volgens de VVD/CDA mee moest doen aan een regering om de wil van het volk niet te negeren?
Overigens hetzelfde CDA van Bakellende die alleen aan de macht kwam omdat heel Nederland zich kapot schrok van de moord op Pim Fortyun en massaal voor veilig en saai koos?
In een land waar bijna ALLE partijen achter het verdrag van Lissabon stonden en de volks mening totaal negeerden?
En toch, zal er niets gebeuren. Weet je waarom? Hypotheek aftrek... durf daar aan te tornen en miljoenen Nederlanders schieten in paniek. Het is een oude tactiek afgekeken van Thatcher, maak mensen huizen eigenaars en ze zitten voor eeuwig vast aan de bank en durven niets meer te doen om hun huis niet te verliezen.
Het CDA dat regeert dankzij de VVD dat heeft geweigerd zelfs maar te denken met wat nu in de peiling de grootste partij is, de SP? Dezelfde SP die al eens door de VVD, CDA en PvDA buiten de deur is gehouden toen de SP net zo enorm was gegroeid als de PVV later, de PVV die met die groei WEL volgens de VVD/CDA mee moest doen aan een regering om de wil van het volk niet te negeren?
Overigens hetzelfde CDA van Bakellende die alleen aan de macht kwam omdat heel Nederland zich kapot schrok van de moord op Pim Fortyun en massaal voor veilig en saai koos?
In een land waar bijna ALLE partijen achter het verdrag van Lissabon stonden en de volks mening totaal negeerden?
En toch, zal er niets gebeuren. Weet je waarom? Hypotheek aftrek... durf daar aan te tornen en miljoenen Nederlanders schieten in paniek. Het is een oude tactiek afgekeken van Thatcher, maak mensen huizen eigenaars en ze zitten voor eeuwig vast aan de bank en durven niets meer te doen om hun huis niet te verliezen.
Nee, de hyptheekrente aftrek is zeker niet meer heilig. Ik heb pas een huis gekocht. En ik stem VOOR (geleidelijke) afschaffing van deze regeling.
Dit is totaal offtopic, maar een aantal onderwerpen is belangrijker dan de 4 jaar regeerperiode. Het zou dan ook slim zijn om het idee van Jan Marijnissen toe te passen. Namelijk tot één compromis te komen waar 2/3e van de partijen en een nog groter deel van de zetels het mee eens is. Zo krijg je een stabiel duidelijk beleid.
Nu hebben we over 1-3 jaar deze discussie weer, waardoor het niet stabiel wordt tenzij er een regeling is waar misschien aan gefinetuned kan worden, maar er in grote lijnen hetzelfde wordt gedaan.
Stabiliteit is weten wat er in de toekomst gebeurd. De SP is voor afschaffing van deze regeling, en ook de CDA, PVDA, D66 en GL. (CDA stemt anders vanwege het regeer akkoord. Zo moeilijk kan het toch niet zijn als er zo'n grote meerderheid is om gewoon met z'n allen één duidelijke weg in te slaan.
Dit is totaal offtopic, maar een aantal onderwerpen is belangrijker dan de 4 jaar regeerperiode. Het zou dan ook slim zijn om het idee van Jan Marijnissen toe te passen. Namelijk tot één compromis te komen waar 2/3e van de partijen en een nog groter deel van de zetels het mee eens is. Zo krijg je een stabiel duidelijk beleid.
Nu hebben we over 1-3 jaar deze discussie weer, waardoor het niet stabiel wordt tenzij er een regeling is waar misschien aan gefinetuned kan worden, maar er in grote lijnen hetzelfde wordt gedaan.
Stabiliteit is weten wat er in de toekomst gebeurd. De SP is voor afschaffing van deze regeling, en ook de CDA, PVDA, D66 en GL. (CDA stemt anders vanwege het regeer akkoord. Zo moeilijk kan het toch niet zijn als er zo'n grote meerderheid is om gewoon met z'n allen één duidelijke weg in te slaan.
De VVD en SP liggen dermate ver uit elkaar, dat ze onmogelijk met elkaar kunnen regeren. De VVD is conservatief-liberaal en de SP zo socialistisch als maar kan met een neiging naar Marxisme. Economisch liberalisme en socialisme zijn zo verschillend qua ideeën dat dat niet is te overbruggen.
De reden dat de VVD wel met de PVV "samenwerkt" is vanwege het conservatieve waar de PVV voor staat. Beperking van immigratie, mensen pushen om mee te draaien in de maatschappij, dat soort zaken. Verder lijkt de PVV wat sociaal beleid en Eurocynisme nog meer op de SP dan je denkt.
p.s. iets baseren op hoe groot de SP is in peilingen nu kan niet, omdat die anders zijn dan het aantal zetels na de verkiezingen. Dat waren er namelijk te weinig om een VVD/CDA/SP regering te vormen. En VVD/PvdA/SP had geen zin, dat werd te links voor de VVD.
De reden dat de VVD wel met de PVV "samenwerkt" is vanwege het conservatieve waar de PVV voor staat. Beperking van immigratie, mensen pushen om mee te draaien in de maatschappij, dat soort zaken. Verder lijkt de PVV wat sociaal beleid en Eurocynisme nog meer op de SP dan je denkt.
p.s. iets baseren op hoe groot de SP is in peilingen nu kan niet, omdat die anders zijn dan het aantal zetels na de verkiezingen. Dat waren er namelijk te weinig om een VVD/CDA/SP regering te vormen. En VVD/PvdA/SP had geen zin, dat werd te links voor de VVD.
De VVD van deze tijd is vrijwel uitsluitend conservatief.De VVD is conservatief-liberaal
Zit praktisch niets liberaals meer in hun beleid.
Inderdaad, D66 is een stuk liberaler dan de VVD.
Maar ik weet niet of het jullie ook is opgevallen, Minister Verhagen wordt nu een beetje naar de achtergrond geschoven en maakt een stille exit. Dat terwijl hij toch echt degene was die het meeste druk uitoefende op de PVV zodat zij een ommezwaai maakten.
Mijn stem gaat naar een kleine 'single issue' partij, want hoe gek het ook klinkt, deze hebben nog de meeste invloed in het huidige Nederlandse systeem.
Maar ik weet niet of het jullie ook is opgevallen, Minister Verhagen wordt nu een beetje naar de achtergrond geschoven en maakt een stille exit. Dat terwijl hij toch echt degene was die het meeste druk uitoefende op de PVV zodat zij een ommezwaai maakten.
Mijn stem gaat naar een kleine 'single issue' partij, want hoe gek het ook klinkt, deze hebben nog de meeste invloed in het huidige Nederlandse systeem.
d66 is de laatste jaren sterk opgeschoven naar het midden en heeft vermoed ik wel de hele linker vleugel van de VVD opgeslokt (en links in de vvd is liberaal, de rest is gewoon ouderwets conservatief).
D66 is progressief. Iets wat hard nodig is. Verandering.
Heel hard. Deze regering maakt NL kapot. Contrastering en segregatie, grote kloven tussen rijk en arm, verspilling van ons belastinggeld (r u serious honderden miljoenen besteden zodat men op bepaalde wegen 10 km harder kan), keuvelen om niks in de 2e kamer.. Een groot potje maken ze ervan.
Coalitie met groenlinks en SP en Nederland wordt weer wat om trots om te zijn.
Coalitie met groenlinks en SP en Nederland wordt weer wat om trots om te zijn.
Ik denk dat je eens goed moeten kijken naar dat politieke spectrum dat de mainstream media u voorhoudt.
Als u mij toestaat, mag ik u eens verwijzen naar een stukje educatief verhelderend stuk over vrijheden en de zogenaamde politieke filosofieen die onze politieke partijen plegen aan te hangen.
http://www.learnliberty.o...liberals-or-conservatives
Denk daarbij even aan dat de VVD niet een echt klassiek liberaal (laissez faire) economisch en sociaal beleid voert. VVD doet alleen lipservice maar de praktijk is een mengelmoes van Kapitalisme en Socialisme = Poldermodel met een wat nadruk op groot bedrijfsleven (Unilever, Philips, Akzo Nobel, de banken sector) die bevoordeeld worden tov het individu. de PvDA die ook slechts wat lipservice tot het socialisme en feitelijk de grote vakbonden wat meer bevoordeeld tov het midden en klein bedrijf en net zo in bed deeld met het grote bedrijfsleven en de grote vakbonden.
Een echt socialistisch / MAOistisch model wat de SP vroeger aanhing wil feitelijk niemand maar bij geen van de huidige politieke partijen is uw individuele vrijheid en uw eigendom dus ook de literaire en intellectuele vruchten die u heeft geproduceerd veilig. GEEN EEN.
Als u mij toestaat, mag ik u eens verwijzen naar een stukje educatief verhelderend stuk over vrijheden en de zogenaamde politieke filosofieen die onze politieke partijen plegen aan te hangen.
http://www.learnliberty.o...liberals-or-conservatives
Denk daarbij even aan dat de VVD niet een echt klassiek liberaal (laissez faire) economisch en sociaal beleid voert. VVD doet alleen lipservice maar de praktijk is een mengelmoes van Kapitalisme en Socialisme = Poldermodel met een wat nadruk op groot bedrijfsleven (Unilever, Philips, Akzo Nobel, de banken sector) die bevoordeeld worden tov het individu. de PvDA die ook slechts wat lipservice tot het socialisme en feitelijk de grote vakbonden wat meer bevoordeeld tov het midden en klein bedrijf en net zo in bed deeld met het grote bedrijfsleven en de grote vakbonden.
Een echt socialistisch / MAOistisch model wat de SP vroeger aanhing wil feitelijk niemand maar bij geen van de huidige politieke partijen is uw individuele vrijheid en uw eigendom dus ook de literaire en intellectuele vruchten die u heeft geproduceerd veilig. GEEN EEN.
Het probleem is volgens mij dat democratie en kapitalisme niet altijd goed samenwerken... democratie legt in theorie de macht in de handen van het volk, maar in een kapitalistische maatschappij heeft de minderheid die de meerderheid van het geld bezit het voor het zeggen... natuurlijk zijn er dan botsingen. Dat zie je zeker bij de discussie over het downloaden heel duidelijk: de overgrote meerderheid van het volk is voorstaander van downloaden (dat neem ik tenminste aan, gezien het een wijdverspreid fenomeen is onder internetters), maar toch lukt het de entertainmentindustrie, die toch maar uit een zeer beperkt aantal personen bestaat, om de wetten naar eigen hand te zetten, simpelweg omdat ze meer geld hebben om te lobbyen (wat niet hetzelfde is als corruptie!).Politiek in de "vrije" wereld werkt haast op een corrupte manier.
De oplossing zou eigenlijk best simpel kunnen zijn: zijn straks de Acta en soortgelijke wetten van kracht? Laten we als protest met z'n allen stoppen met het kopen/huren van films en muziek, en niet meer naar de bios of concerten gaan... zodra de markt enorm inzakt, en men maakt duidelijk waarom, dan kunnen we nog iets bereiken...
Over de revolutie die je noemt ben ik ook benieuwd... ik vermoed dat we op den duur (enkele tientallen jaren) de democratie grotendeels ingeruild zullen hebben voor een wat meer autoritair systeem waarbij het volk veel minder te zeggen heeft. Die richting lijkt het tenminste nu te gaan. Als het ooit zover is, dan is een revolutie niet ondenkbaar... we hebben nu natuurlijk wel bijna 70 jaar van relatieve vrede in West-Europa gehad, maar, gezien de geschiedenis van ons continent, is dat meer een uitzondering dan de norm...
Ik ben alleen wat positiever over wat de normale mens voor elkaar krijgt, maar de gedachtegang lijkt toch een heel eind hetzelfde. Ik vrees hier ook voor. Ik denk ook dat de oorlog waar jij op doelt mogelijk niet van land op land is, maar de normale tegen de rijken. En niet bloederig, maar op een vredige manier.Over de revolutie die je noemt ben ik ook benieuwd... ik vermoed dat we op den duur (enkele tientallen jaren) de democratie grotendeels ingeruild zullen hebben voor een wat meer autoritair systeem waarbij het volk veel minder te zeggen heeft. Die richting lijkt het tenminste nu te gaan. Als het ooit zover is, dan is een revolutie niet ondenkbaar... we hebben nu natuurlijk wel bijna 70 jaar van relatieve vrede in West-Europa gehad, maar, gezien de geschiedenis van ons continent, is dat meer een uitzondering dan de norm...
Ja dus de oorlog voor eerlijkheid en gelijkheid.
Ik denk dat je beeld gekleurd wordt door de omgeving waar je je in bevind, heel veel mensen zien helemaal niets in revolutie en ook veel mensen weten dat IP bescherming noodzakelijk is (maar wel proportioneel moet zijn).
Uiteindelijk is veel van het huidige beleid toch echt via een direct mandaat van de kiezer tot stand gekomen, enige wat ik zie is dat veel mensen A vinden en B kiezen: overigens is dat normaal, in alle democratische staten is een grote groep kiezers die de ratio verlaat zodra ze hun stem mogen uitbrengen: behoudens uitzonderingen waar het democratische systeem faalt is het toch echt de schuld van de meerderheid van de kiezers.
Overigens is in een kapitalistische maatschappij het echt niet zo dat de minderheid met geld de macht heeft: ze hebben meer leverage maar dat wil niet zeggen dat ze daar perse de macht mee hebben: die kaders daarvan worden ook weer bepaald door de kiezers.
Corruptie bij politici bestaat natuurlijk en er zijn genoeg politici die A zeggen en B doen (met name de politici die op basis van irrationele overwegingen worden gekozen omdat die weten dat er geen relatie is tussen hun stemgedrag en het aantal stemmen is bij hun achterban: daar gaat het allemaal over beeldvorming en zijn de feiten uit de gratie geraakt).
Overigens is het wel duidelijk dat dit proces een democratische achilleshiel van de huidige machtsstructuur in europa blootlegt: het is duidelijk dat of het EP nog meer macht moet krijgen, of dat er weer iets meer macht bij nationale parlementen moet worden gelegd, beide opties hebben voor en nadelen (en bevinden zich ook nog eens aan verschillende kanten van ideologische scheidslijnen).
Uiteindelijk is het irrationele angst (welke met name tot uitdrukking komt in de groei van extreem rechts) die ervoor zorgt dat de macht van de kiezers steeds kleiner wordt: "we" doen het onszelf aan en ipv dat men daarvoor verantwoordelijkheid neemt geeft men de schuld aan iets of iemand anders.
Uiteindelijk is veel van het huidige beleid toch echt via een direct mandaat van de kiezer tot stand gekomen, enige wat ik zie is dat veel mensen A vinden en B kiezen: overigens is dat normaal, in alle democratische staten is een grote groep kiezers die de ratio verlaat zodra ze hun stem mogen uitbrengen: behoudens uitzonderingen waar het democratische systeem faalt is het toch echt de schuld van de meerderheid van de kiezers.
Overigens is in een kapitalistische maatschappij het echt niet zo dat de minderheid met geld de macht heeft: ze hebben meer leverage maar dat wil niet zeggen dat ze daar perse de macht mee hebben: die kaders daarvan worden ook weer bepaald door de kiezers.
Corruptie bij politici bestaat natuurlijk en er zijn genoeg politici die A zeggen en B doen (met name de politici die op basis van irrationele overwegingen worden gekozen omdat die weten dat er geen relatie is tussen hun stemgedrag en het aantal stemmen is bij hun achterban: daar gaat het allemaal over beeldvorming en zijn de feiten uit de gratie geraakt).
Overigens is het wel duidelijk dat dit proces een democratische achilleshiel van de huidige machtsstructuur in europa blootlegt: het is duidelijk dat of het EP nog meer macht moet krijgen, of dat er weer iets meer macht bij nationale parlementen moet worden gelegd, beide opties hebben voor en nadelen (en bevinden zich ook nog eens aan verschillende kanten van ideologische scheidslijnen).
Uiteindelijk is het irrationele angst (welke met name tot uitdrukking komt in de groei van extreem rechts) die ervoor zorgt dat de macht van de kiezers steeds kleiner wordt: "we" doen het onszelf aan en ipv dat men daarvoor verantwoordelijkheid neemt geeft men de schuld aan iets of iemand anders.
[Reactie gewijzigd door blouweKip op zaterdag 28 januari 2012 01:15]
Als de bezuinigingen nog ernstiger worden gaan er vanzelf minder mensen naar theater, of bioscoop. Huren en kopen wordt vervangen door legaal downloaden.Laten we als protest met z'n allen stoppen met het kopen/huren van films en muziek, en niet meer naar de bios of concerten gaan... zodra de markt enorm inzakt,
Een ander aspect is dat er kennelijk nog wel meer bezuinigd kan worden zolang er nog zat geld wordt (uit)gegeven aan collectes, bedelprogrammaas voor hulp aan nooddruftige en corrupte landen, huizen, auto's en uitgaan.
[quote] Want ondanks het vele gezeur hier, is staken enzo niet iets waar we nu goed in zijn. [\quote]
Jij hebt de jaren tachtig wellicht gemist :-) We kunnen het wel, maar niet zolang we het zo goed hebben als nu. Om ons eigen belang veilig te stellen accepteren we zo'n beetje alles. privacy schending en beperking van andere rechten incluus.
Jij hebt de jaren tachtig wellicht gemist :-) We kunnen het wel, maar niet zolang we het zo goed hebben als nu. Om ons eigen belang veilig te stellen accepteren we zo'n beetje alles. privacy schending en beperking van andere rechten incluus.
in 2012 staat de zon in het midden van de melkweg
21 december op vrijdag .. toch wel knap dat die dioten duizenden jaren geleden meer wisten dan wij nu met moderne apparatuur
21 december op vrijdag .. toch wel knap dat die dioten duizenden jaren geleden meer wisten dan wij nu met moderne apparatuur
Als dat ineens floep zou gebeuren zijn we inderdaad dood. In het midden van de meeste sterrenstelsels zit immers een zwart gat. Dus we zullen echt niet ineens naast Sagittarius A* liggen met ons zonnetje op 21-12-2012.
Je hebt het waarschijnlijk over in lijn liggen met "het midden"...De afstand tot Sagittarius A* is echter zo gigantisch dat het in lijn liggen van de Zon met de grootste planeet in ons zonnestelsel, Jupiter (groter dan alle planeten in ons zonnestelsels gecombineerd), daadwerkelijk meer gravitatiekracht zou uitoefenen op de aarde dan het in lijn liggen van de Zon met Sagittarius A* (wat overigens helemaal niet is bewezen dat het op die dag zal gebeuren, door Maya's of anderen...) Het in lijn liggen van Jupiter met de zon oefende voor minder dan 1% aan gravitatiekracht uit die de maan dagelijks op onze aarde uitoefent. In 2012 liggen er geen planeten in "lijn" met elkaar in ons stelsel.
Je hebt het waarschijnlijk over in lijn liggen met "het midden"...De afstand tot Sagittarius A* is echter zo gigantisch dat het in lijn liggen van de Zon met de grootste planeet in ons zonnestelsel, Jupiter (groter dan alle planeten in ons zonnestelsels gecombineerd), daadwerkelijk meer gravitatiekracht zou uitoefenen op de aarde dan het in lijn liggen van de Zon met Sagittarius A* (wat overigens helemaal niet is bewezen dat het op die dag zal gebeuren, door Maya's of anderen...) Het in lijn liggen van Jupiter met de zon oefende voor minder dan 1% aan gravitatiekracht uit die de maan dagelijks op onze aarde uitoefent. In 2012 liggen er geen planeten in "lijn" met elkaar in ons stelsel.
Ach ze konden hun eigen ondergang toch ook niet voorspellen? Waarom zouden ze dit dan wel kunnen?
Ik denk iig wel dat er politiek gezien iets groots te wachten ligt voor nederland. Regelgevingen zoals dit komene mij echt de strot uit. De niets vermoedende consument die op DX wat koopt is straks de lul.
Ik denk iig wel dat er politiek gezien iets groots te wachten ligt voor nederland. Regelgevingen zoals dit komene mij echt de strot uit. De niets vermoedende consument die op DX wat koopt is straks de lul.
'Velen jaren later:'
Opa!! Vertel eens over vroeger. Over democratie ofzo waar u het over had.
Opa: ohjha die goede oude tijd met referendums en stembiljetten. Een mooie tijd. Maar nu hebben we leiders die beter weten dan het volk en voor ons beslissen. We moeten er helaas mee leven.
Maar opa u heeft toch geen verstand van politiek? Hoe kon u dan mee beslissen..
Opa: gezond verstand mijn kleinzoon.. iets wat hedendaags verdwijnt.
Opa!! Vertel eens over vroeger. Over democratie ofzo waar u het over had.
Opa: ohjha die goede oude tijd met referendums en stembiljetten. Een mooie tijd. Maar nu hebben we leiders die beter weten dan het volk en voor ons beslissen. We moeten er helaas mee leven.
Maar opa u heeft toch geen verstand van politiek? Hoe kon u dan mee beslissen..
Opa: gezond verstand mijn kleinzoon.. iets wat hedendaags verdwijnt.
sinds wanneer is die PIPA enzo een zaak van rechts? dit heeft niks met rechts-links toestanden te maken; trouwens libaraal en libertair staat juist voor vrijheid en privacy...
Rechts wordt geassocieerd met het grote geld, kapitalisme, dikke VVD-ers met sigaren die vooral de belangen van industrieën behartigen.
Het viel mij al eens op dat politieke partijen die het woord 'Vrijheid' in hun naam dragen het vooral over langere celstraffen hebben.
Het viel mij al eens op dat politieke partijen die het woord 'Vrijheid' in hun naam dragen het vooral over langere celstraffen hebben.
Het politieke spectrum kun je bij onderstaande link goed zien:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_spectrum
SOPA, PIPA en ACTA zijn voorbeelden van het verstevigen van de bestaande orde. Het verstevigen van de huidige verdeling van de middelen; dat heet "conservatief".
Zoals je daar bij het politieke spectrum kunt zien, zijn het vooral rechtse partijen die conservatief zijn. Dus hoewel SOPA, PIPA en ACTA niet strikt bij rechts horen, horen ze, iig in Nederland, wel bij bijna alle rechtse politieke partijen.
NB. Ik zeg niet dat SOPA, PIPA en ACTA ideeen van alle rechtse partijen zijn. Ik probeer alleen uit te leggen waarom ze eerder aan rechts dan links toegeschreven worden. Verder wil ik opmerken dat ACTA binnen de EU vooral gesteund wordt door de EPP en daar kun je onder andere het CDA en de CU terug vinden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_spectrum
SOPA, PIPA en ACTA zijn voorbeelden van het verstevigen van de bestaande orde. Het verstevigen van de huidige verdeling van de middelen; dat heet "conservatief".
Zoals je daar bij het politieke spectrum kunt zien, zijn het vooral rechtse partijen die conservatief zijn. Dus hoewel SOPA, PIPA en ACTA niet strikt bij rechts horen, horen ze, iig in Nederland, wel bij bijna alle rechtse politieke partijen.
NB. Ik zeg niet dat SOPA, PIPA en ACTA ideeen van alle rechtse partijen zijn. Ik probeer alleen uit te leggen waarom ze eerder aan rechts dan links toegeschreven worden. Verder wil ik opmerken dat ACTA binnen de EU vooral gesteund wordt door de EPP en daar kun je onder andere het CDA en de CU terug vinden.
[Reactie gewijzigd door kalizec op zaterdag 28 januari 2012 00:45]
Als het jullie iets kan schelen, op deze manier kun je er letterlijk op reageren
Bellen naar INTA (Committee on International Trade ) lijst van nummers
Dit is het voor Nederland:
Naam: SCHAAKE Marietje
Land: Netherlands
Groep: ALDE
Partij: Democraten 66
Substitute
Brussels Tel.: +322 28 45617 - +322 28 47617
Strasbourg Tel.: +333 88 1 75617 - +333 88 1 77617
E-mail: mailto:marietje.schaake@europarl.europa.eu
België staat er niet bij precies, dus ik zou ook bellen naar Nederland.
Dit zijn diegenen die ACTA steunen van de INTA (ziet er niet goed uit), Alan Drewsen (Executive Director, Inta), gebaseerd op het document: http://www.inta.org/Advocacy/Documents/January262012.pdf
De president van INTA (Gerhard Bauer) gebaseerd op : http://www.inta.org/Advoc...0%932010%E2%80%930014.pdf
Dit is de conclusie van hun tekst:
Conclusion
Some of the harshest criticisms of ACTA
have been based upon distorted
interpretations of the agreement’s text. Like
all international agreements, ACTA should
be interpreted according to the fundamental
rule of treaty interpretation as set out in
Article 31(1) of the Vienna Convention on
the Law of Treaties, i.e., “in good faith in
accordance with the ordinary meaning given
to the terms of the treaty in their context and
in the light of its object and purpose”. The
potential for ACTA to provide the EU and
participating governments with a framework
to more effectively protect consumers and
national economies from counterfeiting and
piracy should be fully realised, and supported
by all.
Ik heb een ,volgens mij, mooie reactie gegeven waarom ACTA fundamenteel verkeerd is op: http://www.facebook.com/DigitalAgenda
Thanks for the response. I'm very pleased to see any response from Digital Agenda for Europe, seriously.
I think ACTA is fundamentally wrong. I understand that ACTA is created for preventing piracy and "losing" jobs.
But i believe this is fault, as piracy studies are mostly funded by the entertainment industries and are hugely overestimating any "loss" in their own advantage.
I'll skip the part where 12 year old children are sued or older people, who don't even know how to use the internet.
You are forgetting that piracy is giving a bigger advantage than the legal options.
Here is why (most of the piracy) is happening.
- Uptodate media:
If you watch a episode on the tv. You can choose between waiting a week of watch the next 2 seasons online (because it can).
- When we want, where we want.
We don't have any alternatives for netflix here. We have to watch an episode on the tv on a certain hour.
Or you watch it when you want from your pc.
- All the music on one place
There is iTunes for Apple users (i'm not an avid Apple fan, so i won't use it) - Spotify for Facebook-users.
Spotify seems the best competition in here for online music, but for some reason not all music publishers want to go that way (Warner Music Group and others) and not finding all music in one place is something that piracy has no problem with.
In short, the entertainment industry doesn't want to follow Darwin's evolution theory. They are holding on to a distributing model from before the internet was widely spread. This can't work for a long time and that's why laws like ACTA, SOPA and PIPA exists.
They try to blame the end-users for looking for better alternatives and they are blaming the providers. That's not the way to go.
The internet will lose people's jobs, look at the "video rental on the corner of the street". Accept that and get legal alternatives, now. People want all the media immediatly, when they want and ARE willing to pay for that (but not as high as they want).
The media industry will have to accept they will earn LESS per customer, but earn more in total, because more people will hook up through streaming services, ...
The biggest problem i see in my eyes, is that the INTERNET (not piracy) WILL cost a LOT of jobs. For example, if every computer manufacturer would do like Apple, no computer repair store would exist anymore and they won't sell any software (Apple does that). All the retail (books, fitness material, benches, tables, chairs, ... would come from Amazon) - why ? It brings extra value (buy whenever you want, where you want) and it's cheaper (more volume = less profit / product).
That is what the Internet is doing and the entertainment industry can't seem to accept.
But it's not all bad, for example:
One company that understands it, is Valve with Steam. Steam distributes games through one central place and when you watch out, you can get real deals (50% on holidays, ...).
If you look at the gaming industry, more games are getting MORE money then before from the "Free to play" model. If you want something extra, you buy for it - that's innovation.
Valve is even doing so good, they say they don't have ANY problem with piracy. They even have a high success in Russia ( where the most piracy is, check out the following articles: http://www.eurogamer.net/...acy-a-non-issue-for-steam http://www.pcgamer.com/20...steams-success-in-russia/ ).
More important, this is what i find important and i quote:
"Our goal is to create greater service value than pirates, and this has been successful enough for us that piracy is basically a non-issue for our company.
That's the fundamental problem with all the media industry. They don't threat their customers as clients, they only see them as a cow, where they get there milk from and try to keep their model through threatening their clients.
When alternatives like i described are possible. I'd have no problem with ACTA, ... . But at this very moment, it isn't. As simple as that.
Even if ACTA is accepted, people WILL find another way to get what they want, where they want.
========================================
Europe will not lose jobs because of piracy. They will hower lose jobs because Europe doesn't has a response for Google, Apple, Windows, cloud computing, amazon, facebook - Europe will lose jobs - and no, again, not through piracy - You are fighting the wrong fight, if you think ACTA will gain jobs, you are very much mistaking.
Europe will lose A LOT OF jobs, because all innovative ICT idea's don't get fund here. Then, they go to America and they gain jobs, we just lose another idea.
(and to be honest, i don't blame them, it's not their fault)
========================================
And now i have your attention. Libraries are going dead to because of the internet. Neelie Kroes has once twittered this: "Hackerspaces at the Public Library".
That would be a good start.
========================================
I really hope you are going to read this
(and no, i'm not used to writing long texts about this, so excuse me if my grammar isn't always perfect. It's the idea behind it)
With friendly regards,
Nico Sap
Als reactie op een post op woensdag om 11:46 (als je het wilt terugvinden).
Commenteer erop, like, share. Doe iets, bel het INTA, bel je volksvertegenwoordigers, ...
Maar sta niet stil, want binnenkort is het voorbij.
Bellen naar INTA (Committee on International Trade ) lijst van nummers
Dit is het voor Nederland:
Naam: SCHAAKE Marietje
Land: Netherlands
Groep: ALDE
Partij: Democraten 66
Substitute
Brussels Tel.: +322 28 45617 - +322 28 47617
Strasbourg Tel.: +333 88 1 75617 - +333 88 1 77617
E-mail: mailto:marietje.schaake@europarl.europa.eu
België staat er niet bij precies, dus ik zou ook bellen naar Nederland.
Dit zijn diegenen die ACTA steunen van de INTA (ziet er niet goed uit), Alan Drewsen (Executive Director, Inta), gebaseerd op het document: http://www.inta.org/Advocacy/Documents/January262012.pdf
De president van INTA (Gerhard Bauer) gebaseerd op : http://www.inta.org/Advoc...0%932010%E2%80%930014.pdf
Dit is de conclusie van hun tekst:
Conclusion
Some of the harshest criticisms of ACTA
have been based upon distorted
interpretations of the agreement’s text. Like
all international agreements, ACTA should
be interpreted according to the fundamental
rule of treaty interpretation as set out in
Article 31(1) of the Vienna Convention on
the Law of Treaties, i.e., “in good faith in
accordance with the ordinary meaning given
to the terms of the treaty in their context and
in the light of its object and purpose”. The
potential for ACTA to provide the EU and
participating governments with a framework
to more effectively protect consumers and
national economies from counterfeiting and
piracy should be fully realised, and supported
by all.
Ik heb een ,volgens mij, mooie reactie gegeven waarom ACTA fundamenteel verkeerd is op: http://www.facebook.com/DigitalAgenda
Thanks for the response. I'm very pleased to see any response from Digital Agenda for Europe, seriously.
I think ACTA is fundamentally wrong. I understand that ACTA is created for preventing piracy and "losing" jobs.
But i believe this is fault, as piracy studies are mostly funded by the entertainment industries and are hugely overestimating any "loss" in their own advantage.
I'll skip the part where 12 year old children are sued or older people, who don't even know how to use the internet.
You are forgetting that piracy is giving a bigger advantage than the legal options.
Here is why (most of the piracy) is happening.
- Uptodate media:
If you watch a episode on the tv. You can choose between waiting a week of watch the next 2 seasons online (because it can).
- When we want, where we want.
We don't have any alternatives for netflix here. We have to watch an episode on the tv on a certain hour.
Or you watch it when you want from your pc.
- All the music on one place
There is iTunes for Apple users (i'm not an avid Apple fan, so i won't use it) - Spotify for Facebook-users.
Spotify seems the best competition in here for online music, but for some reason not all music publishers want to go that way (Warner Music Group and others) and not finding all music in one place is something that piracy has no problem with.
In short, the entertainment industry doesn't want to follow Darwin's evolution theory. They are holding on to a distributing model from before the internet was widely spread. This can't work for a long time and that's why laws like ACTA, SOPA and PIPA exists.
They try to blame the end-users for looking for better alternatives and they are blaming the providers. That's not the way to go.
The internet will lose people's jobs, look at the "video rental on the corner of the street". Accept that and get legal alternatives, now. People want all the media immediatly, when they want and ARE willing to pay for that (but not as high as they want).
The media industry will have to accept they will earn LESS per customer, but earn more in total, because more people will hook up through streaming services, ...
The biggest problem i see in my eyes, is that the INTERNET (not piracy) WILL cost a LOT of jobs. For example, if every computer manufacturer would do like Apple, no computer repair store would exist anymore and they won't sell any software (Apple does that). All the retail (books, fitness material, benches, tables, chairs, ... would come from Amazon) - why ? It brings extra value (buy whenever you want, where you want) and it's cheaper (more volume = less profit / product).
That is what the Internet is doing and the entertainment industry can't seem to accept.
But it's not all bad, for example:
One company that understands it, is Valve with Steam. Steam distributes games through one central place and when you watch out, you can get real deals (50% on holidays, ...).
If you look at the gaming industry, more games are getting MORE money then before from the "Free to play" model. If you want something extra, you buy for it - that's innovation.
Valve is even doing so good, they say they don't have ANY problem with piracy. They even have a high success in Russia ( where the most piracy is, check out the following articles: http://www.eurogamer.net/...acy-a-non-issue-for-steam http://www.pcgamer.com/20...steams-success-in-russia/ ).
More important, this is what i find important and i quote:
"Our goal is to create greater service value than pirates, and this has been successful enough for us that piracy is basically a non-issue for our company.
That's the fundamental problem with all the media industry. They don't threat their customers as clients, they only see them as a cow, where they get there milk from and try to keep their model through threatening their clients.
When alternatives like i described are possible. I'd have no problem with ACTA, ... . But at this very moment, it isn't. As simple as that.
Even if ACTA is accepted, people WILL find another way to get what they want, where they want.
========================================
Europe will not lose jobs because of piracy. They will hower lose jobs because Europe doesn't has a response for Google, Apple, Windows, cloud computing, amazon, facebook - Europe will lose jobs - and no, again, not through piracy - You are fighting the wrong fight, if you think ACTA will gain jobs, you are very much mistaking.
Europe will lose A LOT OF jobs, because all innovative ICT idea's don't get fund here. Then, they go to America and they gain jobs, we just lose another idea.
(and to be honest, i don't blame them, it's not their fault)
========================================
And now i have your attention. Libraries are going dead to because of the internet. Neelie Kroes has once twittered this: "Hackerspaces at the Public Library".
That would be a good start.
========================================
I really hope you are going to read this
(and no, i'm not used to writing long texts about this, so excuse me if my grammar isn't always perfect. It's the idea behind it)
With friendly regards,
Nico Sap
Als reactie op een post op woensdag om 11:46 (als je het wilt terugvinden).
Commenteer erop, like, share. Doe iets, bel het INTA, bel je volksvertegenwoordigers, ...
Maar sta niet stil, want binnenkort is het voorbij.
WOW!
Very good post!
At some point in the future the world will need people that care for eachother, and not just their own back pocket.
Respect! voor je toegeweide aandacht. In mijn omgeving merk ik dat het veel mensen niet interesseert, hun aandacht verslapt, als ik over dit soort zaken praat.
Toch houd ik er niet mee op!
Al was het alleen maar om later, als iedereen begint te zeuren, te kunnen zeggen:"told you so..."
Very good post!
At some point in the future the world will need people that care for eachother, and not just their own back pocket.
Respect! voor je toegeweide aandacht. In mijn omgeving merk ik dat het veel mensen niet interesseert, hun aandacht verslapt, als ik over dit soort zaken praat.
Toch houd ik er niet mee op!
Al was het alleen maar om later, als iedereen begint te zeuren, te kunnen zeggen:"told you so..."
Ik ben erg benieuwd of dit politieke gevolgen krijgt! DWDD/P&W vanavond?
Arif is een franse socialist, ik kan me voorstellen dat de kapitalisten daar niet van houden
Arif is een franse socialist, ik kan me voorstellen dat de kapitalisten daar niet van houden
[Reactie gewijzigd door Vleer op vrijdag 27 januari 2012 19:05]
We weten inmiddels beter.. Maar het leek me ook al sterk.Ik ben erg benieuwd of dit politieke gevolgen krijgt! DWDD/P&W vanavond?
De presentatoren van voornoemde programmaatjes zijn zelf kapitalisten en grootverdieners in omroepland. En hoewel van de VARA schooppen ze niet tegen het kapitaal.
Het loslaten van 'De Neus' is natuurlijk veeeeel belangrijker
Niemand zit op een dergelijk verdrag te wachten behalve politici die zich graag laten betalen. (o nee, onkostenvergoeding berekenen voor verleende diensten ...)
Precies, ik vraag je altijd al af waarom deze wetten er komen. Niemand is hier voor, en toch komen vele van deze wetten er door. Voor mij kan dat maar één ding betekenen. Geld.
Namelijk of er wordt gedreigd met het vertrekken van de fabrieken/bedrijven uit een land (is dus meer werkelozen)
Of omkoping/fraude in de vorm van snoepreisjes of toezeggingen tot een mooie plek in de raad van commissarissen later tegen een mooi salaris. Of nog erger directe omkoping (al zou dat te veel opvallen).
Maar ik kan dergelijke beschuldigingen niet waar maken, maar ben ik (en HoppyF) de enige die toch voelt dat er zoiets gebeurd moet zijn achter de gesloten deuren van het Acta verdrag.
Namelijk of er wordt gedreigd met het vertrekken van de fabrieken/bedrijven uit een land (is dus meer werkelozen)
Of omkoping/fraude in de vorm van snoepreisjes of toezeggingen tot een mooie plek in de raad van commissarissen later tegen een mooi salaris. Of nog erger directe omkoping (al zou dat te veel opvallen).
Maar ik kan dergelijke beschuldigingen niet waar maken, maar ben ik (en HoppyF) de enige die toch voelt dat er zoiets gebeurd moet zijn achter de gesloten deuren van het Acta verdrag.
Het blijft bij vermoedens inderdaad omdat je nu eenmaal niets KUNT bewijzen.
Het gaat immers om geheime onderhandelingen. Dat het geheim gehouden wordt is al reden genoeg om zo te twijfelen aan een transparante en eerlijke manier van werken.
Geheimen binnen onderhandelingen op hoog niveau zijn alleen zinvol als het gaat om zaken zoals de staatsveiligheid.
In het geval van auteursrechten gaat deze vlieger niet op.
Bij auteursrechten en anti-piraterij gaat het louter en alleen om geld, geld en nog eens geld.
Het gaat immers om geheime onderhandelingen. Dat het geheim gehouden wordt is al reden genoeg om zo te twijfelen aan een transparante en eerlijke manier van werken.
Geheimen binnen onderhandelingen op hoog niveau zijn alleen zinvol als het gaat om zaken zoals de staatsveiligheid.
In het geval van auteursrechten gaat deze vlieger niet op.
Bij auteursrechten en anti-piraterij gaat het louter en alleen om geld, geld en nog eens geld.
Het is wel vrij duidelijk waarom deze wetten doorgeduwd worden. In Europa is het nog niet met harde cijfers onderbouwd, maar in de VS zie je dat bijna iedereen die pro-SOPA/PIPA is, behoorlijke "donaties" van de entertainmentindustrie heeft ontvangen.
De "democratie" die we nu kennen heeft een grote fout: We vertrouwen op een zeer klein aantal "single point of failures", de volksvertegenwoordigers die stuk voor stuk falen wanneer ze een persoonlijk voordeeltje kunnen scoren.
De "democratie" die we nu kennen heeft een grote fout: We vertrouwen op een zeer klein aantal "single point of failures", de volksvertegenwoordigers die stuk voor stuk falen wanneer ze een persoonlijk voordeeltje kunnen scoren.
En dat laatste wordt alleen maar erger met de komst van één Europa. Kijk maar naar het europees parlement. Een grote mislukking als je het mij vraagt!!!
Ik denk niet dat het hier om corruptie draait, maar juist om de lobby. Ca 13 lobbyisten op elke Europarlementarier en ca 400 op elke Eurocommissaris. En na hun politieke loopbaan worden ze vaak zelf lobbyist.
Link
Ik vraag me alleen af wat erger is: een lobby die precies weet hoe de politici en ambtenaren te moeten bespelen en eenzijdige (en soms valse) informatie verstrekt of omkoping.
Omkoping zie ik niet zo snel gebeuren in Den Haag of het EP (op wat Mediterraanse politici na
), maar lobbyen wel, omdat dit veel geraffineerder is, en lastig aan te tonen.
Beide dienen hetzelfde doel; invloed uitoefenen op de besluitvorming (= macht, eigen hachie redden).
Website van een lobbyist
Link
Ik vraag me alleen af wat erger is: een lobby die precies weet hoe de politici en ambtenaren te moeten bespelen en eenzijdige (en soms valse) informatie verstrekt of omkoping.
Omkoping zie ik niet zo snel gebeuren in Den Haag of het EP (op wat Mediterraanse politici na
), maar lobbyen wel, omdat dit veel geraffineerder is, en lastig aan te tonen.Beide dienen hetzelfde doel; invloed uitoefenen op de besluitvorming (= macht, eigen hachie redden).
Website van een lobbyist
Europees parlement stemt pas in de zomer over ACTA. Alles kan nog veranderen!
Dat is juist het probleem imo.
Nu is het hot, iedereen heeft het erover. De petitie op avaaz.org heeft binnen 24 uur al bijna een half miljoen handtekeningen opgehaald.
Na een tijdje zwakt het weer af, en in juni hoor je er niemand meer over?
Nu is het hot, iedereen heeft het erover. De petitie op avaaz.org heeft binnen 24 uur al bijna een half miljoen handtekeningen opgehaald.
Na een tijdje zwakt het weer af, en in juni hoor je er niemand meer over?
Zowiezo is het EP niet opgezet met de manier waarop de EC dit verdrag onderhandeld heeft en is dat alleen al voldoende om een hele hoop tegenstemmen te genereren.
bijkomend is het ACTA al lang een actueel punt en zal dat zeker tegen deze zomer nog altijd actueel zijn. Het protest komt momenteel gewoon te vroeg. Als tegen de stemming blijkt dat er te veel negatiefs in het ACTA staat zou het me niet verbazen dat er in europa gelijkaardige acties komen zoals recent in de VSA.
bijkomend is het ACTA al lang een actueel punt en zal dat zeker tegen deze zomer nog altijd actueel zijn. Het protest komt momenteel gewoon te vroeg. Als tegen de stemming blijkt dat er te veel negatiefs in het ACTA staat zou het me niet verbazen dat er in europa gelijkaardige acties komen zoals recent in de VSA.
Waarom heb je nog vertrouwen in dit soort boeven. Ze willen juist dat je gaat hopen dat iemand anders het gaat veranderen, vervolgens gaat er niets veranderen.
Er veranderd genoeg, alleen niet in het positieve. Het probleem is alleen dat die mensen tunnelvisie hebben en alleen aan geld denken.
Als je geen onderscheid maakt tussen de boeven en de (paar) politici die wel te vertrouwen zijn door ook te gaan stemmen dan hebben "dit soort boeven" al gewonnen.
Er zijn op o.a. op Reddit ook verzamelthreads te vinden over het onderwerp. Marietje Schaake (lid van Europees Parlement) heeft zelf op Reddit een thread aangemaakt: ACTA: Note from Marietje Schaake, Member of the European Parliament (self.politics)
Er staat o.a. in dat de stem van Europese Parlement beslissend (!) is. Het INTA commitee zal op 29 februari of 1 mei de eerste "views" op het verdrag bekijken. Begin juni zal de Final vote hoogstwaarschijnlijk plaatsvinden.
Ik heb zelf ook deze petitie ondertekend: https://www.accessnow.org/page/s/just-say-no-to-acta
Draag bij, informeer familie en vrienden en laten we ervoor zorgen dat het internet vrij blijft!
Er staat o.a. in dat de stem van Europese Parlement beslissend (!) is. Het INTA commitee zal op 29 februari of 1 mei de eerste "views" op het verdrag bekijken. Begin juni zal de Final vote hoogstwaarschijnlijk plaatsvinden.
In november 2010 is er al een gewijzigd verdrag ingediend, wat de grootste bezwaren al had "opgelost". Dit verdrag heeft met slechts 16 stemmen tegen verloren.Important dates for ACTA in the European Parliament:
- 29 February/1 March: Discussion in international trade committee,
- April or May: Vote in international trade committee,
- 12, 13 or 14 June: Final vote in plenary (most important vote).
(Please note, all dates may be changed)
Ik heb zelf ook deze petitie ondertekend: https://www.accessnow.org/page/s/just-say-no-to-acta
Draag bij, informeer familie en vrienden en laten we ervoor zorgen dat het internet vrij blijft!
Maar is het dan al bekend wat er in staat? Ik dacht dat het nog steeds geheim was.
Ja is al bekend en nee, kijk maar in het vorige artikel hier op Tweakers. 
Ook nu nog wordt hier en daar beweerd dat het verdrag niet bekend is, maar sinds halverwege vorig jaar is het verdrag openbaar. De documenten over de totstandkoming van het verdrag blijven echter achter gesloten deuren, tot onvrede van onder meer de Tweede Kamer.
[Reactie gewijzigd door R0KH op vrijdag 27 januari 2012 20:22]
Natuurlijk goed om hier keihard tegen te stemmen, maar ze zullen het blijven proberen!
Het volgende verdrag staat al klaar en zou nog erger zijn dan ACTA (als dat al kan)...
Als we blijven vechten voor onze (internet)vrijheid, misschien dat we dan ooit van het hele gezeur af zijn, maar die dag is nog ver weg ben ik bang.
Recht en rechtspraak is niet mijn vakgebied maar...
Kunnen we niet met z'n allen (class action) de bedenkers van dit soort draconische regelgeving die enkel in het voordeel is van grote (entertainment)bedrijven en de zogenaamde 'elite' aanklagen voor laster of smaad of iets dergelijks. We worden namelijk praktisch allemaal zwart gemaakt en gecriminaliseerd door dit soort regelgeving.
Het volgende verdrag staat al klaar en zou nog erger zijn dan ACTA (als dat al kan)...
Als we blijven vechten voor onze (internet)vrijheid, misschien dat we dan ooit van het hele gezeur af zijn, maar die dag is nog ver weg ben ik bang.
Recht en rechtspraak is niet mijn vakgebied maar...
Kunnen we niet met z'n allen (class action) de bedenkers van dit soort draconische regelgeving die enkel in het voordeel is van grote (entertainment)bedrijven en de zogenaamde 'elite' aanklagen voor laster of smaad of iets dergelijks. We worden namelijk praktisch allemaal zwart gemaakt en gecriminaliseerd door dit soort regelgeving.
[Reactie gewijzigd door R0KH op vrijdag 27 januari 2012 20:01]
Aha, de stemming wordt dus gedaan tijdens de EK wanneer veel mensen iets anders aan hun hoofd (ook letterlijk) hebben.
Er komen ook nog tussentijdse stemrondes. Zie ook de post van Marietje Schaake (één van de grootste tegenstanders van ACTA) op Reddit: http://www.reddit.com/r/p...je_schaake_member_of_the/
Verder wil ik je er natuurlijk op wijzen dat, in het geval van grote tegenstand, de EC zelf besluit het niet door te gaan zetten, of dat er toch nog een nationaal parlement besluit de zaak te torpederen.
Overigens zijn veruit de meeste partijen tégen ACTA, maar de EPP (European People's Party) is veruit het grootst en die zijn voor. Dit is de partij van Berlusconi en het CDA enzo.
Verder wil ik je er natuurlijk op wijzen dat, in het geval van grote tegenstand, de EC zelf besluit het niet door te gaan zetten, of dat er toch nog een nationaal parlement besluit de zaak te torpederen.
Overigens zijn veruit de meeste partijen tégen ACTA, maar de EPP (European People's Party) is veruit het grootst en die zijn voor. Dit is de partij van Berlusconi en het CDA enzo.
[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op vrijdag 27 januari 2012 19:33]
Dream on Buddy, dream on.
Helaas laat men zich dit weer met groot plezier door de strot rammen, want de politici doen dit toch voor het bestwil van het volk, zij beschermen u wel tegen de zonde die internet heet, Oh Ja, de kerken zijn vandaag weer open , zodat u ook uw laatste zonde kan opbiechten en daarna weer rustig kunt gaan slapen
Helaas laat men zich dit weer met groot plezier door de strot rammen, want de politici doen dit toch voor het bestwil van het volk, zij beschermen u wel tegen de zonde die internet heet, Oh Ja, de kerken zijn vandaag weer open , zodat u ook uw laatste zonde kan opbiechten en daarna weer rustig kunt gaan slapen
[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op zaterdag 28 januari 2012 12:33]
Ik hoop dat voldoende mensen begrijpen wat er rond ACTA aan geniepigs wordt gedaan en vooral de politici. Ik heb het idee dat onvoldoende mensen inzien wat de gevolgen voor hun persoonlijk zullen zijn.
Vergeet niet dat ACTA niet eens aan de orde zou zijn als het niet aan de entertainment industrie zou liggen.Ik hoop dat voldoende mensen begrijpen wat er rond ACTA aan geniepigs wordt gedaan en vooral de politici. Ik heb het idee dat onvoldoende mensen inzien wat de gevolgen voor hun persoonlijk zullen zijn.
Als politiek een poppenkast is dan zijn politici de poppen van het bedrijfsleven.
Zolang 'gewone mensen' denken dat het om de poppen gaat, en niet om de poppenspelers, zal er weinig aan verbeteren.
Ik denk het wel, en lang niet alle politici zijn tevreden: http://www.bbc.co.uk/news/technology-16757142
Negotiations over a controversial anti-piracy agreement have been described as a "masquerade" by a key Euro MP.
Kader Arif, the European Parliament's rapporteur for the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acta), resigned over the issue on Friday.
He said he had witnessed "never-before-seen manoeuvres" by officials preparing the treaty.
Negotiations over a controversial anti-piracy agreement have been described as a "masquerade" by a key Euro MP.
Kader Arif, the European Parliament's rapporteur for the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acta), resigned over the issue on Friday.
He said he had witnessed "never-before-seen manoeuvres" by officials preparing the treaty.
Hoe zo democratie, het lijkt wel een totalitair regiem! EEG schaam je!!!!!
EEG/EU tekenen het overigens niet eens op Europees grondgebied. (Volgens Nu.nl wordt het namelijk in Japan getekend... )
Hopenlijk zullen wij hier toch echt wel inspraak in krijgen.. Tevens niet de eerste keer dat de EEG/EU zich moet schamen, hopenlijk wel de laatste. Hopenlijk zal het Europese Parlement dit schrappen... We zullen zien
)Hopenlijk zullen wij hier toch echt wel inspraak in krijgen.. Tevens niet de eerste keer dat de EEG/EU zich moet schamen, hopenlijk wel de laatste. Hopenlijk zal het Europese Parlement dit schrappen... We zullen zien
Geloof mij nou dat daar wel meer dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen. Mensen op hoge plaatsen die je niet weg kan stemmen, ofwel plekken waar geen andere mensen voor verkozen kunnen worden. Je moet maar eens op youtube kijken, daar kun je heel veel video materiaal vinden van wat daar binnen gebeurt.
Nog wel....totdat de wetgeving zo is aangepast, dat de video's ineens spoorloos verdwenen zijn.....
Daarom download ik de zaken van youtube ook, om te voorkomen dat ik misgrijp als ik ze wil laten zien aan anderen. Heel handig.Nog wel....totdat de wetgeving zo is aangepast, dat de video's ineens spoorloos verdwenen zijn.....
www youtubedownloaderhd com
Wellicht eens een paar 'DSK'-tjes veroorzaken. De carrière van Dominique Strauss Kahn is ook redelijk voorbij sinds die affaire.
Vuile spelletjes moeten gewoon met vuile spelletjes beantwoord worden. En verder: stem met je portemonnee. Laat de producten van bedrijven die deze wetgeving toejuichen gewoon links liggen. Om Corporatisme te doorbreken moet je ze niet meer sponsoren.
Vuile spelletjes moeten gewoon met vuile spelletjes beantwoord worden. En verder: stem met je portemonnee. Laat de producten van bedrijven die deze wetgeving toejuichen gewoon links liggen. Om Corporatisme te doorbreken moet je ze niet meer sponsoren.
Hoewel stemmen met je portemonnee misschien werkt, is het toch geen goed idee om het bij zoiets te laten...
Stemmen met je portemonnee is in het voordeel van de rijken... die hebben immers meer geld.
Stemmen via verkiezingen hebben we allemaal tenminste evenveel stemrecht...
Stemmen met je portemonnee is in het voordeel van de rijken... die hebben immers meer geld.
Stemmen via verkiezingen hebben we allemaal tenminste evenveel stemrecht...
beste kalizec,
stemmen met je portemonnaie houd in dit verband in dat je niets meer koopt van die bedrijven. Niets kopen kost geen geld, en verkiezingscampagnes worden door het bedrijfsleven gesponsord, dus ook daar ren je achter het grote geld aan....
stemmen met je portemonnaie houd in dit verband in dat je niets meer koopt van die bedrijven. Niets kopen kost geen geld, en verkiezingscampagnes worden door het bedrijfsleven gesponsord, dus ook daar ren je achter het grote geld aan....
Zoek eens op Nigel Farrage, bedoel je.
Het verdrag kan pas europees bekrachtigd worden na goedkeuring in het EP. Zolang dat niet gebeurd (en er is daar nog voldoende tegenstand) zal het ACTA niet ingevoerd worden. En het EP is, in tegenstelling tot de EC, wel democratisch samengesteld.
Maar het is wel zo krap dat als we allemaal rustig gaan slapen het er toch gaat komen...(en er is daar nog voldoende tegenstand)
Daar kan je je toch wel in vergissen. Een groot gedeelte van de tegenstanders van ACTA is niet tegen het doel van acta, maar tegen (een gedeelte van) de invulling ervan. Het alternatief van de gedaante van acta op dit moment, is een gewijzigde vorm en geen verhuis ervan naar de vuilbak.
Wat je zegt over de commissie is trouwens dikke onzin. De commissie is inderdaad niet rechtstreeks verkozen, maar daarom niet minder democratisch. Ze wordt wel degelijk gecontroleerd door het europees parlement. En daarin zitten mensen met heel verschillende overtuigingen.
Wat je zegt over de commissie is trouwens dikke onzin. De commissie is inderdaad niet rechtstreeks verkozen, maar daarom niet minder democratisch. Ze wordt wel degelijk gecontroleerd door het europees parlement. En daarin zitten mensen met heel verschillende overtuigingen.
Wat is volgens jou dan het doel van ACTA? Want ik denk dat je je sterk vergist in hoe groot dat gedeelte van de tegenstanders van ACTA is.
Cheetah in 'nieuws: Ratificatie Acta hangt af van volksvertegenwoordiging - update'
Cheetah in 'nieuws: Ratificatie Acta hangt af van volksvertegenwoordiging - update'
Ik zou dat doel niet zomaar in 1-2-3 uit mijn duim kunnen zuigen, en al helemaal niet op een 'objectieve' manier, waarin met name iedereen zich zou moeten kunnen vinden. Maar ACTA komt natuurlijk niet uit de lucht gevallen. De entertainmentindustrie in Europa alleen al, dat zijn 6 miljoen fulltime banen, die voor een gedeelte door de digitale vooruitgang niet meer voldoende beschermd waren.
In 2005 werd al gezegd (mijn eigen 'kennis' gaat niet echt verder terug) ivm TRIPS: The new treaty was discussed in the context of the TRIPS agreement, which was criticised for being inefficient. In the opening plenary, Danet said that TRIPS was “totally useless” and he urged governments to review whether it needed to be re-negotiated. Daaruit zijn nieuwe onderhandelingen ontstaan, eigenlijk de enige manier om verouderde richtlijnen te moderniseren.
De bedoeling van acta is volgens mij tweeledig: Enerzijds een nieuw kader scheppen, om een evenwicht te vinden tussen intellectueel eigendomsrecht en individuele vrijheden. Anderzijds een momentum scheppen waarbinnen nationale wetgeving aangepast kan worden aan al die nieuwe ontwikkelingen.
En ik geloof inderdaad niet in een grote groep tegenstanders. In die zin dat het alternatief (blijven bij de oude wetgeving) geen alternatief is. De kritiek op ACTA is vooral kritiek op het geheime karakter van de totstandkoming. (Die kritiek is absoluut terecht, maar VOLGENS MIJ op dit moment gedateerd.) Andere kritiek is kritiek op het gevaar van ACTA op vrijheid en mensenrechten. En wat dat betreft heb ik van EP-fracties de indruk dat ze vooral op zoek zijn naar een beter evenwicht, en minder naar een prullenbakscenario. Dat prullenbakscenario leeft vooral bij een gedeelte van publiek, zoals hier.
Andere vaststelling is dat de politiek (zeker op Europees vlak) wél op twee sporen wil werken. Enerzijds heb je acta: tégen piraterij. Anderzijds leeft in europa wél dat de politiek innovatie wil bevorderen, en toekomst ziet in digitaal. Ik heb de link in andere reply's al aangehaald: de onlinedistributie van audiovisuele werken in de Europese Unie: mogelijkheden en uitdagingen voor een digitale eengemaakte markt. Dit is, helaas voor sommigen, geen document dat pleit voor absolute vrijheid. Maar je kan toch moeilijk stellen dat dit soort initiatieven met de pen van de rijke contentmaffia geschreven is.
In 2005 werd al gezegd (mijn eigen 'kennis' gaat niet echt verder terug) ivm TRIPS: The new treaty was discussed in the context of the TRIPS agreement, which was criticised for being inefficient. In the opening plenary, Danet said that TRIPS was “totally useless” and he urged governments to review whether it needed to be re-negotiated. Daaruit zijn nieuwe onderhandelingen ontstaan, eigenlijk de enige manier om verouderde richtlijnen te moderniseren.
De bedoeling van acta is volgens mij tweeledig: Enerzijds een nieuw kader scheppen, om een evenwicht te vinden tussen intellectueel eigendomsrecht en individuele vrijheden. Anderzijds een momentum scheppen waarbinnen nationale wetgeving aangepast kan worden aan al die nieuwe ontwikkelingen.
En ik geloof inderdaad niet in een grote groep tegenstanders. In die zin dat het alternatief (blijven bij de oude wetgeving) geen alternatief is. De kritiek op ACTA is vooral kritiek op het geheime karakter van de totstandkoming. (Die kritiek is absoluut terecht, maar VOLGENS MIJ op dit moment gedateerd.) Andere kritiek is kritiek op het gevaar van ACTA op vrijheid en mensenrechten. En wat dat betreft heb ik van EP-fracties de indruk dat ze vooral op zoek zijn naar een beter evenwicht, en minder naar een prullenbakscenario. Dat prullenbakscenario leeft vooral bij een gedeelte van publiek, zoals hier.
Andere vaststelling is dat de politiek (zeker op Europees vlak) wél op twee sporen wil werken. Enerzijds heb je acta: tégen piraterij. Anderzijds leeft in europa wél dat de politiek innovatie wil bevorderen, en toekomst ziet in digitaal. Ik heb de link in andere reply's al aangehaald: de onlinedistributie van audiovisuele werken in de Europese Unie: mogelijkheden en uitdagingen voor een digitale eengemaakte markt. Dit is, helaas voor sommigen, geen document dat pleit voor absolute vrijheid. Maar je kan toch moeilijk stellen dat dit soort initiatieven met de pen van de rijke contentmaffia geschreven is.
[Reactie gewijzigd door 10 feet high op zaterdag 28 januari 2012 08:25]
ACTA beschermt de distributeurs, niet de auteurs. De distributeurs verdienen het niet beschermd te worden. De dienst die zij leveren is overbodig geworden door technologie. We zouden het ons toch ook niet in het hoofd halen om wetgeving in te voeren om de zadelmakersindustrie te beschermen omdat de fiets en auto uitgevonden zijn?De entertainmentindustrie in Europa alleen al, dat zijn 6 miljoen fulltime banen, die voor een gedeelte door de digitale vooruitgang niet meer voldoende beschermd waren.
Ik denk dat de bedoeling vooral is om een paar specifieke industrieën (media, bio, etc) te beschermen. We hebben het dan over industrieën waar vooral een paar grote Amerikaanse bedrijven actief zijn. En die bescherming is ten koste van het algemeen belang.De bedoeling van acta is volgens mij tweeledig: Enerzijds een nieuw kader scheppen, om een evenwicht te vinden tussen intellectueel eigendomsrecht en individuele vrijheden. Anderzijds een momentum scheppen waarbinnen nationale wetgeving aangepast kan worden aan al die nieuwe ontwikkelingen.
Tot op de dag van vandaag is de totstandkoming van ACTA geheim. Het klopt dat inmiddels de inhoud van het verdrag bekend is (jaren te laat), maar hoe datzelfde verdrag tot stand gekomen is...De kritiek op ACTA is vooral kritiek op het geheime karakter van de totstandkoming. (Die kritiek is absoluut terecht, maar VOLGENS MIJ op dit moment gedateerd.)
De kwalificatie "beter evenwicht" is nu juist waar een gedeelte van het publiek het hier niet mee eens is en waarom het prullenbakscenario gewenst is.En wat dat betreft heb ik van EP-fracties de indruk dat ze vooral op zoek zijn naar een beter evenwicht, en minder naar een prullenbakscenario. Dat prullenbakscenario leeft vooral bij een gedeelte van publiek, zoals hier.
Van ±1350 tot op de dag van vandaag is er geen bewijs geleverd dat innovatie en cultuur bevorderd wordt middels patenten en copyright. Wel is er enorm veel bewijs van het tegenovergestelde.Andere vaststelling is dat de politiek (zeker op Europees vlak) wél op twee sporen wil werken. Enerzijds heb je acta: tégen piraterij. Anderzijds leeft in europa wél dat de politiek innovatie wil bevorderen, en toekomst ziet in digitaal.
Als je daar een keer een analyse over wilt lezen: http://www.nosafeharbor.com/ heeft daar een mooie historische analyse over. Begint rond pagina 62 en eindigt ergens in de 80.
Mocht je je vraagtekens bij dat essay zetten qua betrouwbaarheid als bron. Gezien het geschiedenis betreft kun je de feiten die erin vermeld staan rustig natrekken in een naslagwerk dat je betrouwbaarder vindt.
[Reactie gewijzigd door kalizec op zaterdag 28 januari 2012 09:50]
Dat verandert het probleem ook niet. De kritiek dat enkel distributie beschermd zou worden, en de auteurs onbeschermd blijven, is geen nieuwe kritiek en ACTA verandert ook niks aan die situatie. Nogmaals: de wetgeven wat betreft auteursrechten wordt op nationaal vlak geregeld, en niet door ACTA. Daarnaast gaat ACTA niet over die auteursrechten, maar over hoe een land met de inbreuken erop omgaat.ACTA beschermt de distributeurs, niet de auteurs. De distributeurs verdienen het niet beschermd te worden. De dienst die zij leveren is overbodig geworden door technologie. We zouden het ons toch ook niet in het hoofd halen om wetgeving in te voeren om de zadelmakersindustrie te beschermen omdat de fiets en auto uitgevonden zijn?
Het sluit hoe dan ook een verdere uitwerking van Creative Commons niet uit. De hele uitwerking van hoe bescherming dan wel of niet moet gebeuren wordt verder ook wel bekeken door dezelfde Commissie, maar staat los van ACTA. En dat gaat al lang niet meer alleen over de rechten van de auteurs, maar ook over die van de uitvoerders. Spanje heeft op dit moment al wetgeving waar vergoeding rond deze rechten niet zomaar doorverkocht kunnen worden, maar waar de feitelijke uitvoerders er sowieso aanspraak op kunnen maken.
Je stelt trouwens wel heel duidelijk dat distributie niet nodig is, maar dat is een misvatting. Onlinedistributie maakt nog steeds maar een klein deel van de markt uit. Dat er ev. nieuw en beter aankomt maakt het oude nog niet onwenselijk of overbodig. Dat maakt je voorbeeld ook zo overbodig. Er rijden geen paarden en karren meer rond, maar de offline distributie van film en muziek is nog steeds ongeveer 80% van de markt. (als je de juiste cijfers wil hebben, kan ik ze gerust nog eens zoeken, maar ze staan al in deze tread.) Daarnaast is de bescherming opheffen van een sector van 6 miljoen mensen evenzeer in strijd met de mensenrechten als een potentieel van een gebrek aan vrijheid en privacy op het internet.
Het belang van een paar grote Amerikaanse bedrijven, dat is natuurlijk relatief. Als je naar de filmsector kijkt: ongeveer 2/3 van onze filmconsumptie is Amerikaans, maar er worden wel degelijk bijna dubbel zoveel Europese films gemaakt per jaar, dan Amerikaanse films (ongeveer 1250-650). Daarnaast gaat media ook om televisie. Die markt is in Europa ook veel groter dan de Amerikaanse.Ik denk dat de bedoeling vooral is om een paar specifieke industrieën (media, bio, etc) te beschermen. We hebben het dan over industrieën waar vooral een paar grote Amerikaanse bedrijven actief zijn. En die bescherming is ten koste van het algemeen belang.
Dat er in het verleden voldoende fouten gemaakt zijn, dat zal ik niet ontkennen. Daar heb ik Falkvinge niet voor nodig. Zaak is alleen niet om alleen maar te wijzen naar fouten uit het verleden, maar kijken naar hoe de wereld verandert, en hoe je dat aan moet pakken. Copyrights en patenten hebben blijkbaar een geschiedenis van bijna 700 jaar, dat kan je niet zomaar in de prullenbak gooien.Van ±1350 tot op de dag van vandaag is er geen bewijs geleverd dat innovatie en cultuur bevorderd wordt middels patenten en copyright. Wel is er enorm veel bewijs van het tegenovergestelde.
Als je daar een keer een analyse over wilt lezen: http://www.nosafeharbor.com/ heeft daar een mooie historische analyse over. Begint rond pagina 62 en eindigt ergens in de 80.
Mocht je je vraagtekens bij dat essay zetten qua betrouwbaarheid als bron. Gezien het geschiedenis betreft kun je de feiten die erin vermeld staan rustig natrekken in een naslagwerk dat je betrouwbaarder vindt.
Het hele scenario en de mindset waarin Falkvinge denkt, werkt gewoon niet. Cru gezegd komt die erop neer: schaf copyrights af, beperk de invloed van het kapitaal, schaf Europa af, zorg dat de Amerikaanse markt geen invloed meer heeft op het huidige Europa. Dat is gewoon een utopie. Werk dan aan een alternatief, daar kom je nog ergens mee. En ja, Europa werkt aan een alternatief. En neen, dat staat nog LANG niet op punt. Maar dit zal je misschien interessant vinden: 4.3. Strategies used by sellers in the digital market. Want op zich kan je wel honderdduizend keer bewijzen dat de huidige situatie niet werkt en niet houdbaar is, maar daar bereik je niks anders mee dan een hoop frustratie.
@10feet:
Een beetje een late reactie maar ik moet hem toch even maken:
Dat de ACTA is ontstaan uit de WTO & TRIPS zegt iets over fundamentele vragen zoals: eigendomsrechten vs. humane rechten. Om deze vraag te beantwoorden moet je goed nagaan hoe er waarde wordt gecreerd (zeker bij een niet schaars goed als kennis en informatie). Deze fundamentele vragen zijn dankzij het copyright debat aan het licht gekomen.
Leuke bronnen:
David Bollier
Eben Moglen
Elinor Ostrom
Michel Bauwens
Onderwerpen die dan aangesneden worden: p2p governance, commons, open stawerdship, sharing economy.
Ik vind het raar dat dit fundamenteler debat niet in de nederlandse politiek gevoerd wordt. Ook mis ik deze diepgang, in jouw (overigens zeer sterke!) opsommingen.
Een beetje een late reactie maar ik moet hem toch even maken:
Dat de ACTA is ontstaan uit de WTO & TRIPS zegt iets over fundamentele vragen zoals: eigendomsrechten vs. humane rechten. Om deze vraag te beantwoorden moet je goed nagaan hoe er waarde wordt gecreerd (zeker bij een niet schaars goed als kennis en informatie). Deze fundamentele vragen zijn dankzij het copyright debat aan het licht gekomen.
Leuke bronnen:
David Bollier
Eben Moglen
Elinor Ostrom
Michel Bauwens
Onderwerpen die dan aangesneden worden: p2p governance, commons, open stawerdship, sharing economy.
Ik vind het raar dat dit fundamenteler debat niet in de nederlandse politiek gevoerd wordt. Ook mis ik deze diepgang, in jouw (overigens zeer sterke!) opsommingen.
[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op woensdag 1 februari 2012 02:38]
Onderteken de petitie tegen Acta: *geen werving*
[Reactie gewijzigd door Dirk op zaterdag 28 januari 2012 11:11]
...ik wil best ondertekenen, maar waarom moet ik mijn prive gegevens aan een site geven als voorwaarde om een petitie te sturen?
Het lijkt me simpel: deze petitie's worden ook daadwerkelijk bezorgd aan het Europees Parlement. Je kan simpelweg niet een petitie inleveren met een miljoen anonieme mensen: voor hetzelfde geld zitten er dan wel tientallen, honderden of duizenden dubbele entries tussen.
Het gaat enkel om je voor- en achternaam, je land en je e-mail om je op te hoogte te houden: lijkt me redelijk voor een petitie.
Ik heb 'm in ieder geval 'ondertekend'.
Het gaat enkel om je voor- en achternaam, je land en je e-mail om je op te hoogte te houden: lijkt me redelijk voor een petitie.
Ik heb 'm in ieder geval 'ondertekend'.
..ik heb net "about US" en "privay policy" maar 's gelezen, dat had achteraf een vraag gescheeld
Enkel zet ik nog wel mijn vraagtekens bij het feit dat het een non-profit "bedrijf" is wat o.a. gevestigd en geregistreerd is in de YouNaaitMeSteeds in amerika (NewYork -->bron:wiki), waarbij men verplicht alle data uit handen moet geven aan de staat als ze kwaad willen.....
Niet dat ik nu denk dat men voor een nietsnut als ik een FBI-peleton op me afsturen, maar het is wel jammer...
Ik heb inmiddels getekend
Enkel zet ik nog wel mijn vraagtekens bij het feit dat het een non-profit "bedrijf" is wat o.a. gevestigd en geregistreerd is in de YouNaaitMeSteeds in amerika (NewYork -->bron:wiki), waarbij men verplicht alle data uit handen moet geven aan de staat als ze kwaad willen.....
Niet dat ik nu denk dat men voor een nietsnut als ik een FBI-peleton op me afsturen, maar het is wel jammer...
Ik heb inmiddels getekend
[Reactie gewijzigd door ioor op vrijdag 27 januari 2012 19:51]
Mocht het helpen qua vertrouwen.
Ik heb het afgelopen jaar al tal van petities van Avaaz ondertekent.
Het adres dat ik opgegeven heb is uniek voor Avaaz en ik ontvang
er geen spam op oid. Kortom, Avaaz gaat netjes om met je gegevens.
Ik heb het afgelopen jaar al tal van petities van Avaaz ondertekent.
Het adres dat ik opgegeven heb is uniek voor Avaaz en ik ontvang
er geen spam op oid. Kortom, Avaaz gaat netjes om met je gegevens.
Dat ben ik met je eens. Wie weet wat ze doen met die gegevens. Je maakt jezelf bekent als onruststoker. De EU is NIET democratisch. Zoals we telkens zien bepalen ZIJ wat legaal is of niet. Het kan dus maar zo gebeuren dat deze EU dictatuur op een dag zo ver gaat dat ze een database maakt men onruststokers, filterbaar op politiek-ideologische kenmerken of zoiets. Als je dus met naam en toenaam in die databse komt als iemand die opkomt voor grondrechten, wat ongewenst is, dan ben je de sigaar.
Internet is not your friend no more. Ik vul helemaal niets in.
Internet is not your friend no more. Ik vul helemaal niets in.
En nog steeds heerst er een oorverdovende stilte rond ACTA in de mainstream media.
Dit gaat nog meer mensen beïnvloeden dan SOPA/PIPA, maar iets zegt me dat er nauwelijks een haan naar gaat kraaien, terwijl wel het halve internet in oproer was om de twee Amerikaanse wetsvoorstellen.
Dit gaat nog meer mensen beïnvloeden dan SOPA/PIPA, maar iets zegt me dat er nauwelijks een haan naar gaat kraaien, terwijl wel het halve internet in oproer was om de twee Amerikaanse wetsvoorstellen.
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op vrijdag 27 januari 2012 19:09]
En ik zou zeggen, houden zo, nog enkele maanden. De media zou pas in actie mogen schieten enkele dagen/weken voor de stemming. Als je vandaag een negatieve campagne gaat voeren gaat die zijn hoogtepunt al lang voorbij zijn tegen de tijd dat het echt nodig is.
De "final" stemming is tijdens EK-voetbal... toeval? Of hebben ze erover nagedacht?
Net niet. Voor de tegenstanders: nu is het vijf voor 12. Binnen enkele maanden is het te laat. ACTA moet nog langs 4 commissies, dat zijn de plekken waar de inhoud bijgeschaafd/rechtgetrokken kan worden.
Zowel bijschaven als rechttrekken is niet genoeg. Dit verdrag moet in alle gevallen geheel tegen gehouden worden. Zelfs al was het maar vanwege de wijze waarop het tot stand gekomen is.
En wat denk je dat er dan overblijft?
Ik begrijp best dat je meer vrijheid wil, maar die krijg je niet door ACTA af te schaffen. Dan blijf je gewoon zitten in een situatie met verouderde en ontoereikende wetgeving. Dan krijg je situaties zoals de dingen die nu spelen: brein en soortgelijken proberen internet kapot te procederen, en piraterij verstikt de muziek- en filmindustrie. Sorry hoor, maar dat is een spelletje waar niemand beter van wordt.
ACTA valt wat mij betreft perfect in de categorie: if you can't beat it, join it.
Ik begrijp best dat je meer vrijheid wil, maar die krijg je niet door ACTA af te schaffen. Dan blijf je gewoon zitten in een situatie met verouderde en ontoereikende wetgeving. Dan krijg je situaties zoals de dingen die nu spelen: brein en soortgelijken proberen internet kapot te procederen, en piraterij verstikt de muziek- en filmindustrie. Sorry hoor, maar dat is een spelletje waar niemand beter van wordt.
ACTA valt wat mij betreft perfect in de categorie: if you can't beat it, join it.
Beste tweakers,
Mijn nederige excuses voor mijn offtopic post.
Ik ben een behoorlijke doemdenker. Denk slecht over de mensheid en soms ook in de oprechtheid van naasten.
Ik begin bang te worden. Echt bang. BREIN, ACTA, PIPA, SOPA, censuur in media, grote internet bedrijven zoals Google of facebook die je min of meer dwingen je hele hebben en houden op internet te "delen" zodat ze gebruikers kunnen monitoren, analyseren en gebruiken voor marketingdoeleinden , overheden die geen haar beter zijn.
Jammer dat internet tegenwoordig dusdanig ingeburgerd is dat het onmisbaar is, anders was waarschijnlijk al lang de stekker eruit getrokken!
Mijn nederige excuses voor mijn offtopic post.
Ik ben een behoorlijke doemdenker. Denk slecht over de mensheid en soms ook in de oprechtheid van naasten.
Ik begin bang te worden. Echt bang. BREIN, ACTA, PIPA, SOPA, censuur in media, grote internet bedrijven zoals Google of facebook die je min of meer dwingen je hele hebben en houden op internet te "delen" zodat ze gebruikers kunnen monitoren, analyseren en gebruiken voor marketingdoeleinden , overheden die geen haar beter zijn.
Jammer dat internet tegenwoordig dusdanig ingeburgerd is dat het onmisbaar is, anders was waarschijnlijk al lang de stekker eruit getrokken!
niet alleen deel ik je angst, maar ik vind dat het nog veel erger is [wordt] je wordt namelijk ook meer en meer afhankelijk gemaakt van Internet. Internet bankieren, nu lekker goedkoop en snel, straks waarschijnlijk meer en meer betaald. Net zoals het ooit met pinnen ging: eerst gratis, nu voor betalen. DigiD ook zoiets waarmee je verslaafd gemaakt wordt aan de gemakken van het internet. Gemakken die aan de andere kant van de lijn het meest opleveren.
Ik deel je sentiment. We zien het allemaal voor onze ogen gebeuren maar we zijn te verslaafd aan de status quo om er wat aan te doen. En deze corruptie van politiek en onszelf gaat lekker door tegen een achtergrond van materialisme, hyper consumptie en klimaat veranderingen, in een wereld van piek olie. Maar dergelijk sentiment wordt weggemod of niet gewaardeerd. Date r echt grote bezorgheid is bij mensen of zelfs angst, daar kunnen we met elkaar niet tegen.
Geen wonder dat ik al acht dagen een zeurende koppijn heb.
Geen wonder dat ik al acht dagen een zeurende koppijn heb.
"Arif zegt dat andere parlementariërs alles in het werk hebben gesteld om te zorgen dat het Europees parlement, inwoners van Europa en maatschappelijke organisaties geen inspraak kregen. Zo werden de onderhandelingen geheim gehouden en werd de ondertekening versneld om protesten in de kiem te smoren, zo claimt Arif."
Waarom "zo claimt Arif"...gezien dat meeste mensen hier niets van hebben gehoord (via nieuws ed.) en de onderhandelingen geheim zijn gehouden, vind ik dat er toch wel waarheid in zit.
En ik denk dat SOPA en PIPA bedoeld waren als afleiding voor de "general public." Dat kwam wel vaker in het nieuws en er was veel protest over maar over Acta niet. Alleen in Polen.
Wat ik me ook afvraag is waarom Google, Wikipedia en de rest vat de websites hier niet tegen protesteert. Vind wel vreemd dat ze tegen SOPA en PIPA waren maar niet tegen Acta.
Waarom "zo claimt Arif"...gezien dat meeste mensen hier niets van hebben gehoord (via nieuws ed.) en de onderhandelingen geheim zijn gehouden, vind ik dat er toch wel waarheid in zit.
En ik denk dat SOPA en PIPA bedoeld waren als afleiding voor de "general public." Dat kwam wel vaker in het nieuws en er was veel protest over maar over Acta niet. Alleen in Polen.
Wat ik me ook afvraag is waarom Google, Wikipedia en de rest vat de websites hier niet tegen protesteert. Vind wel vreemd dat ze tegen SOPA en PIPA waren maar niet tegen Acta.
"Wat ik me ook afvraag is waarom Google, Wikipedia en de rest vat de websites hier niet tegen protesteert. Vind wel vreemd dat ze tegen SOPA en PIPA waren maar niet tegen Acta."
De deadline rondom ACTA ligt iets verder in de toekomst dan SOPA en PIPA. Aan de noodrem trekken doe je pas als aan de trein niet vanzelf tot stilstand komt.
De deadline rondom ACTA ligt iets verder in de toekomst dan SOPA en PIPA. Aan de noodrem trekken doe je pas als aan de trein niet vanzelf tot stilstand komt.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
