@Joost344:
Jij baseert je hier en zoals ik kan lezen in je andere posts op onwaarheden. Deze wetgeving heeft vooral betrekking op de mensen die het materiaal verspreiden
Dit klopt niet. Het onrechtmatig aanbieden/verspreiden van copyrighted materiaal is vandaag de dag reeds illegaal en strafbaar. Deze wetgeving treft (welbewust) ook de eindgebruiker / downloadende burger. De titel van het nieuwsbericht zegt het al:
nieuws: Kabinet wil downloaden materiaal met copyright verbieden - update
Downloaden van copyrighted materiaal (uit enige andere bron dan waar de copyrighthouder een handtekening onder heeft gezet) wordt in zijn geheel illegaal en dus verboden.
Aanhaling: "
[...] wordt downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk uit evident illegale bron onrechtmatig, maar niet strafbaar."
bron justitie
"Onrechtmatig" klinkt vrij zacht, maar '
zonder toestemming wegnemen van andermans spullen' (lees: stelen) is in justitiele termen ook "
onrechtmatig". Ergo: Iedere downloadende burger is daarmee volgens die wet feitelijk een crimineel, alleen niet strafbaar als in:
justitie gaat (vooralsnog!) niet over tot strafrechtelijke vervolging, omdat dit (vooralsnog!) niet wordt opgenomen in het wetboek van strafrecht. Het verhaal van Teeven dat het hem om aanbieders gaat is - sorry dat ik het wat grof zeg - gewoon slap geklets om het er makkelijker doorheen gejast te krijgen, en het verbaast me dat mensen daarin trappen en Fred op zijn blauwe ogen geloven.
Wat een politicus
zegt is oninteressant, het gaat om wat hij
op papier zet. Als wat Fred nu (na protesten) beweert echt het doel was dan had die wettekst er anders uitgezien, sterker nog, dan had gewoon de bestaande wetgeving verder aangescherpt kunnen worden.
het is niet zo dat de mensen die gratis downloaden vervolgt zullen worden.
Klik. Niet door justitie nee (in ieder geval niet in 1e instantie). Wel door de entertainmentindustrie zelf in civiele rechtzaken, waarin mega-schadevergoedingen geeist gaan worden ala de RIAA-aanpak in de VS. En dat is vele malen erger voor een burger dan wanneer justitie het zou doen.
Het vereist geen 'rocket-science' om dat van mijlenver te zien aankomen: kijk maar naar de landen waarin de entertainmentlobby dit soort wetgeving voor elkaar heeft gekregen.
Je mag dit misschien niet ideaal vinden, maar die bedrijven moeten zoals al vaker gezegd ook gewoon hun investering terugverdienen.
En zoals ook al vaker gezegd doen ze dat keer op keer op keer op keer op keer.
Je betaald:
1. voor je bioscoopkaartje,
2. belastingen voor de rechten om het op TV uit te zenden
Als je wat langer meeloopt heb je voor je favoriete films al betaald voor de:
3. Videoband
4. Laserdisc
5. DVD
6. Bluray
7. 3D-Bluray
Echte fans hebben vaak zelfs meerdere uitgaven gekocht van ieder van deze formaten.
Goede entertainment verkoopt zich tig keer overnieuw. Kijk maar naar films als Star-Wars, The Matrix, Leon etc etc etc, kultfilms die keer op keer opnieuw uitgebracht en voor de volle mep verkocht worden. Kijk maar naar muziek van bijv Michael Jackson, en de enorme omzetten die daar tot vandaag de dag mee gedraaid worden... zoveel dat nu al gezegd wordt dat "hij dood meer waard is dan levend".
Als de hele wereld alles gratis zou downloaden dan zou dat in ieder geval niet kunnen.
Dit is een Ad Absurdum in zijn drogredenatie vorm.
De hele wereld download niet
alles gratis en zal dat ook nooit doen. Sterker nog het grootste deel van de wereld die dient als afzetmarkt voor deze entertainmentbazen spendeert jaarlijks een klein kapitaal aan entertainment, zei het in de vorm van bioscoopkaartjes, CD's, DVD's, Blueray's, concerten, Itunes-downloads, on-demand films, good old filmverhuur etc.
Alleen hoeveel er ook niet aan gespendeerd wordt, voor deze commerciele graaiers zal het
nooit genoeg zijn. En precies daarom horen ze niets te zoeken te hebben in onze politiek, en is het behoorlijk onwenselijk als ze onze staatssecretaris van justitie veren in de kont, aaien over de bol en weet-ik-veel-wat-nog-meer geven rond wetgeving die de bevolking criminaliseert en de deur openzet voor civielrechtelijke vervolging door dito graaiers.
@Hoopje hieronder:
Iemand beschuldigen van selectief lezen, en je vervolgens direct daarop schuldig maken aan selectief quoten?? Het antwoord op al je stellingen staat al in deze post, over het algemeen direct voor of na het stuk dat je quote.
Op het "verstandige..." stuk na, waarbij je mijn eigenlijke stelling compleet mist: de entertainment industrie maakt enorme winsten met heruitgaves voor de volle mep vancontent die zichzelf vaak al tig keer terugverdiend heeft, en waarvoor consumenten vaak al eerder (meerdere malen) betaald hebben. Er is daar geen sprake van "investering terugverdienen" wat werd gelanceerd als verdediging, maar gewoon van "woekerwinst maken". Dit verdienmodel staat nu onder druk. In plaats van wat te doen aan het verdienmodel en de consument bijvoorbeeld eenmalig te laten betalen voor content en daarmee een gebruikslicentie te geven op die content (ongeacht medium), gaat de entertainmentindustrie lobbyen voor wetgeving om burgers vast te ketenen aan dat achterhaalde verdienmodel of anders te criminaliseren.
Die 'je oude medium op marktplaats verkopen' stelling is uberhaupt onzinnig. DVD's waren bij release vaak 25 Euro. Zelfde gold voor Tapes. Zelfde geld nu voor Bluray. Wat is een Tape nu nog waard? Precies niks. En een DVD? Je mag je handjes dichtknijpen als iemand je 3 Euro geeft. Heb je de transitie Bios->Tape->DVD->Bluray gemaakt dan ben je pak m beet 10+25+25+25 = 85 Euro kwijt voor dezelfde content. Als je voor je oude mediums 2e hands 10 Euro hebt teruggehad dan is dat nogsteeds 75 Euro.
Excuseer mij als ik dit spelletje na de DVD al redelijk zat was... en dan nog koop ik veel - ook oudere - Blurays. Alleen ik vertik het om
alles wat ik heb opnieuw te kopen op Bluray.
[Reactie gewijzigd door Cheetah op 23 juli 2024 04:14]