Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Duitsland gaat het omstreden ACTA-verdrag niet ondertekenen. Daarmee volgt het land onder andere Polen en TsjechiŽ en komt het terug op een eerdere belofte om wel een handtekening te zetten. Duitsland wil wachten op het Europees Parlement.

Dit heeft de Duitse persdienst DPA uit regeringskringen vernomen. De Duitse overheid zou willen wachten tot het Europees Parlement zich over ACTA uitgesproken heeft, voor het voorstel bij de Bondsdag voorgelegd wordt.

De Duitse minister van Justitie Sabine Leutheusser-Schnarrenberger liet eerder nog weten dat ACTA niet zo belangrijk is voor Duitsland, omdat de Duitse wet er niet voor aangepast hoeft te worden. Ook de Nederlandse regering liet eerder weten dat ACTA niet verder gaat dan de Nederlandse wet. Nu stelt Leutheusser-Schnarrenberger dat juist daarom afgevraagd moet worden of ACTA wel nodig is en verwelkomt ze het openlijke debat dat zowel off- als online gevoerd wordt over het verdrag, schrijft Der Spiegel.

Net als in veel andere landen is de weerstand tegen ACTA in Duitsland groot. Onder andere de Groenen, Die Linke en de Piratenpartij zijn tegenstander, terwijl ook het verzet in de FDP groeit. Zaterdag vinden er anti-ACTA-demonstraties plaats in zestig Duitse steden. Ook in Nederland zijn er enkele betogingen.

Van de 27 Europese lidstaten hebben er 22 ondertekend. Voor Duitsland was de ondertekening nog slechts een formaliteit. Polen, Tjechië, Slowakije en Letland hebben de ondertekening ook uitgesteld. Nederland heeft eveneens nog niet ondertekend omdat er nog geen parlementaire behandeling is geweest.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Goed moment om iedereen even uit te nodigen om morgenmiddag naar Amsterdam te komen, om te zorgen dat ook in Nederland dit niet ondertekend wordt :)

Of kom naar Utrecht of Rotterdam (wel iets kleinschaliger).

[Reactie gewijzigd door TvdW op 10 februari 2012 17:19]

Wat hebben Occupy Rotterdam en Occupy Utrecht ermee te maken?
Precies, ik wil best demonstreren tegen ACTA, maar echt niet niet onder de vlag van Occupy.
Dan kom je naar Amsterdam :)

[Reactie gewijzigd door TvdW op 10 februari 2012 17:43]

Of voor iedereen die niet naar Amsterdam kan komen altijd een goed moment om de Online petitie te tekenen.

http://www.avaaz.org/en/e...et_spread/?fSqFLcb&pv=313
Al lang gedaan, zoals elke tweaker (ga ik vanuit).
nope werk er niet aan mee al ben ik tegen een verbod het is nou eenmaal een feit dat de nederlanse regering schijt heefd aan de burger.
als ze naar mij geluisterd hadden en naar 80% van de nederlande bevolking hadden we nu geen resessie geen dalende euro geen stijgende prijzen en waren de prijzen in de afgelopen 10 jaar niet meer dan verdubbeld.
bijna iedereen heefd immers tegen de eu en de euro getekend maar het werd compleet genegeerd.
net als verkiezingsbeloften die niet waargemaakt worden.
nee dit land is geen democratie er word namelijk niet geluisterd naar de burgers.
Een snelle schrijfstijl op internet is zo erg nog niet, maar gooi aub je tekst een keer door de spellingcheck, zo zal niemand naar je luisteren als je op dit niveau communiceert.
niets doen is altijd effectiever dan iets doen ^^ right? iets met de beste stuurlui...
Dat betekend zeker nog niet dat je dan maar niks moet blijven doen. Dan veranderd het zeker niet.
bijna iedereen heefd immers tegen de eu en de euro getekend
Huh? Zowel over de EU en Euro (hebben ons beide welvaart gebracht) is gelukkig geen referendum geweest. Welover de "grondwet" en daar heeft een deel van het volk (60%) vanwege haar hekel aan het Balkenende beleid zelfs tegen gestemd, terwijl de grondwet de EU democratischer zou maken. Politiek kun je echt maar beter aan de politici over laten.
Je hebt wel een punt maar "Politiek kun je echt maar beter aan de politici over laten." Het is niets meer dan een naam, er zijn geen opleidingen die je opleiden tot politici, nee met een beetje gladde babbel en stemmen kun je dat worden. En eigenlijk is dat best vreemd bij een beroep wat zoveel impact heeft natuurlijk. Waarbij ik niet zeg dat ik het beter zou doen, maar je kan als je wilt jezelf heel snel politici noemen.
Idd. Heb het ook al een tijd geleden gedaan.

Ik denk zelf dat een online petitie beter werkt dan een demonstratie
bedankt voor de url, getekend.
Hear Hear ^_^

Tenminste als de heren/dames politici nog eens naar iets anders luisteren dan het gezucht van het pluche onder hun billen en het geld wat in hun linker en rechter broek/jaszak gestort word om toch maar wel te tekenen omdat het zo'n fijn verdrag is voor de entertainment industrie...
De Belgen kunnen morgen ook naar Brussel komen ;)
Spread the news!

Acta moet echter niet uitgesteld worden, maar afgekeurd. Weggegooid.
Nooit meer aan denken dit soort achtelijke regels uberhaubt nog op te brengen!
Ik denk dat het weinig zin heeft. Hoeveel ze ook blijven uitstellen, de entertainment industrie komt wel weer met iets nieuws. Er zijn namelijk altijd mensen die denken dat ze recht hebben op al het geld in de wereld.
ACTA is een Europees handelsverdrag; Dat komt helemaal niet van de entertainment industrie, maar is een uitloper van TRIPS.

En dat van "altijd mensen die recht denken te hebben op al het geld". Man, wat een zever, dat heeft hier niks mee te maken.
ACTA is wereldwijd, niet alleen EU.
De onderhandelingen waren achter gesloten deuren, geen enkele mensenrechten organisatie of ombudsman o.i.d was aanwezig maar wel mensen van de entertainment industrie en van de farmaceutische industrie.

Dit gaat inderdaad om geld, mensen die een monopoly hebben willen deze behouden en uitbreiden d.m.v ACTA en ervoor zorgen dat er minder concurrentie komt.
Ja ok, 't is inderdaad globaler dan alleen EU, maar de invloed van ACTA op BelgiŽ of Nederland komt ook alleen maar uit BelgiŽ, Nederland en Europa, en niet vanuit Japan, AustraliŽ of de USA.

Ik zie eigenlijk niet in waarom een mensenrechtenorganisatie bij die onderhandelingen betrokken zou moeten zijn? Natuurlijk moet ACTA comform de mensenrechten zijn, maar dat zal dan ook vooral een rol gaan spelen in de bevoegde commissie daarvoor, en zowel de verschillende commissies als het parlement kunnen nog steeds het hele verdrag laten toetsen door het hof van justitie. Of het verdrag nu geratificeerd wordt of niet, laat dit soort dingen toch uitgesproken worden door het gerecht, en niet door politieke partijen of belangenverenigingen (voor of tegen).

Voor alle duidelijkheid, van de entertainment industrie was niemand betrokken bij de acta-onderhandelingen. Je mag gerust bezwaren hebben op acta, maar baseer die dan toch op feiten, en niet op foute veronderstellingen.
Voor alle duidelijkheid, van de entertainment industrie was niemand betrokken bij de acta-onderhandelingen.
Ik wil je best geloven dat de entertainment industrie niet bij de uiteindelijke onderhandelingen is geweest, maar dit hele idee komt daar uiteindelijk wel vandaan. Zij hebben wel degelijk heel erg veel invloed gehad op dit verdrag.
Kwestie van bij elk voorstel van de entertainment industrie de burger meer wettelijke vrijheden geven. Dan is het zo afgelopen.
De Duitse minister van Justitie Sabine Leutheusser-Schnarrenberger liet eerder nog weten dat ACTA niet zo belangrijk is voor Duitsland
Net als in veel andere landen is de weerstand tegen ACTA in Duitsland groot. Onder andere de Groenen, Die Linke en de Piratenpartij zijn tegenstander, terwijl ook het verzet in de FDP groeit. Zaterdag vinden er anti-ACTA-demonstraties plaats in zestig Duitse steden
Wat klopt er hier niet?
Minister onder druk gezet door industrie?
Ja wat eigenlijk? Wat kleine oppositie partijen zijn tegen. Dat is een eigenschap van kleine oppositie partijen, die zijn tegen want daar ontlenen ze hun bestaansrecht aan.
Goede zet van Duitsland _/-\o_

Maar ik ben bang dat Nederland het misschien wel gaat ondertekenen. Rutte staat gelukkig wel wat meer op zijn eigen benen m.b.t. het blindelings meegaan van Amerika dan Balkenende, en we leven in een land waar privacy hoog in het vaandel staat. En ACTA is daar dus tegenstrijdig in.

Is er trouwens een lijst van landen die wel en niet getekend hebben? Staat niet op Wikipedia in ieder geval.
Zal me inderdaad niets verbazen dat Nederland gewoon gaat ondertekenen. In een item van PowNed werd duidelijk hoe hoog internet op de agenda staat van de heren en dames politici. Een website bekijken kunnen ze nog net. Maar dan houdt het ook op. Eerder voerde de entertainment industrie een hevige lobby om SOPA erdoor te krijgen. Hetzelfde dreigt ook met ACTA te gebeuren. De lobby draait in Nederland op volle toeren......
Heb geen illusies, in NL (en elders) zijn de lobby groepen het enige waar naar geluisterd word. Het handjevol politici dat niet naar hun luistert kan niet veel doen. Politici hebben de burger alleen elke 4 jaar nodig om hun activiteiten te rechtvaardigen daarna kan de burger stikken.
Bits of Freedom lobbyt ook in Den Haag hoor, dus helemaal van ťťn kant komt het niet.
Nederland gaat helaas ook ondertekenen
Van de 27 Europese lidstaten hebben er 22 ondertekend. Voor Duitsland was de ondertekening nog slechts een formaliteit. Polen, TjechiŽ, Slowakije en Letland hebben de ondertekening ook uitgesteld. Nederland heeft eveneens nog niet ondertekend omdat er nog geen parlementaire behandeling is geweest.
Dus van de 27 hebben er 22 getekend, maar toch staan eronder gelijk 6 landen die niet getekend hebben???
Misschien dat hier iets verkeerd is gegaan met vertalen wat betreft het verschil tussen ondertekening en ratificatie?

[Reactie gewijzigd door ktf op 10 februari 2012 17:21]

Hmmmm bijzonder ;) zal wel 21 moeten zijn dan.
Rekenen is een kunst ;)
Wellicht hadden ze er een functie voor moeten schrijven die het totaal uitgerekend had voor ze ;)
Ik geloof er niets van dat ACTA niet "verder" zou gaan dan onze nationale wetgeving. Als zo'n verdrag zo lang in achterkamertjes wordt voorbereid en er geen openheid van zaken wordt gegeven, dan ben ik er in ieder geval van overtuigd dat het een ingrijpende verandering zal inluiden.
Die teksten zijn al lang openbaar en kan je gewoon inkijken. En dan moet je maar eens aanwijzen waar het verdrag de huidige wetgeving zou voorbijhollen.

Daarnaast, ook zonder ACTA kan er op ieder moment nieuwe wetgeving komen in Nederland. Het enige verschil is, met ACTA moet de wetgeving sowieso binnen de lijntjes kleuren, zonder ACTA kan je bijna zeggen: the sky is the limit.

In ItaliŽ is een paar maanden geleden nog zo'n nieuw wetsvoorstel gedaan. Geen three-strike-down, maar een one-strike-down + overkoepelende blacklists. Je kan natuurlijk op acta afgeven zoveel als je wil, maar onder het acta-verdrag zou zo'n wetsvoorstel vťťl moeilijker door het parlement geraken dan erzonder.

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 10 februari 2012 22:05]

Jouw betoog volgend kunnen we dus eigenlijk niet zonder ACTA. En moeten we nu bang worden. Ik denk het tegenovergestelde. Door er heel dicht bovenop te zitten, is het volgens mij prima mogelijk om in Nederland te voorkomen dat de entertainment industrie haar zin krijgt. Zonder ACTA dus.

Jij weet by-the-way alle feiten over die ACTA ellende. Gewoon uit nieuwsgierigheid. Zou het ook mogelijk zijn om een 'tegenovergestelde' ACTA te bedenken? Een wetsvoorstel die er voor zorgt dat de grote machtige entertainment industrie juist minder rechten krijgt? En dat bijvoorbeeld patentrecht tot een redelijke termijn van bijv. 50 jaar wordt teruggebracht. Zodat het liedje 'happy-birthday-to-you' gewoon gedraaid kan worden zonder dat er royalties hoeven te worden afgedragen?
Ik wil niet gezegd hebben dat we niet zonder ACTA kunnen, maar ik ben ervan overtuigd dat de wetgeving in Europa voor deze hele sector geharmoniseerd wordt. Nu kan ieder land een beetje doen waar ze zin in hebben. ACTA op zich is absoluut voor verbetering vatbaar (al was het maar omdat het nog veel te vaag is) maar het is wel een stap in de juiste richting; maar behalve duidelijkheid, zou het sowieso wenselijk zijn dat het hof van justitie zich er ook over buigt. Dat is op zich de beste garantie dat eender welke nieuwe wetgevende initiatieven wťl voldoende je privacy en persoonlijke vrijheid garanderen. (Maar dat wordt moeilijk als het nog niet eens tot in het europees parlement geraakt).

Dat wat jij de tegenovergesteld ACTA noemt, dat kan perfect. Zowel met als zonder ACTA trouwens, maar dat zijn sowieso zaken waarmee men in Brussel (qua Europa) bezig is. Behalve vanuit Hollywood is er ook niet veel oppositie tegen het terugbrengen van die termijnen op copyrights/patenten.

Jij hebt het nu over het terugbrengen van die termijnen. Andere richtingen waarin er gewerkt wordt, is een duidelijkere splitsing tussen het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd werk op commercieel en niet-commercieel. Ook het sharen van films wil men net mťťr mogelijkheden geven, vooral omdat een redelijk gedeelte van de financiering van de europese film door subsidies komt.
ACTA op zich is absoluut voor verbetering vatbaar (al was het maar omdat het nog veel te vaag is) maar het is wel een stap in de juiste richting; maar behalve duidelijkheid, zou het sowieso wenselijk zijn dat het hof van justitie zich er ook over buigt.
[...] (Maar dat wordt moeilijk als het nog niet eens tot in het europees parlement geraakt).
Een vaag verdrag zo breed invoeren lijkt me nogal gevaarlijk. Het kan heel ruim geÔnterpreteerd en dus misbruikt worden. Dus ik snap niet dat na jarenlang onderhandelen het verdrag eigenlijk nog niet 'af' is. Dan lijkt het me beter dat ze terug gaan naar de tekentafel en daarna met iets duidelijkers komen (en hopelijk wordt er dan ook niet zo geheimzinnig over gedaan).
http://blogs.wsj.com/tech...ys-ex-eu-lead-negotiator/

Dat lijkt me klare taal. ACTA is in delen te vaag, of juist mogelijk 'veel te' uitgebreid, wat het uiteindelijk aan de rechterlijke macht overlaat om een oordeel te vellen.

In andere delen is het of een wassen neus, of juist een bedreiging ("het veranderd niets"; waarom dan het verdrag?).

Leden van het Europees Parlement zijn trouwens aan het onderzoeken of ACTA tegenstrijdig is met het Gemeenschapsrecht; het geheel van rechten in de Europese Unie.

ACTA lijkt ook (let op, het is zoals ik al zei vaag) het ISP 'safe harbor' principe overboord te gooien.

Daarnaast is het niet alleen ACTA zelf wat reden is om er tegen te zijn. Alle achterkamertjespolitiek (hoewel er eigenlijk juist een gebrek aan politiek was) en geheimhouding zouden we niet moeten willen. Die geheimhouding was omdat het handelsovereenkomsten betrof, maar ondertussen heeft het mogelijk vergaande gevolgen op gebied van Europees recht. Dat zou juist een nette wisselwerking tussen commissie en het parlement moeten zijn.

Ik heb me er nog niet genoeg in verdiept. Maar er lijken mij genoeg bezwaren te zijn.

[Reactie gewijzigd door ArmEagle op 11 februari 2012 00:11]

Ik ben het voor een groot deel ook eens met de kritiek van Arif. (Maar daarom nog niet met de conclusies die anderen uit die kritiek trekken.)

Dat ACTA het safe harbor principe overboord zou gooien, dat kan je wel zien als mogelijk doemscenario, maar dat scenario hangt helemaal niet vast aan ACTA. Zonder ACTA kan dat ook overboord gegooid worden. Dat is eerder een deel van de probleemstelling "Who polices the internet". Op dit ogenblik heeft niemand specifiek die rol, en spreekt men van zelfregulering. In de praktijk komt dat er dus gewoon op neer dat het bedrijfsleven, the companies, die rol op zich nemen. Met andere woorden, tot nu toe valt dit allemaal nog onder de e-commerce directive (art. 14&15 voor de geÔnteresseerden).

Nuja, die probleemstelling ligt in Brussel dus ook op tafel. In dit filmpje (duurt wel 2,5 uur...) wordt er in het lang en het breed op ingegaan, maar je vraag wordt zowat letterlijk beantwoord na ongeveer een uur.

-- Dus al bij al: ja, er zijn heel veel bezwaren. Maar die bezwaren gaan zoveel verder dan ACTA, dat het verwerpen van ACTA geen oplossing is en erger nog... door NU acta te verwerpen zouden een hoop terechte vragen nog niet eens beantwoord kunnen (of hoeven te) worden.
Ja, natuurlijk is het auteursrecht nog volop in ontwikkeling. Dat moet zijn weg vinden. En daarbij kan inderdaad nog van alles gebeuren.

Met ACTA zal juist het bedrijfsleven nog meer mogelijkheden krijgen. Daar wil ik in ieder geval niet naar toe.

Maar nu kijken we naar ACTA; erg vaag en juist een gevaar voor de discussies die al plaatsvinden. Nu ACTA aannemen zou volgens mij de ontwikkeling van een nieuw stelsel in Europa flink dwarsbomen door in een keer vage nieuwe regels vast te leggen.

Wat voor goeds zou ACTA volgens jou dan brengen? Wat voor stap, in welke richting, is het?
Zowat alles wat uit gaat van het WHO en Commissie Internationale Handel is bedoeld om handel (en dus het bedrijfsleven) ten goede te komen.
- het creŽren van een 'single market' waarbij de wetgeving geharmoniseerd wordt
- het beschermen van innoverende projecten

In het kader van wat de belangen zijn van ons burgers (oftewel: waarom zijn we tegen acta?), klopt je opmerking over de mogelijkheden voor het bedrijfsleven toch veel minder. Daarmee bedoel ik: ACTA zou de bedrijven meer macht te geven om 'oude verkoopsmodellen' te beschermen. Dat klopt toch niet. Dat zou vooral het geval zijn wanneer er nationaal en internationaal een status quo zou blijven, met versnipperde en achterhaalde wetgeving, en bescherming op basis van zelfregulatie.

De eerste goede stap wil hier concreet zeggen:
- acta stimuleert de landen die ondertekenen om hun wetgeving aan te passen aan de nieuwe noden in een digitaal tijdperk.
- handhaving (eng: enforcement) wordt voor een gedeelte weggehaald bij de bedrijven, en overgelaten aan de overheid en douane.

De reden waarom het lijkt dat acta de burgers wat aan hun lot overlaat, is eigenlijk heel simpel en banaal. ACTA gaat puur over de handhaving van anti-piraterijwetgeving (enz.). In die handhaving spelen burgers maar een heel beperkte rol; Bescherming van (vrijheden enz.) van burgers valt simpelweg buiten het visier van ACTA.

Concreet: Wanneer de entertainment-industrie (of derden) zich op dit moment op de europese markt willen begeven, met iets innoverend, moet men grofweg voldoen aan de wetgeving in 30 landen, moet men in 30 landen overeenkomsten met licentiehouders sluiten, moet men op 30 verschillende manieren de winkel beveiligen. ACTA is gewoon ťťn van de tools (en ook niet meer dan dat) voor een one-stop-shop.
handhaving (eng: enforcement) wordt voor een gedeelte weggehaald bij de bedrijven, en overgelaten aan de overheid en douane.
Dat is nu precies het probleem van ACTA. De industrie probeert hun wensen vast te leggen in wetgeving zodat zij gesteund worden door de wet en overheid als ze burgers willen laten arresteren, sites uit de lucht willen laten halen of iemand de mond willen laten snoeren. Daarom is het ook zo belangrijk dat mensenrechtenorganisaties mee moeten beslissen.
Nederland heeft eveneens nog niet ondertekend omdat er nog geen parlementaire behandeling is geweest.

Niet tekenen dus Nederland neem een voorbeeld aan de brave buurman Duitsland.
Van uitstel komt afstel? Men kan blijven hopen.

Ik hoop niet dat onze leider het lef hebben om ondanks alle protesten toch een handtekening te zetten.
Als er zogenaamd geen wetten aangepast hoeven te worden kan je het toch net zo goed niet ondertekenen? ^.^
waarom moet het ondertekend worden als het niet verder gaat dan de nederlandse wet?

juist als ze het zouden ondertekenen dan zal er nog wel ergens een addertje onder het gras zitten wat ze voor ons willen verbergen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True