Polen keurt ACTA-verdrag af

Polen zal het omstreden anti-piraterijverdrag ACTA niet goedkeuren. Dat heeft de premier gezegd volgens persbureau AP. Veel Europese landen hebben hun vraagtekens gezet bij het verdrag, waartegen fel wordt geprotesteerd.

ACTA is een internationaal verdrag om piraterij onder meer op internet tegen te gaan, maar tegenstanders vrezen dat het verdrag alleen maar leidt tot censuur op internet. Polen zal het verdrag in elk geval niet ratificeren, zegt persbureau AP. Daarmee is Polen het eerste land dat zijn steun aan ACTA definitief intrekt.

Onder druk van protesten zijn meer landen aan het twijfelen, waaronder Nederland, waar een meerderheid van de Tweede Kamer niet achter ACTA staat. De ratificering van een verdrag door het parlement is nodig om de afspraken in een verdrag te laten bekrachtigen; de ondertekening kan plaatsvinden zonder steun van de Tweede Kamer, maar pas na ratificatie doet een land mee met ACTA. De Tweede Kamer wil eerst weten of er geen grondrechten worden geschonden door mee te doen met ACTA. Overheden in Duitsland, Bulgarije, Tsjechië en Slovenië twijfelen ook.

Inmiddels brokkelt de steun voor ACTA in het Europees Parlement ook af. Daarmee lijkt de kans dat ACTA in Europa wordt omgezet in wetgeving steeds kleiner. Overige landen hebben nog niet gereageerd op het afwijzen van ACTA door Polen.

Reacties (98)

[El_ByteMaster]

Nee, ACTA is al zo goed als dood - nog maar weinig politici die zich hier de handen aan willen branden (anders dan de "Business = goed, People = kop houden en dokken kreng!" types).

Maar.... "gelukkig" hebben we IPRED2 nog!

Wat? IPRED2? Dat is de "herziening" van de originale IPRED of "Enforcement Directive".

Zie hier voor meer informatie: http://www.laquadrature.n...ressive-plans-beyond-acta

[Xubby]

[...]
Maar.... "gelukkig" hebben we IPRED2 nog!

Wat? IPRED2? Dat is de "herziening" van de originale IPRED of "Enforcement Directive".

Zie hier voor meer informatie: http://www.laquadrature.n...ressive-plans-beyond-acta

De wikipedia link geeft:
"Members States can be censured in the European Court of Justice if their civil procedures on the infringement of intellectual property rights are "unnecessarily complicated or costly, or entail unreasonable time-limits or unwarranted delays".
[...]
"Thus, the purpose of the instrument is to regulate enforcement of intellectual property rights, not the rights themselves."

Vertaald: "Lidstaten kunnen worden gecorrigeerd door het Europese hof van justitie als hun civiele procedures voor overtreden van intellectuele rechten, onnodig gecompliceerd of duur zijn, of onredelijke tijds vertraging veroorzaken."
[...]
"Dus het doel van dit instrument is handhaving van intelectuele rechten, niet de rechten zelf."

Hier kan ik nog wel mee leven, denk ik.

De volgende link is vervelender:

"Last week, Neelie Kroes (EU Commissioner for the Digital Agenda) and Viviane Reding (EU Commissioner for Justice, Citizenship and Fundamental Rights) have both expressed their support for ACTA, assisting Karel De Gucht, Commissioner for International Trade, in selling this infamous agreement to the EU Parliament. Commissioner De Gucht has been spending a lot of time last week lobbying in the EU Parliament, meeting with various political groups to convince them that the opposition to ACTA is based on misinformation and that Members of the EU Parliament (MEPs) should accept it."

Vertaald:
"Vorige week [ 31 jan 2012] Neelie Kroes (EU commissaris voor digitale agenda) en Viviane Reding (EU commissaris voor justitie, burgerschap en fundamentele rechten) hebben beide steun uitgesproken vóór ACTA, ter ondersteuning van Karel de Gucht, commissaris van internationale handel, om deze beruchte overeenkomst aan het EU parlement te verkopen. Commissaris De Gucht, bestede veel tijd de vorige week aan lobbyen in het EU parlement, ontmoette diverse politieke groeperingen om hen te overtuigen dat ACTA oppositie is gebaseerd op misinformatie en dat de leden van het EU parlement het moeten accepteren."

Vies politiek spel heet dat bij mij.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 23 juli 2024 15:53]

[LooneyTunes]

De Gucht, bestede veel tijd de vorige week aan lobbyen in het EU parlement, ontmoette diverse politieke groeperingen om hen te overtuigen dat ACTA oppositie is gebaseerd op misinformatie en dat de leden van het EU parlement het moeten accepteren.

Klinkt me erg bekend...
Ene Tim K bezigde ook deze woorden....
En ik kan niets in zijn CV vinden dat gerelateerd is aan de media industrie. Wel dat-ie nog nooit écht gewerkt heeft .
Maar die zal wel door de Vuton's, Nike's en overige wereld spelers beinvloed worden. Ook daar zit een hoop geld....

[DCG909]

We worden echt van alle kanten genaaid
En grove oplichting wordt ook niet geschuwd....

[computerjunky]

ja en dan krijgt het straks een andere naam en een paar aangepaste regels en dat word het onder druk van de industrie stilletjes ondertekend als bijvoegsel van een nieuw wetje...
dat is politiek kan het niet simpel transparant dan gaat het wel met een omweggetje.

niemand wou bij de euro ook dat werd met een aanpassing toch gedaan.

[WinXis]

Iemand al enig idee of het al bekend is wat ze nu met ACTA gaan doen?
Zelf ben ik zwaar tegen ACTA. Vind het niet fijn dat mensen die het copyright bezitten zomaar dingen van jou offline kunnen halen

[10 feet high]

Ja, maar ik denk niet dat dat een antwoord gaat geven op je vraag, als ik zo naar je bezwaren kijk.

29 februari: parlementaire discussie, voornamelijk op basis van deze tekst. 29/2 wordt beschouwd als de opening van de discussie sinds de verdragstekst vast ligt.
1 maart: workshop/hoorzitting mbt ACTA (dit is openbaar, dus ook toegankelijk voor burgers)

Naar alle waarschijnlijk loopt het parlementaire debat over de hele periode van maart tem juni, en gaat de kritiek zich vooral richten op de privacyaspecten en de comformiteit met het acquis communautaire (de bestaande Europese regelgeving). Debat en kritiek kan zowel voortkomen uit de bevindingen van de studie die ik net heb aangehaald, maar kan ook komen uit eigen of onafhankelijke studies. (vooral de oppositie, zoals The Greens, zijn daar al volop mee bezig. Anderzijds hoef je van pakweg EPP maar weinig weerstand tegen ACTA te verwachten.)

Tegelijkertijd zullen er ook nog vier parlementaire commissies zich buigen over ACTA. In principe kan het EP dan half juni zelf stemmen over ACTA (ze hebben daarvoor nog de tijd tot 1 maart 2013), maar ik verwacht niet dat dat dan al gaat gebeuren. Het EP kan ACTA immers nog doorverwijzen naar het Hof van Justitie, zowel op vraag van een van die commissies (denk dan vooral aan de Commissie Burgerrechten), als op eigen initiatief.

Verder zijn er nog enkele landen (Duitsland, Cyprus, Estland, Nederland en Slowakije) die ACTA nog niet getekend hebben. Op zich is dat niet zo belangrijk, ze hebben daarvoor nog een jaar de tijd. Vermoedelijk gaan Cyprus en Estland alsnog tekenen, en wachten Nederland en Duitsland verdere stappen van het EP af, (zoals een mogelijke uitspraak van het Hof van Justitie).

Ondertekening wil trouwens niet zeggen dat het verdrag ook daadwerkelijk geratificeerd zal worden. Op dit moment zegt bijv. Polen (dat wél getekend heeft) dat het geen verdere stappen meer onderneemt om het verdrag te ratificeren; Tsjechië heeft dezelfde intentie; Slovakije gaat gewoon doen wat Tsjechië doet; België wacht verder onderzoek af.

--

Iedereen is hier de hele tijd bang dat ACTA vanalles gaat veranderen. De miserie voor de EU is, dat alle wetgeving waarvoor jullie bang zijn dat die er gaat komen, er eigenlijk al gewoon is.

Door het ev. wegstemmen van ACTA verdwijnen die zaken ook niet ineens.

IPRED - in dit kader zijn de discussies voor een hervorming naar IPRED2 volop bezig, maar die onderhandelingen zitten muurvast.
Douanerichtlijnen
Richtlijnen e-Commerce - dit is al helemaal een vage kutrichtlijn waar men zich dringend over moet buigen. Dat gaat oa over het aspect wie (en wie niet) het internet mag controleren.
Copyrightrichtlijnen - Vooral op het vlak van cloudcomputing en de verspreiding van audiovisuele dingen zitten er daar in de loop van de komende twee jaar nieuwe richtlijnen aan te komen. (los van ACTA)
Richtlijn ivm het beschermen van persoonlijke gegeven in een digitale context. Zie nieuwsbericht van enkele weken geleden.
En dan vergeet ik waarschijnlijk nog wel het een en het ander.

[Frozen]

Aangezien je zo'n groot verhaal verteld kan je me waarschijnlijk wel uitleggen waarom partijen dan nog steeds voor ACTA en dergelijke zijn.
Is dit omdat ze nog meer geld willen verdienen?

Want als alles al gewoon in de grondwet staat, waarom moeten er dan nog 100 dezelfde verdragen komen?
Ons systeem van ''http://www.thuiskopie.nl/'' stichting thuiskopie is toch toereikend genoeg?
Zie video: http://www.youtube.com/wa...w&feature=player_embedded

Je mag op dit moment dus: Muziek & Films downloaden.
Je betaalt voor je Ipod van 200 euro, 3 euro aan stichting thuiskopie, zodat jij lekker muziek mag downloaden.

Voor mij is muziek mijn leven, ik gebruik het altijd. Voor games en software moet je wel blijven betalen. Ik vind software anders dan een film of een liedje. Muziek is altijd al belangrijk geweest, voor de één geeft het emotionele steun, voor de ander gaat er een hele nieuwe wereld open.
Overigens, het kost toch ook geld speciale ''agenten'' in te schakelen die dit soort dingen in de hand proberen te houden.

Waarom moet je als muzikant of filmproducer, van mij part John de Mol, 3 miljoen per jaar verdienen? 1 miljoen is toch ook al meer dan genoeg?


Kortom, ons huidige systeem is toch geweldig?

[10 feet high]

Naja, ik vond dat een interessante vraag om te proberen te beantwoorden: wat gaat er nu gebeuren? En die vraag kan je niet beantwoorden in twee regels...

Letterlijk staat het antwoord op jouw vraag in de eerste pagina's van het verdrag. De denkfout die veel mensen maken is dat ACTA er is om de 'relatie' tussen de overheid van een land en de burgers te veranderen/bevestigen. Maar daar gaat ACTA dus niet om. ACTA is eigenlijk puur een soort van 'samenlevingscontract' tussen verschillende landen.

In mensentaal zie ik het zo. De economie van Westerse landen (degene die ACTA hebben opgesteld) draait voornamelijk om kennis, innovatie en creativiteit. Nu kan je wat dat betreft binnen je eigen grenzen dat wel op orde hebben, maar die dingen stoppen niet ineens aan de grens. Andere minder-westerse landen/ontwikkelingslanden bouwen hun economie meer op productie, grondstoffen, landbouw. Op een gegeven moment is er een groep landen ontstaan die vonden dat ze meer moeten samenwerken om ervoor te zorgen dat die minder-westerse-landen niet met hun eigen kennis en innovatie zouden gaan lopen, omdat dat een heel groot gevaar voor hun hele economie zou zijn. De redenering is: de ACTA-landen 'mogen' zaken bedenken, en andere landen mogen het dan uiteindelijk maken.

Het gaat dus om economie en handel, en wel degelijk om geld verdienen, maar het feit dat sommige mensen meer profiteren van een goed draaiende economie is eigenlijk alleen maar een gevolg, en niet het doel.

Maakt dat ACTA daarom ineens een goed verdrag? Neen, niet direct. In dat opzicht wel een fatsoenlijk doel, maar met wat er nu op tafel ligt (en met wat wie er rond de tafel zit) maakt het allemaal niet zoveel uit. ACTA zou pas baanbrekend zijn als ook India en China het zouden ondertekenen.

--

Overigens is ons huidige systeem (en dat staat dus los van ACTA) helemaal niet geweldig. Het is nodeloos complex. Het moet niet verstrengd worden, maar verbeterd. Als een bedrijf op dit moment met iets universeels als muziek of film heel Europa wil bereiken, moet die dienst in alle verschillende landen in Europa gaan samenzitten met zowat 40 betrokken partijen, en gelden in al die andere landen verschillende spelregels. Dus dat wil zeggen, voor een soort van film-spotify zou dat bedrijf met zowat 800 partijen moeten gaan onderhandelen, terwijl piraterij hetzelfde publiek bereikt zonder dat het ook maar met één iemand tot een overeenkomst hoeft te komen. Hetgeen er moet komen is een veel minder complex systeem waarbij de regels in ieder land aangepast zijn aan de digitale vooruitgang en ook voor iedereen hetzelfde en duidelijk zijn.

[Frozen]

''Letterlijk staat het antwoord op jouw vraag in de eerste pagina's van het verdrag. De denkfout die veel mensen maken is dat ACTA er is om de 'relatie' tussen de overheid van een land en de burgers te veranderen/bevestigen. Maar daar gaat ACTA dus niet om. ACTA is eigenlijk puur een soort van 'samenlevingscontract' tussen verschillende landen. ''

Gelukkig geef je zelf het antwoord al: ACTA is een vergaand nutteloos verdrag.
Extra verdragen maken het huidige systeem alleen maar complexer.

Keb jij een goede artiest die van zijn verkoop geen normaal leven kan leiden?


Ik geen namelijk.

[Phntm]

En zo zie je maar, wanneer de bevolking geen animo toont voor een wet, en dan nog ook zo reageert en petities tekent, protesten voert. Een overheid zou er niet eens over durven dromen als hun gehele bevolking tegen hun keert, dan zal dat uiteindelijk gewoon "Downhill" betekenen voor een land.

Goede zet van de Poolse overheid, ze hebben tenminste gekeken naar de reactie van hun volk. Nu volgt de rest van het EU.

[Stangg]

Helemaal met je eens!

In Nederland is niet genoeg interesse voor de politiek. Ik heb eens een reportage gezien dat de studie Politology zwaar moeilijkheden heeft genoeg mensen te leveren voor bestuursfuncties. Dit betekent dat niet onze talenten aan het roer van ons land staan, maar degenen die weten hun hachje te redden, en de zuiver geinteresserden. De eerste groep lijkt de meerderheid. En die heeft nogal eens de neiging de burgerij te negeren, en besluiten erdoor te drukken (voor hun hachje later, in het bedrijfsleven).

In Amerika is dat bijvoorbeeld niet zo. Meer talent (al is het vaak het valse, geslepen type), maar daar is de senaat serieus bang voor de bevolking, want iedereen heeft een pistool. Dus ze blijven altijd luisteren.

Ik heb alleen moeite om een gulden middenweg daarin te vinden, want allebei vind ik maar niks.

Anyways, nuff said on ACTA. Ik ben tegen, maar Nederland gaat instemmen. Ik ben er zeker van.

[0rbit]

Volgens mij krijg je juist dit soort regeringen door alleen bestuurskundigen en politicologen als politici te hebben. Waar zijn mensen die uit de praktijk de problemen kennen? Iemand die gaat leren voor het bedrijven van politiek heeft denk ik per definitie niet de juiste idealen en bagage om daadwerkelijk problemen op te lossen. Maar goed, dat is mijn cynische kijk op de politiek

Ik zou graag slimme mensen uit alle lagen van de bevolking zien die de politiek opluisteren. Het probleem is; het bedrijfsleven betaalt een stuk beter. Maar nee, wij hebben de Balkenende-norm die middelmatigheid bevordert.

[Fid3lity]

Anyways, nuff said on ACTA. Ik ben tegen, maar Nederland gaat instemmen. Ik ben er zeker van.

Dan moeten we daar maar eens werk van maken, als jij het zo zeker weet..

[razorrobot]

Goede keus van de Poolse regering. Ik hoop dat de Nederlandse regering de zelfde keus maakt. Blijkbaar helpen de protesten dus wel.

[djunicron]

Misschien moeten wij ook nog eens wat meer gaan protesteren dan. In Polen hebben ze dat vanaf het begin fanatiek gedaan. De acties in NL waren wat "mild".

Nederland wil daarnaast altijd het "netste" land zijn. Ik denk dat diverse ambassadeurs en lobbypartijen behoorlijk vingers in de pap hebben zitten bij ons. Zomaar afkeuren zal hier niet zo heel snel gebeuren denk ik. Maar ik hoop van wel, deze "wet" kan namelijk heel erg hard doorslaan naar velden waar deze helemaal niet op gericht is.

Frankrijk zal denk ik hoe dan ook deze wet ratificeren. Sarkozy is té grote vriendjes met media giganten. Maar goed, hij zal waarschijnlijk niet herkozen worden (Go Frankrijk!), wellicht dat de opvolger er heel anders over denkt. (laten we het hopen)

Het moment dat er nog een aantal andere landen NEE zeggen zal Nederland hopelijk volgen. Maar ik verwacht eigenlijk dat dezelfde commissie die nu dit misbaksel heeft opgehoest in achterkamertjes gewoon weer terug zal komen met nieuwe slecht afgebakende censuurmiddellen. Het gaat er kennelijk niet in bij ze dat fysieke en digitale middellen niet gelijk zijn. Bumra snapt dit wel...

[mad_max234]

bron van de protesten in polen graag? want volgens mijn zal de gemiddelde pool het koud laten die heeft wel belangrijkere zaken dan acta aan zijn hoofd, zoals eerst levensbehoefte en bejaardentehuizen met verpleging.

Net als PVV website zal dit de gemiddeld pool niet bereiken, pvv website heeft in polen het nieuws niet eens gehaald, zijn vooral de Nederlanders die zich erom druk maken de polen totaal niet.

Dit is puur politiek en niet de polen zelf, vraag me dan ook af waar jij al die protesten tegen de acta heb gezien?

[erik91]

volgensmij is het hier vaak genoeg langs gekomen (en anders op nu.nl) dat de polen vele demonstraties gehouden hebben

zoek op youtube protest acta poland ofzo en je hebt al paar honderd resultaten

[Ramoncito]

Hoe vaak heb je het in de reguliere media gezien? Ik heb het misschien een week geleden voor het eerst op het NOS journaal gezien.. Mijn moeder (70+) zit wel op internet maar wist er ook geen moer van af, het journaalbericht ging ook volledig aan haar voorbij.

Wij hier op Tweakers en soortgelijke websites vinden dit ACTA gebeuren bijzonder belangrijk, maar het gaat de gemiddelde Nederlander volgens mij volledig boven de pet wat het nou precies inhoudt en de traditionele media zwijgen het nieuws er over dood..

Waren de onderhandelingsdocumenten vrij geweest dan was er hoogstwaarschijnlijk al lang vanuit alle hoeken van de samenleving, consumentenorganisaties, ICT-organisaties en Technologiebedrijfsleven een discussie op gang gebracht. Nu hebben sommige landen al stiekem hun handtekening gezet zonder dat hun onderdanen er vanaf wisten..

[LooneyTunes]

Hoe vaak heb je het in de reguliere media gezien? Ik heb het misschien een week geleden voor het eerst op het NOS journaal gezien..

En dan nog werd het uitgelegd als "anti-download-achtige-wet". (en dus niet over de zeer goedkope Rolexen).

NOS Journaal 20:00 za 11 feb 2012, 20:00 vanaf 3:50.
Gaat bijna alleen maar over Internet.

[Keypunchie]

bron:
nieuws: Polen stelt ratificatie Acta-verdrag uit

Staat gewoon bij "gerelateerd nieuws." En is ook te lezen in alle gerelateerde berichten.

De Poolse premier heeft het ratificatieproces voor het omstreden antipiraterijverdrag Acta stopgezet nadat er in het land massaal protesten waren uitgebroken. Volgens

Een andere bron is de BBC:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16735219

Thousands of protesters have taken to Poland's streets over the signing of an international treaty activists say amounts to internet censorship.

Maar blijf vooral hangen in je stereotype denkbeeld als Polen als een land waar ze problemen hebben met eerste levenbehoeften en verzorginstehuizen (gelukkig hebben we in Nederland geen voedselbanken, en zijn onze verpleeghuizen kleine paradijsjes, waar soms zelfs een luierdag gevierd mag worden).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 15:53]

[westi2002]

Die website van de PVV heeft het nieuws hier echt wel bereikt en hetzelfde geldt voor ACTA: mensen die niet met computers bezig zijn weten niet waar het over gaat, maar de meeste mensen toch wel.

Ik moet er wel bij vermelden dat de discussie hier meer ging over aan het handje lopen van andere landen (lees USA) dat om de werkelijke inhoud van het verdrag.

[internjet]

@djunicron: Waar was jij dan zaterdag? Spreek ff voor jezelf ;-)
Met een man of 350 was het in Amsterdam net voldoende om enigszins serieus genomen te worden en als Nederland mee te tellen in de internationale protesten.

Maar je krijgt zeker nog genoeg kansen om te demonstreren tegen toekomstige wetten en verdragen die de macht over internet willen verdelen...

edit @djunicron voor de duidelijkheid

[Reactie gewijzigd door internjet op 23 juli 2024 15:53]

[vlaaing peerd]

350 in Nederland en zo'n 50.000 in Duitsland, ik denk dat dat wel redelijk aangeeft hoe maatschappelijk begaan we hiermee zijn.

Maar wel goed dat jij er wel bij was.

Wel apart dat ik nu lees dat Neelie Kroes pro is, uit eerdere berichten kreeg ik juist mee dat ze tegen zoveel mogelijke beperkingen op internet was, had ik haar een paar dagen nog lopen verdedigen (ander onderwerp).

Let wel op dat iedereen vnl de focus heeft op het internetgebeuren en niet de andere punten in ACTA, hoewel ik groot tegenstander ben van ACTA vind ik best dat er gestreden mag worden tegen patentschending en namaakartikelen. Dit is alleen niet het juiste middel...

[GekkePrutser]

Eerst strijden ze moedig als enige tegen de software patenten en nu weer tegen ACTA, bedankt Polen! Respect, en niet eens zozeer vanwege de inhoud maar omdat ze opstaan tegen de achterkamertjespolitiek. (Voor wie dit alweer vergeten was: http://thankpoland.info/ )

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 15:53]

[Verwijderd]

Vrijheid en privacy zijn in het voormalig Oostblok dan ook voor de meesten geen vanzelfsprekend iets, zoals voor de meeste Nederlanders. Een overheid die misbruik kan maken van de macht die ze heeft, ligt daar vers in het geheugen. (voor degenen die niet weten wat ik bedoel is de film 'Das leben der anderen' een absolute aanrader)

Zij weten dat vrijheid vluchtig is, en dat het uit je handen glipt als je niet oplet. En regeringen die vaak controlerend moeten optreden, moeten zelf ook gecontroleerd worden door de eigen burgers, als ze hun bevoegdheid te buiten gaan. En hoe groter de overheidssystemen, hoe lastiger dat is.

Hoe dan ook, hulde aan de Polen, die doen waar wij blijkbaar de interesse niet meer voor kunnen opbrengen, verzadigd met welvaart als we zijn...

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 15:53]

[mebrein]

Het afhaken van Polen is inderdaad een goed begin. Maar laten we geen valse hoop hebben. Het systeem rondom bescherming van intellectual property is te complex, en naar mijn mening volledig uit de hand gelopen. En er zijn erg veel mensen bezig met een lobby om de oude verdienmodellen veilig te stellen. En hopen dat de landen en europa hun hierbij helpt. Heeft de burger hierom gevraagd? Ik in ieder geval niet. En blijkbaar lopen in Polen mensen rond die dat ook vinden. Geeft hoop, laat het geen valse hoop zijn.

[NepGangster]

Nu wij nog inderdaad.

[Geekomatic]

Inderdaad! Mocht "mijn" partij (toevallig VVD) onverhoopt *voor* dit verdrag zijn, dan ga ik verkassen! Dan maar GL of D66 of zo.
Stem voor wat je belangrijk vindt !

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 15:53]

[De_Bastaard]

haha geloof maar niet dat de VVD tegen dat verdrag stemt :-)

Teeven krijgt al 'n natte broek als hij aan ACTA denkt

[10 feet high]

Het standpunt van Teeven is dan ook redelijk dubbelzinnig. Hij is inderdaad pro-ACTA (zoals de hele liberale fractie* in het EP), net als Neelie Kroes. Maar daarnaast is hij (op dit moment) redelijk hard in het defensief aan het gaan tegen IPRED2.

Een vb. uit een speech van vorige week:
"Ladies and gentlemen, the question we’re going to be looking at today is how we can prevent copyright from getting in the way of the creativity of the Justin Biebers and Esmée Denters of this world, or getting in the way of how we now search for and consume information." Op zich een terechte vraag waarop het antwoord nog niet helemaal duidelijk is.

Teeven heeft daar eigenlijk de weg opengezet om (in Nederland) IN TEGENSPRAAK MET IPRED! de deur open te zetten voor net méér uitzonderingen op de strenge compyrightwetgeving. Eigenlijk door de uitbouw van herwerkt fair use systeem zoals de USA dat kent. Meer uitleg in een werktekst van Hugenholtz

(toevoeging)
persartikel Loosen up Copyright Law.

* (toevoeging 2)
Ik neem aan dat D66 enkel mee zal stemmen vóór ACTA als onomstotelijk blijkt dat ACTA geen grondrechten schendt.

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 23 juli 2024 15:53]

[Pixeltje]

* (toevoeging 2)
Ik neem aan dat D66 enkel mee zal stemmen vóór ACTA als onomstotelijk blijkt dat ACTA geen grondrechten schendt.

In de politiek is nooit iets onomstotelijk vast te stellen. En al helemaal niet van tevoren. Het beste wat een partij kan doen is nu zeggen dat ze grondrechten belangrijk vinden en achteraf zeggen dat ze "Met de informatie van nu..."

[Verwijderd]

wat ik raarder vind is dat Ver Hagen blijft zeggen dat het NIETS zal veranderen voor Nederland. dan denk ik zo van "ja.... als het niets uit maakt, waarom dan ondertekenen?"

en inderdaad, de bescherming van creativiteit is het zelfde als creativiteit van een ander ontnemen. dat werkt op elke schaal, je mag een nummer van X niet kopieren. de verandering zou inhouden dat je nummer van X niet mag kopieren en nu ook niet meer X's nummer verbeteren, als we nog dieper gaan dan mocht X misschien helemaal niet de geluidsklank van Y gebruiken omdat daar ook kopierechten op staan.
die wetten gaan contraproductie grondig tegen. want jij hebt niet zomaar het recht om iets van een ander te gebruiken (met deze wet ook niet om nummer X met geluidsklanken van persoon Y samen te voegen voor een remix).

daar naast, Fair Use. dat is het meest ongedefinieerd uitdrukking dat bestaat. hoe bepaal je of iets eerlijk gebruik is als alle gebruikte/onderliggende dingen kopierechten met strafbare gevolgen heeft? zo van "ja, wat jij doet mag eigenlijk niet omdat er kopierechten op staan", het zelfde voor "ja, wat jij gedaan heb mag niet en je zal er nu voor boeten al heeft het vele mensen vrolijker en blijer gemaakt!" en uiteindelijk "ja, had je die torrent maar niet moeten aanklikken". in een nog verder geval kan je aangeklaagd worden omdat je een product hebt gemaakt dat "lijkt" op wat al bestaat. al is het niet het zelfde, het leek er te veel op.

vroeger was je trots dat heel de wereld naar je muziek kon luisteren. nu is het zuur dat heel de wereld het luistert.... het word goedkoper om downloadende "criminelen" aan te klagen dan een leuk liedje in te janken. mensen doen altijd wel iets fout, waarom blijven zeuren met stevige verdiensten en voor doen als dat downloaders de schuld zijn van misgelopen winst en claimen dat het duizenden banen kost terwijl het zogenaamd naar de auteurs zou gaan. is dat het echt waard "iedereen" te beperken in privacy¿ je kunt ook altijd zeggen dat er nog ingebroken word in winkels, maar om dan in elk huis een camera neer te zetten.......

[Verwijderd]

Teeven maakt geen vriendjes, da's duidelijk.
Is ook arrogant hoe hij altijd zegt zijn ideeen door te drukken, hoe bedoel je democratisch >_>

[Killemov]

Ik denk dat Teeven wel degelijk vriendjes maakt, alleen niet bij het volk.

[Verwijderd]

bij de grote bedrijven... die we nou juist niet moeten bevoordelen.. zeker niet meer dan ze nu al zijn.

[Verwijderd]

haha geloof maar niet dat de VVD tegen dat verdrag stemt :-)

Polen is een voorbeeld voor Nederland inzake Acta. Nederland kan laten zien aan niemands handje te lopen door ook tegen te stemmen, niet te ratificeren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 15:53]

[Sir Isaac]

Als je een overstap van VVD naar GL overweegt, moet je haast alles behalve digitale vrijheid onbelangrijk vinden. Die twee partijen zijn veel vaker niet dan wel met elkaar eens. Waarom stem je dan eigenlijk?

[Blokker_1999]

Tja, maar moest het ACTA tegen de verwachtingen in nog goedgekeurd worden door het europees parlement dan zal het alsnog van kracht worden in Polen.

[10 feet high]

Daarvoor is unanimiteit nodig, he.

Het opstellen van het verdrag kon gebeuren op basis van consensus. (géén veto nodig)
Het ondertekenen (intentie tot ratificering, grof gezegd) kan door ieder deelnemend land + EU onafhankelijk beslist worden.
Voor ratificering van het verdrag is echter unanimiteit nodig. (op basis van de bepalingen ivm het strafrecht).

Zelfs als het EP het verdrag ondertekent, is een veto van eender welk land een eindpunt.

[lagefrequentie]

Piraterij blijft een misdrijf jongens.

[MrAngry]

Ik denk niet dat iemand dat ontkent, maar een verdrag introduceren dat het potentieel heeft om op grote schaal rechten op privacy van burgers te schenden en het mogelijk maakt om draconische monitoring op internet te introduceren is geen goede oplossing.

[10 feet high]

Vooral IPRED (en in mindere mate de e-Commerce directive) maakt dat al mogelijk.

Om de privacy van burgers te vrijwaren of om eender welke schadelijke vorm van internet-monitoring te voorkomen is er wel heel wat meer nodig dan ACTA goedkeuren/tegenhouden. Vooral dat het Hof van Justitie een duidelijk standpunt kan/gaat innemen zou hieraan iets kunnen veranderen.

[BadRespawn]

Piraterij blijft een misdrijf jongens.

Noem het dan ook niet piraterij. Jij (en de enterntainment industrie waar die kreet mbt downloaden vandaan komt) lijkt Balkenende wel, toen die dierenrechtenactivisme bestempelde als terrorisme - en voorstelde overeenkomstig maatregelen tegen dierenrechtenactivisme te nemen.

Een probleem is dat voorvechters van ATCA wel zeggen, maar er in praktijk niet in slagen, onderschijd te maken tussen enerzijds handelaren in illegaal verkregen content en anderzijds individuele burgers die af en toe wat kopiëren.

[Foamy]

Een probleem is dat voorvechters van ATCA wel zeggen, maar er in praktijk niet in slagen, onderschijd te maken tussen enerzijds handelaren in illegaal verkregen content en anderzijds individuele burgers die af en toe wat kopiëren.

Misschien omdat het inhoudelijk gezien gewoon exact hetzelfde is?

[swtimmer]

En daar had Balkenende dan ook gewoon gelijk mee, er is een groep binnen de dierenactivisme die geweld en intimidatie gebruiken om hun doel te bereiken, zie bijv:
http://www.eenvandaag.nl/...isten_steeds_geweldadiger

[Verwijderd]

Wat had de "eigenaar" dan wel wat hij na het downloaden niet meer had?

[El_ByteMaster]

Piraterij blijft een misdrijf jongens

Dat klopt. Maar als je het aan de Europese Groenen/Europese Vrijheids Alliantie (en dus de Piraten Partij) vraagt, dan is

* uploaden/downloaden/bewerken van iets dat meer dan 20 jaar geleden uitgebracht is, geen piraterij meer, zelfs als je het voor veel geld verkoopt

* downloaden van iets dat nieuwer dan 20 jaar is, maar niet voor geldelijk gewin en voor eigen gebruik, geen piraterij meer.

[wow7]

Piraterij is een misdrijf , stelen van de burger ook.

Het is maar net hoe je het ziet , wij de burger kiezen hier niet voor net zo min als er piraterij is in welke vorm dan ook , dat wij de burger op iedere cent moeten letten is toch al een vaag teken ! , je werkt het zelf in de hand tenminste de Politiek en de Entertainment industrie dan wel te verstaan

Wij de burger vragen er niet om dat een Acteur 10 miljoen krijgt voor een film en die vervalt in drugs omdat ze die 10 miljoen krijgen die wij betalen ( de zogenaamde Entertainment Moord ) , wij de burger krijgen zo veel entertainment om de oren dat wij de burger de werkelijkheid niet meer zien.

Dus voordat je roept Piraterij is een misdrijf dan moet je je eerst afvragen wat Entertainment is !.

[LooneyTunes]

Piraterij is een misdrijf , stelen van de burger ook.

Ik wil mijn geld ook terug van het Rijk dat ze zo fijn in de jaren 90 uit mijn ABP pensioenkas heeft gestolen. (32 miljard gulden).
Dát is piraterij!

[Verwijderd]

Auteursrecht is niks anders dan een apart, door de staat en de daarbij belanghebbende sectoren, opgeklopt nep-recht. Het is een directe schending van het eigendomsrecht in het algemeen. Heel simpel gezegd claim je met auteursrecht de inhoud van iemand's hersenen, computer, whatever.

Als jij niet wil dat een idee van je gekopieerd wordt, moet je het voor jezelf houden!

Je kunt ook heel snel nagaan dat het een nep-recht is: als jij een schilderij gemaakt heb, en ik maak daar een foto van, heb jij nog steeds je schilderij. Jij gaat er dus _niet_ op achteruit.

Je kunt die malle gedachtengang met nep-rechten ook terugvinden in de beveiliging van BD films. De filmindustrie lijkt te denken dat zij volledig eigenaar zijn van de verkochte schijven en de afspeelapparatuur waar je ze in doet. (Sony Rootkit op CD"s een tijdje geleden bijvoorbeeld; mooi voorbeeld van die gedachtengang)

Om terug te komen in de realiteit:
Wellicht moet de filmindustrie zich afvragen of die DRM wel werkt. Het is voor mij (en niet alleen voor mij) gemakkelijker een *.MKV van 20 GB te downloaden, door mijn netwerk te schuiven en af te spelen dan het is een BD schijfje af te spelen. Met die MKV heb ik: geen gezeur met verplichte reclames vooraf, geen gezeur met verplichte updates van afspeelapparatuur / software om weer een of andere absurde key op te halen, etc.