'Apple krijgt waarschijnlijk uitstel verkoopverbod Duitsland' - update | Pro

Reacties

« 1 2 »

Door jeantje, maandag 7 november 2011 09:50

wat waren de patenten dan?

Door Blokker_1999, maandag 7 november 2011 10:27

Deze staan aangegeven in het vorige artikel : nieuws: Duitse rechter verbiedt verkoop 'mobiele apparaten' van Apple

Door kwakzalver, maandag 7 november 2011 10:53

Het is overigens onduidelijk waarom Apple niet aanwezig was; het kan zijn dat dit per abuis gebeurde, maar volgens Mueller kan het ook een strategische keuze zijn geweest.

Hmm onderhand begin ik het aan de zijlijn met steeds meer genoegen mee te lezen.

Als het waar is dat Apple op de hoogte was en moedwillig niet was verschenen dan lijkt het me toch dat ze geen schorsing kunnen aanvragen omdat ze de eerste keer bewust niet verschenen waren?

Ik kan het ook fout hebben hoor....

Door miw, maandag 7 november 2011 11:05

Een beslissing zonder dat de tegenpartij verweer gevoerd heeft en met grote financiele consequenties voor deze tegenpartij, zal door een hogere rechter nogal snel ongedaan worden gemaakt. Er is dan een normale gerechtelijke procedure waar beide partijen hun standpunten verdedigen.
De twee in stelling gebrachte patenten zijn belast met een FRAND licentie verplichting, en dan is het onredelijk om dan gelijk al een verkoopverbod te vorderen. Dit argument speelde ook al in eerdere rechtszaken.

Door t_o_c, maandag 7 november 2011 11:33

Uhh apple is zelf niet komen opdagen dus eigen schuld lijkt mij. Anders kan je ook wel zeggen ik word van moord verdacht maar ik kom gewoon lekker niet opdagen en dan zal de uitspraak wel ongedaan worden gemaakt want ik was er niet om mezelf te verdedigen...

Beetje de omgedraaide wereld vind je ook niet?

Door SizzLorr, maandag 7 november 2011 11:45

Afgezien van het feit dat jij al hebt besloten dat Apple het opzettelijk heeft gedaan, probeer maar eens te bewijzen dat het daadwerkelijk zo is.

Door i-chat, maandag 7 november 2011 12:38

je hebt gewoon de plicht om te weten aan welke regels je je moet houden, als je redelijkerwijs had kunnen weten, (dagvaarding, ga je echt niet perongeluk ontlopen (als het je al lukt), dat je voor de rechter moest verschijnen en je doet dat niet, dan is, oops sorry vergeten ECHT niet genoeg reden om het verkoopverbod terug te draaien, .... en zowel dan is er spraken van klassejustitie en dient deze rechter met de kop in het blok te worden gezet.

Door SizzLorr, maandag 7 november 2011 12:55

Dat weet je niet, het enige wat jij weet is wat er nu in het artikel is gemeld. Het kan best zijn dat Apple een goede reden heeft. De dagvaarding was aan het adres van Apple Inc. en niet Apple Duitsland, dus misschien was daar wat verwarring over. Of misschien is de dagvaarding helemaal nooit afgeleverd. De deurwaarder moet wel helemaal naar Amerika om een dagvaarding aan Apple Inc. af te leveren.

Door Vegettokai, maandag 7 november 2011 09:51

Kijk daar heb je het al.

Schorsing aanvragen en onder de rechtzaak die jaren kan duren toch producten verkopen.
Ligt het aan mij of is dat rechtssysteem een beetje lek?
Dat ze al dat geld wat ze nnu uitgeven maar aan onderzoek uitgeven in plaats van rechtzaken.
Hebben we veel meer aan.

Door MindBender, maandag 7 november 2011 09:57

Het ging hier om een uitspraak in een ex-parte zaak, een soort van Soviet-procedure waarbij de gedaagde zich niet kan/mag verdedigen. Op zichzelf te gek voor woorden in een rechtstaat.

Dus dat de gedaagde partij hierbij achteraf nog om een schorsing kan vragen is dan ook niet meer dan een pleister op de bloedende wond.

Door ph4ge, maandag 7 november 2011 09:58

Dat deed Apple tegen Samsung, maar uit dit artikel blijkt dat het een keuze van Apple was om niet aanwezig te zijn.

Door fsfikke, maandag 7 november 2011 10:26

'Te gek voor woorden in een rechtstaat' vind je? Op die manier is het anders wel heel moeilijk om iemand voor de rechter te dagen. Hij hoeft gewoon niet te komen en je kan nooit je gelijk halen.

Door bigbadbull, maandag 7 november 2011 11:04

het is iets anders als hij zich niet wil laten zien, maar hij zou toch op zijn minst de kans moeten hebben om zich te kunnen verdedigen.

De vorige zaak van Apple tegen Samsung was er zo eentje (over de tab dacht ik) waar Samsung zelfs de kans niet had om zich te verdedigen en die konden dan weer geen schorsing aanvragen, strange.
Samsung negeerde het wel volkomen terecht daar ze geen kans op verdediging gekregen hebben, wat volgens mij een basis principe van een rechtstaat zou moeten zijn.

Door Psychnosiz, maandag 7 november 2011 11:07

Given that the November 4 decision references an October 21 hearing and states Apple Inc.'s counsel (the top-notch patent law firm of Bardehle Pagenberg), it's a safe assumption that Apple did indicate to the court that it wanted to defend itself, and filed an answer to Motorola's complaint, but Apple's outside counsel either didn't show up at the October 21 hearing (the presence of Apple employees would not have counted given the nature and amount in dispute in this case) or refused to make an oral pleading, which is tantamount to a no-show.

De gedaagde heeft vast en zeker de optie gehad zich te verdedigen maar heeft er bewust voor gekozen dit niet te doen in het licht van een bredere strategie?

Door Niemand_Anders, maandag 7 november 2011 13:08

Nee, Apple is simpelweg niet komen opdagen. Waarom is nog onduidelijk. Als men te maken had met overmacht kan ik de beslissing nog enigszins begrijpen, maar dan nog lijkt het mij dat je het hof op de hoogte stelt dat je niet aanwezig kunt zijn.

Ook had Apple tussen 21 oktober en 4 november alsnog een een mondelinge verklaring kunnen geven. Indien het hof niet duidelijk kan maken waarom Apple niet kwam opdagen, lijkt mij een opschorting van het verbod niet correct. Wel moet Apple tegen het besluit in beroep kunnen, maar tot die tijd moet het besluit van de rechter blijven staan.

In patentzaken waar een verkoop verbod wordt gevraagd gaat het altijd om veel geld. Het zou ook een raar precedent creëren naar de toekomst. De eerst volgende keer dat Samsung wordt aangeklaagd door Apple, komt Samsung niet opdagen, maar geeft wel aan dat het een mondelingen verklaring wil afgeven..

Als blijkt dat Apple inderdaad bewust niet is komen opdagen, mag Apple wat mij betreft ook worden veroordeeld wegens belediging van het hof..

Door tweaker2010, maandag 7 november 2011 10:02

Kijk daar heb je het al.

Schorsing aanvragen en onder de rechtzaak die jaren kan duren toch producten verkopen.
Ligt het aan mij of is dat rechtssysteem een beetje lek?

Inderdaad, daar lijkt het wel op. In een andere rechtzaak van Apple tegen Samsung werd ook een verkoopverbod genegeerd. Dus hoeveel nut heeft het om een fabrikant steeds uitstel te geven totdat hij aanpassingen gedaan heeft waardoor het verbod niet effectief kan zijn?
Zie ook nieuws: Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy S II in Nederland
en nieuws: Samsung stopt ondanks verbod niet met verkoop Galaxy S II

Door Vegettokai, maandag 7 november 2011 10:08

Ik vind het gewoon te gek voor woorden.

Maar ja kijk Samsung deed een software update en de uitspraak was direct ongeldig.
In plaats van een schorsing aan te vragen, verander het systeem gewoon en klaar.

Maar ja ik ben blijd a tik neit in die top posities zit in zn bedrijf, heel de dag een beetje rechtzaken voeren.

Door Barbapapa720, maandag 7 november 2011 10:27

Dat deze schorsing wordt toegewezen vind ik terecht. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Gedurende de rechtzaak is Apple nog niet schuldig.

Echter! Mocht achteraf blijken dat Motorola wel gelijk heeft en de rechtzaak wint dan moet Apple alle in Duitsland gemaakt omzet van de betreffende producten inclusief rente betalen aan Motorola inclusief een eventueel opgelegde boete door de rechtbank.

Mocht Apple (in dit geval, maar dit geld natuurlijk voor elke andere patentzaak) dit risico niet willen nemen dan kunnen ze nu al kiezen om niet te schorsen.

Door bigbadbull, maandag 7 november 2011 11:05

akkoord als Apple de kans niet had om zich te verdedigen. Als ze gewoon niet zijn komen opdagen vind ik dat niet meer terecht.

Door miw, maandag 7 november 2011 11:13

Dat is juist in deze zaak niet een voor de hand liggende uitkomst omdat de twee ingebrachte octrooien in een standaard zitten waarvoor een FRAND licentie verplichting is aangegaan. Dat betekent dat Motorola hooguit een fair and reasonable licentievergoeding kan eisen. Het non-discriminatory karakter geeft ze namelijk de verplichting om ook aan Apple een licentie te verlenen. Het simpelweg verbieden van een product kan alleen als Apple een fair and reasonable licentie heeft afgewezen. De rechter kan zich uitspreken wat in deze zaak fair en reasonable is.

Door Psychnosiz, maandag 7 november 2011 16:54

Maar Apple blijkt maar zeer weinig dingen "reasonable" te vinden. Andere bedrijven - met veel minder geld en middelen in kassa - hebben die patenten toch ook verworven? Apple misbruikt FRAND simpelweg imo.

Door SuperDre, maandag 7 november 2011 13:23

Oh omdat het Apple nu de gedaagde is zou het wel mogen, maar toen Apple Samsung aanklaagde mocht het niet..

Door Barbapapa720, woensdag 9 november 2011 09:17

Lezen.

Mocht Apple (in dit geval, maar dit geld natuurlijk voor elke andere patentzaak) dit risico niet willen nemen dan kunnen ze nu al kiezen om niet te schorsen.

Door Miki, maandag 7 november 2011 11:06

Zullen we alsjeblieft bij de les blijven:

Volgens advocaten moet Apple snel een schorsing aanvragen, wil het bedrijf in Duitsland hardware blijven verkopen. Zo'n schorsing wordt waarschijnlijk toegewezen. Motorola won in de afgelopen week een patentzaak tegen Apple.

Apple is tot op heden niet voornemens om een schorsing aan te vragen, dit wordt alleen gewekt doordat anderen dit speculeren incl. de vermoedelijke afloop.

Ik snap niet dat Tweakers.net dit soort non-informatie post. Dit bericht is alleen maar op speculaties gebaseerd. Het zorgt er alleen maar voor dat de zoveelste fanboy vs. anti-fanboy discussie oplaait. Moeten we echt niveau van Geenstijl en Nujij achterna?

[Reactie gewijzigd door Miki op maandag 7 november 2011 11:08]

Door devil-strike, maandag 7 november 2011 09:52

Lijkt wel of europa echt een hand boven Apple houd, lijkt ook wel dat apple alles mag en de rest keer op keer op de vingers word getikt word behalve apple.

Door sknnr.nl, maandag 7 november 2011 09:56

Volgens mij zijn de regels in EU gelijk voor iedereen.. Samsung had in weze dus ook gewoon een schorsing aan kunnen vragen.

Wat ik overigens een beetje jammer vind.. is dat er vandaag de dag niet meer gezonde concurrentie is op basis van product en added value, maar dat tegenwoordig Patent oorlog de way to go is.

Door bonus, maandag 7 november 2011 10:00

Idd, de vraag is waarom heeft Samsung het niet gedaan ?? Het niet verkopen van je produkten kost toch klauwen met geld. Zijn de advocaten van Apple dan zoveel slimmer of heeft hier iemand zitten slapen.
En dan hebben we het natuurlijk niet alleen over het gevalletje in Duitsland...

Door KoningL, maandag 7 november 2011 10:36

Nee Samsung heeft meteen een software-update uitgevoerd. Probleem opgelost, Apple lijkt nu aan te sturen op een jarenlange rechtzaak..

Dat "Europa de hand boven Apple houdt" is wel zeer overdreven hoor. Als jij veroordeeld wordt en je gaat in hoger beroep zou je het volgens mij ook wel het beste vinden als je niet je straf alvast hoeft uit te zitten....

Door SuperDre, maandag 7 november 2011 13:24

Ja, Samsung heeft een update uitgevoerd mbt die patent van de photoapplicatie, maar niet vanwege de zogenaamde jatten van design (waar je toch best blind moet zijn om het verschil niet te zien, zeker van de achterkant)..

Door triflip, maandag 7 november 2011 15:42

Samsung heeft eht design niet gejat, dat heeft de rechter ook in zijn uitspraak gezegd.

On topic: Ik ben van mening dat Apple zijn kans om zichzelf te verdedigen heeft laten schieten en onterecht dat ze nu nog een schorsing kunnen aanvragen. Ze hadden gewoon aanwezig moeten zijn, ze hebben 2 kansen gehad. Of ze moeten een software update uitbrengen die alle problemen oplost.

Door SuperDre, maandag 7 november 2011 21:55

waarom mag de galaxy tab dan niet verkocht worden in enkele landen? In NL heeft de rechter dat misschien wel gezegd, maar in DE niet..

Door kidde, dinsdag 8 november 2011 00:23

Nee Samsung heeft meteen een software-update uitgevoerd.

U haalt twee zaken door elkaar waardoor uw reactie nergens op slaat:
-In Duitsland hadden ze net als Apple mogelijk een schorsing kunnen aanvragen, maar de Duitse zaak ging om gemeenschapsontwerp en niet om een patent.

-In Nederland werd Samsung veroordeeld voor inbreuk op 1 Apple patent, daarom hebben ze de update doorgevoerd.

Door BeosBeing, maandag 7 november 2011 10:37

Zijn de advocaten van Apple dan zoveel slimmer of heeft hier iemand zitten slapen.

Vermoedelijk hebben de advocaten van Apple zitten slapen omdat ze niet op de zitting zijn verschenen. Daarom moet Apple nu (snel) schorsing aanvragen (volgens de aangehaalde advocaten, welke niet die van Apple zijn) maar dat heeft Apple of haar advocaten dus nog niet gedaan. Mogelijk zitten ze dus nog steeds te slapen en is zometeen dat verkoopverbod een feit. Als men te lang wacht kan die schorsing aanvragen vermoedelijk niet meer.

Daarmee krijgt Apple een koekje van eigen deeg, zelf eisen ze ook altijd verkoopverboden voor de producten van hun concurrenten, en vaak op grond van weinig inhoudelijke patenten.

Door bigbadbull, maandag 7 november 2011 11:07

Idd, de vraag is waarom heeft Samsung het niet gedaan ?? Het niet verkopen van je produkten kost toch klauwen met geld. Zijn de advocaten van Apple dan zoveel slimmer of heeft hier iemand zitten slapen.
En dan hebben we het natuurlijk niet alleen over het gevalletje in Duitsland...

ik dacht toen gelezen te hebben dat ze bij een schorsing nog steeds onder het verbod zouden vallen.
idd iets van 2 maten en 2 gewichten.
Maar gelukkig hebben ze er iets anders op gevonden.

Door SpacyRicochet, maandag 7 november 2011 10:07

De gezonde concurrentie gebeurt nog steeds, hoor. Zowel Apple als Motorola als Samsung bieden met hun producten added value die hun klanten aanspreekt en naar hun toe lokt.

Deze redelijk schandalige patentzaken waar élk groot bedrijf gewoon heel fijn aan meedoet zijn een jammerlijk bijeffect van de wapens die we dit soort bedrijven hebben aangereikt.

Door n4m3l355, maandag 7 november 2011 10:11

Ik denk dat wat voor apple een groot probleem is dat de "oude" mobiel ontwikkelaars zoals alcatel/nokia/motorola samen een grote pool aan patenten heeft door de eerste ontwikkelaars te zijn. Apple is wat dat betreft nog erg nieuw en zal zich hier Dan ook een weg in moeten vinden netzoals oa htc op grafische gebied.
Het is Dan ook niet onbegrijpelijk dat men deze patenten sterk verdedigd zeker wetende dat apple ook niet schuw is voor een rechtzaakje of twee.

Door miw, maandag 7 november 2011 11:16

Deze patenten zitten voor een belangrijk deel in international standaarden. Hiervoor gelden dan licentie verplichtingen die de bedrijven die lid zijn van die standaardisatie organisatie op zich nemen om het gebruik van die standaard te bevorderen. Dan is het onredelijk als ze zich later niets van deze licentieverplichting aantrekken en gelijk een verkoopverbod eisen.

Door IoorLTD, maandag 7 november 2011 19:07

Heb je het nu over apple die kennelijk die licenties niet wil betalen? Of heb je het over Motorola die geen licenties zou willen afgeven aan apple (waar ik tot nu toe niets over gehoord heb)?

Door Framoes, maandag 7 november 2011 09:58

Ik vond het ook vreemd. Samsung was -geloof ik- ook niet aanwezig bij de Apple vs Samsung zaak in Duitsland en daar is het verkoopverbod echt heel snel doorgevoerd.

Misschien weten we te weinig van de zaak om te kunnen zien of Apple wordt gematst, maar het lijkt er, aan de hand van de bschikbare informatie, wel op.

Door oxo, maandag 7 november 2011 10:23

Door jantijtgat, maandag 7 november 2011 10:18

Ja, het is inderdaad zeer bizar dat Apple gewoon blijft producten verkopen met een moeilijk verwisselbare batterij of met een eigen aansluiting ipv usb-mini.

Door swartzkip, maandag 7 november 2011 10:30

zoals bij vrijwel alle scheerapparaten en tandeborstels al jaren normaal is? en moeilijk verwisselbare baterij is ook lichtelijk overdreven. Bij de iPhone 4 zijn het 3 schroefjes. Drie schroeven moet ik ook losdraaien als ik een pci-e kaart wil plaatsen, is dat ook ineens moeilijk verwisselbaar? (2 case, 1 kaart)

Door Gerjannn, maandag 7 november 2011 10:37

Bij een storing bij je provider kan je het netwerk resetten door je batterij uit het toestel te halen zodat het netwerk gereset wordt. Dit is niet eens mogelijk (en de reden weet ik ook niet). Het kabeltje dat anders is heb ik niet echt problemen mee, allebei zijn ze veel te duur als je ze in de winkel koopt. Wel jammer dat er veel iPod/iPhone docks bestaan, maar niet echt micro-usb docks. Maar dit is misschien ook te verwijten aan de veel verschillende plekken waar de micro-usb zit op sommige telefoons.

Door swartzkip, maandag 7 november 2011 11:08

daar zit gewoon een settings schuifje voor (netwerk reset). Voor volgen heb je mischien een punt, maar dan kun je hem of in een alumiumhoedje stoppen of gewoon thuislaten als je het zo belangrijk vind.

Door Zaphod69, maandag 7 november 2011 10:43

Zoals je wellicht weet wordt een mobiel die uitstaat nog steeds gevolgd. De enige manier om dat te voorkomen is de batterij verwijderen. In dat opzicht zijn schroefjes wel degelijk een behoorlijk gedoe als je zeker wilt weten dat partijen je niet al te eenvoudig kunnen volgen.

En daar zijn meer redenen voor te bedenken dan crimineel zijn.

Door veldmuis, maandag 7 november 2011 10:58

Dan zit er stiekem een verdomd goede batterij in een uitstaande mobiel, want dat volgen houdt hij wel een half jaar of langer vol!

Door twattix, maandag 7 november 2011 22:20

Tip: doe gewoon aluminium folie om je toestel heen als je niet gevolgd wil worden.

Door ph4ge, maandag 7 november 2011 12:52

Altijd wordt Apple geprezen dat het zo makkelijk werkt, maar steeds vaker hoor je dit soort argumenten. Het is gewoon onzinnig en tegen de regels dat het zo moeilijk is, je hoeft niet alles goed te praten.

Door swartzkip, maandag 7 november 2011 15:23

tja, dat krijg je als er gewoon onwaarheden worden verteld. Het is namelijk niet tegen de regels. Er is gewoon geen regel die zegt dat een baterij zonder schroeven verwijderd moet kunnen worden. Dan gaan namelijk alle auto's al de fout in.

3 schroeven valt toch onder gemakkelijk? er staat niet dat het klik klik breek moet zijn ofzo.

[Reactie gewijzigd door swartzkip op maandag 7 november 2011 16:43]

Door ph4ge, maandag 7 november 2011 16:02

Tja, je moet niet klagen over onwaarheden en vervolgens zelf halve waarheden vertellen.

We hebben 2006/66/EG, die in art. 11 bedrijven verplicht om batterijen zo te plaatsten dat ze "gemakkelijk eruit" gaan. Met schroevendraaiers aan de slag gaan is voor veel consumenten een brug te ver, zie je je oma al met een schroevendraaier de batterij eruit halen? Concurrenten tonen aan dat het veel makkelijker kan.

Dus hoewel het er niet letterlijk staat is het een logisch en algemeen aanvaard gevolg dat dat betekent dat je de batterijen moet kunnen verwijderen zonder gereedschap. Het is ook niet noodzakelijk om het anders te ontwerpen, dat is de enige uitzondering. Omdat het zo makkelijk anders kan is het wel degelijk erg twijfelachtig dat Apple dat niet doet.

Voor autoaccu's gelden andere regels, oa. omdat je niet zelf een auto afdankt, daar zijn specialistische bedrijven voor en de uitzondering in de vorige alinea.

Apple is hier ook voor gewaarschuwd, maar desondanks negeren ze de waarschuwingen. Echter is het een richtlijn, die dus door staten geïmplementeerd en gehandhaafd moet worden. En ja, dat gebeurt nog niet of nauwelijks, als dat wel gebeurt dan heeft Apple zeer waarschijnlijk een probleem. It just works vertaalt in dit geval naar het werkt amper, de batterij kan er nu wel uit maar vraag niet hoe.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op maandag 7 november 2011 23:35]

Door dutchtom91, maandag 7 november 2011 09:52

Jammer dat er niet erg duidelijk vermeld staat om welke patenten dit gaat.

Verder zal dit vast niet lang duren voordat apple weer gewoon z'n apparaten zal verkopen. Die zal er vast wel wat op vinden waardoor moterola toch in zijn ongelijk zit.

Door tomtom137, maandag 7 november 2011 09:53

"Het gaat in de Duitse rechtzaak om twee patenten met nummers 1010336 en 0847654 die betrekking hebben op technieken voor datasynchronisatie en -overdracht."

nieuws: Duitse rechter verbiedt verkoop 'mobiele apparaten' van Apple

Door dutchtom91, maandag 7 november 2011 09:57

Die heb ik over het hoofd gezien. Toch raar dat het over datasynchronisatie en -overdracht gaat. Apple heeft na mijn weten hier ook zelf patenten op. Dan klopt er toch iets niet aan deze zaak.

Door RobbieB, maandag 7 november 2011 10:05

"Heeft naar jou weten..."

welke patenten? Bronnen?

Gebruikt Apple naar jouw weten dan ook de patenten van Motorola? Of helemaal niet?

Nu we het toch over dingen hebben waar jij 'naar jouw weten' veel van af lijkt te weten...

Ik ben deze 'naar mijn weten', 'volgens mij', 'ik denk' posts in deze discussies echt helemaal zat. Plaats aub bronnen als je in deze zaken iets hebt gevonden, zodat het meteen voor iedereen duidelijk is, maar ga a.u.b. geen dingen insinueren die niet waar zijn...

[Reactie gewijzigd door RobbieB op maandag 7 november 2011 10:11]

Door DarkUnreal, maandag 7 november 2011 10:44

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door IoorLTD, maandag 7 november 2011 19:13

"Heeft naar jou weten..."

welke patenten? Bronnen?

Gebruikt Apple naar jouw weten dan ook de patenten van Motorola? Of helemaal niet?

Nu we het toch over dingen hebben waar jij 'naar jouw weten' veel van af lijkt te weten...

Ik ben deze 'naar mijn weten', 'volgens mij', 'ik denk' posts in deze discussies echt helemaal zat. Plaats aub bronnen als je in deze zaken iets hebt gevonden, zodat het meteen voor iedereen duidelijk is, maar ga a.u.b. geen dingen insinueren die niet waar zijn...

Bron? Hier op tweakers ....

Het gaat in de Duitse rechtzaak om twee patenten met nummers 1010336 en 0847654

Door jantje.vlaam, maandag 7 november 2011 10:07

Dat is het probleem met patenten, die zijn vaak zo wazig dat een komma meer naar links of naar rechts al een verschil kan uitmaken. Vaak is het allemaal softwarematig op te lossen.

Door BeosBeing, maandag 7 november 2011 10:43

Echter Apple is daartoe meestal niet bereid, simpelweg vanwege hun eigengereidheid, met name als het invloed heeft op user-experience of dingen voor de gebruiker mogelijk maken die Apple niet wenst.

Nu mag Apple dan kiezen, of concessies doen aan hun product (datasynchronisatie uitschakelen of alleen met een een minder comfortabele (dus ook: langzamere) manier, of hun product helemaal niet meer verkopen.
Jet stadium van licentie nemen zijn we in principe al voorbij.

Door gerwim, maandag 7 november 2011 09:52

Het zal me niets verbazen als dit expres gebeurde - vrij strategisch om dan alsnog je apparaat een aantal jaar door kunnen verkopen. In die tijd is er wel weer een nieuwe Iphone / Ipad die waarschijnlijk niet meer de patenten schendt zodat ze geen inkomsten mis lopen.

Door jwvirtual, maandag 7 november 2011 09:53

Ik voorzie een nieuwe 'groei'-markt voor de middenstand in Venlo.

Door ws1989, maandag 7 november 2011 09:55

Door sdkoning, maandag 7 november 2011 09:57

Door ValHallen, maandag 7 november 2011 10:01

Ik hoop dat de schorsing er niet komt.

Als grote bedrijven door de EU op de vingers wordt getikt (microsoft bijvoorbeeld, waar naar mijn idee niets van te merken was) waarom apple dan niet?

Laat de grote corporaties maar voelen als ze verkeerd bezig zijn.

Door ZpAz, maandag 7 november 2011 10:05

En waarmee is Apple verkeerd bezig? En probeer nu niet je gevoel er bij te betrekken. Apple heeft het recht (zelfs de plicht, anders vervalt het) om hun intellectueel eigendom te verdedigen.

Door watercoolertje, maandag 7 november 2011 10:19

Dat het een plicht is je te verdedigen is echt onzin die keer op keer geroepen wordt als excuses voro Apple hun daden!

Door ZpAz, maandag 7 november 2011 10:24

Goed, ook al is het niet hun plicht. Is het dan alsnog verkeerd om je eigen ideeën te verdedigen? Lijkt me niet toch? Immers gaan anderen dan minder hun best doen om hun producten op de jouwe te laten lijken en krijg je dus verschillende producten. Wat tot meer innovatie leidt.

Door rikoos, maandag 7 november 2011 14:22

Helemaal correct alleen voor het beschermen van producten, mijn inziens gaat het helaas steeds meer om concepten waar patenten op staan. Hiermee worden zaken niet concreet gemaakt en blijven er maar rechtzaken komen.

Ik zou me niet druk maken om de vormgeving maar om de inhoud van je product. Het is al zo vaak geroepen maar de vorm bepaalt niet of iets goed is!

Door ZpAz, maandag 7 november 2011 15:10

Zeker bepaald de vorm dit wel mede. Een GPU of CPU zegt vrijwel niets.

Door Jacob Kooistra, maandag 7 november 2011 10:35

Er is helemaal geen plicht om de patenten te verdedigen (althans niet in Europa).

Door benji83, maandag 7 november 2011 12:54

Als je je patenten niet verdedigt en na jaren ineens aankomt met 'hey, dit hebben wij gepatenteerd' terwijl de hele wereld het al gebruikt, roept een rechter al snel dat het patent niet meer geldig is, omdat je het zelf hebt laten begaan.
Nee, een plicht is het niet, dat klopt.

Door Kalessyn, maandag 7 november 2011 15:44

Het is wellicht geen wettelijke plicht, maar die plicht heb je jegens je aandeelhouders e.d. wel degelijk.

Waarbij het, als je je ideeën wilt verdedigen, natuurlijk wel handig zou zijn als je ook daadwerkelijk op komt dagen.

Door IoorLTD, maandag 7 november 2011 19:15

behalve dat, het is volgens mij minachting naar de rechtspraak(zaak?) toch?

Door 108886, maandag 7 november 2011 13:36

Als microsoft zelfs geen mediaplayer mag meeleveren, en een browserkeuze MOET voorschotelen of monsterboetes riskeert (miljarden hé), dan stel ik mij vragen als ik een iDevice koop dat alleen maar werkt met iTunes, dat alleen maar werkt met de Apple Appstore, dat als énige iOS draait, alle standaarden aan hun laars lapt en zelf geen verwisselbare batterij toestaat... In een globaal systeem dat volledig gesloten is, en ga zo maar even door.

Ironisch genoeg is Apple een bedrijf dat zowel Amerikaanse als Europese economie niet echt ten goede komt. Al het werk wordt naar Azië geëxporteerd, er worden amper banen gecreëerd en resellers krijgen amper een kruimeltje op de marges... We blijven alleen maar zitten met afval en obsolete devices die na 2 jaar de vuilbak in kunnen omdat de batterij het niet meer uithoudt en vervang/herstelkosten véél te hoog liggen. Daarnaast ontstaat er in suburbs zoveel nieuw geweld en diefstal omdat iedereen zo'n hippe iPhone wilt moet hebben, mensen kopen zich in schulden en gaan véél te hoge maandelijkse contracten aan omdat ze zich laten verleiden door die "€1 iPhone", laten educatieve kosten links liggen om te sparen voor hun nieuwe iPhone. Alles voor Apple, als je me niet gelooft, ga dan maar eens kijken in suburbs van Parijs, Londen, Brussel, ... Des te armer des te rijker willen ze zich voordoen, daarom zijn zoveel marginalen lopende reclameborden. Uiteraard is dit niet Apple's directe schuld, maar hun 'geniale' marketing zorgt dat mensen gewoon gebrainwashed worden... 1/10 <10-jarigen in de UK hebben een iPhone Dat ding kost 500+ euro!? Waarmee was jij als kind gelukkig? Dit is toch niet meer normaal. En het wordt allemaal maar toegelaten dat deze kinderen met mama & papa's VISA kaart apps, muziek en films lopen te kopen, om dan voor de rest van hun leven gebonden te zijn aan de Apple ecosystemen. Want na een jaar of 2 zitten ze allemaal aan de MAC, dan koop ik liever een pc, waar ik een 20-tal verschillende merken heb (= keuze ) dan voor de rest van m'n leven de kwartaalcijfers van Apple te sponsoren. Dat de EU dit niet inziet als macht/monopolie gaat mijn petje écht teboven.

Door arjankoole, maandag 7 november 2011 10:02

Niemand verdient een klap.

Dit is gewoon het zoveelste voorbeeld van een patentensysteem dat niet werkt, en alleen fungeert als banenplan voor advocaten.

Als de patentenwetten niet zo zouden werken als ze nu werken ( agressief beschermen, of je bent 't kwijt ), dan zouden bedrijven een stuk toeschietelijker zijn om zaken met elkaar te doen op gebied van intelectureel eigendom. Uiteindelijk hebben ze elkaar allemaal nodig.

Door RielN, maandag 7 november 2011 10:05

Ik heb liever een gevulde markt met ALLE merken die elkaar wél het licht uit de ogen gunnen en beconcurreren met de aantrekkelijkheid van hun producten ipv met vermeende technologieen.

Door RobbieB, maandag 7 november 2011 10:08

Waarom verdienen ze dit? Serieus, kom even met argumenten dan.

Ik vond het verbod op de Samsung producten ook niet terecht (In Duitsland en Australië, in NL was aangetoond dat ze daadwerkelijk een patent schonden).

Een productverbod vóór een rechtzaak en vóór een evt. uitspraak is imo sowieso waardeloos. Dat is een soort van 'schuldig zonder bewijs'.
Mocht het nou voorkomen dat er daadwerkelijk patenten geschonden zijn, dan moet er maar een schadevergoeding betaald worden. Maar productverkoop verbieden is echt een waardeloze regeling.

Door watercoolertje, maandag 7 november 2011 10:22

Ik vond het verbod op de Samsung producten ook niet terecht (In Duitsland en Australië, in NL was aangetoond dat ze daadwerkelijk een patent schonden).

Daarom denk ik dus dat hij die klap ook graag terug ziet, immers zoals je zelf zegt was die klap richting Samsung ook niet echt terecht. En iemand die onnodig klappen uit deelt, die zien mensen graag zelf klappen krijgen...

Door RobbieB, maandag 7 november 2011 10:32

Ahh, het eeuwenoude 'een oog om een oog'-argument. Altijd fijn dat mensen daar nog steeds op terugvallen.

Als je zoiets vind, zeg dan op z'n minst waarom het zo is en kom met valide argumenten. En ' i for an i ' (saw what I did there

). is imo een non-argument..

Het feit dat Samsung geblokkeerd was (imo onterecht) staat hier natuurlijk helemaal los van. Het is een fout in het systeem. Maar omdat er 1 de dupe van is geworden, houdt dat niet automatisch in dat een ander dat ook moet.

Ik wordt een beetje moe van het geroep van mensen hier als: "Nou, dat verdienen ze". "Wie de bal kaatst" etc. het niveau begint steeds meer naar Nu.nl te dalen.

Om nog niet eens te spreken over de mensen die hier dingen zeggen alsof ze feiten terwijl het vaak nergens op gebaseerd is...

Door albatross, maandag 7 november 2011 14:31

Ik wordt een beetje moe van het geroep van mensen hier als: "Nou, dat verdienen ze". "Wie de bal kaatst" etc. het niveau begint steeds meer naar Nu.nl te dalen.

Het is mensen inderdaad niet onopgemerkt gebleven dat Apple zelf nogal venijnig om zich heen slaat en iedereen maar wil vervolgen, om vaak de meest onbenullige zaken (zoals iPads die ook ronde hoeken hebben). En dan is het ook niet vreemd dat mensen een gevoel van rechtvaardigheid ervaren wanneer Apple eens een koekje van eigen deeg krijgt.

Dat mag jij afdalen naar het niveau van nu.nl noemen, maar ik noem dit soort 'karma' niets anders dan de natuurlijke werking van de derde wet van Newton: voor iedere actie is er een gelijkwaardige en tegenovergestelde reactie.

Door idef1x, maandag 7 november 2011 12:19

Om de concurentie positie van Apple en Samsung enigzins eerlijker te maken?

Je geeft zelf al aan dat je het verbod op Samsung producten niet terecht vindt. Zo is wellicht een verbod op Apple producten ook niet terecht, maar zou wel de concurentiestrijd tussen Apple en Samsung eerlijker maken.

Door ZpAz, maandag 7 november 2011 10:04

Wie denkt allemaal dat Apple dit "perongeluk" heeft laten gebeuren? Laten we eerlijk zijn, Apple weet wel hoe ze dit spel moeten spelen.

Did Apple just sacrifice a pawn on a larger chessboard that also involves the EU FRAND antitrust matter?

Door RobbieB, maandag 7 november 2011 10:10

Ik zit niet diep genoeg in de materie om er een goed oordeel over te vellen, maar Apple is geen bedrijf dat dingen 'per ongeluk' laat gebeuren.

Overal zit een tactische strategie achter en dat zal in dit geval ook zo kunnen zijn. Het zou mij in ieder geval niet verbazen.

Door ZpAz, maandag 7 november 2011 10:11

Mijn "perongeluk" was sarcastisch. Ik denk dat Apple dit namelijk expres heeft gedaan "for the greater good".

Door RobbieB, maandag 7 november 2011 10:13

Dat begreep ik ook, mijn reactie is ook een aanvulling op jouw post.

Door EektheMan, maandag 7 november 2011 12:42

Zeker een interessante theorie. Maar stel dat de EC nu een onderzoek is gestart, of in ieder geval het vooronderzoek, dan wil dat niet zeggen dat Apple zich veilig kan wanen.

Neem het onderzoek naar MS in de Media Player zaak. link

Daar start het in 2000 en eindigt bijna 4 a 6 jaar later. Hierbij valt wel op te merken dat de eerste ronde een belangrijke, maar ook een korte tijdspanne heeft waarbij de EC bewijslast aan de gedaagde overhandigd. Indien Apple in deze periode kan voorkomen dat er extra complicaties zoals verschillende uitsprakn van rechters in meerdere EU landen worden gedaan, dan kan dat zeker een gunstig effect op de scope van het onderzoek opleveren.

Maar zie ook de link naar MS, zelfs als Apple een bevredigend antwoord kan geven op de eerste beschuldiging, dan nog blijft de EC het onderzoek voortzetten. Concurrerende bedrijven zullen niet nalaten om de EC van bewijslast te voorzien. In de zaak tegen MS kwam de EC 3 jaar na de eerste bewijslast met aanvullende punten. Kan Apple, of de concurrenten, want ook die zijn niet buiten schot, in deze tijd voorkomen dat er meer uitspraken gedaan worden? Lijkt me onwaarschijnlijk.

Ik hoop eigenlijk dat tijdens dit EC onderzoek er meerdere alarmbellen geluid worden die vragen om verandering van de patent en design wetgeving. Tijden veranderen, zeker op ICT gebied, dus wetten en regelgeving zullen met de tijd mee moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op maandag 7 november 2011 12:47]

Door icegodd, maandag 7 november 2011 10:08

androïd kinderen.

apple voert geen oorlog tegen android of tegen 1 merk. apple heeft nooit zegt: alle android schendt een patent dus geen 1 android mag niet verkocht worden.

Apple vs Samsung gaat om 1 productie model en niet alle model van samsung. andere 99 modellen van Samsung is er nix aan de hand.
apple heeft nix tegen sony S1* of HTC (in europa).

Door Senor Sjon, maandag 7 november 2011 10:12

Steve Jobs dacht daar toch echt anders over. Die was gebrand op de vernietiging van Android. Een paar weken geleden waren daar al de eerste postings over.

Door ZpAz, maandag 7 november 2011 10:15

http://www.iphone-my.com/...thermonuclear-war-google/

En aangezien 2/3e van alle google requests van mobiele devices van een iOS device komen zal het een groot aandeel in gebruikers zijn wat mogelijk steeds minder met de google-services in contact komt.

Door arjankoole, maandag 7 november 2011 10:20

Steve Jobs dacht daar toch echt anders over. Die was gebrand op de vernietiging van Android. Een paar weken geleden waren daar al de eerste postings over.

En later heeft ie zich verzoend met Larry Page. Hij was een mentor voor beide heren van google, en logischerwijze beschouwde hij het - initieel - als verraad. Dat is later alsnog allemaal goed gekomen. Water under the bridge, let's get on with building great products.

Door IoorLTD, maandag 7 november 2011 19:18

..vandaar de rechtszaken die ze toen in alle hevigheid zijn gaan starten....

Door watercoolertje, maandag 7 november 2011 10:24

En wat wil je nu zeggen? Dat mensen Apple graag op hun bek zien gaan is logisch, dat willen andere groepen weer bij MS en andere bij Google... Grote bedrijven hebben nou een maal veel lovers, maar ook genoeg haters

Door DaBeetle, maandag 7 november 2011 10:14

Is dit niet gewoon de "Wraak" van Google op de zaken die Apple tegen Android telefoons is gestart?

Door arjankoole, maandag 7 november 2011 10:26

Is dit niet gewoon de "Wraak" van Google op de zaken die Apple tegen Android telefoons is gestart?

Er loopt geen zaak van apple tegen android. Alleen tegen bepaalde elementen die fabrikanten in android hebben ingebouwd.

Door Psychnosiz, maandag 7 november 2011 11:13

Apple kan geen zaak tegen Android beginnen dus gaan ze sub-bedrijven proberen te ontmoedigen om voor Android te ontwikkelen (door rechtzaken ivm patenten ed).

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:13	HIS ontwikkelt Radeon HD 6670 voor htpc's
08:59	Linux Mint 12 krijgt traditionele gui-laag boven op Gnome 3

'Apple krijgt waarschijnlijk uitstel verkoopverbod Duitsland' - update

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

03:03 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

03:50 Reacties

03:52 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines