Hoofdcategorieën
Device Settings

Onderzoekers: Acta-verdrag schendt internationale verdragen

Door Joost Schellevis, dinsdag 4 oktober 2011 16:39, views: 17.544

Onderzoekers die het antipiraterijverdrag Acta onder de loep hebben genomen, stellen dat dit in strijd is met internationale en Europese verdragen. De vrijheid van meningsuiting zou in het geding zijn, evenals het recht op een eerlijk proces.

Acta piraterijDe Nederlandse hoogleraar internationaal recht Douwe Korff en zijn medeonderzoeker Ian Brown, verbonden aan respectievelijk de London Metropolitan University en de universiteit van Cambridge, hebben het rapport van hun onderzoek naar het Acta-verdrag maandag gepresenteerd. Ze concluderen dat het verdrag op diverse punten in strijd is met het internationale en Europese recht.

Het verdrag, dat is bedoeld om piraterij op het internet en de handel in namaakartikelen tegen te gaan, heeft vooral aandacht voor de belangen van grote bedrijven, stellen de onderzoekers. Minder aandacht is er volgens hen voor de belangen van opkomende economieën en mensenrechten. Ook zou innovatie worden belemmerd.

Bij het opstellen van het verdrag zouden de mensenrechten zijn genegeerd. Een passage over het respecteren van mensenrechten werd niet opgenomen, omdat de deelnemers dit 'niet nodig' vonden. Ondertussen komen er wel meer mogelijkheden om strafvervolging in te stellen voor auteursrechtenschenders, waarbij  de maatregelen niet worden afgewogen tegen de maatschappelijke wenselijkheid ervan, schrijven Korff en Brown.

Het recht op een eerlijke rechtszaak wordt volgens de onderzoekers evenmin gerespecteerd, omdat auteursrechthouders te veel juridische wapens in handen zouden krijgen. Daarmee is het verdrag in strijd met mensenrechtenverdragen.

'De vrije toegang tot informatie zou in het geding zijn, omdat er te veel ruimte is voor het beperken van toegang tot informatie via bijvoorbeeld drm. Ondertussen zou er te weinig ruimte zijn voor uitzonderingen op het auteursrecht. Daarnaast biedt het verdrag de mogelijkheid om het surfgedrag van 'miljoenen internetgebruikers' te volgen. Bovendien kan informatie over hun gebruik worden gedeeld met copyrighthouders, als schending van de auteursrechten wordt vermoed. Dat kan in strijd zijn met Europese regelgeving voor gegevensbescherming, namelijk als informatie uit landen met strenge privacyregels wordt overgeheveld naar landen met minder strikte regelgeving.

Korff en Brown geven toe dat een voorgestelde 'three strikes'-bepaling uiteindelijk is geschrapt, maar het verdrag zou landen er nog steeds toe aanzetten om regelgeving aan te nemen die vooral Amerikaanse en Europese bedrijven ten goede komt, en minder recht doet aan mensenrechten. Three strikes-wetgeving houdt in dat auteursrechtenschenders die meer dan twee keer in de fout gaan, van het internet worden afgesloten. In Frankrijk is dergelijke wetgeving actief; zestig Fransen riskeren inmiddels hun internetverbinding.

Over het Acta-verdrag wordt al jaren onderhandeld. Er is veel kritiek op de besprekingen geweest, omdat deze achter gesloten deuren plaatsvonden. Grote bedrijven mochten de onderhandelingen wel volgen, maar mensenrechtenclubs en volksvertegenwoordigers werden niet toegelaten. Op dit moment hebben acht landen het verdrag ondertekend. Lidstaten van de Europese Unie ondertekenen het verdrag niet zelf; de Europese Unie moet dat als geheel doen, maar het Europees Parlement moet nog over ondertekening beslissen. Onder andere de Verenigde Staten en Japan hebben het verdrag wel ondertekend.

Volgende 16:52 Afbeelding van Google Nexus Prime verschijnt
Vorige 16:22 Eerste dlc voor Gears of War 3 verschijnt op 1 november
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


:) :) :) :) :) :) :) _/-\o_
stop zetten dit verdrag, het acta verdrag slaat nergens op !!!
Natuurlijk wordt dit niet stop gezet, dat is namelijk niet in het voordeel van de mensen die dit in eerste instantie al wilde: de rijke die nog rijker willen worden, maar nu open en bloot over de rug van 'in hun ogen' de mindere mensch..

Buiten dat is de ACTA natuurlijk een papieren tijger. Je gaat het illegaal downloaden never vervolgd krijgen. Elke torrent client heeft standaard ondersteuning voor SSL, dus veel plezier met het vergaren van bewijs. Maar buiten dat slaat deze wetgeving helemaal nergens op én wordt deze wet niet gedragen door de bevolking. Ik hoop dat de EU zijn poot stijf houdt en er niet in mee gaat.
Edit: naast het afwijzen van de ACTA zou de EU een voorbeeld kunnen stellen door het auteursrecht drastisch te moderniseren / af te schaffen, net zoals ze in IJsland hebben gedaan met de Modern Media Initiative.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 4 oktober 2011 17:23]


Nou moet ik zeggen dat ik er niet heel erg in thuis ben, maar hoe beschermt die SSL ondersteuning je precies? Ik neem aan dat dat betekent dat het verkeer tussen jou en de andere clients waar je data van download of naar toe upload encrypted is, maar die clients weten toch nog steeds welke data ze naar jou sturen of van jou krijgen? Dus dan is het enige dat je hoeft te doen als je zo'n organisatie bent, zelf torrents gaan downloaden en logs bijhouden van wie jou allemaal stukjes data stuurt van het copyrighted materiaal. Of mis ik nou iets?

SSL zorgt ervoor dat de communicatie tussen de twee systemen niet afgeluisterd kan worden - dus de provider kan niet zien wat er verstuurd wordt. Op dezelfde manier kan op deze manier dus niet achterhaald worden wát er precies via Bittorrent binnengehaald wordt.
De copyrightboer moet dan inderdaad zelf als aanbieder gaan fungeren, wat hier in NL al erg shaky is (uitlokking en dergelijken). Bovendien kun je dat grotendeels afvangen met programma's als Peerblock, die actief verbindingen blokkeert met IP's die bekend staan als horende bij copyrightwaakhonden, filmstudio's, muziekboeren en andere potentieel "riskante" instanties.

De copyrightboer moet dan inderdaad zelf als aanbieder gaan fungeren, wat hier in NL al erg shaky is (uitlokking en dergelijken).
Bovendien is het uberhaupt niet illegaal als het door de rechthebbenden wordt aangeboden ;)

Hele grote +1 voor jou. Nooit zo over nagedacht.

whaha... lijkt me mooi in een rechtzaak..

bewijsstuk 1, de verdachte heeft de film "Avatar" van ons gedownload op 18 september jongstleden...
"i object !!" als de rechthebbende het zelf aanbied, dan is het toch OK om het te downloaden.... en dan de claims de andere kant op over dat ze je naam hebben verpest e.d. en daar in de USofA even een paar miljoen op binnentrekken...

verder on-topic, dit kon natuurlijk iedereen al voorspellen, daar hadden we geen onderzoekers voor nodig.. als grote bedrijven wel mogen meedoen aan de besprekingen terwijl het voor de rest van de wereld wordt stilgehouden weet je natuurlijk al dat het niet lekker ruikt...
Wel mooi dat er mensen het goed hebben doorgeplozen, en nu precies kunnen aangeven wat er fout aan is, en waarom... maar ja, volgens mij handeld het euopees parlement (net als de NL etc.) vooral uit eigen belang, en willen ze niet te veel naar het volg luisteren, want van het volk krijg je geen zeer lucratieve baan aangeboden als je gedaan hebt wat goed voor de bevolking was. Het bedrijfsleven (wat via dit soort wetgeving miljoenen-boetes gaat uitdelen aan particulieren) heeft WEL zo'n baantje voor je :(
ik wordt er treurig van...

Ik heb dat PeerBlock eens geïnstalleerd, en binnen 10 minuten stond de log al stampvol IP's van Warner Music Group, Sony Music, TMG, etc. }:O Goeie tip, PeerBlock blijft.

Sowieso dat dit verdrag z.s.m. vernietigd wordt. Het is niks anders dan een gouden kans voor de grote bedrijven, platenmaatschappijen etc om hun ultieme kans schoon te zien.

[Reactie gewijzigd door Xereon op dinsdag 4 oktober 2011 19:00]


Run je mogelijk skype? Dan zul je je vaak een hoedje schikken. Die maakt contact met de meest vreemde hosts. Ik heb zelfs blocks gehad van het usdod.

Buiten dat is de ACTA natuurlijk een papieren tijger.
Het is zeker een papieren tijger. Want de opkomende economische machten zijn nooit gekend in ACTA. Ik kan me daarom niet voorstellen dat ze dit verdrag ooit zullen ondertekenen.
Je gaat het illegaal downloaden never vervolgd krijgen. Elke torrent client heeft standaard ondersteuning voor SSL, dus veel plezier met het vergaren van bewijs.
IMO moet je niet zo denken.
Als we dit verdrag niet willen hebben zullen we nu actie moeten ondernemen niet hopen dat SSL je helpt.

De EU zou over kunnen gaan tot het standaard blokkeren van "verdachte" SSL verbindingen.

Het probleem tot nu toe is dat er erg weinig protest is vanuit de burgers. Daarom denken de regeringen dat ze er geen probleem mee hebben.
Maar buiten dat slaat deze wetgeving helemaal nergens op én wordt deze wet niet gedragen door de bevolking. Ik hoop dat de EU zijn poot stijf houdt en er niet in mee gaat.
Edit: naast het afwijzen van de ACTA zou de EU een voorbeeld kunnen stellen door het auteursrecht drastisch te moderniseren / af te schaffen, net zoals ze in IJsland hebben gedaan met de Modern Media Initiative.
Ik hoop ook dat dat er eindelijk van komt.

Als we dit verdrag niet willen hebben zullen we nu actie moeten ondernemen niet hopen dat SSL je helpt.

De EU zou over kunnen gaan tot het standaard blokkeren van "verdachte" SSL verbindingen.
Sterker nog, SSL is op korte termijn niet te kraken maar met voldoende rekenkracht dus wel. Als je nu iets download via SSL dan kunnen ze dat dus op termijn wel ontsleutelen, kwestie van voldoende rekentijd er in steken. Met 200 ps3's kan het in 3 dagen, http://www.nucia.eu/forum/showthread.php?t=44530, dus als men kan wachten (30 dagen met 20 ps3's) dan is het best te doen.

Nu wordt alleen je e-mail gescand en vastgelegd met welke ip-nummers je verder contact legt, als men dat veranderd en alle data vast gaat leggen, dan kan men dus op termijn alles decrypten en je alsnog vervolgen. Zodra er vermoeden is dat je inbreuk hebt gemaakt opent men jouw log-boxje en gaat het ontsleutelen.

Ervan uitgaand dat dit misdrijf niet meer verjaart ben je dus pas veilig als de sleutel, ondanks de toenemende rekenkracht niet te kraken is binnen pakweg 100 jaar. Echter met een verdubbeling van de rekenkracht elke 2 jaar (Wet van Moore) kost diezelfde sleutel over 2 jaar nog slechts 50 rekenjaar (52 totaal) en over 4 jaar slechts 25 (totaal 27).

Terugrekenend, als je dus wilt dat het over 100 jaar het kraken nog steeds 1 jaar kost, dan moet het met de huidige techniek 1.125.899.906.842.620 jaar kosten. (Met 21.651.921.285.435 jaar nu kom je over 100 jaar uit op een week al kan men het dan al iets eerder gaan proberen, immers 98 jaar na nu kan het in 2 weken zodat het kraken toch binnen 100 jaar gedaan kan worden)

De kans dat men het met een minder sterke sleutel al de moeite niet meer waar vind is echter aannemelijk. Desondanks blijft vertrouwen op encryptie hiervoor dus niet verstandig. Voor je bankzaken is het voorlopig wel voldoende.
Het probleem tot nu toe is dat er erg weinig protest is vanuit de burgers. Daarom denken de regeringen dat ze er geen probleem mee hebben.
De meeste burgers weten er, denk ik, niet eens vanaf. Daarbij, waar acta voor staat, nl Anti-Counterfeiting Trade Agreement, dus tegengaan van namaak-artikelen is iets waar de meeste mensen niet eens bezwaar tegen hebben, de bezwaren zijn vooral dat het veel meer omvattend is als dat (inclusief auteursrecht en andere 'intelectueel eigendom') en vooral om de manier waarop, dus zonder respect voor privacy, mensenrechten e.d.

Dat wat de EU dan weer interesseert; streekproducten (Champagne, Bordeaux, Parmesaanse kaas, Parmaham, Jenever, Whisk(e)y, Cognac, e.d.), mode, auto-ontwerpen, (mogelijk ook architectuur) hoefde voor de USA helemaal niet beschermd te worden. Behalve Bourbon (Tennessee Whiskey) zijn er niet zo bijster veel internationaal bekende Amerikaanse streekproducten.
Ik hoop ook dat dat er eindelijk van komt.

Ongetwijfeld dat de internationale verdragen dan aangepast gaan worden...

Als het in het belang van burgers is kan het altijd allemaal niet of moeilijk en duurt het jaren, maar als het in het belang van bedrijven en overheden is is het binnen de kortste keren geregeld. Het verhaal van de gratis identiteitskaart is hier een prachtig voorbeeld van.

Dat gaat niet zo makkelijk hoor. Tweederde van de partijen moeten accoord gaan met de wijziging van de verdragen. Nog afgezien van de periode die dat gaat kosten (reken op 15 jaar!) is het niet waarschijnlijk dat die wijzigingen er door komen.

Jouw prachtige voorbeeld is een voorbeeld van hoe het niet moet. En het is nog maar afwachten of dat wetje er doorheen komt. De grondslag daarvan is juridisch gezien modder.

Dit verdrag? Ik hoop dat het er niet doorheen komt. Ik heb een vroege versie gelezen, de nieuwere versies nog niet, maar zelfs dat was... Tjah, het artikel zegt het al.

Dit verdrag is al ge accepteerd door een aantal landen en Europa zal dat ook doen het is alleen nog niet mogelijk geweest daar officieel over te stemmen maar dat is slechts een formaliteit.

Mensenrechten zijn onder geschikt aan entertainment maffia, grote bedrijven en de bankrekenningen van hun stro poppen in de politiek. We zullen naar een situatie toegaan waar een ieder vogelvrij is op internet en alleen met goedkeuring van de grote bedrijven toegang tot een verbinding kan krijgen. Het is een kwestie van tijd want innovatie, het gemak van organisatie en het deleb van informatie moet zo veel mogenlijk beperkt worden.

Kijk voor de grap naar de afgelopen lente en hoe dit soort verworvenheden de overheden in bepaalde delen van de wereld in serieuse problemen hebben gebracht. Dit is wat bijvoorbeeld Amerika en Europa vrezen als straks de Euro omvalt en het ene van het andere land de werkeloosheid explosief ziet stijgen en vele van ons voor het eerst in ons leven er achter zullen komen dat de af gelopen tien tallen jaren heel erg goed zijn geweest maar niet houdbaar gezien het feit dat alles gebaseerd was op geld dat er simpel weg niet was en nooit zal komen.

Ongetwijfeld dat de internationale verdragen dan aangepast gaan worden...
Dat hoeft waarschijnlijk niet eens. ACTA is ook een internationaal verdrag, wordt dat aangenomen dan overruled dit vast volautomatisch gewoon de eerdere verdragen. Maar nu kan het EU parlement haar waarde bewijzen.

Maar nu kan het EU parlement haar waarde bewijzen.
Als je bedoelt dat de EU tegen moet stemmen, ja. Maar bewijzen ze ook hun waarde als ze het ratificeren en de diverse landen hun wetten, waarden en normen laten aanpassen ? Dat IK het er niet mee eens ben zal hen worst zijn.

Eens kijken hoe snel dit rapport naar het ronde archief verwezen wordt door beleidsmakers. Goed dat dit onderzoek gedaan is, ACTA mag van mij regelrecht de brandstapel op, maar goed, waar geld zit, komt geld bij (en als dat niet zo is, dan regelen we dat wel met wetgeving).

Het lijkt me dat dit niemand verbaasd. Dit verdrag werd gesloten deuren besproken en de entertainment industrie had een hele grote vinger in de pap.
Jammer dat mensen rechten keer op keer aan de zijkant worden gezet om kapitaal te beschermen.

Dit noemt men dan ook "kapitalisme". Het is de bedoeling...

Behalve dan dat kapitalisme een begrip uit de economie is, niet uit de politiek. Dit neigt eerder naar plutocratie - waar degenen met de grootste zak geld het meeste te vertellen heeft.

Dit heeft juist weinig met kapitalisme van doen, het lijkt eerder op het economische systeem in landen die zichzelf communistisch noemen.

Verder is het grootste probleem is dat het disproportioneel is, het probleem wat het zou moeten bestrijden is niet zo groot als de maatregelen doen vermoeden, verder hangt de geur van belangenverstrengeling en corruptie rond dit verdrag.

Hoe dan ook, ik denk dat er toch wel weer andere regels komen om de grote bedrijven van dienst te zijn, omdat er (veel) geld in het spel is....

Het is in ieder geval belangrijk dat men het gehele verdrag zeer serieus doorneemt en aanpassingen aanbrengt. Vervolgens kijken of het nog rechten schendt. Zo niet, dan iedereen laten goedkeuren.

Als er al iets aangepast wordt naar aanleiding van dit onderzoek zullen dat vrees ik de internationale en Europese verdragen zijn.

Op internationaal en Europees niveau hebben burgers gewoon geen enkele stem omdat ze niet over de tijd en middelen en organisatie beschikken zich op dit niveau te manifesteren. Grote bedrijven kunnen dat wel. Dat zie je duidelijk in dit soort verdragen terug.

Op landelijk niveau is het nog niet zo ver, maar het is maar de vraag hoe lang het nog duurt voordat dat niveau onder het mom van hervormingen ivm de kredietcrisis alle bevoegdheden af heeft gestaan aan organisaties op hogere niveau's.

Bij het opstellen van het verdrag zouden de mensenrechten zijn genegeerd. Een passage over het respecteren van mensenrechten werd niet opgenomen, omdat de deelnemers dit 'niet nodig' vonden. Ondertussen komen er wel meer mogelijkheden om strafvervolging in te stellen voor auteursrechtenschenders, waarbij de maatregelen niet worden afgewogen tegen de maatschappelijke wenselijkheid ervan, schrijven Korff en Brown.


ummmm, klagen over china en dan dit doen? hoezo de politiek luisterd naar het volk. het enige verschil tussen democratie en dictatorschap lijkt toch nog steeds dat je alleen kan kiezen welke malloot je de europese ongein door je strot douwt.

De mensen die dit verdrag onderhandeld hebben zijn dan ook geen democraten, het zijn bestuurders en bedrijven voor wie democratie een hinder is, uiteindelijk krijgen de partijen die zulke mensen vertegenwoordigen helaas WEL de meeste stemmen, dus de meerderheid van de stemmers in de meeste EU landen is helaas voor dit soort koehandel (hoe vervelend het ook zal zijn voor de grote minderheid).

Bij het opstellen van het verdrag zouden de mensenrechten zijn genegeerd. Een passage over het respecteren van mensenrechten werd niet opgenomen, omdat de deelnemers dit 'niet nodig' vonden. Ondertussen komen er wel meer mogelijkheden om strafvervolging in te stellen voor auteursrechtenschenders, waarbij de maatregelen niet worden afgewogen tegen de maatschappelijke wenselijkheid ervan, schrijven Korff en Brown.


ummmm, klagen over china en dan dit doen? hoezo de politiek luisterd naar het volk. het enige verschil tussen democratie en dictatorschap lijkt toch nog steeds dat je alleen kan kiezen welke malloot je de europese ongein door je strot douwt.
ACTA is zowel EU als NL ongein.Nederland doet ook mee aan dit verdrag. Het is een westerse landen feestje met een paar uitzonderingen.
De deelnemers zijn: de VS, Canada, de Europese Unie, Zwitserland, Japan, Korea, Singapore, Australië, Nieuw-Zeeland, Mexico, Jordanië, Marokko en de Verenigde Arabische Emiraten.
De twee grootste landen ter wereld hebben geen enkele inspraak gehad.

Inwoners aantallen:
VS 312,355,000
Canada 34,604,000
EU 502,486,499
Zwitserland 7,866,500
Japan 127,960,000
Zuid Korea 48,875,000
Singapore 5,076,700
Australië 22,723,725
Nieuw Zeeland 4,393,500
Mexico 112,322,757
Jordanië 6,407,085
Marokko 32,208,557
Verenigde Arabische Emiraten 8,264,070

Totaal = 1,225,543,393

Wereld bevolking = 6.97 miljard

Kortom afgerond 17,6% van de wereldbevolking beslist dadelijk iets wat effect heeft op de hele wereldbevolking.

Gelukkig heeft de EU dit verdrag nog niet ondertekend, ik hoop dat ze dit nooit zullen doen.

IMO mag de westerse wereld zich schamen om zich als dictator van deze wereld op te stellen, bij aanname van dit verdrag.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op dinsdag 4 oktober 2011 18:49]


ACTA is zowel EU als NL ongein.Nederland doet ook mee aan dit verdrag. Het is een westerse landen feestje met een paar uitzonderingen.
Het valt nog te bezien of de genodigden op dit feestje een kado voor zichzelf hebben gekocht. Het IP zoals door de VS ontwikkeld is bedoeld om anderen te remmen in hun ontwikkeling zodat de VS altijd de bovenliggende partij is.
Dit systeem hield echter geen rekening met landen als China en een eventuele neergang van de eigen economie. De huidige situatie is al zo dat het sluiten van dit soort verdragen je op de lange termijn de armoede in brengt. De BRIC landen hebben nu de economische macht om de in moeilijkheden verkerende Westerse wereld op te kopen. De IP die je met ACTA beschermd valt steeds meer in handen van degenen waartegen je jezelf eigenlijk wilde beschermen en aan wilde verrijken. De regelgeving zal alleen maar evolueren. En die zal evolueren naar de wil van de economische machten. Dat zullen de BRIC landen zijn. Als EU, VS en consorten zijnde krijg je het dus alsmaar moeilijker om ooit weer de bovenliggende partij te worden met alle gevolgen voor de bevolking van dien.

Ik zou eerder een defensieve morele/ethische ACTA ontwikkelen die goed is voor de wereldbevolking en niet voor een klein deel er van.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op dinsdag 4 oktober 2011 19:56]


Goede redening. Alleen zou ik nog een stapje verder gaan: Dwing alle bedrijven om te innoveren, om in leven te blijven. Is niet alleen goed voor de economie, maar ook voor de mensen en technologische vooruitgang. China zit nu ook flink zijn IP wetten aan te scherpen, en dat zal ze uiteindelijk ook niet ten goede komen ;)

De wereldmacht verplaatst zich constant, en in het verleden was dat meestal diegene die of 1. De zwakste IP bescherming had. 2. Het meeste geld had.

Geld kan snel verdwijnen, ideeën niet. Dus ik zet in op 1 :)

Het is jammer dat je niks kunt doen tegen ACTA.
Op één ding na: de "belanghebbende" bedrijven, die met "rechten" zoals auteursrecht, kopij-recht en intellectueel-recht zoveel mogelijk mijden bij aankopen. Niet naar een "kloon" concurrent gaan, maar een "originele" fabrikant die iets vergelijkbaars en iets anders maakt, geheel legaal.
Ik denk dat ik b.v. de volgende keer maar geen Puma t-shirt koop een een "Jinli-Wan" of zo ... ;)

Nu vallen de meeste landen op je lijst niet onder de Westerse Wereld die je als dictator opvoert, en hebben de landen die niet meedoen aan het voorgestelde plan weinig te maken met de gevolgen, dus er valt of wel het een en ander aan te merken op je redenering!

Van een gebruiker met de naam Worldcitizen....... Laat maar....

afschaffen die hap zo snel mogelijk , hoe kan de mensheid echt vooruit gaan als ze de innovatie en ontwikkeling gaan tegenhouden voor een paar extra centjes , ze hebben al meer dan zat anyway.

Ik vind het ontzettend goed dat deze hoogleraren dit duivelse verdrag eens goed hebben onderzocht. Het was natuurlijk al wel duidelijk, al is er vaak een onderzoek (en een verslag) nodig om politieke figuren te overtuigen.

Ik hoop zo ontzettend erg dat dit er niet door gaat komen, het zou een verschrikkelijke verandering zijn met wellicht nog verschrikkelijkere gevolgen, en niet alleen voor het internet.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:52 Afbeelding van Google Nexus Prime verschijnt
Vorige 16:22 Eerste dlc voor Gears of War 3 verschijnt op 1 november
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011