Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 317, views: 42.635 •
Submitter: 188785

Terwijl George Hotz geschikt heeft met Sony, heeft de OtherOS-ontwikkelaar 'Graf Chokolo' nieuwe dwangbevelen van de PS3-bouwer ontvangen. De Duitser moet maximaal 250.000 euro betalen als hij niet stopt met het OtherOS-project.

De Amerikaan George 'Geohot' Hotz is eerder deze week met Sony overeengekomen geen nieuwe hackpogingen te doen op PlayStation-apparatuur, maar de Duitser Alexander Egorenkov weigert zich vooralsnog naar de wensen van Sony te voegen. Woensdag kwam Sony opnieuw bij hem langs, dit keer zonder politie. Volgens Egorenkov is opnieuw apparatuur in beslag genomen en bovendien kreeg hij nieuwe dwangbevelen van het bedrijf.

De Duitser moet 5000 euro betalen voor het niet voldoen aan het eerdere gerechterlijke bevel en het gevorderde kan oplopen tot maximaal 250.000, terwijl Sony ook dreigt met een celstraf van 6 maanden met een maximum van twee jaar.

Egorenkov is een donatie-actie begonnen om de juridische kosten te kunnen betalen en zegt vast te houden aan zijn principes. Hij is bezig met het reverse engineeren van de hypervisor van de PlayStation 3, om onder andere de OtherOS-functionaliteit terug te brengen naar de console. Sony legde eerder een dwangsom van 1 miljoen euro op in een poging zijn activiteiten te stoppen. Sony beëindigde deze functionaliteit om Linux op de PS3 te draaien, naar eigen zeggen uit veiligheidsoverwegingen.

Update: De quote van Egorenkov dat er geen politie bij de inbeslagname betrokken was, komt van de site Gitbrew: "Ik heb niet gezegd dat het een inval was, ik zei dat ze kwamen en het recht hadden mijn apparatuur mee te nemen. Dit keer was er geen politie omdat ze wisten dat ik niets zou doen." De echtheid van de quote is niet te verifiëren. Als de claim van Graf Chokolo waar is dat er geen politie bij betrokken is heeft hij zijn apparatuur vrijwillig meegegeven of in ieder geval geen bezwaar gemaakt tegen een bevel tot uitlevering ter inbeslagneming.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (317)

Reactiefilter:-13170256+1100+28+30
1 2 3 ... 7
Hooo Hooo,

Voor zover ik weet heeft Apple nog nooit bij een hacker binnen gevallen, en heeft Apple nog nooit een hacker voor de rechter gesleept, we hebben het dan wel over prive personen, niet dat bedrijf dat achter de rug om van Apple hackingtosh begon te verkopen (Psystar dacht ik).

Apple heeft zelfs eens een aanklacht ingetrokken.
En ander had de Cydia al lang al plat gelegen, lijkt me zo.

Dus Sony heeft geen Apple trekjes. Apple is meer een voorstander van Open Sourse, en maakt er ook totaal geen probleem van om Linux op bv iMac te draaien, het wordt zelfs bevorderd door bootcamp! Ik kan mij nu zelfs geen enkel OS project indenken dat door Sony ondersteund wordt...


Dus, gaan niet zo lopen trollen door te zeggen dat Sony Apple trekjes heeft!

[Reactie gewijzigd door 282252 op 14 april 2011 21:15]

Dat bootcamp is juist omdat ze er geen normaal BIOS op hebben gezet. Bovendien moet je je iPortableDevice jailbreaken voordat je er eigen software op kan draaien, en oké, ze maken veel gebruik van OSS, en helpen zo ook, maar ze zetten alleen de software open die per sé open moet zijn (door de Apache licentie over het algemeen bij de OSS die Apple gebruikt)
eh je moet ieder protable device jailbreaken voor je je eigen software kan draaien. zelfs bij android telefoons werkt het anders niet vlekkeloos. dat ze er geen normaal bios op hebben is juist een enorm voordeel want EFI is vele malen sneller dan Bios. dus niet gaan lopen bashen op apple.
Dat is niet helemaal waar. Door een simpel vinkje aan te klikken kan ik software buiten de android market om installeren op mijn android telefoon. Sommige software heeft echter meer rechten nodig op het OS, en daarvoor moet je idd je telefoon rooten.
Maar zoals ik al zei; software installeren buiten de android markt om gaat zonder enig probleem..
Spijtig dat er bij jouw een beetje informatie mist.
Telefoons zoals die van AT&T hebben die optie waar je het over hebt volledig uitgeschakelt. Dus éérst rooten en nieuwe rom laden, wat inderdaag niet altijd even gemakkelijk is.
Dat is dus door de provider opgelegd en heeft weinig met Android als basis te maken.
ik heb tot nu toe nog geen enkele app buiten me market geinstalleerd. lijkt me sterk dat met de mogelijkheid om ook dingen buiten de market te installeren er niet zo'n probleem moet zijn om applicaties te vinden die voldoen aan je eisen.

en zo niet, welke apps zijn dit, wat doen deze, waarom zijn ze niet standaard toe gelaten? ik heb het geveoel dat daar toch hele goede redenen voor zijn, veiligheid ed.

OT: dit kan gelukkig in NL niet, hackers i welcome you to holland!
Dat zou je eigen app kunnen zijn, gewoon om iets te doen wat standaard niet kan, of om te kijken hoe je iets werkend kunt maken.
Op m'n N900 hoef ik anders niets speciaals te doen om zelfgemaakte software te draaien.

OT: als Sony apparatuur heeft meegenomen, zonder de politie. Is het dan niet stelen?
WCas (eend??),

je haalt nu wat andere zaken door elkaar, Alexander01 zegt dat Sony Apple trekjes krijgt, en daar is naar mijn mening niet van waar. Zoals ik eerder aangaf heeft Apple nog nooit een prive persoon voor de rechter gesleep, of in ieder geval een huiszoeking gedaan vanwege een hack. Daar gaat het even om...

Dat bootcamp is juist omdat ze er geen normaal BIOS op hebben gezet.
Dit hebben ze gedaan omdat het BIOS sterk verouderd is, en niet meer van deze tijd is.
EFI is overigens een specificatie die van IBM komt en wordt gewoon gebruikt door Apple. Zover ik weet kan Linux ook gewoon EFI gebruiken, maar dat blijft een beetje speciaal. Apple heeft wel bootcamp gemaakt om het voor iedereen dus makkelijk te maken m een andere OS the installeren.

Bovendien moet je je iPortableDevice jailbreaken....
Ja, en??? dat is wel met veel meer apparatuur zo, Xbox, Wii, PSx en nog meer...

Daar gaat het ook niet om, het ging erom dat ik het niet eens met met Alexander01, Sony heeft zeker geen apple trekjes omdat ze nog niet een privé hacker voor de rechter heeft gesleept. Ik geloof dat het zelfs in de USA niet verboden is om te jailbreaken, ik weet dat overigens niet 100% zeker...

maar ze zetten alleen de software open die per sé open moet
Maar natuurlijk, je moet wel je intellectuele eigendom beschermen. Overigens heeft Apple zat voorbeelden dat ze een OS project omarmt hebben en waar iedereen, en misschien jij ook dank baar gebruik van maakt. Webkit is een mooi voorbeeld, wordt ook door Android gebruikt wat zelfs een directe concurrent op phone gebied is. Maar ook Cups hebben ze overgenomen en is nog steeds OS.
- Apple is te duur. Er zit volgens mij wel meer dan 200% winstmarge op dat Apple spul (als je kijkt naar de componenten).
- Apple is te gesloten met accessoires/uitbreidingen. In veel gevallen werkt alleen het spul van Apple zelf erop.
- Apple wil alles zo exclusief mogelijk laten overkomen.
- Apple bepaald welke apps wel of niet in de appstore mogen.
- Apple blaast hoog van de toren als andere merken ook maar iets verkeerd doen in hun ogen met uitbredingen/accessoires/verkoopmodellen die aan Apple producten gerelateerd zijn:
nieuws: Apple verplicht uitgevers tot omzetafdracht iPad-abo's - update 2
nieuws: Apple klaagt Amazon aan om naam 'Appstore'
nieuws: 'Apple pakt na kranten ook e-book-apps aan' - update 2
nieuws: Apple laat geen demo's en trialversies toe in Mac App Store
nieuws: Apple blokkeert ssd-upgradekit voor MacBook Air

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 15 april 2011 03:37]

Nu vind ik Apple echt maar shit, maar in je hele post(s) haal je maar niet aan hoe Apple en Sony dan het zelfde zijn. Voor zover ik weet heeft Sony geen 200% winstmarge op de PS3 bijvoorbeeld ;).
Grootheidswaanzin: Daarmee bedoel ik dat Sony net als Apple ook hoog van de toren blaast als iets ze niet aanstaat. Doodleuk voor eigen rechter gaan spelen en bezoekjes brengen aan mensen die vervolgens censuur wordt opgelegd en waarbij de apparatuur wordt meegenomen. Sony voelt zich blijkbaar zo groot en machtig dat ze denken boven de wet te staan en alles maar te mogen doen.

Arrogantie: Ze trekken zich niets aan van maatschappelijke kritiek. Kijk maar naar alle negatieve reacties hier op Tweakers. Sony gaat gewoon door met hun invallen, censuur en inbeslagname praktijken bij mensen. En sinds het Sony BMG rootkit schandaal gaan ze ook met dit soort rootkitpraktijken gewoon door. Nu hebben ze weer rootkit functionaliteit verwerkt in de nieuwe firmware van de PS3. Daarnaast is hun online muziekdienst is zwaar voorzien van DRM en ook Sony Pictures is helemaal geil van DRM. Dit terwijl het hele DRM tijdperk al tijden terug naar de prullenbak is verwezen door het gros van de consumenten. Als je DRM op je files zet verkoop je gewoon minder. Dan downloaden mensen van andere bronnen zodat ze volledige afspeelvrijheid hebben. Maarja, Sony denkt er natuurlijk niet aan om concessies te doen. Daar zijn ze veel te arrogant voor.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 15 april 2011 09:19]

Definieer "normaal BIOS" svp...
Nee inderdaad, Apple heeft Sony-trekjes. Sony is al een stap verder als Apple. Anders had Cydia inderdaad al platgelegen. Verschil heeft denk ik ook te maken met het feit dat je de PS3 nog kunt terugsturen, omdat als je de oude software restored het een spoorloze Other OS draaiende console was. En bij Apple vervalt gewoon je garantie, want als je daar nog restored, blijft het bestandje jailbreak.log staan. Overigens wel te verwijderen met een Linux distro. ;)

Ook heeft de waarde van de games ook wel een vinger in de pap. maar goed, ik ga compleet off-topic.

Wel vind ik overigens dat Sony dit keer wel erg door het lint gaat met dit soort dingen. Kan dit niet herinneren van de PS2. En van de Wii/360 horen we niets. Sony is toch wel heel erg alle hackers aan het ragen. Ook vind ik het cracken/hacken van software ook niet een dergelijke straf verdiend. Het bezit van stroomstootwapens is een taakstraf van 100 uur, maar software hacken is 5000-250000 flappen en eventueel ook nog 6-24 maanden?

Exaggerating a bit, Sony?
Je moet kijken naar de gevolgen. Het bezit van stroomstootwapens heeft geen gevolgen, maar de acties van sommige hackers hebben gigantische gevolgen. Geohotz had bijvoorbeeld heel goed door dat hij de handel in PS3 games had kunnen beschadigen ,en dan heb je het toch wel over een miljardenindustrie.

Het gaat bovendien niet alleen om de daad maar ook bij wie of wat je het doet. Iemand die de president van Amerika vermoord kan rekenen op een hogere straf dan iemand die een willekeurig persoon vermoord, het hoeft niet eens in de wet te staan, maar je krijgt gewoon een gigantisch leger advocaten tegen je.

Ik vind, dat als Sony zegt dat de hacker moet stoppen met het hacken van hun product, dat de hacker dan zijn praktijken gewoon voor zichzelf moet houden. Het is nooit verstandig om zo hard tegen de stroming in te zwemmen. Soms moet je helaas redelijk blijven en je principes opzij zetten.

edit: Ik moet wel zeggen, dat als deze hacks geen schadelijke gevolgen hebben voor Sony (zoals het bevorderen van piraterij), dat ik dan niet begrijp waarom ze hier zo veel moeite in steken, het levert toch ook wel wat imagoschade op.

[Reactie gewijzigd door disguisedpotato op 14 april 2011 23:27]

het uitbrengen van een hack KAN grote gevolgen hebben.. Netzoals het hebben van een stroomstoot wapen grote gevolgen KAN hebben.
1Het uitbrengen van een hack kan je vergelijken met het ergens publiekelijk neerleggen van je stroomstoot wapen, dit kan grote gevolgen hebben.

2Het bezitten van een stroomstoot wapen is niet gevaarlijk, je hebt namelijk alles zelf in de hand. Dit is hetzelfde als het hacken van een PS3 maar het niet uitbrengen van je methode.

Geohotz heeft zijn code uitgelekt en valt dus onder categorie 1
maar dan nog - waarom mag ik die kennis die IK op eigen houtje heb vergaard over een ding dat IK in de winkel heb gekocht niet delen met de mensen die IK wil...

waarom pakken ze niet gewoon de mensen op die GAMES lekken - het is niet alsof ik nu omdat ik een ps3 zou hacken in dan spontaan niet meer hoef te betalen voor games als deze niet op het internet staan..

we klagen toch ook niet hamer&spijkers bv aan als iemand met hun gereedschap bij je is ingebroken... (ja jullie maken een breekijzer dus betalen maar 8)7 ).
Dus als iemand op illegale wijze al je privé gegevens weet te bemachtigen tot op je pincode, dan mag deze kennis met iedereen delen.
Het is niet gezegd of ze ook geld van je rekening gaan halen, dus pak enkel de mensen die echt geld afhalen(dus als het al te laat is ).
maar dat is WEL de manier, en zeker als deze hacker bovendien ook nog eens uitleg hoe ie het doet, - klokkenluider idee????? je zult als hacker maar maanden of jaren bezig zijn om die bank te bewegen beter met veiligheid om te gaan en na tig keer te zijn gestonewalled - deze hack uitvoeren...

natuurlijk ben ik dan pissig, maar dat geeft me toch nog niet het recht om deze hacker de kop in te gaan bashen??? - trouwens ga eerst maar eens klagen bij de bank, laten zij het geld maar terug storten, zij zijn tenslote verantwoordelijk voor de veiligheid.. niet ik... ik hoef alleen maar te beweizen dat ik op die tijd niet bij dat pin automaat oid aanwezig kon zijn (niet zo moelijk als je aan het werkt bent.. of een sociaal leven houd... of zoals nu actief aan het tweakers.netten bent...
Kunnen er met het uitbrengen van een hack voor de PS3 ook gewonden vallen? Nooit geweten.
Sony heeft de PS3 in europa verkocht als PC , om zo import heffing te omzeilen! eingelijk zou de europese unie een inval bij sony moeten doen en de gemiste btw op halen omdat de PS3 geen PC is!

aangezien sony hem als pc verkocht heeft, hebben ze het recht niet om the other os er uit te halen. Dat is een enorm verschil met de US! Dat ze het zelfde proberen in de EU gaat echt te ver, ik denk dat het best aangevochten kan worden in de europese unie! met een mooie class action suit iedereen met een oude PS3 kan zijn geld terug krijgen of een schade vergoeding :P ik weet niet hoeveel oude PS3s er in omloop zijn in de EU maar het zal wel een flink bedrag kunnen worden!
als je daar een bron van heb dan zou ik je reactie eens naar de 2e kamer sturen,
dan heb je kans dat je binnekort misschien geen 20% btw moet betalen in de supermarkt
bron
//offtopic
als je daar een bron van heb dan zou ik je reactie eens naar de 2e kamer sturen,
dan heb je kans dat je binnekort misschien geen 20% btw moet betalen in de supermarkt
bron
Ik acht die kans klein dat die gekke vvd plannetjes om de belasting voor rijken te verlagen en dat te financieren via de btw doorgaan overigens :p

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 15 april 2011 08:19]

Gelukkig is de meerderheid tegen.
Kamermeerderheid

Een Kamermeerderheid van in elk geval PVV, CDA, PvdA en SP is tegen een verhoging van de btw op eerste levensbehoeften
Het is wel een heel erg interessant punt wat Red_inc aansnijdt, áls Sony inderdaad PS3's heeft geimporteerd onder de noemer pc en dat werd goedgekeurd omdat OtherOS erop stond.
Vervolgens hebben ze OtherOS eraf gehaald met onder andere het argument "het is een game console, geen PC" dan vermoed ik, met mijn boerenverstand, dat ze dan retrograad de europeanen een hoop geld verschuldigd zijn.

Loopt er op Tweakers.net een politicus rond die dit aan de kaak kan gaan stellen via officiele wegen??
voor zover ik weet heeft sony dat geprobeerd maar is de EU daar niet ingetrapt, en dus heeft sony ook nooit die heffingen kunnen ontduiken...

nieuws: Sony: geen restitutie voor verwijderde Other OS-functionaliteit


(een goede link over die importheffing kan ik zo helaas niet vinden, dus dat blijft bij een vermoeden)
Ironisch heeft Sony Ericsson vandaag nog root acces toegestaan op hun nieuwe SE Android telefoons :p
(Al heeft dit weinig te maken met SCEA)
@rvantwisk
'Ik kan mij nu zelfs geen enkel OS project indenken dat door Sony ondersteund wordt...'

Dit is voor een game-console dan ook niet gebruikelijk en Apple bevorderd in mijn ogen Open-source ook totaal niet... ze beveiligen alles tot in den treure. Natuurlijk is er wel bootcamp maar het is dan ook niet vreemd op op een PC een ander OS te willen draaien, dit kan nagenoeg iedere PC.
Enige nuance vind ik hier wel op zijn plaats ...binnen Mac OS X is er nergens iets beveiligd of verhinderd wat Open Source software betreft, ze hebben het alleen niet op de voorgrond gezet zodat de users die er niets van snappen (en ook niets mee willen te maken hebben) er niets van merken en niet perongeluk iets kunnen verklooien.

Binnen iOS is dit een iets ander geval en heb je wel gelijk, maar dat is dan ook bedoeld voor heel andere apparaten. Of dit een goede zaak is is een debat voor een andere keer, maar roepen dat 'Apple Open Source niet bevorderd' is naar mijn mening wat kort door de bocht.
Weer een fanboy die zoals een tempelier zijn kerk moet verdedigen, ook al is zijn kerk fout ...

Apple heeft wel degelijk een probleem met open-source, lees het volgende artikel maar even door.

Apple heeft een groot probleem dat VLC onder het GPL-license valt. In het kort staat deze license voor de volgende dingen:
  • de vrijheid om de software te gebruiken voor eender welk doel
  • de vrijheid om de software aan te passen aan eigen noden
  • de vrijheid om de software te delen
  • de vrijheid om de veranderingen aan de software te delen
Ik ben niet Steve Jobs en weet dus niet waar het grote probleem ligt bij voor Apple maar ik weet wel dat als een van deze rechten niet meer in de license staat het karakter van de license onherroepelijk veranderd.

Daarnaast heeft Apple een vrij gesloten karakter. Zo moet je geld betalen aan Apple om je eigen applicaties te draaien op een Ipad. Heel open hoor die jongens van Apple, hun applicaties (waar je overigens voor moet betalen en ze dus aan verdienen) geen enkel probleem maar je eigen applicaties, No way! Heel open-source hoor...

Apple is niet open-source, het in niet omdat hun OS gebaseerd is op en open-source unix distributie dat ineens alles wat er bovenop komt ook open-source is. Apple staat, net zoals Microsoft, open-source software toe op hun OS maar van het moment dat het open-source karakter de winst van Apple bedreigd wordt het gebanned uit hun software store.

Beperkt gedoogbeleid =/= Steunbeleid

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door jackarleth op 15 april 2011 09:27]

Met termen als 'fanboy' zal je niet snel een constructieve discussie starten...is dat nou echt nodig?

Toch reageer ik inhoudelijk: je argumenten slaan de plank nét mis.

Zo gaat het in het geval VLC inderdaad om een conflict tussen de licentie voor AppStore apps en de GPL licentie, maar de rest van je argument, dat de winst van Apple bedreigd zou worden, slaat nergens op. Ze hebben geen concurrerende App, toch niet voor zover ik weet. Nu is het toevallig een Open Source licentie maar als het een betaalde app zou betreffen met voorwaarden die in strijd zijn met die van alle apps in de appstore dan wordt die even goed verwijderd, terwijl ze daar aan verdienen.

Wat betreft het draaien van je eigen applicatie, daar hoef je helemaal geen geld voor aan Apple te betalen, zolang jij het als gratis applicatie in de appstore plaatst kan jij hem gratis draaien. het zou me ook verbazen dat je een paid app moet kopen als je die zelf in de appstore zet, maar daar heb ik niet de juiste informatie voor en kan ik dus geen uitspraken over doen.

Verder mis je even iets aan 'open source'. Voor veel mensen is het synoniem met openheid en gratis, niets is minder waar.

Dan draag je nog aan dat Apple open source software enkel toestaat? Onzin, op iedere Mac OS installatiedvd krijg je ontwikkeltools meegeleverd waar je zelf je eigen scripts en applicaties mee kan maken (Xcode en aanverwanten). (Daar kan Microsoft overigens nog een puntje aan zuigen, maar dat terzijde).

Ik probeer je niet te bashen hoor, maar je argumenten lijken een beetje voort te komen uit vooroordelen en een gebrek aan kennis.

[Reactie gewijzigd door Cronax op 15 april 2011 16:17]

Het vermelden van 'fanboy' is zeker nodig. Niet om een flamewar te starten, maar om de schrijver van de comment te plaatsen. Het is nu eenmaal zo dat met fanboys geen inhoudelijke discussie te voeren is. Net zoals er geen inhoudelijke discussie te voeren is met een tempelier over zijn kerk. Vandaar de vergelijking.

Ik begrijp niet waar je het financiële aspect vandaan haalt bij de discussie over het GPL-license van VLC, ik heb dit nooit vermeld. Waar het probleem vooral om gaat is dat het GPL-license impliceert dat je geen DRM kan toepassen op de betreffende applicatie. Wat waarschijnlijk een probleem vormt voor Apple aangezien zij op alles DRM willen zetten (hierbij wil ik geen oordeel vellen over DRM, dat is een andere discussie). Dat is, volgens mij, net de kern van het hele probleem met VLC en de appstore.

Bij het draaien van eigen software heb ik het over zelf geschreven software voor het eigen bedrijf die je niet in de appstore wilt hebben. Het is perfect mogelijk dat een bedrijf Ipad's integreert in zijn computerpark en dus eigen geschreven software wilt draaien maar die toch binnen het bedrijf wilt houden. En om dat te doen moet een speciaal jaarlijks license gekocht worden bij Apple om dit mogelijk te maken. Ik heb het even opgezocht. Dit soort praktijken is nu niet echt 'open' te noemen.

Dat open-source niet altijd gratis is besef ik maar al te goed. De meest gebruikte distributie in de bedrijfswereld, RedHat, is betalend(maar natuurlijk is er nog veel meer software die betalend te verkrijgen is). Open is het wel aangezien het steunt op software en formaten waar iedereen van kan te weten komen hoe het werkt. Open-source is veel meer een ideologie waar naar gestreefd wordt, net zoals Apple en Microsoft streven naar een propretary ideologie. Met om een voorbeeld te geven de Objective C en .NET talen.

En dat Apple open-source is door een paar stukken software mee te leveren is gewoonweg onzin. Alles is te schrijven in kladblok, dus volgens jouw redenatie is Windows nu ook ineens open-source. Apple steunt geen enkel open-source project en het verwijderd applicaties uit zijn eigen store die een GPL-license (wat zowat de moeder van alle open-source licenses is) hebben.

Apple staat open-source software toe en niks meer, het spijt me zeer.
heeft Apple nog nooit bij een hacker binnen gevallen,
'is Apple nog nooit.... binnengevallen,'
ik snap niet helemaal wat de "patent op alles" instelling van apple te maken heeft met het niet willen dat je console gehackt wordt.
Mss met een deurwaarder om gevolg tegeven aan bevel van de rechtbank in een eerdere uitspraak

Maar is idd niet erg duidelijk weergegeven in het bericht
Dat is het punt helemaal niet, die cheaters. Die komen ook wel zonder het Other OS project. Dat kan eventueel nog lopen op de normale Sony software. Gewoon computer met bluetooth zendertje aan de PS3 koppelen en alles wat je nog rest is de bot aanzetten. Daar draaien dergelijke mensen hun hand niet voor om.

Het gaat er in dit geval om dat ze een OS aan het namaken zijn waar Sony zijn patent op heeft, en daarom flink inhakt op deze mensen. Dat je de games gratis kunt downloaden en gemakkelijker kunt cheaten, dat is bijzaak.
Het gaat er hier om dat sony naderhand functinaliteit van hun product haalt.. Apple moest eens proberen alles behalve games van de Ipad te gaan blokkeren..
Apple moet sony overnemen en hun naam gaan gebruiken, dan kunnen ze niets meer verkeerd doen ;)
Patent op een OS? LOL... genoeg prior art hoor :) En dual-boot is ook niet zo bijzonder. Daarnaast, OtherOS is gewoon GNU/Linux. Ze kunnen hooguit copyright hebben op enkele eigen applicaties.

De meest waarschijnlijke reden om zo tegen deze personen op te treden is dat ze iets op het spoor zijn dat Sony veel geld kan kosten. Bijvoorbeeld omdat door deze hack een niet (makkelijk) te patchen probleem ontstaat met de beveiliging waardoor gedownloade spellen te spelen zijn.
En daarmee zijn we aanbeland bij de kern van de zaak: de grootste oorzaak voor het optreden van Sony in deze zaak is dat het OtherOS de mogelijkheid gaf om activiteiten uit te voeren die buiten de licentie van het apparaat omgingen, te weten het spelen van games zonder voor die games te betalen.

Dat ze niet de juiste oplossing hebben gekozen door het OtherOS maar gewoon uit te schakelen ben ik volledig eens, maar als je de mensen er over bezig hoort is het net alsof ze mensenlevens bedreigen...

Ik stel me voor dat ze de OtherOS optie hebben verwijderd tot ze kunnen garanderen dat het goed dichtgetimmerd zit en er geen licentiebreuk mee gepleegd kan worden, maar ik kan het mis hebben natuurlijk.
IPV vloeken kun je ook de man in zijn gevecht steunen tegen sony.
ik heb ook gedoneerd op zijn site.
Eigenlijk zou er een class action suit tegen sony moeten worden gemaakt.
valt veel geld te verdienen aan gezien er heel veel oude playstation 3's zijn verkocht die allemaal als PC zijn geimporteerde en verkocht als PC ( sony dacht hier slim mee te zijn en zo de import heffing ontduiken.)
Alle mensen die hem gekocht hebben recht op compensatie! Aangezien de machine geen pc functionaliteid meer heeft! Op deze manier dwing je sony of veel geld of de other os functionaliteit er terug in te bouwen. (wat veel goedkoper voor ze is om te doen) let op gaat alleen maar om de oude modellen niet over de nieuwe waar over ik het heb.
valt veel geld te verdienen aan gezien er heel veel oude playstation 3's zijn verkocht die allemaal als PC zijn geimporteerde en verkocht als PC ( sony dacht hier slim mee te zijn en zo de import heffing ontduiken.)
Dit klopt inderdaad. Zie deze link en deze.
You might remember Sony trying this before, about six years ago. For the PS2's European launch, Sony made a concerted push to classify it as a computer, not a game console. The reason is because importing game consoles into the EU is a huge tax drain for companies, where as computers are not. Sony was so desperate to get out of paying those multi-million dollar tax bills that they actually released Linux for the PS2, in what has to be the most useless first party title ever except for the fact that it convinced the EU to finally consider the PS2 a computer. It's essentially a Sony tax shelter.
Ik snap niet dat de EU geen naheffing doet bij Sony. Want de PS3 is geen PC meer maar puur een gameconsole, daarom hebben ze onthecht minder belasting betaald.
tja, jammer he dat je straks geen gekopierde games meer kan spelen.
dat heb ik zeker, maar wil je wedden dat meer dan 50% het niet gebruikt om other OS terug te krijgen maar er games mee afspeelt (en zeker de mensen die hier zo fel reageren)
Wat wil dit nu zeggen? Dat de albert heijn zomaar bij mij binnen mag komen en mijn koelkast mag wegnemen als ik een zak appels jat?

Hoe kan het mogelijk zijn dat een groot bedrijf beslag legt op goederen van een particulier? Dit hebben we ook al meegemaakt met Brein die een paar servers laat vorderen. Dit kan toch niet? Je hebt toch recht op bescherming? Sony pleegt nu toch diefstal?
Als je na dit artikel Sony nog steunt ben je geen haar beter naar mijn mening. Sony word door mensen in stand gehouden. Deze mensen protesteren duidelijk niet tegen de beleidsvoering van het bedrijf waar ze voor staan. Dus gaan ze ermee akkoord. Het zij om daadwerkelijk dat ze denken dat het goed is, of omdat ze te bang zijn als klokkenluider te worden bestempelt.

Als Sony en diens medewerkers dan recht in eigen hand nemen, en duidelijk het rechts systeem in Duitsland (of waar elders ook ter wereld waar ze dit gaan doen) niets hier tegen onderneemt. Dan moeten wij als mensen Sony (of elk ander bedrijf dat zo opereerd) tot orde roepen op wat voor manier dan ook. Echter mag deze manier nooit zwaarder zijn dan de wijze waarop Sony (of ander bedrijf) zijn acties uitvoerd.

En als ik dan een laag persoon ben omdat ik zo denk, het zij zo.
Ik denk dat als het bericht klopt er meer kan bereikt worden met stappen via de legale weg.
Vroeger dacht ik ook zo, maar naar enige observaties van multinationals weet ik dat ze onder en boven de wet denken te zijn. En dat ze zich erg weinig aantrekken van de wetgeving als ze hun zin willen doordrukken.
Ik geef je uiteraard gelijk, op een verantwoorde en niet wetsovertredende manier een geschil oplossen is altijd het mooiste. Als het bedrijf het zich immers ook aantrekt wat er gezegd en besloten word.
Wat wil dit nu zeggen? Dat de albert heijn zomaar bij mij binnen mag komen en mijn koelkast mag wegnemen als ik een zak appels jat?
Haha daar lijkt het wel op ja. Geen appels jatten meer dus. Maar ze komen alleen als hun appels uit het assortiment hebben gehaald en jij daarom bananen jat.of zelf appels teruglegt. :+

[Reactie gewijzigd door RV op 14 april 2011 20:45]

Het lijkt me dat het ook wel kan zijn dat ze hebben gedaan alsof ze hem nieuwe documenten kwamen overhandigen. Binnenlaten is dan gelijk aan toestemming geven tot huiszoeking. Kun je een beetje links en rechts draaien maar altijd mee opletten. Daarom komt er bij mij niemand binnen waar ik ook maar enige reden heb tot niet vertrouwen. Dat gaat dubbelop als er een of andere joker komt dwangbevelen komt aanzetten.

Brein die servers laat vorderen ligt even anders, die gaf in nogal dubbelzinnige verwoordingen te kennen graag de servers te willen hebben.
Maar mogelijk dat Sony ook iets in die trant geflikt heeft.

@ Royale: Dat zei ik al, kun je links en rechts draaien. Stel nu dat morgen Brein/Sony/Apple voor je deur staat te zwaaien met vage papieren en je zooi wil bekijken. Dat zeggen ze een beetje met andere woorden/veel handgebaren/poespas. Als je ze dan binnen laat dan ben je gewoon keihard de lul. Voorbij de drempel dan gaan ze gewoon achter je pc zitten en zullen beginnen met meenemen als die code voor Office niet klopt. Als je dan alsnog je toestemming intrekt als ze tienduizend mp3's zien, of als binnen laten gelijk geld als: neem die bak maar mee als er iets niet klopt, ja dat word moeilijk. Hebben ze geen toestemming gehad van de rechter maar wel van jou, ook al trek je die weer in, en ga dat dan aan de politie uitleggen. "Hadden moeten kunnen weten" is een uitdrukking die nogal eens gebruikt word, en stel nu dat degene die je binnenlaat bevoegd opsporingsambtenaar is zijn de rapen mogelijk gaar. Daarom is het belangrijk nooit zomaar iemand voorbij de drempel van je huis te laten, en als je de deur voor iemand dichttrekt moet je duidelijk te kennen geven dat ze óók van je tuinpad af moeten, die tuin huur/kocht je tenslotte ook.

@Zer0, mogelijk, maar dat hoeft niet. Is helemaal afhankelijk van de Duitse regels. In Nederland is er een verschil in wat een deurwaarder mee kan rauzen en een echte huiszoeking(waarbij een officier van justitie aanwezig moet zijn, en dus agenten). Lijkt me dat dat in de meeste landen wel zo is.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 15 april 2011 03:56]

toestemming tot huiszoeking? Zonder politie?

Dat wil ik nog eens zien. Of er komt politie mee of ze blijven overal af, ze kunnen altijd wel water krijgen... en een stoel om op te zitten. En of ze nu documenten bij hebben of niet, Sony en zijn advocaten zijn geen uitvoerende nog rechterlijke macht.
Vervolgens bel je de politie, die komen en laten alsnog je spullen meenemen, aangezien de heren de juiste papieren hebben. Fijn dat je nutteloos belastinggeld verspild en politie van de straat houd waar ze iets nuttigs zouden kunnen doen.
Wie zegt dat de het niet de andere partij is die tijd verspild? In dit geval misbruikt sony het rechtssyteem in o.a duitsland en de vs om gebruikers te intimideren en de aandacht van het eigen gedrag af te leiden: dat is pas ernstig.
Je kan ze ook wegsturen en zeggen dat ze maar terug moeten komen met de politie en ondertussen een klacht voor huisvredebreuk indienen ;)
het is nog veel erger dan dat, je koopt een zak appels waarbij staat dat je er appelmoes en appeltaart mee kan maken, beide recepten worden meegeleverd. Na een dag besluit Albert Heijn dat het toch geen goed idee is om appeltaart van die appels te maken, en roven ze het betreffende recept uit je huis
als je dan probeert zelf een appeltaart in elkaar te knutselen komen ze je keuken leeghalen...

ben een beetje klaar met de praktijken van Sony (en een aantal andere grote spelers op de markt)

[Reactie gewijzigd door cybermarc op 14 april 2011 21:29]

Ik heb de indruk dat jij niet echt mee bent met het reilen en zeilen van Sony de laatste tijd. In het kort: het gaat hier absoluut niet om het kraken van games.
Gaat het wel.
Sony zal echt niet zo hard ingrijpen wanneer het alleen over other-os functie ging.


Ik vindt het heel slim wat sony doet, dit is misschien de enige manier die werkt.
Wanneer je kijkt naar de 360/ Wii/DS/PSP hebben de hardware-fabrikanten allemaal gefaald
in strijd tegen de hackers. Je kunt het misschien als slecht bestempelen, maar voor de gewone (dus geen tweaker etc.) is dit achteraf gezien beter.
Op de xbox 360 valt het nog mee vind ik, want daar kan je voor zover ik weet geen live gebruiken als hij gehackt is. Maar de andere consoles die je genoemd hebt kan je voor zover ik weet inderdaad gewoon vol laden met spellen die je gedownload hebt.
Gaat het wel.
Sony zal echt niet zo hard ingrijpen wanneer het alleen over other-os functie ging.
Waar baseer je dat op? fail0verflow bracht asbestOS op de PS3 = otherOS.
Ik vindt het heel slim wat sony doet, dit is misschien de enige manier die werkt.
Wanneer je kijkt naar de 360/ Wii/DS/PSP hebben de hardware-fabrikanten allemaal gefaald
in strijd tegen de hackers. Je kunt het misschien als slecht bestempelen, maar voor de gewone (dus geen tweaker etc.) is dit achteraf gezien beter.
Volgens mij is de reden dat Sony niet gefaald heeft dat ze otherOS hadden. OM die reden was hier niet nodig om een alternatieve methode te vinden om Linux en homebrew te draaien.

In het kielzog van mensen, die volkomen legaal een alternatief OS op hun eigen hardware willen draaien, volgen mensen die alleen uit zijn op het draaien van spellen gekregen uit illegale bron.

Ik ben er van overtuigd dat als Sony otherOS niet verwijderd was de PS3 nog steeds niet gehacked zou zijn. Hoogstens dat er een methode was bedacht om de RSX rechtstreeks te benaderen.

Waarom is het voor de gewone (dus niet tweaker etc) beter?
ik heb geen enkele illegale game in huis, niet eentje, dus ik heb geen idee waar je die wijsheid vandaan haalt,
om even terug te grijpen op de analogie van de appels...
je koopt een console met de mogelijkheid LINUX te installeren, vervolgens wordt die er even door een "upgrade" uitgesloopt door de leverancier.... onder het mom van veiligheid.
je kunt die update weigeren, maar dan ben je de mmog van je console kwijt.
als je vervolgens een open source project start om die mogelijkheid terug in te bouwen komen ze je huis leeghalen...
blijft krom in mijn bescheiden visie hoe je het ook bekijkt
George Hotz probeerde de hypervisor te kraken, en kwam ook dadwerkelijk dichtbij een nuttige exploit, door het gebruik van OtherOS.

Dus het gene wat de hackers willen "terug zetten" is ook het gene waar ze zelf voor gezorgd hebben daat het werd verwijderd.
George Hotz probeerde de hypervisor te kraken, en kwam ook dadwerkelijk dichtbij een nuttige exploit, door het gebruik van OtherOS.
Sony kan otherOS beter beveiligen en toegang tot de RSX geven dan is er geen enkele reden meer om de PS3 verder te reverse engineren.
Dus het gene wat de hackers willen "terug zetten" is ook het gene waar ze zelf voor gezorgd hebben daat het werd verwijderd.
De PS3 is gehacked toen de otherOS al meer dan 7 maanden verwijderd was.
nieuws: Hackers achterhalen verificatiesleutels PlayStation 3
nieuws: Hackers publiceren root key PS3

Het verwijderen van de otherOS heeft het proces IMO versneld i.p.v. vertraagd.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 april 2011 00:45]

Dus het gene wat de hackers willen "terug zetten" is ook het gene waar ze zelf voor gezorgd hebben daat het werd verwijderd.
Hoezeer je als fanboy eromheen wil draaien: het is sony die deze problemen heeft veroorzaakt door:

1. geadverteerde functionaliteit te verwijderen omdat men te lui was om een echt oplossing te maken (het fixen van de hypervisor)

2. schijnbaar naast de foutjes met de rootkey ook geen enkele vorm van beveiliging in sony's gameOS

3. ipv in te gaan op hun eigen fouten is sony een heksenjacht begonnen op mensen die gewoon geadverteerde functies wilde gebruiken en om sony's gesloten systeem hebben heengewerkt.
Gelijk persoonlijk, maar oke.

1: Als "fanboy" ben ik het met je eens dat de actie om OtherOS te verwijderen waarschijnlijk overtrokken was, hoewel je natuurlijk geen zicht hebt hoe dat intern is gegaan.

2: De PS3 heeft het lang vol gehouden als het aankomt op "beveiligd" zijn, alleen toen ze er eenmaal doorheen waren lag het platform inderdaad gelijk ook helemaal open.

3: Hier ben ik het mee oneens. George Hotz bijvoorbeeld is degene die liep op to scheppen over zijn exploits met OtherOS voor dat dit werd verwijderd. Ik vind het dan ook zeer oneerlijk dat mensen zeggen dat er alleen geadverteerde functies werden geprobeerd terug te zetten. Als hij er met zijn handen af was gebleven was de geadverteerde functie er nog.

De beredenering van worldcitizen is dan veel meer terecht, ik had ook graag toegang gehad tot de RSX via OtherOS. Alleen ben ik het niet mee eens dat het verwijderen van OtherOS het versneld heeft omdat ze toen al dichterbij kwamen via OtherOS. Wat ze daar opgepikt hebben in keys / methoden hebben ze daarna natuurlijk wel weer kunnen gebruiken.

Nou is de persoon in dit artikel natuurlijk niet George Hotz, dus misschien had hij daadwerkelijk alleen de intentie om OtherOS terug te zetten, dan vind ik dat niet zo erg. Maar George Hotz is gewoon een aandachts trekker en voor die gozer heb ik geen symphatie.
als je iets gekocht hebt is het toch jouw eigen bezitting? als ze niet willen dat je er ermee aan de gang gaat of het nou spellen spelen is of films kijken of mee realtime raytracing in een cluster met lunix, als je ermee wilt voetballen moet je het ook zelf weten, maar is wel zonde , maar als sony hun eigendom wilt beschermen hadden ze het misschien niet moeten verkopen, of huren we nou allemaal die ps3? zijn het soort statiegeldflesjes? kom op nou , ik gebruik hem als boekensteun
Met een mes mag je ook geen moorden plegen. Met een mobiel mag je ook niet rechtstreeks de radiomodule programmeren omdat je hiermee het netwerk kan storen. Je mag je blu-ray speler ook niet ombouwen tot laserpistool.

Puur het feit dat je er toevallig wat anders mee zou kunnen doen, wil nog niet zeggen dat dat zomaar onbeperkt moet kunnen. Je koopt geen general-purpose computer, je koopt een doos om mee te gamen of voor multimedia.

Het enige waar ik _wel_ over struikel, is dat ze van de oudere consoles die met linux-functionaliteit verkocht zijn, dat achteraf onmogelijk gemaakt hebben. Dat is een domme zet geweest. Maar dat is nog geen vrijbrief om het dan zelf maar te hacken, ga dan maar naar de rechter.

Realistisch gezien is er hier waarschijnlijk sowieso nauwelijks iemand die ook daadwerkelijk Linux draait op z'n PS3. Voor de grove meerderheid is dat slechts een handig argument om een of ander vaag semi-anarchistisch statement te maken, terwijl de voor de hand liggendere reden is dat maar wat veel mensen gewoon graag gratis willen gamen. Ik hou het maar op jong en naief.
Je vergelijking loopt enigszins mank, met die twee dingen verstoor je namelijk andere mensen, wat de reden is waarom het niet mag. Dit is in dit geval total niet het geval.
@brama: Leuke voorbeelden, echter zijn de partijen verantwoordelijk voor het produceren en distribueren van jouw voorbeelden niet verantwoordelijk voor hoe de consument ermee omgaat. Als ik een moord pleeg met een aardappelschilmesje van de AH dan heb ik de politie op mijn dak en niet de AH.
End User License Agreement.
Er is een verschil tussen eigenaar, bezitter en houder.
Die PS3 hardware koop je dan wel(eigenaar), alles wat je erop draait is bij de meeste systemen een soort huur van onbeperkte tijd(bezitter van os en games). Je koopt niet de software, maar een gebruiksrecht. Wel goed dat je het juiste woord gebruikt voor het geheel. Bezitting, niet eigendom. Eigenaar ben je slechts van een stuk ijzer.
Of dacht je soms dat als je een Windows schijf kocht dat je eigenaar was van een stuk software? Lees dan de gebruikersovereenkomst er maar eens goed op na. :>
Een gebruikersovereenkomst staat niet boven de wet..
De EULA valt toch echt onder de wet, ik kan je uit eigen ervaring zeggen dat veel EULA's (of gewoon algemene voorwaarden in het nederlands), barsten van voorwaarden die strijdig zijn met dwingende wetgeving of in ieder geval geen stand zouden houden voor de rechter.
Correct, maar als het aankomt op user licentie en niet eigenaar van de software is dit niet tegenstrijdig met de wet.

Je bent geen eigenaar van de software en de software valt onder het auteurs recht van Sony.
Hehe, mooie verwoording :+

Een ding weet ik wel, ze kwamen er bij mij niet in.
Dat ze zomaar spullen komen jatten kan natuurlijk gewoon niet... die hardware is van jou en daar blijft Sony met zijn poten van af :(
Als ze hem mee wilden nemen dan ga ik gewoon over tot een burger-arrest, met duct-tape en al :Y)
je mag tegenwordig zelfs (van rutte) gepast geweld gebruiken, om jezelf en je bezittingen te beschermen, EEN vorm van gepast geweld is iemand tegen de grond werken, waarschuwen en als ie dan toch overeind komt hem een dusdandige trap in de ribben geven dat ie weer neer gaat...

sorry ik ben vandaag te lui om rechtspraak.nl uit te pluizen naar die defenitie van gepast geweld, - het stukje over dat rutte daar niet tegen is, vind je oa. op nu .nl (iirc ook in de videofragmenten op die site)
Zonder politie!!!!!!!!!! en ze hebben spullen in beslag genomen!!!! Sinds wanneer kan Sony zelf optreden als politie?
Ze hebben blijkbaar een dwangbevel, maar het blijft vreemd om dat zonder politie te doen... Ik zou ze ook niet binnen laten...

Ik vraag me af of Sony zich realiseerd hoeveel schade deze acties hebben op hun imago? Ik heb best veel Sony apparatuur (geen PS3), maar dit hele gebeuren heeft mij doen besluiten om nooit meer Sony producten te kopen...
ik ben al jaren geleden gestopt om voor de naam sony te betalen mooi idee als de rest dat ook eens gaat doen :)
ik heb pas nog een Sony TV gekocht. Als het ding het beste uit de bus komt uit verschillende reviews(incl Tweakers) dan ga ik niet uitwijken, omdat er problemen op de PS3 zijn. De PS3 tak heeft denk ik weinig met de TV tak te maken, er staat enkel hetzelfde logo op.
En de winst die ze maken verdwijnt in dezelfde pot.
met die winst op de tv's valt het wel mee de laatste tijd 8)7
Ik heb er geen last van sony te blokken, doe het al 10 jaar of langer...
Het is één grote manipulatieve bende, je koopt 1 apparaat van ze, en weg is je vrijheid. Dat zal met die TV heus ook wel zo zijn, elk apparaatje dat met je tv communiceert moet van sony zijn...
Sony heeft gewoon andere normen als het op de vrijheid van het individu aankomt, en die is prijsloos wat mij betreft, beste uit de test of niet...
Yeah, alsof dat met andere merken ook niet zo is. |:( Ik heb diverse merken apparatuur staan maar die doen het toch het best met toestellen van het eigen merk.
Zeg maar gewoon dat je sony producten te duur vindt.

De producten die Sony maken zijn goed, niks mis mee, en elke keer posten om de producten van sony niet te kopen omdat sony haar producten wilt beschermen slaat gewoon nergens op.

Als iemand zijn ps3 wilt hacken of van zijn appartement wilt laten vallen boeit sony ook helemaal niks. Gaat gewoon om dat hij de hacks openbaar maakt en dat leid tot meer piraterij en minder inkomsten voor Sony.
google jij eens op: OtherOS-project ;)

Je comment gaat nergens over.
ja zij toch ook dat sony te duur is je betaald voor de naam net als bij apple en al komt sony mischien overal als beste uit de test dan zijn ze voor kwalitijd per euro bij lange na niet de beste :)
Het was ook sony die een rootkit installeerde op je windows pc wanneer je een bepaalde (LEGALE) muziek-cd op je pc afspeelde. Deze rootkit was (naast dattie dingen deed voor ome SONY) ook nog eens zelf vulnerable voor een remote exploit.

Voor het ontwikkelen van deze rootkit hebben ze gebruik gemaakt van de LAME decoder, een FOSS GPL project. Deze licentie (EULA?) verplicht SONY om jou de source-code van LAME te geven. Dit hebben zij niet gedaan.

Dus;
- SONY heeft zonder toestemming en medeweten van de eigenaar een stuk software geinstalleerd op zijn PC.
- SONY verschaft zichzelf toegang tot de persoonlijke gegevens van deze gebruiker zonder diens medeweten en toestemming.
- SONY schend de licentie van software die zij van derden gebruiken
- SONY laat derden via hun software ongeauthoriseerd toegang krijgen tot de hardware van hun klanten.

- SONY doet huiszoekingen zonder aanwezigheid van de politie.


Nee, ik betaal geen cent aan SONY. Ik betaal liever een paar tientjes meer aan de concurrent. (hoewel ik niet tevreden ben over de klantenservice van PHILLIPS, maar dat is een ander verhaal)
T zal me aan mn k*nt roesten wat er met die hackers gebeurd. Wat wel duidelijk is dat ze een heleboel heisa maken en veroorzaken.

Toch ben ik nog zeer zeer tevreden, bijna verliefd op mn PS3 (zonder hacks en troep ja!)

Denk ook niet dat de overige 99,9999% van de mensheid het aan de r**t zou roesten dat jij niks van Sony koopt.
Snap ik dat ze een dwangbevel zullen hebben gehad maar dan idd nog steeds, ik zou ze ook niet binnen laten zonder politie erbij.
Te gek voor woorden dat Sony zoveel macht heeft en het blijkbaar ook kan uitoefenen op overheden en er mee weg komt.
Ik koop iedere gevaal nooit meer iets van Sony, ik had gelukkig al bij niets van Sony en wat ik heb, is gekraakt (PSP) ;) en ik heb ook nog nooit 1 PSP spel gekocht. Maar wel een SD kaart vol }>
En personen zoals jij zorgen er nu voor dat bedrijven als Sony hun waar beter gaan beschermen. Oa door het hacken van een PS3 tegen zien te gaan, zodat mensen zoals jij minder makkelijk ongeoorloofd verkregen spellen kunnen spelen.
De zoveelste comment.
Deze George Hotz heeft geen intentie om gekraakte games op zijn PS3 te draaien.
Enkel om OtherOS(linux) in zijn functionaliteit weer te herstellen.

Het gaat erom dat je als je een product aanschaft je zelf de vrijheid met dat product bepaald. Dat er hiermee trieste figuren gaan cheaten gaat mij ook de pet te boven (echt seriously waarom moet iemand nu cheaten? logica erachter?)

Hoe meneer Hotz dit propageert natuurlijk terzijde gelaten want dit is inderdaad niet de slimste wijze.
? Dit bericht gaat niet over hotz de hotz zaak is helemaal klaar
Dit gaat over iemamd anders die bezig is other os terug te brengen, echter doet hij het iets te publiekelijk en nu komt sony achter hem aan
Het steeds maar weer herkauwen van het illegaal vekregen games argument verzwakt je stelling, bovendien vergeet je hoe events in de tijd zijn geplaatst, sony's ge-eikel over het gebruik van de ps3 begon voordat men deze kraakte, het hacken van die console was juist een reactie op de zieke controle die sony op ieder futiel aspect van een product wil behouden na aankoop.
Met die SD kaart heb jij sony dan weer minder mee.
De game makers des te harder.

Iet met de plank en mis enzo |:(
Sony verkocht de console met verlies (ondertussen met een klein beetje winst) om vervolgens de winst te pakken bij de game verkoop. Dus ja daar heeft Sony wel onder te leiden.
Maar goed, je pakt er inderdaad ook meteen de gamemakers mee.
De meeste games zijn toch wel slecht en ik ga echt geen 30 of 40 euro uitgeven aan een spelletje waar ik misschien 'n paar uur tijd aanbesteed.
Sony verkocht de console met verlies (ondertussen met een klein beetje winst) om vervolgens de winst te pakken bij de game verkoop. Dus ja daar heeft Sony wel onder te leiden.
Maar goed, je pakt er inderdaad ook meteen de gamemakers mee.
Zie deze deze link.
Since the system's launch, production costs have been reduced significantly as a result of phasing out the Emotion Engine chip and falling hardware costs.[254][255] The cost of manufacturing Cell microprocessors has fallen dramatically as a result of moving to the 65 nm production process,[255][256] and Blu-ray Disc diodes have become cheaper to manufacture.[254][257] As of January 2008, each unit cost around $400 to manufacture;[258][259] by August 2009, Sony had reduced costs by a total of 70%, meaning it only costs Sony around $240 per unit.[260][261][262]
Sinds augustus 2009 wordt de PS3 met winst verkocht.
Op dat moment slopen ze er otherOS eruit terwijl ze dan net aan mensen die de PS3 puur en alleen als Linux of bak of rekenunit gebruiken met winst konden verkopen.

Voor die tijd maakte ze dik verlies om deze groep mensen, wat hun ogenschijnlijk niet leek te storen.
je gelooft toch niet dat die getallen kloppen he 800+ dollar om een console te maken met minder hardware functionalitijd dan een gemiddelde pc.

voor 800 dollar kon je een top game pc bouwen...
lol - ik denk niet dat jij ook maar enigsinds kunt voorstpellen wat het bakken an een chip kost in oplages zo klein als die van die uit de ps3. - ga anders eens kijken naar een opensource pc ontwerp van sun... en ga dan naar je locale moederbord assemblage bedrijf en vraag wat het gaat kosten met een oplage van slechts enkele duizenden apparaatjes, - en ook wat de eerste proef samples kosten...
lol - ik denk niet dat jij ook maar enigsinds kunt voorstpellen wat het bakken an een chip kost in oplages zo klein als die van die uit de ps3. - ga anders eens kijken naar een opensource pc ontwerp van sun...
Ja inderdaad kleine oplages. ;)
47.9 miljoen per 31 December 2010.
Region Units sold First available
Canada "about 1.5 million" as of October 6, 2010[240] November 17, 2006
Europe
(May include UK & other PAL regions) 16 million as of August 17, 2010[241] March 23, 2007
Japan 6,341,950 as of April 1, 2011[242] November 11, 2006
United Kingdom 3 million as of January 26, 2010[243] March 23, 2007
United States 13.5 million as of November 11, 2010[244] November 17, 2006
Worldwide 47.9 million as of December 31, 2010[2] November 11, 2006
(details)
ga dan naar je locale moederbord assemblage bedrijf en vraag wat het gaat kosten met een oplage van slechts enkele duizenden apparaatjes, - en ook wat de eerste proef samples kosten...
Ik denk dat er geen enkel PC mainboard meer geproduceerd is dan de mainboard varianten van de PS3 individueel gezien. Kijk ook maar naar de getallen 47.9 miljoen per 31 December 2010.zijn geen enkele duizenden.
Als je me 47,9 miljoen euro geeft, geef ik jouw enkele duizenden.

Ik vermoed dat de kosten getallen tot stand komen uit een soort Hollywood accounting c.q. Creative accounting.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 april 2011 10:42]

je zegt het zelf al, per 31december, en toen was ik het even kwijt,

zei je nu 2008???? of 2005?

of dacht je soms dat ze in 2005 (nog voor die hele ps3 een HIT bleek, alvast 47 mln van die moederbordjes op vooraad hadden besteld (en betaald).. }:O

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 april 2011 10:45]

@i-chat: Onzin, zo'n console word eenmaal ontworpen en een paar jaar later misschien nog eens een 'slim'-ontwerp. Maar verder is het natuurlijk gewoon massaproductie. Op het moment dat de PS3 uitkwam kon je met dat geld al gemakkelijk een PC bouwen die hetzelfde of meer aankon.
ZUCHT een gepirate game betekend niet per defenitie verlies voor de game maker.

ik heb een WII die gesoftmod is en een usb schijf waar 240 iso's opstaan war softmodden niet mogelijk geweest had nintendo helemaal geen inkomsten van mij gehad aangezien ik dan geen wii geen 2de controller geen motionplus modules en geen extra kabeltje gekocht had aangezien de spellen mij geen 20 a 30 euro ps waard zijn.
ik had de games dus toch niet gekocht dus de game makers hebben geen verlies van mijn downloads en nintendo heefd er alleen maar voordeel van.

dus stop nou eens met vingertjewijzen aangezien het gebaseerd is op gebakken lucht
Ik denk dat Nintendo het helemaal niet erg gevonden had om jou geen kabeltje of tweede controller te verkopen. Je verhaal is vrijwel hetzelfde als. "Ik heb dan wel mijn auto gestolen, maar de autoradio die erin zit netjes gekocht hoor!" 8)7
Dus, als ik een dwangbevel heb, mag ik ook spullen bij iemand gaan ophalen. Volgens mij moeten je daart een incassobureau voor inschakelen. Bij mij komt iig niemand meer binnen :)
Daar hoef je geen incassobureau voor in te schakelen, dat kan je inderdaad ook zelf doen, alleen weet een incassobureau de juridische weg en kan het veel efficiënter voor je doen. Aangezien Sony zelf genoeg juristen in dienst zal hebben hoeven ze geen incassobureau in te schakelen, ze kunnen het zelf ook wel. De politie hoeft er alleen maar bij te komen als weer zo een knurft het beter denkt te weten en zo nodig ons belastinggeld en de tijd van politie agenten moet verkwisten als oom agent hem uit moet komen leggen dat hij toch echt het dwangbevel op moet volgen. IMO mag zo iemand gelijk een boete krijgen voor het belemmeren van de rechtspraak.
Dus als ik maar een officieel uitziend stuk papier bij me heb haal ik je huis leeg?
Nope, je mag ze gewoon buiten de deur laten staan tot de sterke arm der wet op komt draven. Dat is je goed recht. Willen ze zich daar niet aan wagen weet je gelijk hoe laat het is. En dan denkt meneer maar te kunnen roepen dat er maar dikke boetes moeten worden uitgedeeld. Hoe haal je het in je kop?
Nog geen winkelbediende die mijn zakken controleert. Haal er maar politie bij. En dan kun je maar beter wat vinden of het regent klachten. :(
(Een winkelbediende mij nog nooit gevraagd mijn zakken te legen. Maar ja, dat zal toeval zijn.) Een deurwaarder mag echter inderdaad gewoon je huis leeghalen mits hij het goede stukje papier bij zich heeft. In praktijk neemt men dan vaak ook een politieagent mee (mensen reageren schijnbaar redelijk agressief als hun huis wordt leeggehaald) maar dat hoeft niet.
sterker nog, ik controleer, ook gewoon even of de papieren van de agent en de OvJ correct zijn, en zelfs of ze die dag wel werken, -

ik ben ooit uit de trein te sleurt door een overagressieve idioot, (conducteur nachttrein) omdat ik simpel vergeten was met m'n slaperige kop het kaartje af te steppelen. - heel dom ja, ik weet het, - wat ik echter niet kan waarderen is dat ik tus 3 uur in de kou heb gestaan, een giga longonsteking heb opgelopen met mexicaanse griep er overheen, - en dat ik behalve 3 weken niet kunnen werken, zelfs een dubbele dosis anitbiotica nodig had, om er bovenop te komen.

in mijn boek is dat mishandeling - maar de rechter vond van niet, - ik had kunnen weten dat er bij de ns argressieve controleurs kunnen rondlopen en dus beter moeten opletten, bij het instappen.

sinds die tijd, mag de OvJ in hoogst eigen persoon komen opdraven, want voor die tijd zal ik me desnoods met gewapend verzet weigeren mee te komen.

met dank aan ons rechtssysteem.
Heel naar verhaal, maar ik denk dat het wel wat eenzijdig bekeken/vertelt is:

- Wellicht was je lichaam al helemaal verrot en had het al het mexicaanse virus en te pakken, evenals de oorzaak van de longontsteking. Je krijgt zoiets niet zomaar door 3 uur in de kou te staan, dan was er op voorhand al wel iets niet in orde. Dat die ziekten versneld aan konden slaan, staat buiten twijfel natuurlijk.

- Eruit gesleurd door de conducteur; ik denk eerder dat deze meneer je netjes gevraagd heeft en dat jij op den duur narig werd, zodat meneer je toch op een iets mindere vriendelijke manier de deur moest wijzen.

Ik zie het meer als zware pech, helaas pindakaas. Mensen kunnen het altijd zo mooi vertellen en té zielig doen.
Ze hebben blijkbaar een dwangbevel, maar het blijft vreemd om dat zonder politie te doen... Ik zou ze ook niet binnen laten...
Ik zou ook nooit zomaar derden m'n huis in laten zonder politie. Die laatste fungeert namelijk als neutrale getuige en ziet erop toe dat beide partijen de regels correct toepassen. Vaak heb je als burger rechten waar je geen weet van hebt. De politie weet die rechten wél en kan jou daarin op dat moment bijstaan.

*edit*
Reageren op moderaties wordt als ongewenst gezien maar ik wil nu toch iets kwijt over de scores die ik tot dusver bij andere reacties heb zien staan. Bij dit topic wordt heel erg op meningen gemod. Dat is toch echt niet de bedoeling. "Ongewenst" betekent niet "jouw mening staat mij niet aan dus ik mod je naar beneden." Heroverweeg in dat geval je modstatus.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 15 april 2011 08:18]

Sony kan niet zomaar aanbellen en spullen meenemen. Egorenkov liegt of overdrijft als hij zegt dat alleen Sony-medewerkers voor de deur stonden. Waarschijnlijk ging het net als bij de eerste keer om de Duitste politie gewapend met een rechterlijk bevel. Het kan gewoon niet anders.

Overigens wel treurig hoeveel mensen in deze discussie klakkeloos een blogposting van een hacker als pure waarheid aannemen.
Voor de zekerheid zullen we jouw stelligheden dan ook maar niet voor waarheid aannemen.
Ga bij BREIN klagen, die hebben een precedent geschept.
En overigens heeft SONY bij die rechtzaak tegen Hots hetzelfde geprobeert (Ze wouden een bevel om het *over internet verspreide bestand* te laten verweiderenen (takedown voor mogelijk duizenden servers), en toegan tot priveecommunicatie van 3rd en 4rd party gegevens.
Sommige bedrijven bedienen zich van praktijken waar de honden geen brood van lusten.
Ikzelf heb te maken gehad met Brein en heb ooit heel erg mot gehad met een lokale winkelketen met geld en ego te veel. Wat ze doen is gewoon letterlijk een uur op de deur rammen tot je open doet, je achtertuin in springen met veel bombarie, voeten tussen de deur en zwaaien met officieel uitziende legitimatiebewijzen.

Ik geloof zonder meer dat iemand er best voor kan vallen, en ik geloof zonder meer dat Sony zich van dit soort methodes bedient als ze echt geloven dat er miljarden in het geding zijn. Neemt niet weg dat hij ze nooit en te nimmer binnen had moeten laten en gewoon de Rottweiler had moeten laten spreken indien nodig.
Wat ze doen is gewoon letterlijk een uur op de deur rammen tot je open doet, je achtertuin in springen met veel bombarie, voeten tussen de deur en zwaaien met officieel uitziende legitimatiebewijzen.
- Huisvredebreuk,
- Poging tot inbraak,
- Chantage en bedreigingen,
- Nagemaakte officiële documenten,
- Stalking

Als ze inderdaad niet in hun recht staan kan je daar een stevige claim tegen aan gooien.
alleen daar heb je dik geld voor nodig, - je gelijk krijgen via de rechter is in nl niet gratis..
hooguit pas als je zoveel geluk hebt dat de tegenpartij wordt veroordeeld tot de proceskosten, maar voor veel mensen is dat voorschot op die kosten hoger dan een maand loon, en mijn vader zij altijd gok nooit met geld dat je niet kunt missen...

en een rechtsgang, blijft altijd een gok ...
Zonder politie!!!!!!!!!! en ze hebben spullen in beslag genomen!!!! Sinds wanneer kan Sony zelf optreden als politie?
Wel eens van een gerechtsdeurwaarder gehoord ? Als die een dwangbevel in zn hand heeft, mag 'ie dat gewoon zonder politie uitvoeren.
Als burger kan ik op geen enkele manier de authenticiteit van zo'n document nagaan. Dus een bevel of niet, die man komt er simpelweg niet in. Mijn redenering: als het echt is dan staat hij snel alsnog met politie voor de deur, is het nep dan tja, einde verhaal. En ik heb er hoe dan ook veel liever politie bij want dat is een neutrale partij die ook nog kan getuigen mocht dat nodig zijn. Laat nóóit een deurwaarder naar binnen zonder derde partij.
Als burger kan ik op geen enkele manier de authenticiteit van zo'n document nagaan. Dus een bevel of niet, die man komt er simpelweg niet in.
Dan komt 'ie uiteindelijk dus met de politie en staat 'ie alsnog binnen. Mijn punt was dat er niet per se politie bij hoeft te zijn om het rechtsgeldig te maken. Niet iedereen is zo achterdochtig als jij. Als die man gewoon zichzelf kan legitimeren wordt 'ie door de meeste mensen gewoon binnengelaten, en hoeven er niet onnodig een paar (dure) politieagenten aan te pas te komen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 15 april 2011 09:17]

maar kun je dat in NL wel vertrouwen, al die berichten in de krant van oude mensjes - die verkracht en vermoord in huis liggen omdat 'het electrischiteitsbedrijf langs kwam voor de meterstanden...

ik ben bang dat er genoeg precendent is om toch maar voor die onpartijdige getuige te kiezen.
Ik weet ook niet hoe ik kan controleren of het legitimatiebewijs van de politieagent wel echt is. Misschien is dat ook gewoon iemand die een agentenuniform heeft gehuurd?

Aanvulling: de politie beschrijft wel op haar website hoe je de echtheid kunt controleren.
Ik vindt dit een raar verhaal, volgens mij kun je nooit als bedrijf binnenvallen (dwangbevel of niet). Daar heb je altijd een autoriteit bij nodig.

Trouwens als ik een PS3 heb gekocht is dat ding van mij en mag ik toch wel zelf weten wat ik er aan sleutel. Dat daarmee dan de garantie vervalt prima. Straks valt de gazelle nog bij me binnen omdat ik de bel op mijn fiets heb vervangen voor een toeter, er een fietscomputer van een ander merk of een nieuw slot op heb gezet.
We weten toch niet in hoeverre deze man onder druk is gezet door de heren van Sony die voor de deur stonden? Als er iets is wat ik wel geleerd heb in mijn volwassen leven is het wel dat de wet maar een paar woorden op papier zijn waar barweinig mensen zich aan houden zodra er (veel) geld in het spel komt.
Hoe kan Sony nou dreigen met celstraf? Het is toch een commercieel bedrijf :?
ze kunnen dreigen met rechtelijke stappen waarna een celstraf/boete zou kunnen volgen.
nog steeds erg raar dat Sony zelf zonder poltie spullen uit iemand zijn huis mag ophalen
Civielrechtelijke procedures eindigen normaal niet met celstraf. Sony kan aanklagen wat ze willen maar achter tralies krijgen ze hem niet. Niet in de westerse wereld.
Naast het feit dat jailbreaken recent in de VS is gelegaliseerd, dus wat Geo Hotz doet is verder blijkbaar legaal. Rare gang van zaken.
Volgens mij ging dat over het jailbreaken van de iPhone, al snap ik ook niet het verschil met de iPhone of PS3.
Sinds wanneer gelden Amerikaanse wetten in Duitsland? En volgens mij is Geo Hotz toch echt niet dezelfde persoon als Graf Chokola. (Dubbele nationaliteiten, twee huizen en een gespleten persoonlijkheid uitgesloten natuurlijk ;) )

Wel knap trouwens dat je post van twee regels die niets met het artikel te maken heeft positief gewaardeerd wordt ;)
Hoe kan Sony nou dreigen met celstraf?
Waarschijnlijk zijn het de advocaten van Sony. Wat ik me verder afvraag is of je als bedrijf zelf een incasso afdeling kunt beginnen en je eigen deurwaarders in dienst kunt nemen.
Mischien bedoelen ze gewoon dat ze de jailbreak weer verwijderen van z'n ps3 :) .

Maar opzich zou het (iig in Nederland) wel kunnen (bron) het is dan geen straf maar een maatregel om iemand aan een gerechtelijk bevel te laten voldoen. Hiervoor moeten ze natuurlijk wel eerst naar de rechter.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 15 april 2011 00:30]

Sony kan driegen met celstraf doordat graf het gerechtelijk bevel heeft genegeerd, de celstraf is voor het negeren van het gerechtelijkbevel niet door wat sony zelf bedenkt..
Sony valt op eigen houtje ergens binnen, Sony legt dwangsommen op, Sony dreigt met celstraffen... Het lijkt wel of Sony een soevereine staat is ofzo.
Ze hebben wel alles via de rechter in gelijk gekregen en ook nog eens toegewezen, dus zeur niet zo.

Alles gaat gewoon via de rechter meer niet.
Werk jij toevallig voor SONY?
Hier staat nergens aangegeven dat het via de rechter is gegaan, dus geef eens een bron waarin staat dat dit wel via de rechter is gegaan?
Een soevereine staat? God zal je bedoelen!

Gaan ze mensen nou zelfs thuis een beetje lopen opzoeken... 't moet niet veel gekker worden! Straks moeten hackers nog politiebescherming krijgen, omdat ze niet met rust gelaten worden.

Dit soort 'dreigingen' horen niet van een bedrijf, zeker niet van een gigant als Sony! De 'ik weet waar jou huis woont' was al slecht, maar ja; als Sony het niet via de rechter voor elkaar krijgt, dan gaan ze het zelf wel even regelen.

Laat ze nog even doorgaan, en binnenkort is het Sony <=> Anonymous, met een rechter die op de achtergrond staat te gillen/huilen :s.
De wet bied rechtspersonen die lastig willen zijn helaas veel mogelijkheden, ook in nederland kun je vanwege de meeste futiele redenen beslag laten leggen (recent nog toen oplichtster nina brink een journalist wilde pesten door beslag te laten leggen op zijn eigendommen).

Vaak gaan dit soort acties tegen de geest van de wet in maar ze zijn wel mogelijk.
ach, je moet toegeven: niemand haalt het nu in zijn hoofd om aan een ps3 te gaan sleutelen :P
Integendeel, mesen zien en lezen dit en gaan juist die spanning opzoeken / meehelpen.

OT: Mooie manier van Sony om de jongen zichzelf te laten vrijpleiten en ook nog een schadevergoeding bij Sony aan te vechten. Dit gaat nog omgedraaid uitkomen voor Sony ben ik bang.... :Y)

[Reactie gewijzigd door TheDarkstar op 14 april 2011 20:14]

Ik ben anders als een gek begonnen met me in te lezen over de PS3. Met als uiteindelijke doel Sony uit te dagen.
als sony slim is halen ze hun hoofd uit hun achterste en nemen ze die gozer aan aangezien hij een gat opvult daar waar sony het niet doen en er is duidelijk vraag naar :)

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 14 april 2011 20:13]

Alsof Alexander Egorenkov dat ooit nog maar zou overwegen na wat ze gedaan hebben.

edit @Wolfjerolfje: Het is hier graf_chokolo waar we het over hebben, en niet EgoGeoHot, of Mathieulh for that matter. Die laatste gaf zelf op twitter aan dat hij het zou zien zitten om voor Sony te werken moesten ze hem dat vragen, ongeacht wat Sony (toen) al had gedaan om de community een hak te zetten. Geen wonder dat hij zoveel haters en bijhorende hate-tweets krijgt.

Al boden ze mij 10% van hun aandelen aan, zou ik het nog niet eens overwegen. M'n waardigheid is mij meer waard dan wat Sony, Microsoft, Apple en Google samen waard zijn en geen geld ter wereld zou mij overhalen om voor Sony te gaan werken.

Ik denk trouwens dat jij over niet veel nadenkt...

[Reactie gewijzigd door 188785 op 15 april 2011 16:54]

hahah tuurlijk wel, als ze genoeg geld geven zou ik er niet eens over na hoeven denken
hahah tuurlijk wel, als ze genoeg geld geven zou ik er niet eens over na hoeven denke
Je staat niet in zijn schoenen. En met deze opmerking denk ik niet dat je ooit in zijn schoenen zal staan.
Hij reversed engineerd de PS3. Schrijft hier code voor en geeft deze vrij onder GPL.
Gewoon absurd, sony geeft niet genoeg vrijheid aan de gebruikers. Ik hou het toch bij de xbox
Denk dat anonymous sony nu nog groter zal aanvallen op deze actie van hun :)
De hadden aangegeven geen aanvallen meer te plegen op PSN omdat er te veel klachten van de gebruikers waren.
haha, anonnews zeker? dat is een anon met een meerderwaardigheidscomplex die denkt dat ie voor iedereen kan spreken. Wat daar staat zijn de gedachtes van 1 bij in een korf van duizenden.
maar het blijft natuurlijk wel lastig een belans te vinden om zo'n bedrijf echte te kunnen pakken, beter probeer je hun internet systemen aan te vallen of via een hack hun bank rekening te blokkeren zodat ze veel gerichter kunnen omvallen, - de vraag is alleen - welke hacker die ZO goed is - is er gek genoeg voor, - ik ben bang van geen, en dan is de enige manier om dan maar klanten aan te pakken, - maar dat doet je zaak in de P O ook geen goed... lastig lastig..
Sinds wanneer is justitie geprivatiseerd onder de naam Sony? Ook al is het duitsland?
Ik vraag me af of de betreffende persoon het ook van plan was te publiceren, dan zou ik begrijpen dat het strafbaar is, anders niet.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013