Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties
Submitter: ieperlingetje

Een Finse man heeft geklaagd over de verwijdering van OtherOS-functionaliteit in PS3-spelcomputers bij de Finse geschillencommissie voor consumentenzaken. Deze is van mening dat de man 100 euro als compensatie zou moeten ontvangen.

Sony PlayStation logo (90 pix)De Finse man kocht een PlayStation 3 op de dag dat Sony firmware-update 3.21 uitbracht, waarmee de Japanse fabrikant de OtherOS-functionaliteit verwijderde. Op de verpakking van de console werd de mogelijkheid om een alternatief besturingssysteem te installeren aangeprezen. De man was genoodzaakt de update te installeren omdat een spel de nieuwe firmware vereiste, en raakte zodanig de OtherOS-functionaliteit kwijt.

Na een klacht van de man, die 150 euro compensatie eiste, heeft de Finse geschillencommissie voor consumentenzaken de zaak onderzocht. De commissie concludeerde dat consumenten gecompenseerd moeten worden voor het feit dat de update functionaliteit verwijdert die ten tijde van aanschaf wel beschikbaar was. De commissie stelt een compensatie van 100 euro voor, die gedeeld wordt door de winkelier en Sony. De geschillencommissie heeft niet de autoriteit om dit oordeel aan Sony op te leggen, maar de mening van de commissie wordt wel meegewogen in rechtszaken.

Nadat er wereldwijd geklaagd werd over de beslissing van Sony om de OtherOS-mogelijkheid te verwijderen, liet het bedrijf weten niet van plan te zijn om geld terug te geven aan klanten. In de Verenigde Staten heeft het verwijderen van OtherOS geleid tot een class action-rechtszaak tegen Sony. Ondanks dat er een aantal klachten is afgewezen door de rechter, zal de zaak wel doorgang vinden.

Sony verwijderde de OtherOS-mogelijkheid nadat hacker George 'GeoHot' Hotz een geheugendump van de hypervisor wist te maken. Tijdens het daarop volgende kat-en-muisspel tussen fabrikant en hackers werd de OtherOS-functionaliteit in nieuwe updates hersteld en lekte ook de root key die Sony gebruikt om PS3-software te ondertekenen. Sony klaagde Hotz aan voor het publiceren van de sleutel en schikte begin april de rechtszaak. De Japanse electronicagigant zit ook achter een Duitse PS3-hacker aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Juridisch misschien geen sterke zaak.
Vooral even de vet gedrukte tekst even lezen.
Misschien dat een tweaker dit kan checken op zijn doos ?.
Naar aanleiding van uw reactie hebben wij uw mail doorgestuurd naar Sony. Onderstaand vindt u hun antwoord.

“Bedankt voor uw mail betreffende uw PlayStation 3.

We begrijpen uit uw mail uw ontevredenheid over het feit dat we de functie “Install Other OS” hebben verwijderd door middel van onze laatste software update (3.21).

We vinden het jammer dat u , als gebruiker van de “Other OS functie”, ontevreden bent over onze beslissing om deze functie te verwijderen. Sony Computer Entertainment Incorporated (SCEI) heeft echter deze beslissing genomen om de beveiliging van de van Playstation 3 te blijven waarborgen. En terwijl we begrijpen wat voor impact deze beslissing heeft voor sommige gebruikers, blijven we erbij dat we ervoor moeten zorgen dat de beveiliging van de PlayStation 3 niet in het geding komt.

Zoals u misschien weet hebben we door de update functie de mogelijkheid om de PlayStation 3 constant in ontwikkeling te houden en steeds meer uit te breiden. Op de verpakking van de PlayStation 3 staat vermeld “ Design and specifications are subject to change without notice” dit wilt zeggen dat we de mogelijkheid hebben om de soft en hardware aan te passen naar onze wensen.

Jammer genoeg is het in dit geval nodig om de functie “Install Other OS “ te verwijderen om de beveiliging van de playstation 3 te blijven waarborgen.

Dit is een moeilijke beslissing geweest voor ons, maar gezien de weinige gebruikers die gebruik maken van deze functionaliteit, vinden we dat dit de juiste beslissing is geweest die in het voordeel zal zijn van alle PlayStation 3 gebruikers.

Nogmaals, terwijl we bewust zijn van uw frustratie, geloven we dat deze actie ten goede zal komen voor alle Playstation 3 gebruikers, aan de hand hiervan zullen we niet over de mogelijkheid beschikken om enige vorm van refund of compensatie te doen.

We vertrouwen erop dat dit ons standpunt in deze zaak een duidelijk maakt.

Mocht u nog vragen hebben omtrent uw PlayStation 3 kunt u natuurlijk altijd contact opnemen met onze Service Desk."

Mocht u een schriftelijke klacht in willen dienen, dan kan dit naar onderstaand adres.

Sony Computer Entertainment

Legal Department
10 Great Marlborough Street
London W1F 7LP
Bron: http://kassa.vara.nl/vraa...l/playstation-3-other-os/
Bron2: http://kassa.vara.nl/vraa...are-van-de-ps3-inperken/?
"Design and specifications" is niet hetzelfde als "functionality" of "features". Jammer voor Sony, maar een beetje spelen met semantics en hopen dat niemand het verschil ziet helpt hun zaak niet.
Jazeker, dat is wel hetzelfde. Design is niet alleen uiterlijk gerelateerd. Het behelst ook het gehele concept van het apparaat. Die is nu teruggebracht tot dedicated game console en niet meer als verkapte PC. Ik kan me voorstellen dat er wel een aantal PC (hardware)fabrikanten blij van Sony's beslissing kunnen worden.
Ze kunnen dus ook de specs aanpassen. Dat kan positief of negatief uitvallen voor de koper.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 24 april 2011 13:55]

Je kan van alles aanpassen....mits het volgens de wet mag....dat het in Japan mag, wil dus niet zeggen dat het NL mag, verschillende wetten, verschillende uitvoeringen... Dat Sony hun "wet" boven die van landen stelt zegt meer iets over Sony dan de gedupeerde gebruikers...
Je gaat als koper accoord met de algemene voorwaarden zodra je het apparaat in gebruik neemt. De algemene voorwaarden zijn in te lezen zonder dat je het apparaat hoeft aan te sluiten. Dat geen hond dit doet, daar kan Sony niks aan doen.
Je zou de algemene voorwaarden door kunnen lezen en daarna van mening zijn dat je je daar niet mee kan verenigen, dus, terugbrengen die hap. Jouw keus.
Als je besluit om eerst de boel aan te sluiten en binnen 8 dagen na aankoop veranderingen te krijgen dat het apparaat de voor jou belangrijke functionaliteit verliest, dan kan je het gewoon terugbrengen, in originele staat, natuurlijk.
En het gaat nog verder, maar ik heb 0 zin om dat nu uit te tikken.

Het opstellen van gebruikersvoorwaarden is overigens niet aan wetten gebonden. Ze verbinden echter wel de wet aan hen.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 24 april 2011 15:00]

Probleem is alleen dat Sony NADAT je al eenmalig een EULA hebt geaccepteerd vindt dat jij opvolgende EULA's OOK moet accepteren om gebruik te kunnen blijven maken van een product dat jij gekocht hebt ivm bepaalde functionaliteiten, als je eenmaal uit garantie bent kun je niet meer aankloppen bij de winkelier..
Je kunt vanalles in een algemene voorwaarden vatten maar dat maakt weining uit, zolang een voorwaarde iets beperkt wat de wet je toestaat dan is die voorwaarden gewoon niet geldig.

vaak is 90% van de algemene voorwaarden van een dergelijke "kwaliteit"

Mooiste voorbeeld bij garderobe's:

"wij zijn niet verantwoordelijk voor beschadiging of vermissing van uw eigendommen"

een voorwaarde die je overal ziet maar 0,0 waarde heeft omdat de wet die beperking niet toestaat.
Zolang je er als koper mee accoord gaat, dan zal er weinig wet zijn die het tegenspreekt. Je bent namelijk 0 verplicht om er mee accoord te gaan. Breng het product met die voorwaarden dan gewoon terug. Simpel zat. En je voorbeeld voor de garderobe.... beetje verkeerd. Waar moeten deze mensen zich voor verantwoordelijk stellen als er geen degelijke registratie is van hetgene wat ze aangeboden wordt? Mensen kunnen wel van alles roepen, dat er 1000 euro in hun jaszak zat en nu plotseling weg is. Wie controleert het? De garderobe medewerker? Denk na voordat je een voorbeeld roept. Dat komt wat intelligenter over.
Welke wet staat die beperking niet toe, overigens?

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 24 april 2011 16:49]

Je kunt wel degelijk een betaalde garderobe aansprakelijk stellen. Men verkoopt je een dienst en kan de verantwoording voor het product niet zomaar beperken. Dat is al verschillende keren voor de rechter geweest. Het is niet jou zaak hoe de onderneming d registratie regelt.

Het gaat niet om een ficieve 1000 euro uit je jaszak maar je jas zou men wel degelijk in goede staat moeten terugbezorgen....

Algemene voorwaarden kunnen alleen bindend zijn zolang ze binnen de wet vallen. Laat ik een extremer voorbeeld nemen: een discotheek zou in de algemene voorwaarden kunnen zetten "vrouwen kunnen door de aanwezige mannen tot sex gedwongen worden." Overduidelijk in strijd met de wet en dus kun je alsnog de discotheek aansprakelijk stellen voor eventueel ongewenst gedrag in de disco.

De bordjes in de garderobe zijn dus een algemeen voorkomend voorbeeld van een voorwaarde die voor de rechter geen stand houdt.
dit is natuurlijk dus gewoon onzin.

Als een natuurlijk persoon met een bedrijf een overeenkomst aangaat dan mag het bedrijf zo veel voorwaarden aan hun product koppelen. Maar dat wil niet zeggen dat in dit soort overeenkomsten deze ook hard blijven.

Bij een overeenkomst waar een natuurlijk persoon betrokken is weegt de wet namelijk zwaarder dan de overeenkomst, en deze bepaling zou je absoluut als onredelijk bezwarend kunnen opvatten waardoor deze komt te vervallen.
Dit gaat natuurlijk alleen op als je als natuurlijk persoon die ps3 hebt gekocht, als rechtspersoon (bedrijf stichting etc.) zijn die bepalingen wel hard.
Juridisch misschien geen sterke zaak.
Vooral even de vet gedrukte tekst even lezen.
Bedrijven kunnen zich proberen te verschuilen achter gebruiksovereenkomsten, maar die zijn nog altijd ondergeschikt aan de wet. Als je echt wil weten wie er gelijk heeft, zal je dus naar de rechter moeten stappen, maar dat is voor velen een stap te ver.

En dan heb je inderdaad in eerste instantie een koopovereenkomst met de winkelier en niet de fabrikant, zoals Darkstone aangeeft...
Inderdaad, ik mag jouw ook geen Auto verkopen en daarna vanaf een afstandje de auto uitzetten als ik merk dat je er met een Symbian Telefoon in rijdt, en ik een deal heb gesloten met Google om alleen maar Android toe te staan. Terwijl ik eerst geadverteerd heb dat het wel mag.

Dan kan je er zeker van zijn dat je de wet achter je aan hebt. Maar ja, Sony heeft een leger advocaten die ze mensen het leven zuur laten maken, en daar boven op een PR team die je zwart gaat maken op Internet fora (om de publieke opinie tegen je in te zetten), dus probeer daar maar eens tegen op te boxxen.
Ik weet niet over welke winkel het hier gaat, maar in nederland heb je niets te maken met de fabrikant.

Als je iets koopt bij de hema, en de fabrikant doet niet wat hij heeft beloofd moet je aankloppen bij de hema, niet bij de fabrikant van het toestel. In Nederland heeft de fabrikant maar heel weinig verplichtingen tegen de consument.
SONY is geen partij in de koopovereenkomst, dus je kunt SONY niet aanklagen voor de schending daarvan. Toch kun je wel degelijk naar SONY stappen, namelijk via de onrechtmatige daad. SONY zorgt dat de verkoper zijn overeenkomst niet kan nakomen, en doet dus in ieder geval iets onrechtmatigs jegens de leverancier, maar ik denk ook rechtstreeks tegen jou, omdat jij degene bent die de gevolgen van dat onrechtmatig handelen ondervindt.
Maar als SONY dus geen partij in de koopovereenkomst is, dan heb ik ook niets te maken met de EULA die mij voorgeschoteld wordt omdat ik een overeenkomst heb met de winkelier en niet met Sony...
Eerst even nadenken voordat je lukraak in de rondte roept. Die EULA heeft betrekking op het gebruik van het apparaat en de software (OS). Je koopt nooit de software, maar je krijgt een licentie om het te gebruiken, maar wel op de voorwaarden van Sony.
Dat is ook niet waar. Een licentie om software te mogen gebruiken bestaat niet. Je mag, of Sony het nu leuk vindt of niet, haar software namelijk sowieso al gebruiken. Aangezien Sony het je gebruik niet kan ontzeggen, heeft Sony's toestemming geen enkele consequentie, hoewel dat just de essentie van het begrip 'licentie' is. De voorwaarden van Sony zijn dus letterlijk voorwaarden van niks. 't Is het equivalent van SuperDre die jou onder voorwaarden toestaat bij de Albert Heijn te winkelen.
De wet verbied niet dat je nadat je iets koopt een contract sluit met de fabrikant. Maar om andere redenen heb je inderdaad helemaal niets met die EULA te maken.
Juridisch misschien geen sterke zaak.
Vooral even de vet gedrukte tekst even lezen.
Misschien dat een tweaker dit kan checken op zijn doos ?.


[...]


Bron: http://kassa.vara.nl/vraa...l/playstation-3-other-os/
Bron2: http://kassa.vara.nl/vraa...are-van-de-ps3-inperken/?
Dat kan Sony best op de doos zetten, maar als het er in het Engels staat telt dat hier dan wel? Mag Sony zomaar aannemen dat iedereen maar Engels kan lezen en begrijpen?
Nou is Engels nog wel te doen voor de meeste Nederlanders, maar wat als het er de volgende keer alleen in het Japans op staat? Daar kan ik echt geen chocolade van maken en de meeste winkeliers zullen je ook niet kunnen vertellen wat daar nou precies staat.

Persoonlijk vind ik het vergelijkbaar met een auto die je koopt als geschikt voor E10, E85 en E100. Vervolgens wordt er bij het regulier onderhoud aan de auto een leiding vervangen waardoor je geen E85 en E100 meer kan gebruiken. Je bent dan aangewezen op het duurdere E10 of reguliere benzine.
Voor de bulk van de klanten is het allemaal abacadabra of zelfs volkomen irrelevant, maar dat neemt niet weg dat er gewoon een stuk functionaliteit is verwijderd. Het product is dus niet meer zo als het geadverteerd is en hoe het aan je verkocht is.
Hij zal het toch niet winnen.
Hij heeft hem gekocht op de dag dat de firmware uit kwam, dus zodra hij thuis kwam en de firmware installeerde had hij het al moeten merken in eerste instantie, hij is akkoord gegaan met de voorwaarden, als hij eerst de update had gelezen voordat hij het downloade wist hij dat die niet meer gebruik kon maken van de OtherOS functie, dus die had hij niet moeten accepteren en de PS3 terug moeten brengen naar de winkel, de fabrikant heeft het recht om de firmware en updates uit te brengen, dus ze staan volledig in hun recht.

Ook stond het internet er aardig vol mee, Sony had het zelf ook bij de updates gezet dus je kan ze niets maken, dat je nou een PS3 koopt in een winkel die die doos al lang heeft staan daar kun je niemand voor aanklagen.

Zou ook wel een hele oude pc in een magazijn van een pc winkel kopen waar op de doos staat "De ultimate game experience!!!" en dan na het kopen klagen dat het niet de ultieme game ervaring is omdat de hardware ondertussen al outdated is.
Voor iedereen die de PS3 ervoor heeft gekocht vind ik dit wel een interessant bericht. Ze hebben het er uit gehaald nadat ze ermee gepromoot hebben.

Je kan wel zeggen ze hebben het recht om updates door te voeren, maar dan mogen ze de functionaliteit van het product niet aanpassen. Bij de release kon je OtherOS en gamen. Nu kun je nog maar één van de twee.

Overigens zit niet iedereen fora rond te zoeken naar berichten over de PS3(al vermoed ik dat als deze man echt voor de OtherOS experience ging hij toch wel wat zal rondgekeken hebben).

Ik vind het een domme zet van Sony, zoals veel dingen die ze de laatste tijd doen, echter doet niemand er blijkbaar iets aan, omdat OtherOS ook niet bij zovelen gebruikt wordt uiteraard. Maar voor diegenen die het wel gebruik(t)en is dit bericht wel positief.
Volgens mij heeft sony nooit geadverteerd met de OtherOS functionaliteit, het waren de reviewers en winkels die dit aanprezen.

Als dat het geval is kan je onmogelijk bij sony een refund aanvragen. Alleen bij de shop. Maar je begrijpt dat een shop niet zomaar refunds gaat uitdelen in iets waar zij weinig aan kunnen doen.

Je zult het echt tot een rechtzaak moeten schoppen om nog enige vorm van compensatie binnen te slepen.
Tja, Sony heeft toch echt wel bij presentaties de OtherOS functionaliteit vermeldt, ze hadden er zelfs een aparte website voor..
Volgens mij stond het gewoon op de doos (staat zelfs in de text... 8)7 ).....dat er reviews over zijn geschreven is niet meer dan logisch...

Ik denk niet dat winkeliers zo' n doos maken of verzinnen...
Volgens mij stond het juist niet op de doos, aldus http://gathering.tweakers...message/33839683#33839683 en de rest van de tweakers daar.
Het kan natuurlijk zo zijn dat dit in andere landen wel het geval is. Maar dat betwijfel ik.
Volgens mij stond het juist niet op de doos, aldus http://gathering.tweakers...message/33839683#33839683 en de rest van de tweakers daar.
Het kan natuurlijk zo zijn dat dit in andere landen wel het geval is. Maar dat betwijfel ik.
Maar wel in de documentatie die er bij zat.
en wat roept men altijd wanneer je akkoord moet gaan met de voorwaarden, en wanneer je het apparaat in gebruik neemt?

"lees voordat u akkoord gaat eerst de gebruiksvoorwaarden"

"lees voor gebruik de handleiding"

pas op dat moment kom je er achter hoe en wat, en wat de voorwaarden daarvoor zijn, en in de voorwaarden staat ook dat sony het recht geeft wijzigingen door te voeren wanneer ze dat noodzakelijk achten, en meer van dat soort dingen...

en die handleiding lees je meestal pas na aanschaf (dus kan het moeilijk een verkoopargument zijn),en voor die gebruikersovereenkomst geld hetzelfde (of die overeenkomst rechtsgeldig is maakt voor mij niet eens veel uit, want je kiest er toch zelf voor daar mee akkoord te gaan, moet men later ook niet gaan zeuren dat ze het er nu ineens niet meer mee eens zijn ;) )

maar om even terug te komen op het punt van dat het niet op de doos staat aangegeven, dat betekend dus dat het niet als zodanig verkocht is en dat de winkelier daar ook moeilijk voor verantwoordelijk gehouden kan worden, daarom vind ik het dus ook vreemd dat de winkelier ook mee mag betalen (dan mag ik als winkelbediende ook wel op gaan passen wat ik klanten vertel, voordat ik straks aangeklaagd word omdat ik "onjuiste informatie" verstrekt heb bijvoorbeeld?)
De PS3 is door SONY aangeprezen als een generieke computer voor algemeen gebruik.
Voor iedereen die de PS3 ervoor heeft gekocht vind ik dit wel een interessant bericht. Ze hebben het er uit gehaald nadat ze ermee gepromoot hebben.
Nee, dit is juist een interessant bericht voor mensen die 'm er niet om gekocht hebben!

Als je (destijds) vier keer 700 euro uitgaf voor een knutsel-supercomputer, dan heeft het niet veel zin om nu 400 euro terug te krijgen als je per ongeluk een keer de firmware geupdate hebt: je zit nog steeds met 2400 euro die je voor niets uitgegeven hebt.

Juist voor iedereen die de PS3 heeft gekocht om spelletjes op te spelen, is dit goed nieuws: klacht indienen en je kan voor niets drie nieuwe spelletjes uitzoeken.
...als hij eerst de update had gelezen voordat hij het downloade wist hij dat die niet meer gebruik kon maken van de OtherOS functie, dus die had hij niet moeten accepteren...
Dan had hij óók functionaliteit verloren. In de overeenkomst die jij aanvoert is de winkelier bovendien geen partij. Daarom kan er geen verplichting uit volgen om het apparaat terug te nemen. Sony's verweer dat de gebruiker met van alles akkoord is gegaan, is buitengewoon zwak.
Je kon kiezen tussen 2 situaties die beide niet gelijk waren aan wat sony adverteerde:

1. je update niet en kunt otheros gebruiken zoals geadverteerd maar de rest van de functionaliteit wordt dan door sony beperkt

2. je update wel en je geadverteerde otheros functionaliteit wordt verwijderd.

Feit blijft dat het arrogantie/gebrek aan respect voor je klanten is om functionaliteite te verwijderen omdat je als bedrijf te lui bent een goed alternatief te maken.

Het hele beeld als "all-in-one" klopt al niet, de mediaspeler functionaliteit is ook dermate slecht dat het niet kan concurreren met echte mediaspelers, dus uiteindelijk is het iets anders dan waar ze mee adverteren: het is gewoon een console: sony gokte erop dat een bredere groep hem zou kopen vanwege de misleidende advertenties en toen die initiele kopers dat hadden gedaan hebben ze die functionaliteit eruit gehaald (otheros) of niet verder ontwikkeld (mediaspeler functionaliteit).

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 24 april 2011 16:20]

Is dit ook mogelijk om in nederland te doen?
Ik heb de ps3 ook gekocht vooral om de otheros functie.. Nadat die er is uitgehaalt heb ik hem bijna niet meer gebruikt. (Wat eigenlijk best zonde is)
Dat kan, als, en alleen als daarmee geadverteerd is. Op GoT loopt een topic over dit onderwerp:
[PS3] Refund krijgen omwille OtherOS-blokkade in 3.21?
Voor zover ik weet is daar nog niets uitgekomen...
Ik verwacht wel dat het mogelijk is. Ik zet wel mijn vraagtekens bij de €100,-. Ik vraag me af waar het op gebaseerd is. Een PS3 kost rond de €280,- dezer dagen. Ruim 35% van de aanschafprijs om een functionaliteit waar het apparaat in feite niet voor gebouwd is.

Het is een slechte zaak dat deze - geadverteerde! - functionaliteit eruit gehaald is. Die mening deel ik volledig met de commissie. Ik denk echter dat €100,- onhaalbaar is. Vooral omdat onze (Europa in het algemeen) rechtspraak doorgaans niet met dergelijke extraorbitante bedragen komt, zoals ze dat in Amerika doen.

Dit verhaal gaat nog wel een staartje krijgen. PS3's worden geïmporteerd onder het nom van "PC" en niet als "spelcomputer", omdat de EU lagere importheffingen hanteert voor de eerstgenoemde. Door het verwijderen van OtherOS valt het hoofdargument hiervoor weg; immers is de PS3 sinds de update verder doorgeslagen naar "spelcomputer".

[Reactie gewijzigd door -Tom op 24 april 2011 13:54]

Het gaat in dit geval niet om de nu gekochte apparaten, maar apparaten rond de tijd dat de otherOS functie uitgeschakeld werd. Toen lag de prijs van de PS3 nog iets hoger. Ook zal er, op verschillende manieren naar gekeken kunnen worden. Één derde is best voor te stellen als je het apparaat ziet als een 1. media speler, 2. spelcomputer 3. OtherOS "computer". Waardoor je één van de drie hoofdfuncties ineens niet meer kunt gebruiken.
Maar is het reëel om de PS3 voor een derde als "OtherOS computer" te zien? Naar maatschappelijk staven zou ik zeggen dat mensen een PS3 in de eerste plaats kopen als spelcomputer en daarnaast - schijnt - het ook een voordelige optie als mediaspeler te zijn. Mijn verwachting is dat een bedrag van €100,- gewoonweg niet gerealiseerd gaat worden, omdat mensen een PS3 voornamelijk zullen kopen om de eerdergenoemde redenen.

Dat neemt echt niet weg dat er een inbreuk wordt gemaakt op de rechten van de gebruiker. Geadverteerde functionaliteit verwijderen uit een spelcomputer is allesbehalve correct.

De tijd zal het ons leren. :)
Sony zijn marketing wil ons juist doen geloven dat de PS3 GEEN spelcomputer is maar heel veel meer.

"It only does everything".

En ze hebben zelf gezorgd dat yellow dog zou werken op de PS3 en dat gepromoot.

Dus maatschappelijke staven vind ik nogal over ruled naar wat sony zelf roept.
Veel mensen zijn eigenlijk niet benadeeld; ze zouden het apparaat ook gekocht hebben zonder OtherOS en er evenveel geld aan besteed hebben. Honderd euro is veel geld als compensatie voor het verlies van een functie waar je zelf bij lange na geen honderd euro voor over zou hebben. Anderen hebben misschien zelfs een tweede console gekocht om functionaliteit te behouden, kunnen daardoor meer dan ze met één apparaat aanvankelijk konden, maar vinden het overschot volstrekt waardeloos. Honderd euro dekt dan bij lange na de schade niet.

Ik denk niet dat een algemeen compensatiebedrag makkelijk vast te stellen is. De functionaliteit die het product als geheel biedt is eigen aan de PS3 en is niet los of bij concurrenten verkrijgbaar en dan wordt het al gauw nattevingerwerk. De schade van een ontbrekende autoband is makkelijk te bepalen... maar wat als zulke onderdelen enkel als deel van een nieuwe auto werden verkocht?
Uhh.. JA het is reeel om het als 1 derde te zien, het is immers een functionaliteit, dat JIJ die niet gebruikt is geen reden om dat dan ineens niet meer alszijnde te zien..
Dat JIJ de PS3 vooral als gameconsole ziet is JOUW visie, ik zag em juist als Blurayspeler, en games kwam pas op de 3e plaats (ook al heb ik inmiddels meer dan 100 PS3 discgames), voor MIJ was OtherOS JUIST de reden om de PS3 aan te schaffen en niet de xbox360 met een losse blurayspeler..
Overigens zegt Sony zelf dat de PS3 GEEN spelcomputer is...
lijkt mij totaal niet rieel de meeste rekenen alleen maar de functonaliteiten.
maar ze vergeten de hardware die je nog met de ps3 meekrijgt. iets van 20 euro aan PSN tegoed maakt mij al heel blij :D

ook lijkt Sony mij niet aanspreekbaar, wij in Nederland hebben namelijk een contract bij de winkel waar we hem kochten dus ik zou het bijvoorbeeld van de Intertoys moeten krijgen

[Reactie gewijzigd door joepmk95 op 24 april 2011 20:15]

ik heb 2 ps3s. 1 daarvan kostte me nog 600 euro nieuw, zou leuk zijn als ik daar 100 euro van terugkreeg toch?
Bij de introductie van de PS3 lag de prijs op €600. Dan vind ik €100 wel een erg lage prijs compensatie voor iets wat nu voor sommigen een nutteloos apparaat is.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 24 april 2011 15:14]

nutteloos is overdreven want als jij je PS3 echt alleen voor linux had zou je niet updaten
Misschien had je dan niet moeten updaten? Ik bedoel, het ging je toch vooral om the OtherOS functie en klaarblijkelijk niet zozeer om de game functionaliteit.
Hebben ze dan ook duidelijk bij de update aangegeven dat er functionaliteit verwijderd zou worden?
ja, voordat de update daadwerkelijk geïnstalleerd werd kreeg je een scherm waarin iets stond als "met deze update vervalt de mogelijkheid om het other OS te gebruiken"
ja, indertijd bij DIE update, maar bij opvolgende updates was dat niet het geval meer.
Ja dat hebben ze, maar dat maakt geen verschil. Ook bij niet updaten verloor je functionaliteit. Het maakte dus niet uit wat voor een keuze je maakte je verloor altijd.

Dus het argument keuze hoeven ze bij een zaak al niet mee aan te komen.
Het is maar hoe je het bekijkt, veel mensen lezen de vernieuwde EULA's niet (want waarom moet je telkens opnieuw voorwaarden accepteren voor iets dat niets te maken heeft met de werkbaarheid van je offline console)..
Enuh, als ik nu een update probeer te laden krijg ik niets meer dan een melding dat er een nieuwe update klaar staat en of ik deze wil laden, nergens zie ik dat OtherOS verwijderd wordt..
Vergeet daarbij niet dat je ook niet meer terug kunt, dus als iemand anders in je familie of jijzelf omdat je even niet oplet per ongeluk de update laadt ben je dus het haasje en ben je al je data kwijt omdat er geen mogelijkheid is om simpel bij die partitie te komen..
Ja en ?

Als je een TV hebt met ingebouwde DVB-S (lees game support) en DVB-C (lees Linux support), en er komt een update voor DVB-S2 (nodig om nieuwe games te spellen), omdat alle nieuwe zenders in dat formaat uit zenden.

Wat is DVB

Dan heb je de keuze tussen Kabel + SD sataliet, of HD en geen Kabel meer.
Lees, De keuzen tussen Linux + oude games, of nieuwe games en geen Linux meer.

[Reactie gewijzigd door player-x op 24 april 2011 13:07]

Met als verschil dat de nieuwe games (betere beeldkwaliteit) niet compenseren voor het functionaliteitsverlies dat je hebt doordat je geen Linux meer kan gebruiken. Dit in tegenstelling tot geen kabel, want die kanalen zijn waarschijnlijk toch ook te bekijken via satelliet.

[Reactie gewijzigd door rapidgorgon op 25 april 2011 19:52]

  • Om te gamen moet je de firmware updaten
  • Bij het updaten van de firmware vervalt de OtherOS functionaliteit
Linksom of rechtsom, je word beperkt in je vrijheid. Of je kan niet meer gamen, of je kan geen linux meer installeren. Zat mensen hebben juist een PS3 gekocht om beiden te doen.

Om maar eens een kromme autovergelijking te maken: De fabrikant van jouw auto verplicht je tot een firmware update van je radio om muziek te luisten. Zodra je dat doet ga je echter akkoord met de aangepaste EULA waarin staat dat je recht om auto te rijden vervalt. Right...
Linksom of rechtsom, je word beperkt in je vrijheid.
Zo moet je dat natuurlijk niet voorleggen tijdens de rechtzaak.

beter is om te zeggen dat je een product gekocht hebt met bepaalde functie, en dat Sony die functie heeft uitgehaald, terwijl er duidelijk om de verpakking stond dat het er inzit.
Het product is daardoor minder waard geworden omdat het minder functies heeft.
Inderdaad.
En je hebt bijvoorbeeld 20 games die je allemaal online speelt.
Dat kan dan ook niet meer. Heb je 20x60= 1200 euro uitgegeven aan spellen die je niet eens kan spelen online.

Dus om door te kunnen spelen moet je die update's uitvoeren en wordt de otheros functie verwijderd.

Ik vind nogsteeds een rare situatie.
Mee eens. Maar 60 euro voor een game neerleggen is wel wat overdreven. Nieuwe games zijn via Engelse of Nederlandse webshops voor 30 tot 40 euro te krijgen een 3 maanden later kan je sommige games al voor een tientje bestellen.
60€ is de richtprijs en 90% van de games wordt verkocht binnen de eerste 3 maanden, terwijl de prijs nog gewoon de introductieprijs is
jah dus?
zijn genoeg mensen die een spel gewoon voor 60 euro bij de winkel kopen als het uitkomt.
niet iedereen heeft zin om via nederlandse / engelse webshops te bestellen
Het is toch maar net hoeveel waarde je hecht aan zo'n game? Denk toch wel dat 60/70% hun games in de winkel kopen, ook vanwege het feit dat je het dan gelijk in je handen hebt (meestal).

Daarnaast vind ik het wel een vreemde zaak dat er juist maar één persoon een compensatie ontvangt. Lijkt me dat er veel meer mensen gedupeerd zijn.

Ook vind ik het helemaal onbegrijpelijk dat Sony en de winkelier de 100 euro moeten delen. De winkelier koopt gewoon wat PS3'en in, zet de in de winkel en worden verkocht. Verder doet de winkelier niets aan de software / firmware.
tsjah, eigenlijk had de man niet eens recht op compensatie omdat hij twee keer een agreement heeft geaccepteerd.

de winkelier hoort de ToS uit te leggen bij verkoop maar dit doen ze ook niet omdat dit te lang duurt, hier heeft Sony geen schuld aan maar de winkelier.

eigenlijk had de man in kwestie of zijn PS3 moeten verkopen of een extra oudere PS3 zonder FW moeten kopen om deze dan te OtherOS'en.
eigenlijk had de man in kwestie of zijn PS3 moeten verkopen of een extra oudere PS3 zonder FW moeten kopen om deze dan te OtherOS'en.
Wat is de meerwaarde van een PS3 als je er twee nodig hebt om gebruik van de aangeprezen functionaliteiten te kunnen maken? Jij hebt in je auto toch ook maar 1 stuur zitten waarmee je zowel naar links als naar rechts kan sturen?
dus als ik dat vergelijk van die auto van hier boven moet volgen, dan zeg je koop dan 2 aautos eentje om radio te luisteren en eentje om in te rijden.... ;0 -uhuh....

als ie otherOS functie op de doos stond en niet geleverd wordt, dan heeft deze man gewoon recht op een vergoeding, of een reparatie
Doet ie ook niet, maar als je zoveel cash ervoor betaald is het wat erger dan voor iets dat je een tientje koste in totaal.
Hij heeft de spelen betaald dat is wat telt het bedrag doet niet ter zake.
De aangekochte spelen zijn niet meer speelbaar na de update dus DIEFSTAL/FRAUDE, lijkt mij!!!!!
Klopt, maar hij brengt het alsof hij de PS3 laat liggen omdat de OtherOS functie eruit is middels de update die hij 'verplicht' moest doorvoeren (om een bepaald spel te kunnen spelen).
Uhh.. je koopt een product vaak om AL zijn functionaliteiten...

Als je niet update kun je bv geen nieuwere games meer spelen of zelfs sommige nieuwere bluray's meer afspelen, en inprincipe ben je al je PSN aankopen kwijt omdat je ook niet meer op PSN kunt. Doe je wel updaten ben je OtherOS kwijt..

Voor mijzelf was OtherOS ook de doorslaggevende reden om de PS3 aan te schaffen ipv een xbox360 met een losse bluray speler...

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 24 april 2011 19:51]

Mee eens. Ik koop geen auto vanwege de airco. Maar als hij geen airco heeft hoef ik 'm niet.

Iemand anders koopt dezelfde auto (incl. airco) wellicht om heel andere redenen, en heeft hij een hekel aan de airco. Het is zijn keuze om deze aanwezige functionaliteit niet te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 24 april 2011 21:56]

Misschien had je dan niet moeten updaten? Ik bedoel, het ging je toch vooral om the OtherOS functie en klaarblijkelijk niet zozeer om de game functionaliteit.
Om beide functionaliteiten dus ik moest wel kiezen voor wel of geen update....
Onzin, je kon best een ps3 kopen om de OtherOS functie EN het gamen. Sony heeft het nu zo gemaakt dat je of/of moet kiezen, wat natuurlijk compleet belachelijk is. Maarja, ga je als burger veel geld en tijd besteden aan een rechtszaak terwijl sony absurd veel geld daar tegen aan kan gooien?
Juridisch zou dat wel mogelijk moeten zijn.
Je hebt immers iets gekocht dat een bepaalde functionaliteit zou moeten hebben.
Sony heeft juridisch gezien de kopers schade berokkend en daarvoor kan je een schadevergoeding eisen.
Alleen is het de vraag of je bij de winkel of bij Sony moet zijn....
In Nederland is een aankoop een contract tussen koper en verkoper, de fabrikant is in eerste instantie niet je aanspreekpunt, dus zo lang de winkel die jou het product (PS3) heeft verkocht nog bestaat is hij de eerste waar je bezwaar in dient en een schadevergoeding van eist, waar na hij het weer moet verhalen op op zijn leverancier (SONY)

Hier zitten in de meeste gevallen voordelen aan maar in dit geval is het lastig omdat iedereen bij zijn winkel moet klagen en daar een uitspraak moet vragen van de geschillen commissie, maar na de eerste uitspraak is het natuurlijk makkelijker voor andere om de zelfde klacht neer te leggen en de zelfde vergoeding eisen.
Maar in hoeverre kun je daar nu nog over gaan klagen terwijl het een update is van anderhalf jaar geleden? Had je dat dan niet toen al moeten doen vraag ik me af. Ik weet niet hoelang na de update je nog sterk in je schoenen staat als je nu opeens daar over gaat klagen.
Maar de winkel heeft je de update niet verkocht. Die komt van sony. Ik zou dus zeggen dat sony de volle som moet betalen.
Klopt, mijn vraag is alleen of je niet een beetje laat bent als je bv nu, anderhalf jaar na de update, pas een klacht indient. Ben erg benieuwd in hoeverre je dan nog gelijk krijgt want als je de functie echt zou missen had je dat al veel eerder moeten aangeven.
Dat ligt niet aan de OtherOS funcite maar aan het apparaat zelf.
Staat snel weer stof te happen of wordt weer verkocht als het nieuwe eraf is... ;(
Sorry maar jij was waarschijnlijk 18 toen je m kocht en jij ga vertellen dat je de ps3 alleen gekocht heb voor otheros. Zou wel eens willen weten hoeveel mensen werkelijk voor otheros een ps3 gekocht heeft maar denk nog niet dehelft van de schreeuwers
Ik denk nog niet eens 10% van de schreeuwers. Ik heb nog nooit iemand gesproken die OtherOs daadwerkelijk gebruikt heeft. Er is in in vier jaar tijd nooit een interessante app voor gemaakt, maar nu het er niet meer is lijkt het alsof elke Tweaker met een PS3 volstrekt ongeïnteresseerd was in games en Blu-Ray-films maar enkel Linux wilde gebruiken.
ook zorgen dat je de gerechtskosten terugbetaald krijgt nadat je enkele aangetekende voorstellen tot minnelijke schikking hebt gedaan -met je prima motivatie- ;

dat een bedrijf haar producten niet langer onderhoud na een redelijke termijn, ok, maar dat ze op afstand functionaliteit uitschakelen ? je betaalt de grondstoffen, de fabricage, je deelt in de ontwerpkosten, de intellectuele eigendommen voor huisgebruik, verpakking en distributiekosten en je hebt alle recht om thuis met dat ding een toilet te maken en ze mogen niet de bril wegtoveren ; en of Sony nu een plannetje heeft met koppelverkoop met games (printer en inkt verhaal) is hun eigen dikke probleem. Ze hebben misschien zelfs een beetje bang dat je met wat goede software hun eigen PS3 omvormt (en erger: gratis verdeeld) tot home cinema of pc of media centre of noem maar op.

Eigenlijk zijn die koppelverkoop deals wel best handig voor de hobbyist, wist je dat je bvb makkelijk een PCB drukker kan maken met een goedkope inkjet (uit de tig van voorbeelden) ? Verlies voor het bedrijf, maar hun probleem, ze kunnen niet in hun voorwaarden afdwingen dat je inkt moet afnemen dus moeten ze ook niet flauw doen
Ben benieuwd of dat het bij deze uitspraak puur om het principe gaat of dat die man de PS3 ook echt kocht vanwege dat OtherOS. Want er zijn een heleboel mensen die moord en brand schreeuwen terwijl ze nog never nooit er uberhaupt maar aan gedacht hebben om er een ander OS op te zetten.
Zul je zien dat er direct opeens massa's mensen een aanklacht in gaan dienen vanwege die 100 euro terwijl ze niet eens weten wat Linux is.....
Precies. Ik vraag me ook af of deze man simpelweg vanwege het principe geld terug eiste of dat hij de PS3 ook echt icm OtherOS wilde gebruiken. Deze uitspraak zal veel mensen aanzetten om hetzelfde te doen en ik ben dan ook benieuwd wat de rechters hiermee gaan doen.

Al denk ik dat een groot deel van de kopers geen idee heeft wat OtherOS is...
Rechters gaan die 100 euro gewoon toekennen. Plus uiteraard iedere keer alle proceskosten voor SONY, als ze zo dom zijn om dit 'tig keer voor de rechter te laten komen.

Als ik een televisie koop die niet doet wat hij behoort te doen is de leverancier aansprakelijk, of ik de TV nu gebruik of niet. Ofwel, of iemand een functie gebruikt doet geheel niet ter zake: Het feit dat het apparaat minder kan dan waar het voor verkocht is, is contractbreuk en SONY is verantwoordelijk voor de gevolgen.
Als ik een televisie koop die niet doet wat hij behoort te doen is de leverancier aansprakelijk, of ik de TV nu gebruik of niet. Ofwel, of iemand een functie gebruikt doet geheel niet ter zake: Het feit dat het apparaat minder kan dan waar het voor verkocht is, is contractbreuk en SONY is verantwoordelijk voor de gevolgen.
Helemaal mee eens. Zou gauw dit gevolgen heeft voort Sony zal dit ook een effect hebben op iedere fabrikant om goed te bedenken welke functionaliteit je levert en tot het einde van de support periode van het apparaat blijft ondersteunen.

Ik ben benieuwd of Sony uiteindelijk toch maar otherOS zal terug brengen naar de Playstation.
Dan is er ondertussen nog steeds schade geleden.
Dan is er ondertussen nog steeds schade geleden.
Klopt, maar niet iedereen is uit op een financiële compensatie. Ik zou genoegen nemen met otherOS met directe toegang tot de RSX.
Als otherOS niet terug komt wil ik ook gecompenseerd worden.
Want er zijn een heleboel mensen die moord en brand schreeuwen terwijl ze nog never nooit er uberhaupt maar aan gedacht hebben om er een ander OS op te zetten.
Je hebt gelijk, maar het blijft hun goed recht natuurlijk, het is gewoon een schande dat er functionaliteiten ontnomen worden, en zou voor mij zelf dus meer een princiepen-kwestie zijn!

Ben dus net als jouw ook wel benieuwd naar zijn reden, maar het zou eigenlijk niet uit moeten maken voor de rechter, je hebt gewoon (deels) betaald voor een functie die je ontnomen wordt, dat moet gewoon gecompenseerd worden...
Je hebt gelijk, maar het blijft hun goed recht natuurlijk,
Dat ligt er maar aan, het zou mij niet verbazen dat een deel van de klagers een PS3 Slim heeft, die nooit over een OtherOS functie beschikt heeft
Maar die mensen kunnen ook niet meedingen naar deze vergoeding, het gaat alleen om mensen die een PS3 hadden welke de betreffende functionaliteit al had. Overigens is de PS3 Slim juist een goed voorbeeld waarom je weer dat het een smoesje is dat Sony OtherOS heeft verwijderd van de Phat omwillen van piracy, want ze hadden OtherOS al 'verwijderd' van de Slim onder het mom dat het technisch niet mogelijk was ivm andere hardwarerevisie, terwijl we nu 'dankzij' hackers weten dat het BS is. Ook heeft de betreffende hack die Sony als smoes gebruikt voor het verwijderen van OtherOS ook nooit tot piracy geleidt, dat was namelijk de Jailbreak-hack welke op een heel ander principe werkte (namelijk een clone van een USB-stick die door servicecenters van Sony gebruikt werd)..
Als je de rest van die regel erbij leest klop het gewoon... PS3 slim kopers hebben dus die functie nooit gehad en er wordt hun dus took niks ontnomen ;)
maakt het wat uit? Sony heeft ermee geadverteerd en vervolgens slopen ze de functie eruit (ja tenzij je niet update, maar dan kun je er verder ook niets meer mee). Zoiets hoor je niet te kunnen maken als fabrikant.
Als een functie maar door 1% van de userbase wordt gebruikt, lijkt me het niet nodig een gigantische compensatie af te dwingen
Mee eens , linux op de ps3 kon toch zowiezo niet gebruik maken van de volledige rekenkracht van de processor ? Kan me voorstellen dat je dan zelf een betere linux bak frutselt.....
Wat ik liever had teruggezien is support voor SACD...

edit: en ps2 support natuurlijk....

[Reactie gewijzigd door hatex op 24 april 2011 13:25]

SACD zat ook in de eerste twee versies van de PS3, maar volgens mij was dit hardwarematig en dat zit er niet meer in...
Defensie (o.a.) in Amerika heeft een Linux cluster gebouwd van PS3 computers. Het is voor het besteedde geld het snelste wat er te krijgen is volgens hun.
Ik kan gewoon multichannel SACD afspelen in mijn PS3. Ik heb nog zo' n oudje van 60 Gb.
Je mist overigens niets hoor, het geluid is bagger in vergelijking met het geluid wat mijn Marantz BR produceert en die was niet eens zo duur.

[Reactie gewijzigd door Kohaku op 24 april 2011 12:57]

uhh.. je kunt met linux op de PS3 dus WEL gebruik maken van de volledige rekenkracht van de proc, op 1 SPU na, maar ook die SPU is eigenlijk niet beschikbaar onder GameOS (ofwel het OS waaronder de games draaien).. Enige waar geen volledige toegang tot is, is de RSX (waaronder de GPU behoort), maar ook daar lijkt het erop dat volgens GeoHot wel toegang tot is, maar er geen drivers voor geschreven zijn..

Als het je puur om linux draaien ging dan was het misschien niet het meest optimale, maar OtherOS betekend dus niet alleen Linux, het betekend gewoon dat het ook een AnderOS kan draaien.. Maargoed, Linux draaien om ff te mailen, browsen, briefje tikken ging goed genoeg op de PS3, dus als tijdelijke vervanging omdat je PC kapot is ofzo was het een goed alternatief..
Als hij het er niet mee eens was, waarom brengt hij dan niet het hele apparaat gewoon terug tegen volledige restitutie? Dan koop je toch lekker wat anders. Mogelijkheden genoeg in deze wereld.
Inderdaad, ik neem aan dat daar vergelijkbare regels gelden als in NL en dat je een x aantal dagen de tijd hebt om je product terug te brengen naar de winkelier.
ook in nederland is dat niet de wet; deze man heeft recht op een tegemoetkoming van de verkopende partij, dat is in dit geval de winkelier, die op zijn beurt aanspraak kan maken op sony.
Wel in het geval als het apparaat binnen 8 dagen niet aan de verwachting van de koper voldoet. Je kan het dan gewoon terugbrengen tegen een volledige restitutie, mits in de originele verpakking en onbeschadigd. Als deze man de PS3 had teruggebracht met die vermelding, na update geen OtherOS meer terwijl zijn aanschaf daarop is gebaseerd, dan mag het geen probleem zijn.
Dan is er toch nog steeds het probleem dat sony misleidende reclame heeft gemaakt, dat gaat niet ineens weg..
Kan je ook op dezelfde manier verhalen bij de verkoper. Met hem heb je overigens een koopovereenkomst gesloten. Niet met Sony.
Onbeschadigd en in orginele verpakking. Misschien was hij wel beschadigd of was de verpakking al in de vuilnisbak beland. In feite doet het niet ter zake, deze consument heeft voor een klacht gekozen. En waarom niet?
Dat kan niet meer na zoveel jaar. Als jij bijvoorbeeld een PS3 3 jaar geleden hebt gekocht om met de Cell CPU te experimenteren en er Linux op te zetten (Denk Universiteiten), waarna Sony deze mogelijkheid er uit sloopt. Dan is het heel logisch dat je boos bent, ook al is het na een per ongelijke update, aangezien Sony met een Kanon op hackers aan het schieten is (dus downgrade mogelijkheden zullen wel niet zijn toegestaan).

Dan kan je hem niet meer terug brengen om je geld terug te krijgen, en dan kanik me heel goed voorstellen dat je dan behoorlijk pissed bent en je je bedrogen voelt.
En wat doe je dan met al die games/accessoires die je misschien gekocht hebt, en wat doe je met al je PSN content waar je inmiddels voor betaald hebt?
Misschien moet je het anders bekijken. De man heeft 300? Euro uitgegeven aan een PS3 met (voor hem) de mogelijkheden dat het ding games kan spelen en linux kan draaien. Nu dat 1 van die 2 dingen niet meer mogelijk is heeft de console in zijn ogen de helft van zijn functies nog maar. Waardoor hij vind dat hij teveel betaald heeft voor die 1e functie die hij nog gebruikt.
Als Sony het grootste gedeelte van de mensen die de ps3 gekocht hadden voordat OtherOS eruitgesloopt werd 100 euro of iets dergelijks moet gaan uitkeren dan hebben ze denk ik niet veel andere keus dan OtherOS terug te brengen.

De kans dat dit door rechters bevestigd gaat worden in europa en amerika lijkt me erg klein helaas.
Toen de Slim op de markt kwam is OtherOS er uit gehaald. Weet alleen niet hoeveel er voor die tijd verkocht zijn.
Ik denk zelfs dat er nog wel meer uit te persen is: een hele mooie computer met de zelfde rekenkracht, in ruil voor je ps3. als je namelijk zegt dat er een otheros functie is, moet je die kunnen blijven gebruiken. als dat niet meer kan moet er een vervanging worden geregeld en zie daar :)
die zelfde rekenkracht staat waarschijnlijk net gelijk aan die van een moderne telefoon. OtherOS had beperkt toegang tot de bronnen van de PS3 en werkte bijzonder traag. Easy-Debian draait volgens mij nog soepeler op de N900 dan Yellow Dog Linux dat ooit op de PS3 heeft gedaan.
Maar ze gebruikten een stuk of 8 ps3 toch ook als een soort computer grid wat best wel wat slagkracht had?
uhhh.. vergeet dat dus maar, zelfs de moderne smartphone kan nog niet de rekenkracht benaderen die een PS3 met OtherOS kon.. dat Linux ZELF traag werkte heeft niets te maken met de rekenkracht die beschikbaar was onder OtherOS.. Je had toegang tot 6 van de 7 SPU's van de CELL proc (net zoveel als een commerciele developer onder GameOS had)..
Het zal zelfs nu nog lastig zijn om een PC te kopen met dezelfde rekenkracht voor de prijs van een PS3 (de PS3 is inmiddels voor zo'n 250 euro te koop)..
Wat jammer is dat de grafische chip niet beschikbaar is onder Linux waardoor de rekenkracht van de cell wel beschibaar is, maar de PS3 als PC niet geschikt was voor games of grafische applicaties.

Edit:
Dit Tweakers.net artikel: nieuws: 'PlayStation 3 in Linux niet sneller dan Pentium III' spreekt je hierin tegen. De PS3 zou niet sneller zijn dan een P-iii, mede omdat maar 1 van de cores beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 25 april 2011 10:17]

Dat was precies de reden waarom Linux op de PS3 een doodgeboren kindje is gebleven. Er werd in het begin gehoopt op XMBC voor de PS3 maar dat is een droom gebleken.
En het grappige is is dat je een andere OS kon installeren op de PS3 vanaf juni 2009 tot april 2010 (update 1.60 tot 3.21). Ik weet zeker dat er een hoop klagertjes zijn die binnen die periode nog niet het minste idee hebben gehad om ook maar een poging te wagen om Linux op een PS3 te draaien. Maar wel van de hoogste toren klagen..... als schaapjes over de dam.... We zien een bericht en klagen lekker mee... blater blater blater...
of je het gaat gebruiken of niet, het verlies van zo'n functie doet je product in waarde verminderen. ik zou daar ook over klagen, al gebruikte ik zo'n functie niet.

overigens zal een infantiliserende houding als die in jouw reactie weinig mensen overtuigen van je punt, misschien een verbeterpuntje voor succesvoller discussieren? ;)
Ik geef Poops wel gelijk. Ik heb een PS3 en heb er geen seconde over gedacht de Linux functionaliteit te gebruiken, aangezien de grafische cores toch niet gebruikt konden worden. Ik ken helemaal niemand die Linux op zijn PS3 heeft geïnstalleerd gehad, en ik ken best een aardige groep PS3 gebruikers.

Dat het product door het verwijderen van de Other-OS in waarde verminderd is geloof ik ook niet. Voor zo ver ik weet is de 2e hands markt voor Fat-PS3 niet gedaald toen firmware 3.21 uit kwam, laat staan dat meer werd betaald voor Fat-PS3 dan voor een Slim-PS3 die sowieso al geen Other-OS had.

P.S. Zeker zullen die mensen er zijn die de functionaliteit gebruikten, maar die groep is minimaal. Dat deze mensen een vergoeding zouden krijgen vind ik redelijk.
@bazkie_botsauto

Psst, nee. Ik denk dat ik aardig op de rit zit qua taalgebruik. Je moet natuurlijk wel rekening houden met de ontvanger.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 24 april 2011 22:01]

Nou, maak daar maar ff 2 jaar en een bietje eerder van, namelijk maart 2007.
Sony site geeft aan dat je 1.60 nodig hebt. Die is in juni 2009 released...
In dit artikel van maandag 20 november 2006 op Tweakers.net: nieuws: Linux op Playstation 3 gezet staat beschreven hoe Linux op de PS3 geïnstalleerd kan worden.
juridisch staat deze man natuurlijk erg sterk maar dan toch denk ik dat je zulke rechtzaken beter in de VS kan houden...
Je hebt niets te maken met de VS, alleen het Europees recht is hier van toepassing.
Als Sony het daar niet mee eens is hadden ze maar geen PS3's in Europa moeten verkopen.
Tsja... eigenlijk wel terecht, want als je een PS3 in het begin kocht voor het OtherOS functie, zoals sommige Universiteiten in de VS hebben gedaan, dan zul je hier niet zo blij mee zijn.
Die instanties gebruiken de PS3 niet als gameconsoles en zullen ook niet met de update te maken hebben gehad. Het wordt alleen een probleem voor ze als zij een apparaat moeten vervangen en geen apparaat kunnen kopen met dezelfde functionaliteit en design als de vorige. Tough luck, komt wel vaker voor. Dus, alternatief zoeken. En die zijn er genoeg.
Overigens noem je het leger in een vorige reactie. Die hebben een groot aantal PS3's gedoneerd gekregen.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 24 april 2011 15:03]

Als het legaal is om na verloop van tijd functionaliteit uit te schakelen dan zou het ook legaal zijn om alle functionaliteit uit te schakelen, lijkt me sterk dat het zo werkt.

Ik Nederland mag je er vanuit gaan dat het product werkt zoals geadverteerd, dus dit soort passages in de algemene voorwaarden zouden juridisch geen waarde hebben.
Als het legaal is functionaliteit uit te schakelen, dan moet het ook legaal zijn om updates die zaken uitschakelen zelf uit te schakelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True