Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties
Submitter: cybermans

Sony is in Californië aangeklaagd voor het verwijderen van de 'Other OS'-optie in de software van de PS3. Met deze optie was het mogelijk om Linux op de console te draaien. De aanklager eist minimaal vijf miljoen dollar schadevergoeding.

Playstation 3De rechtszaak is aangespannen door de Amerikaan Anthony Ventura namens alle mensen die in de periode tussen 17 november 2006 en 27 maart 2010 een PlayStation 3 hebben gekocht, blijkt uit documenten die IGN online heeft gezet. Een dergelijke class-action-constructie wordt vaak gebruikt als een grote groep mensen is gedupeerd, waardoor het niet praktisch is om inviduele rechtszaken aan te spannen. Naast een vergoeding voor alle juridische kosten eist Ventura dat Sony een schadevergoeding betaalt die evenredig is aan alle winst die het onrechtvaardig zou hebben gemaakt. Hoeveel dit precies is, zou tijdens een rechtszaak moeten worden onderzocht, maar uit de aanklacht blijkt dat men verwacht dat het om minimaal vijf miljoen dollar gaat.

In de aanklacht wordt met voorbeelden geïllustreerd dat Sony bij de introductie van de PS3 veelvuldig promotie voor de Other OS-functie heeft gemaakt. Het bedrijf heeft in het verleden benadrukt dat de PS3 een computer is en geen console. Mensen zouden vanwege de mogelijkheid om Linux te draaien geen normale computer meer nodig hebben, aldus de fabrikant. In augustus 2009 heeft een softwareontwikkelaar van Sony op een mailinglist zelfs beloofd dat de functionaliteit in nieuwe software-updates niet wordt verwijderd. Omdat Sony dit nu toch heeft gedaan, is het volgens de aanklager schuldig aan contractbreuk en het verspreiden van leugens in zijn advertenties.

Sony verweerde zich eerder door te wijzen naar de algemene voorwaarden waarin staat dat het bedrijf te allen tijde, zonder aankondiging, wijzigingen in de functionaliteit van de console mag aanbrengen. Daarnaast zouden gebruikers de keuze hebben om de update niet te installeren, om zo de Other OS-functie te behouden. Volgens de aanklacht gaat het niet om een eerlijke keuze, aangezien gebruikers die de update niet installeren, van het Playstation Network worden buitengesloten en zo geen games online kunnen spelen. Verder wordt ook beargumenteerd dat gebruikers pas na aanschaf de algemene voorwaarden kregen voorgeschoteld en dat er nooit de mogelijkheid is geweest om met Sony over de inhoud te discussiëren. Het bedrijf zou zijn sterke marktpositie hebben gebruikt om de regels aan zijn klanten op te dringen.

Sony heeft nog geen commentaar gegeven op de rechtszaak, al gaf het eerder deze week wel aan niet van plan te zijn om PS3-bezitters voor het weghalen van de optie te vergoeden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Er zijn al veel metaforen langsgekomen, over o.a. auto's. Zelf zou ik een andere metafoor gebruiken.

Stel ik koop een tv, waarvan de fabrikant zegt dat ik de zenders NL 1, 2 en 3 kan bekijken. Later blijkt dat ik veel naar NL 1 en 2 kijk maar bijna nooit naar NL 3. Sommige mensen hebben de tv echter speciaal gekocht omdat het één van de weinige tv's is waarop je ook NL 3 kan kijken, de andere tv's op de markt bieden vaak alleen NL 1 en 2 waardoor het aanbieden van NL 3 voor sommige mensen een reden was om speciaal deze tv te kopen. Nu zegt de fabrikant dat er iets gaat veranderen, ze willen de tv een gratis servicebeurt geven waardoor het beeld weer wat scherper wordt het zappen ietsje beter gaat e.d. De fabrikant zegt echter dat na de servicebeurt ik niet meer naar NL 3 kan kijken en indien ik geen servicebeurt neem NL 2 niet meer beschikbaar zal zijn. Ik zal maar moeten kiezen....

De EULA staat niet boven de wet, indien hier iets onwettigs in staat zal dat in een rechtzaak als een niet geldige overeenkomst aangemerkt worden. Wat mij het meest opvalt is de trend dat vooral elektronica concerns hun eigen regels trachten te maken. Ik denk hierbij aan bijvoorbeeld een garantieperiode van enkel 1 jaar. Tevens is de wetgeving omtrent software nog onderontwikkeld in vergelijking met wetgeving omtrent materieele goederen, iets wat in dit geval met de ps3 een rechtzaak bemoeilijkt. Rechten en plichten van de fabrikant en de consument zijn vaak onduidelijk of zal geleend moeten worden van algemene wetgeving wat in vele gevallen inhoud dat het vanwege de specifieke kenmerken van software niet geheel aansluit op de kwestie.
Jou redenering klopt wel maar niet vergeleken met die van Sony. Als Sony het één en het ander uit de ps3 heeft gehaald dan zou Sony ook vast zelf wel weten of dit consequenties gaat hebben. Het is vast al van te voren opgenomen in de voorwaarden. Ik denk dat deze mensen die eerst eens moeten doorlezen voordat men wat aanschaft of gebruikt.

En dan pas gaan klagen.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 30 april 2010 12:42]

Maar als er in de EULA iets staat waarvan jij weet dat dat in strijd is met de wet kun je die passage dus rustig negeren, zeker als je weet dat Sony geen refund/compensatie geeft als je het niet eens bent..
en. Naast een vergoeding voor alle juridische kosten eist Ventura dat Sony een schadevergoeding betaalt die evenredig is aan alle winst die het onrechtvaardig zou hebben gemaakt.
Dat is leuk voor Sony, want volgens mij maken ze nog steeds nipt verlies op die consoles (ze verdienen met games). En de aanklager moet hardmaken dat ze de consoles gekocht hebben om de otherOs functie, en niet om de games want die functie is niet aangetast.

Moeilijk.
Het gaat niet om de complete winst die Sony gemaakt heeft op de Playstation zelf, maar vooral de extra 'opbrengst' die het hen gaf om de PS3 te verkopen als apparaat 'dat specifiek ontwikkeld was om de gebruiker de mogelijkheid te bieden een ander OS te draaien' (Een claim die in de aanklacht letterlijk aangehaald wordt als komend vanaf de Sony-PS3-website)
(de aanklacht haalt nog tientallen andere Quotes aan waarin Sony expliciet de mogelijkheid andere OSes te draaien en ook specifiek Linux als 'verkooppunt' gebruikte en het zijn gebruikers garandeerde).

De Update is niet verplicht te installeren, maar weigering dit te doen leidt tot het blokkeren van andere mogelijkheden die óók tot de doorslaggevende verkoop-punten van een PS3 behoren (afspelen nieuwe Blu-rays, toegang tot PS3 Network, geen nieuwe games kunnen spelen)..
wat het is impliciet een update maakt die voor verkopers niet te weigeren is zonder essentiele mogelijkheden van hun PS3 te verliezen, die tentijde van hun aankoop Sony wél garandeerde....


Uit de PDF van de aanklacht (bladijde 13):
By reason of the foregoing, Sony is liable to Plaintiff and the other members of the Class for restitution, including a sum equal to the amount of a refund of alle monies acquired by reason of Sale's of PS3s.
Oftewel, de klager vraagt om een restitutie van alle onterecht behaalde meer-omzet door Sonby dankzij die 'Other OSes'-functionaliteit...

Ik geef die klagers overigens wel een goede kans zulk een zaak te winnen en sowieso zou Sony behoorlijk met de billen bloot moeten als ze bv al hun cijfers over omzet moeten vrijgeven om 'vast te stellen' hoeveel ze omgezet hebben...
Uiteindelijk denk ik ook dat Sony deze zaak relatief snel zal proberen te 'settlen'.
Nee. Men vraagt om
a sum equal to the amount of a refund of alle monies acquired by reason of Sale's of PS3s.
Dat is gewoon alle PS3 gerelateerde omzet die Sony gemaakt heeft. PS3s, games, developer licenties, hardware, alles.

indertijd was er (en er is nog steeds) een concurrentiestrijd tussen de XBox360 en PS3. De OtherOS optie heeft mensen over de streep getrokken. Daardoor nam het aantal klanten voor de PS3 toe en werd de PS3 aantrekkelijker voor nieuwe klanten en kreeg de PS3 meer momentum. Zonder de OtherOS optie zou de PS3 (theoretisch) volkomen hebben kunnen falen en had men misschien massaal voor de XBox360 gekozen.

Aangezien we moeilijk even terug in de tijd kunnen gaan en de OtherOS optie eruit kunnen slopen voor de PS3 op de markt kwam, weten we niet in welke mate de OtherOS optie van belang was voor het succes van de PS3. Maar het heeft overduidelijk een, hoe klein dan ook, rol gespeeld.

Nu wordt die functie eruit gesloopt en de mensen gedupeerd. In de aanklacht vraagt men gewoon om al het geld wat Sony verdient heeft aan de PS3 en gaat men er vanuit dat de rechter vanzelf wel een lager bedrag zal toekennen. Hoeveel lager hangt af van de waarde die de rechter en jury aan de OtherOS functie toekennen en hoe relevant die was in de concurrentiestrijd met de Wii en XBox360. Maar dat is voor de klagers (nog) niet van belang dus waarom zouden ze laag inzetten?
Maar het apparaat doet het nog wel gewoon; je kunt nog steeds Bluray afspelen en spelletjes spelen (als je update). Het geld dat je de OtherOS-optie waard vindt is hooguit de aanschafprijs van het apparaat zelf. Wat mij betreft is de aanschafprijs van de console het hoogste bedrag dat je redelijkerwijs als schadevergoeding kunt eisen; je spellen werken nog, dus waarom zou je recht hebben op een schadevergoeding voor die aankopen...?

@Roland684:
Ik bedoel dus: wel upgraden naar nieuwe firmware en OtherOS kwijtraken. PSN, online aangeschafte spellen, multiplayer, headset, blyray, etc., etc. werkt dan allemaal nog gewoon; geen schade en dus geen schadevergoeding. Voor OtherOS heb je alleen een kale PS3 nodig, dus de schadevergoeding daarvoor kan hooguit de aanschafprijs van een PS3 zijn.
Alles wat je nog bij gekocht hebt is (na upgraden naar de nieuwste firmware) juist totaal niet aangetast.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 1 mei 2010 23:19]

Ik raak een complete PC kwijt.. 8 cores, 3,2 GHz... wat kost zoiets?

Of ik raak die pc niet kwijt, maar kan niet meer op het PSN (en online aangeschafte games werken ook niet meer), dus geen multiplayer-fuintionaliteit meer, wat voor veel games desastreus is. Wat heb ik nog aan de headset als ik met niemand in contact kan komen?
En nieuwe games werken mogelijk niet meer, en blu-ray films met (belachelijke) online drm willen niet meer afspelen.

Mijn schade is ook redelijkerwijs veel groter dan alleen de kale console. Alles wat ik er nog bij gekocht hebt is mijn of meer aangetast.
Dat klopt niet. Je kunt je eigen PS3 houden voor Other OS en een nieuwe voor je games. Dat je hooguit een nieuwe console vergoed krijgt is dan meer dan redelijk en zelfs nog iets teveel. Other Os maakt maar een heeeeel klein deel uit van de PS3, dus de werkelijke waarde daarvan zal lager zijn dan een hele console.
En de aanklager moet hardmaken dat ze de consoles gekocht hebben om de otherOs functie, en niet om de games want die functie is niet aangetast.
Ik ken de wetten van toepassing in de VS niet, maar over het algemeen maakt het niet uit of je Product X gekocht hebt omdat Toegevoegde Waarde Y erbij zat of niet.

Tijd voor een auto-analogie... jij koopt een auto om van A naar B te geraken en niet omdat er een navigatiesysteem in zit. Sterker nog, jij hebt turn-by-turn navigatie op je telefoon en die gebruik je. Maar dat wil nog niet zeggen dat het dan prima in orde is dat bij de volgende servicebeurt van je dealer ze het navigatiesysteem eruit kunnen slopen zonder enige vorm van vergoeding.

Ik denk dat dit meer uitgespeeld gaat worden op niveaus als de EULA, het zijn van een optionele update waarbij duidelijk uitgelegd wordt dat Other OS verdwijnt en het dus de gebruiker's eigen keuze is, etc. etc.
Tijd voor een nieuwe autoanalogie.
Stel je koopt een auto met navigatie erin, want het is veelvuldig in reclames naar voren gekomen dat er goede navigatie bij de auto geleverd wordt. Maar de auto verkoper wil zichzelf natuurlijk indekken, je moet dus een contract ondertekenen dat hij op een willekeurig moment alles mag veranderen aan de auto (ook het eruithalen van de navigatie). Gelukkig word je gerustgesteld via een mailinglist dat de navigatie er nooit uitgehaald wordt. Dan doen ze het ineens toch en zeggen dat dit mag volgens het contract. Ze geven je wel de optie om het navigatie te houden, maar de banden in te leveren.

Het zal meer een vraag worden, kan je de EULA nog volhouden terwijl je andere dingen beweerd. Hoewel alles volgens de EULA legaal is gebeurd, is alles dat er omheen is gebeurd dus gelogen om te zorgen dat mensen de EULA accepteren, iets wat uiteraard niet mag.
En de reden dat de navigatie eruit gaat is omdat jij er via tweaks ontwerpen van nog niet gemaakte auto's kan stelen en dan zelf kan namaken.

Sony denkt ook niet "laten we ff lekker onze klanten pesten en Other OS eruit slopen". De schuldige hier is GeoHot. Omdat hij dus wat ik net als voorbeeld gebruik wou kunnen doen (of hij het echt zou doen is een 2e) moest Sony het eruit halen.
De reden is niet relevant. Voorlopig heeft het overgrote deel van de gebruikers van de PS3 geen ontwerpen van Sony gestolen of ook maar de intentie om dat te doen. Als Sony schade lijdt door het gedrag van GeoHot dient men GeoHot aan te klagen, niet miljoenen klanten te duperen. En als Sony dan toch kiest voor het verwijderen van de functie hebben die onschuldige gebruikers gewoon recht op schadevergoeding.
Ik zou niet alleen GeoHot als schuldige aanwijzen. Hij is niet de enige en zeker niet de eerste die probeert de PS3 te kraken. Hij is overigens wel de enige die het een beetje gelukt is.
Geohot is zeker niet de enige wie het gelukt is om de PS3 te hacken. Er zijn zelfs al mensen die drivers aan het maken waren voor de 3D gpu.
En hacken... er zijn indicaties dat het kan lukken, Het is niet alsof ieder consument nu op de hoek van de straat zijn PS3 kan laten modden.

Ik ken alleen maar verhalen ven mensen die bezig zijn/waren om Linux eens echt mogelijk te maken (ipv als een beperkte virtual machine).
Ik ken geen enkel geval waar iemand ook maar heeft gepoogd om games illegaal te kunnen gebruiken op de PS3.
Als ze dat hadden willen doen, hadden ze zich bezig moeten houden met het game-OS, de blu-ray speler oid, niet met de hypervisor die linux onder de duim houdt.

Maar zelfs dan nog: dat een handjevol personen hun PS3 proberen te hacken is toch geen reden om miljoenen mensen te benadelen?
En het is ook al lang duidelijk dat Sony's actie niet gaat werken. Een beetje hacker heeft de oude firmware zo teruggezet.
Ik vermoed dat je pas echt tevreden bent als 1984 echt bereikt is. Totale controle, omdat vrijheid altijd misbruikt wordt. En de goede moeten onder de kwaden leiden.

Een goede oplossing tegen verkrachtende mannen is bij elke man zijn penis verwijderen. Scheelt ook een hoop rechtszaken en ellende. Denk dat je het een prima oplossing zult vinden.

1984 is closer then behind
Die autodealer die zich met kleine lettertjes denkt permitteren jouw navigatie of achterbank eruit te halen komt niet ver.

In algemene voorwaarden kun je niet zomaar allerlei onzin opnemen en dan een beetje stom gaan zitten grijnzen, er zijn ook (andere) wetten.
Tijd voor een nieuwe autoanalogie. [...] je moet dus een contract ondertekenen dat hij op een willekeurig moment alles mag veranderen aan de auto (ook het eruithalen van de navigatie).
De mensen die een PS3 van Sony hebben gekocht hebben geen contract ondertekend met Sony, dus dat is geen erg nauwkeurige analogie.

Sony kan het wel in de EULA gezet hebben, maar de rechtsgeldigheid daarvan is veel en veel twijfelachtiger dan van een getekend contract.
Hoewel ik het een mooie analogie vind, vind ik ze nog licht onderschat, dus niet compleet analoog :P

Vergelijk het beter met een mobile home, je kan die ook gewoon gebruiken zonder gebruik te maken van het auto gedeelte, net zoals mensen die eigenlijk basic kunnen werken vanuit hun zetel. tot je plots naar de garage gaat en ze slopen heel je woongedeelte.
Of je mag kiezen om je interieur te houden, maar dan halen ze je koppeling eruit en zit je vast in eerste versnelling.
In jou analogie is het autorijden nog steeds noodzakelijk voor het gebruik van de andere aplicatie. Andere verhouding dus.

Maar zoals ik al zei, eigenlijk ben ik akkoord met de kant die je kiest, maar het is nog erger volgens mij. Het is perfect mogelijk dat mensen een ps3 kochten, om die enkel te gebruiken voor iets anders, waar ze zelf reclame voor maakten dat mogelijk weg. En nu nemen ze die optie was. Zou inderdaad vergoed moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Joindry op 30 april 2010 09:58]

<<Het is perfect mogelijk dat mensen een ps3 kochten, om die enkel te gebruiken voor iets anders, >>

Inderdaad. Ik heb mijn PS3 gekocht enkel maar om hem als mediacenter / blu-ray speler te gebruiken. Ik heb geen enkele game maar gebruik mijn console dagelijks.
Inderdaad, Sony heeft de Other OS functie gebruikt al sellingpoint en daarmee duizenden PS3's verkocht.
Nu halen ze de functie er uit en verwijderen daarmee meteen de reden waarvoor die duizenden mensen de PS3 hebben gekocht.

Het lijkt mij dat ze daar in Californië wel een zaak hebben.
in Europa ook hoor. als je echt wil.
Misleidende reclame.
Maar het sop is mij de kolen niet waard.
Het was nice to have.
Gevalletje voor mevrouw Kroes ??
Voor mij geldt hetzelfde. Ik gebruik de PS3 ook enkel om blu-ray af te spelen en media naar te streamen. Daarnaast heb ik er ook Linux op draaien. Als ik wil gamen dan gebruik ik mijn xbox 360.
Hoezo? Omdat je de PS3 voor Linux hebt gehaald mag je er geen spelletje meer op spelen? Dat is een ANDERE functie van de PS3..
Diegenen die klagen moeten dan ook aantonen dat de OtherOS optie een reden was om de PS3 te kopen. Dat betekent natuurlijk niet dat je er niet mee zou mogen gamen maar de OtherOS functie moet echt een overweging geweest zijn.
De meeste mensen kopen een PS3 enkel en alleen om te gamen. Die Other OS optie gebruiken ze waarschijnlijk niet en wellicht weten ze niet eens dat die bestaat. Die mensen kun je dan ook niet gedupeerd noemen. Het zou dus gek zijn als ze dan toch een schadevergoeding zouden kunnen ontvangen.
Ik zit vrijwel altijd alleen of met zijn tweeën in de auto. De achterbank gebruik ik dus niet. Toch zou ik heel vreemd opkijken als ik na een bezoek aan de garage geen achterbank meer had.......

De OtherOS functie is gebruikt in de reclame en kan dus bewust of onbewust een rol gespeeld hebben in het besluit voor een PS3 of iets anders te kiezen. Als er iemand recht heeft op schadevergoeding heeft dus in principe iedereen recht op die schadevergoeding.
Volgens mij, als jij een auto koopt, heb jij geen algemene voorwaarden getekend waarin staat dat ze de achterbank eruit mogen slopen, of iets wat hier op lijkt zonder jou te informeren hierover?
In de Algemene Voorwaarden van Sony staat het dan weer wel. Alweer dezelfde vergelijking die nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door Xerox op 30 april 2010 12:34]

Wie tekent er algemene voorwaarden met Sony dan? Je pakt een doos uit het rek en rekent af. Tenzij het op de doos staat vermeld zijn er geen algemene voorwaarden van toepassing en hoort je apparaat te werken zoals het is geadverteerd. Als hij is aangeprezen met het feit dat je Linux kan draaien én spellen kan spelen, dan is je apparaat nu niet volledig functionerend meer. Het is aan de verkoper om hier een oplossing voor te vinden, omdat jij theoretisch gezien geen handel hebt gedaan met Sony.
Bij het aanschaffen van een PS3 of wat dan ook ga je akkoord met de overeenkomst tussen consument en producent, in dit geval Sony.
Je gaat akkoord met iets wat je niet kan lezen voordat je dit hebt gekocht? Dat is hier in Europa in ieder geval al niet geldig! Eula's zijn vaak ongeldig omdat je ze vaak pas kan lezen nadat je het product hebt aangeschaft. Het is dus eigenlijk een vreemde manier van zaken doen.

Bij de meeste (tot alle) producten die je koopt weet je van te voren wat je koopt en wat je er mee kan/mag! Als ik bijvoorbeeld een magnetron koop dan lees ik ook niet na de koop dat de fabrikant naderhand de ontdooi functie uit kan schakelen omdat zij dat beter vinden. Je hoort van te voren duidelijk te kunnen weten waar je aan toe bent en dat is hier niet het geval. Dit is dus een zeer duidelijk gevalletje van misleiding en mag dus wmb zwaar bestraft worden door de daartoe bevoegde instanties!

Dat je bepaalde handelingen niet mag doen omdat je dan je garantie kwijt bent kan ik inkomen maar een functionaliteit uitschakelen omdat jou dat beter uitkomt terwijl je daar juist reclame mee hebt gemaakt is natuurlijk gewoon van de pot ........!
Wat een kolder. Voor je huilt over "het niet van te voren kunnen lezen van de UELA" moet je misschien eerst eens kijken wat er op de doos staat.

Ik sta hier in de winkel net eens de doos te bekijken naar aanleiding van dat UELA gezeur en er staat weldegelijk een melding op de doos dat op de software gelimiteerde licencies geplaatst zijn. De doos vermeld zelfs naar de website:

http://www.scei.co.jp/ps3-eula/

Huilen dat de info niet beschikbaar is alvorens je iets aankoopt is dus onzin. En beweren dat je de doos niet kunt zien als je koopt is nog meer onzin. Als je wilt weten of er zoiets op het toestel van toepassing is vraag je maar of je de doos even kunt bekijken. En dan nog komt er bij dat bij menig winkel de verpakkingen gewoon los in de winkel staan. (Bij mij in de zaak dan weer net niet maar ok.)
@klomp:
Ik huil helemaal niet dus hou dat soort taal graag achterwege! Ik geef alleen maar aan hoe het meestal geregeld is.
Het is heel mooi dat jij die website van Sony aanhaalt maar misschien dat je iets beter had moeten lezen waar we het hier in het algemeen over hebben. Het gaat namelijk hier niet om de software maar om de hardware waar voorwaarden aan verbonden zijn. 8)7

Hardware zou gewoon een bepaalde werking moeten hebben en dat de fabrikant daar achteraf iets aan gaat veranderen is imho van de zotte! Hier is het dus zo dat je pas de voorwaarden kan lezen nadat je het product (PS3) hebt gekocht. Dat kan je pas lezen nadat je de doos hebt geopend en alles wat er in zit eruit hebt gehaald.

Ik snap best dat jij als winkelier/winkelbediende daar niet op zit te wachten. Immers 1 van de voorwaarden voor het retourneren van een product is dat het in ongeschonden verpakking in originele staat moet worden ingeleverd. Als jij dan al iets moet gaan verkopen waarvan de verpakking niet meer in orde is dan wordt jij daar ook niet vrolijker op! Als je zoiets moet gaan doorverkopen gaan immers de meeste klanten moeilijk doen. Dan willen ze weer extra korting op de een of andere manier.

En dat de doos dus vrijelijk te bekijken is, is dus zoals je zelf al aangeeft niet altijd een vanzelfsprekendheid aangezien sowieso jouw zaak de dozen niet voor het pakken heeft staan! Dus ook dat bemoeilijkt de toegankelijkheid van het eventueel kunnen lezen van aanvullende voorwaarden die de koop van een stuk hardware met zich mee kan brengen.

Wat mij betreft is het heel simpel (of zou het dat in ieder geval moeten zijn): Hardware (apparatuur) koop je en daar heb je garantie op zolang je het gebruikt waar het voor bedoeld is. Ga je dit modden (op wat voor manier dan ook) dan vervalt de garantie.
Als er echter bij de koop duidelijk is dat de hardware bepaalde functionaliteit heeft dan kan dit niet na de koop veranderd worden door de fabrikant zonder daarvoor uitdrukkelijke toestemming te hebben van de klant!
Dacht het niet...

Je tekent niets en dus is het niet rechtsgeldig. Daarbij hebben wij de luxe zelf te mogen bepalen wat wij met onze spullen doen (dmv. modden ed.).

Aan de andere kant is het wel zo dat wij hier in Nederland zulke zaken volgens mij niet kunnen starten. Ik heb er in ieder geval nog nooit van gehoord dat wij hier een zog. Class Action zaak kunnen beginnen vanwege een aanpassing zoals dit.
Dacht het niet...

Je tekent niets en dus is het niet rechtsgeldig.
Je gaat er mee akkoord, door op "Ja" te klikken. Het is wel degelijk rechtsgeldig. (Arnoud, kom er maar in) Zolang er geen dingen in staan die tegenstrijdig zijn met de wet en je de voorwaarden ter hand gesteld worden, is het ook in Nederland gewoon rechtsgeldig.

Als je via telebankieren een rekening betaalt, of je gaat een koopovereenkomst aan, dan zijn deze dingen ook rechtsgeldig. Fysiek heb je niets getekend.
Daarbij hebben wij de luxe zelf te mogen bepalen wat wij met onze spullen doen (dmv. modden ed.).
Nee, dat mag je niet. Tenminste, als je je recht op een goed product en je garantie wilt behouden, mag je niets veranderen. Als je daarentegen zonder te solderen het systeem kan modden, dan mag het volgens mij wel.
nee, want algemene voorwaarden moeten dan voor de koop definitief is aan je worden overlegt zodat je er kennis van kan nemen. al je ze pas kan inzien op het moment dat je hem start kan dat dus niet.
daarbij zijn er genoeg algemene voorwaarden die in zijn geheel niet van toepassing zijn omdat ze strijdig zijn met de Nederlandse wet!
Sony kan geen "algemene voorwaarden" o.i.d. stellen bij de verkoop van een produkt. Het is een doos met iets erin. Op de doos of in de advertenties staat wat er in die doos hoort te zitten. Als thuis blijkt dat de netadapter er niet bij zit, dan ga je terug. Als blijkt dat er geen Linux (meer) op draait terwijl daarmee wel is geadverteerd, dan ga je ook terug. Simpel. Sony heeft geen schijn van kans in deze zaak. Let maar eens op, ze komen binnen afzienbare tijd met een schikkingsvoorstel.
Het is bij mij één van de redenen geweest om te kiezen voor de aanschaf van een PS3 in plaats van een Xbox 360, en hoewel de functie de laatste paar maanden in onbruik was geweest vond ik het bijzonder lullig van Sony dat ze zo'n functie eruit sloopten, alsof het nog niet ver genoeg ging dat de slim die optie ontbeerde. Ik vond het serieus een wonder dat ze er zo lang mee weg kwamen, want ik vond het een rotstreek, ik wou er net weer ubuntu overheen gooien, maarja, als je dan moet kiezen tussen dat, of online gamen dan is dat niet echt meer een eerlijke keus of wel? we hebben het hier wel over een GAMEconsole...
Nee, we hebben het hier helemaal niet over een GAMEconsole, zo is de PS3 nooit in de markt gezet. Kijk zelfs maar naar hun reclames, het zegt letterlijk 'it can do everything'.. Dat jouw voornaamste gebruik voor games is, is jouw keuze, voor mij is het de bluray en otheros en is juist games een leuke bijkomstigheid..
Als je het met een auto wil vergelijken moet je het niet over een essentieel hardware onderdeel hebben. Sony verwijdert ook niet 1 processor die weinig gebruikt wordt, maar een functie die echt door hooguit 1 op de 100.000? mensen gebruikt wordt? Ik geef Other OS graag op als dat betekent dat de PS3 games ontwikkeld zullen blijven worden omdat er niet voor gehacked kan worden.

Als vergelijking met een auto zou het hetzelfde zijn als het dorp Zijpe uit je navigatie werd gehaald omdat dat daar niemand heen navigeert en het verwijderen van deze plaats zorgt ervoor dat hackers je navigatiesysteem niet kunnen hacken waardoor je auto blijft functioneren.

Als de keuze moet zijn:
- wel Other OS, maar op termijn geen leuke games meer (zie Nintendo debacle)
- geen Other OS, maar wel nog leuke games

Dan denk ik dat met keuze 2 de meeste mensen beter af zijn gezien dat de core business van de PS3 is.
Als de keuze moet zijn:
- wel Other OS, maar op termijn geen leuke games meer (zie Nintendo debacle)
- geen Other OS, maar wel nog leuke games

Dan denk ik dat met keuze 2 de meeste mensen beter af zijn gezien dat de core business van de PS3 is.
Helemaal mee eens.

Echter: Sony schapte dit zonder enige vorm van compensatie of whatever. Ik begrijp de beweegreden, maar je kunt dit niet straffeloos even met terugwerkende kracht op reeds verkochte consoles doen. En dat kan niet.
Sony verweerde zich eerder door te wijzen naar de algemene voorwaarden waarin staat dat het bedrijf te allen tijde, zonder aankondiging, wijzigingen in de functionaliteit van de console mag aanbrengen.

Met dit argument kun je van een console ook alle functionaliteit wegenemen en er alleen een mp3 speler van maken.

DEr zijn genoeg mensen die wel de OS optie gebruiken voor vanallerlei doeleinden. Deze zijn nu uitgesloten van updates want bij een update vervalt de optie automatsich.

Je moet je ook afvragen wat nu de echte reden is om deze optie er uit te halen. Daar heeft sony nooit echt antwoord op gegeven.
Die voorwaarden gelden niet omdat je ze pas krijgt nadat je het apparaat in gebruik hebt genomen.

De vage reden die ze noemen is 'om de integriteit van de ps3 te waarborgen' oftewel om te voorkomen dat hij gehackt wordt, want dat zou volgens Sony betekenen dat game-developers geen spellen meer zouden willen ontwikkelen.
Neem echter hun concurrent, de xbox, die al jaren gehackt is waar toch niet echt lijkt alsof niemand er meer games voor wil ontwikkelen.

Ik denk dat Sony zich in de nesten gewerkt heeft door developers gouden bergen te beloven omdat de PS3 niet te hacken is en nu onder druk gezet wordt door die developers.

Maar misschien is dit wel juist een poging om het apparaat goed gehackt te krijgen, want het blijkt keer en keer opnieuw dat softwarepiraterij een positief effect heeft op de populariteit van de software.

Helaas werd de console helemaal niet gehackt om ilegale spellen te kunnen spelen, maar om goede drivers te maken. We hebben mensen gezien die eindelijk de GPU konden gebruiken in 3D mode, maar nog niemand die ook maar hintte naar het illegaal spelen van games.
Net nu de eerste stappen gezet worden om de PS3 eens echt te kunnen gebruiken om Linux te draaien, net nu otherOS interessant begint te worden, Gooit Sony roet in het eten.

Een ding is zeker, Sony heeft zich de woede van flink wat mensen op de hals gehaald.
Ik vraag me af hoeveel mensen dat zullen zijn. Volgens mij heeft iig de PS3 slim nooit zo'n mogelijkheid gehad. Dus veruit de meeste mensen hebben niets te klagen.
Een hoop mensen waaronder ik hebben het apparaat 2e hands gekocht of een defecte PS3 gerepareerd juist voor deze optie. Zelf baal ik er daarom ook een beetje van en dan vooral omdat ik zelf zo stom was om gewoon te updaten.

Bovendien zijn de echte "hackers/crackers" van het systeem hier totaal niet de dupe van. Zij hebben hun consoles geupdate met behoud van de OtherOS functie of helemaal niet geupdate omdat zij maar op 1 ding uit zijn de rest van al het pracht en praal dat met de updates geinstaleerd word boeit hun niet.

Alleen de doorsnee tweaker/linux liefhebber is hierdoor geraakt omdat deze ook nog wel eens een spelletje wil spelen op het apparaat en dat niet meer kan als hij linux wil blijven gebruiken.
Nou ik weet in de tijden van de 2.x firmware dat het mogelijk was om hem naar de fabrieksstand terug te zetten. Enige wat je dan nog ff moet vinden is de USB stick image van 3.10 (waar Other OS nog wel in zat) en je bent dan weer redelijk up to date.

Enige noot welke erbij gezegd moet worden is dat ik het destijds op een 60GB versie heb gedaan ivm helemaal niets meer lezen (spellen etc). En dat ik het later nooit meer heb geprobeerd.
Ik betwijfel of 'veruit de meeste mensen' een Slim hebben hoor, van de 'oude' PS3 zijn er afaik meer verkocht.
De mogelijkheid is er wel alleen is het practisch onmogelijk gemaakt dat linux wil draaien op de bijna precies dezelfde hardware.

Ik heb een kleine hoop dat ze overstag gaan en de optie herintroduceren.

mss zelfs naar de Slim.

Die zal ik kopen iig vooral vanwege de zuinigheid t.o.v. de dikke.
En de andere is niet meer nieuw te krijgen + onzekerheid nut.

[Reactie gewijzigd door gp500 op 30 april 2010 17:56]

De Slim mist de hardware ondersteuning, daar gaat het dus niet komen. Verder zou ik de optie toch niet gebruiken, ook al ben ik een die-hard linux fanboy. Ik heb het ding puur voor games.
Mensen die de functie (nog) niet gebruiken hebben niets te klagen??? Geldt dat ook voor de achterbank van je auto, mag je niet klagen als die verwijderd wordt als je hem toch niet gebruikt?
Niet moeilijk. Na het verschijnen van de PS3 verschenen er zat berichten van o.a. universiteiten dat ze hun mainframes door clusters van PS3 computers vervingen. Er zijn heel wat praktische toepassingen geweest en de kernel.org groep was zeer rap in het bijwerken van de kernel voor de PS3. Dat zou niet zo snel gegaan zijn als de belangstelling niet groot geweest zou zijn.
Er zijn ook diverse bedrijven die software hebben ontwikkeld waarbij je de PS3 als extra rekenkracht kon inschakelen, o.a. voor videoverwerking.

En zo tientallen linux-distriuties zijn geschikt gemaakt voor de ps3.
Sorry maar die functie voor games is juist wel aangetast als je een otherOS gebruiker bent. Je kunt immers niet meer online spelen en games spelen welke een update nodig hebben van de firmware zonder de otherOS functionaliteit te verliezen.

Ik denk persoonlijk dat ze een zeer sterke case hebben in dit geval. Sony heeft namelijk inderdaad in het begin behoorlijk zitten hameren op het feit dat de PS3 een alleskunner is en niet alleen een gameconsole. OtherOS werd groots aangekondigt.

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
Ik geef ze weinig kans. In de algemene voorwaarden van Sony staat het duidelijk vermeld dat Sony het recht heeft om wijzigingen door te voeren.
Akkoord, maar wet gaat nog altijd boven AV...
Maar zo een bepaling is niet illegaal en de AV zijn in vele gevallen wel bindend.
Onzin. In Nederland en in Europa ligt dat heel anders iig.

http://www.wetboek-online...tboek%20Boek%206.html#988

Artikel 6:236 lid a dan wel 6:237 lid b. Een zwarte dan wel een grijze lijst met soorten AV bedingen die niet zijn toegestaan volgens de wetgever. In dit geval wordt het conformiteitsbeginsel beschermd, in die zin dat het nooit mag worden aangetast door AV. In de EU geldt een gelijksoortige bepaling.

Het conformiteitsbeginsel houdt in dat hetgeen men verwacht te kopen in overeenstemming moet zijn met wat wordt geleverd. Hiervoor geldt natuurlijk dat men als consument tot op zekere hoogte een onderzoeksplicht heeft, maar dat is in dit geval niet van toepassing.

Sony heeft actief reclame gemaakt voor OtherOS en heeft bovendien meermalen beloofd deze functie niet te verwijderen. Als men als consument dan een PS3 koopt en deze functie wordt verwijderd, lijkt dat me overduidelijk een aantasting van het conformiteitsbeginsel. En daar kun je je niet tegen indekken met een AV. Zoiets heet consumentenbescherming.

Jammer dat er in de EU geen rechtzaak wordt opgestart. Die heeft sowieso een grotere kans van slagen, vanwege de sterkere focus op de belangen en rechten van de consument i.p.v. de (commerciële) belangen van een onderneming. Overigens heeft Amazon UK reeds een schadevergoeding uitbetaald van 20% aan iemand die de Europese variant van het conformiteitsbeginsel heeft aangehaald.

Sony probeert zich eruit te wurmen door te stellen dat OtherOS niet is aangeprezen en dat het ook niet in de officiële manuals staat enzo. Maar dat is natuurlijk klinklare onzin: http://manuals.playstatio...5/settings/osinstall.html

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 30 april 2010 10:52]

Is volgens mij hetzelfde als dat je bijvoorbeeld een gebouw "op eigen risico" betreedt maar waar je toch een schadevergoeding krijgt als er jou iets buiten jouw schuld overkomt. Je kunt wel zo een bordje ophangen maar dat vrijwaart je niet van wettelijke regels.
Zo'n AV kan van alles bevatten maar het mag nooit zo zijn dat je als bedrijf op die manier vanaales kunt doen zonder dat de wet er iets aan kan doen. Straks wijzigt Sony de AV zo dat iedere PS3 bezitter mee moet betalen om de schuld van Sony af te lossen. Ik denk niet dat ze er dan mee weg zouden komen.
Kortom, een AV zegt niet alles.
Ik zeg laat een Europese Commissie hier maar eens lekker op gaan zitten, met als voorzitster Mevrouw Kroes ! ;)
Wedden dat die optie straks terug gaat komen! _/-\o_
Helemaal waar, maar er schijnt een verzachtende omstandigheid te zijn dat Sony actief reclame gemaakt heeft voor de aanwezigheid van de OtherOS functie. De AV kunnen het verwijderen rechtvaardigen maar de reclame die gemaakt is zou je op zijn zachtst gezegd misleidend kunnen noemen. Juist daar zit de mogelijkheid in deze zaak.
Tsja kan wel zo zijn maar beetje persoon blijft bij zijn punt en haalt dus geen ps 4 maar een xbox 720 (of hoe die ook gaat heten.)

Nou heb ik sowieso al geen console buiten de snes en n64 om op te spelen (heerlijk simpel zonder upgrades enzo) maar vind dat fabrikanten gewoon belofte waar moeten maken, al staat in de voorwaarde dat ze dingen mogen wijzigen betreft functionaliteit van de ps. Ze hebben herhaaldelijk gezegd dat die functie NIET zou verdwijnen.
Nu dat ze hem eruit hebben gehaald bieden ze je nog de optie niet te upgraden, waardoor je uitgesloten wordt van het playstation netwerk en evt. toekomstige games niet kunt spelen.

Sowieso vind ik dat laatste onzin, je wordt dus verplicht je firmware te upgraden met alle risico's en gevolgen van dien, je bent dus tevens ook verplicht een internet verbinding te hebben voor je ps, en oke het is een multimedia apparaat maar eerste functie is toch gewoon spelletjes spelen en daar heb je NOOIT internet voor nodig bij een Playstation/Xbox (multiplayer daar gelaten) Het is geen pc met van die waardeloze online beveiligingen.

Enige eerlijke optie is gewoon de mensen niet te laten upgraden en toekomstige games niet afhankelijk te maken van de nieuwste firmwares

[Reactie gewijzigd door Staffie666 op 30 april 2010 09:35]

Enige eerlijke optie is gewoon de mensen niet te laten upgraden en toekomstige games niet afhankelijk te maken van de nieuwste firmwares
Dat gaat niet want het model die Sony en consorten hebben gekozen is eenmaal een model waarbij er de mogelijkheid voor ontwikkelaars is om functionaliteit toe toevoegen, te wijzigen en te verwijderen naar believen. En weet zelfs zeker dat dit model echt niet zal veranderen met de modellen die zullen komen in de toekomst.

En als Sony niet kan schermen met dat het argument dat er in de algemene voorwaarden staat dat zij bepaalde wijzigingen door kunnen voeren zonder enig vorm van kennisgeving dan kunnen zij het wel gooien op andere argumenten zoals bijvoorbeeld dat het weghalen van de functionaliteit een actie is geweest wat ter preventie moest zijn tegen piraterij. En die dreiging van dat de firmware bijna gekraakt werd waarbij er gebruik van werd gemaakt van de "Other OS"optie was aanwezig.

En dan wordt weleens waar een ander verhaal maar dan ook dan is de consument benadeeld maar dan nog staat Sony in zijn recht om de functionaliteit te om te wijzigen. Dus hoe dan ook de consument is in dit geval de verliezer.
Als iemand functionaliteit van je producten misbruikt dan moet je de misbruikers aanpakken en niet daarbij alle consumenten die de functionaliteit gebruiken.

Hell, het is net alsof je overal reclame ziet voor de nieuwste kaskraker in 3d, je koopt je cinematicket, komt in de zalen, en ze spelen musti 3 af met het enigste 3D effect musti's hoofd die wat lijkt te zweven. Jij gaat klagen, de cinema-beheerders zeggen dan:

'ja maar in kleine lettertjes bij de reclame stond er dat het product wat kon afwijken, ook op je ticket staat er dat je goed geïnformeerd moet zijn want geld krijg je niet terug'

Dat is ook gelijk aan algemene voorwaarden, keur jij zo'n praktijken goed? Dat ticket krijg je ook maar nadat je betaald hebt hé...

jij zegt vervolgens 'algemene voorwaarden mijn voeten!' en gaat naar de producent

de producent zegt vervolgens 'De film ging geen economisch succes geweest zijn, wij hebben dan besloten om de productie lam te leggen en gewoon met papier een filmpje te maken, de trailers waren echter al gemaakt'

Je klaagt ze aan en verliest.

Keur je dan ook zo'n praktijken goed?

[Reactie gewijzigd door sofilus op 30 april 2010 12:36]

De N64 kan je wel uitbreiden met een expansion pack. Voor sommige games was dat zelfs verplicht.


Verder hoef je voor de PS3 ook geen internet verbinding te hebben. Immers als je geen internet verbinding hebt, zit je er ook niet mee dat je niet online kan spelen door de verouderde firmware volgens mij.

ik heb het nooit geprobeerd, maar ik zou er niet van op kijken dat bij sommige games die het nodig hebben een nieuwere firmware versie gewoon op de schijf staat.
De firmware die nodig is om een bepaald spel te spelen, staat ook op de disc van het spel. En op de hoes van het spel staat nergens dat er een minimale firmware nodig is.
Dus als ze de optie games te kunnen spelen er uitslopen dan haal jij je schouders op en denkt "jammer nou sony mag het nu doen" staat in de algemene voorwarden.
Dat lijkt me niet echt een realistisch scenario. Het apparaat is primair bedoeld om te gamen. Die functie verwijderen krijg je nog niet gerechtvaardigd met de mooiste en best dichtgetimmerde algemene voorwaarden die je maar kunt verzinnen.
OtherOS is een nevenfunctie. Het succes van de aanklagers hangt volgens mij af van de mate waarin OtherOS aangeprezen werd in de marketingcampagne rond de PS3.
Het is misschien een nevenfunctie, maar er is wel reclame voor gemaakt. Stel, iemand gebruikte hem vooral voor de OtheOS functie. Dan heeft diegene nu bijna niks meer aan zijn PS3 (zij het dat hij er ook nog games mee speelt).
Dat is dus in principe hetzelfde als het eruit halen van de gamefunctie. Als je hem vooral gebruikt om games mee te spelen, kan je er ook bijna niks meer mee.
Jij vergist je, het appraat is helemaal niet primair bedoeld om te gamen, dat het jouw primaire gebruik is, is jouw zaak. de PS3 is als een alleskunner in de markt gezet, niet als gameconsole..
inderdaad maken ze niet veel kans, sony mag doen wat ze willen (daat staat vermeld in de algemene voorwaarden)Als ze ook maar iets winnen met deze rechtzaak is 5milloen dollar niet het bedrag waar ze denk ik de rechtbank mee uitlopen
fout, eula's zijn niet geldig als ze in strijd zijn met dwingende wetgeving.

Overigens snap ik niet waarom sony hier verdedigd wordt, apple deed hetzelfde met flash op de ipad (en verbrak daarbij niet eens een belofte zoals sony) en werd bedolven onder een berg haat, maar op het extreem gesloten ps3 platform (tov de ipad nog veel extremer kwa beperkingen) draait men ineens 180 graden? sneu...

Opzich is het heel simpel, sony heeft gelogen en misleid en daarvoor worden ze nu aangeklaagd. de wijziging was zelfs niet eens nodig omdat ze er verstandiger aan hadden gedaan om ipv de otheros option gewoon de brakke hypervisor te patchen: pure luiheid dus.
Een groot verschil is natuurlijk wel dat Sony het OtherOS eerst wel degelijk mogelijk heeft gemaakt en enige jaren in stand heeft gehouden. Maar hoe dan ook een apparaat moet doen wat het beloofd en als het niet werkt heb je gewoon recht op je geld terug.
Ik geef deze persoon zeker wel een kans.

Sony heeft ook niet het recht om je console te bricken mochten zij dat als de volgende best ondersteunde functionaliteit zien.
In feite bricken ze een deel van de functionaliteit van de PS3.

Als, zoals in het artikel staat, met OtherOS uitgebreid is geadverteerd, kunnen ze dit niet zo maar verwijderen. Je kunt niet met het één adverteren en het ander uitvoeren.

Nou ja, de meningen zijn dus verdeeld.
Ik ben benieuwd wat de rechter gaat oordelen.
als sony in een maillinglist aangeeft het niet weg te halen valt dat ook te zien als een mondelinge overeenkomst en die zou ook wel eens rechtsgeldig kunnen zijn.
Het staat immers ook nog eens zwart op wit dat sony heeft aangegeven de functie niet te verwijderen.
Het aanvaarden van de AV/EULA regels kan je je kat laten uitvoeren (letterlijk) zodat je zelf gevrijwaard blijft. EULA regels staan niet op de doos en reclame heeft een grotere impact als de kleine letters, dit is duidelijk misbruik maken.

Dit zou een precedent moeten zijn waarin aangetoond wordt dat consumentenrechten boven de EULA uitstijgen, want een fabrikant kan eender wat in zijn EULA zetten. Als ik er in kleine letters ga bijzetten dat ik recht heb op je paswoorden of je derde geboren dochter als ze achttien wordt zal vrijwel niemand dat merken, en zullen er tig aantal mensen dit geaccepteerd hebben voor ik een klacht ontvang. Heb ik daarom ook het recht ze op te eisen? (indien ja dan ga ik als de bliksem producten beginnen uit te brengen :p)

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 30 april 2010 11:32]

Maar dit snap ik dus niet. Het grootste misverstand is dat de Other OS functie verwijderd wordt, maar dat is helemaal niet zo. De functie wordt onbruikbaar als de klant ervoor kiest zijn systeem te updaten. Dit draait namelijk om twee punten:

- Sony heeft geen verplichtingen met betrekking tot software updates
Dat wil zeggen dat de gebruiker er zelf voor kiest zijn systeem te updaten. Dat Sony updates aanbied is een combinatie van goede wil en nieuwe klanten trekken. Als je de OtherOS functie wil bijven gebruiken moet je niet updaten, updates zijn niet vereist voor PS3 gebruikers om in de behoeften te voorzien die aan het apparaat zijn gebonden. Een software-update kan nieuwe functies introduceren en andere functies weglaten: de keus is elke keer aan Sony, de keus of je wilt updaten aan de consument.

- Sony heeft geen verplichtingen op het gebied van online diensten en compatibiliteit met software.
Dat je niet meer online kan spelen door gedateerde software is geen reden voor zo'n aanklacht. De online diensten zijn extra's die niet aan de console zijn gebonden. Kijk maar eens in de handleiding van de ps3 of van een willekeurige game: De fabrikant heeft elk moment het recht de stekker uit online diensten te halen. Het apparaat blijft namelijk hetzelfde. Daarnaast kan je alle games spelen die uit waren op het moment dat jij de PS3 met OtherOS functie kocht. Dat je geen nieuwe games kan spelen door de verouderde firmware is niet het probleem van Sony.

Ik denk dus dat de aanklager niet veel kans maakt in deze zaak. Het is jammer voor mensen die games spelen op hun ps3 en vaak de OtherOS functie gebruiken maar Sony heeft naar mijn idee alle rechten om dit te doen.

[Reactie gewijzigd door I-Heine-I op 30 april 2010 10:27]

Online features kan je niet zomaar stopzetten, dit betekend dat niet veel later de aangekochte games, en films waarschijnlijk niet meer te spelen zijn.

Het is en blijft een feit dat je ofwel Other OS houd ofwel niet meer kan gamen of online browsen vermoed ik. Wat totaal niet accepteerbaar is, dan is 50% van je PS3 compleet overbodig geworden toch?
Je vergist je behoorlijk. Het apparaat blijft helemaal niet hetzelfde, je kunt het apparaat niet blijven gebruiken met alle functies waarvoor (of toen) je em gekocht hebt. Je moet kiezen, niet updaten betekend geen nieuwe games, geen online games (ofwel als je MAG had heb je dus dikke pech), geen nieuwe blurayfilms (die gebruik maken van nieuwere beveiliging), geen online gekocht PSN spullen meer gebruiken, OF de andere keuze is dat je geen OtherOS meer kunt gebruiken.

De advertenties geven ook aan dat je alle PS3 games kunt afspelen, en alle blurayfilms kunt afspelen, maar dat is dus niet zo..
Mooi verhaal, maar gaat niet op. Er zijn zelfs spellen voor de bewuste datum van 1 Apr. uitgebracht zoals MAG die alleen maar online werken. Daarbij komt nog dat sommige spellen door eigen studio's worden uitgebracht.

Een 2de punt, is dat ze mij niet mijn tegoed uit de PSN store mogen onthouden.
Om daar bij te kunnen moet ik upgraden. Op een andere manier terughalen is niet mogelijk. Om bij de store te blijven, reeds aangekochtte spellen/updates etc kan ik niet meer binnenhalen als ik ze destijds heb verwijderd van me HD vanwege ruimtegebrek bijv.
Het probleem is, de aanklager heeft wel een punt. Sony heeft zelf wel geadverteerd met otherOS. En om nu die functie eruit te halen voor bepaalde Ps3's, is misleidend voor de consument. Maar het probleem is nu dat de algemene voorwaarden dit toestaat. En zodra ja een product koopt, dan ga je ook daarmee akkoord.

Moreel gezien is dit misbruik van Sony's positie, omdat het product al in bezit is. En een functie van de Ps3 wordt verwijderd zonder dat er een alternatief aangeboden wordt. Maar wettelijk gezien, je gaat zelf akkoord met de algemene voorwaarden, dus ik denk dat de kans klein is dat ze dit rechtzaak gaan winnen.

[Reactie gewijzigd door TheMHZ op 30 april 2010 10:18]

Hang niet eens zo aan die algemene voorwaarden. Je kunt pas akkoord gaan als je ze gezien hebt, en voorafgaand aan aanschaf is dat niet gebeurd.

Je ziet vaak in algemene voorwaarden een zin staan als "door het openen van de verpakking gaat u akkoord met de algemene voorwaarden", terwijl de algemene voorwaarden in de verpakking zaten waardoor je ze niet hebt kunnen inzien. Hierdoor zijn dit soort AV's al meteen ongeldig.
Nog een klein puntje, welke algemene voorwaarden? op de doos staat er niets van, en toen ik de PS3 aanzette en een spelleke speelde heb ik ook geen EULA voorgeschoteld gekregen. Pas toen ik een nieuwe firmware ging laden kreeg ik een EULA voorgeschoteld (dat was pas weken/maanden later)..
Ik ken mensen die wel degelijk graag van de OtherOS functie gebruik maken én wel eens spelletjes spelen, in tegenstelling tot wat sommige hier zeggen dat toch niemand het gebruikt. Die OtherOS maakt bij lange geen gebruik van alle hardwarefuncties van de PS3, maar het blijft erg leuk om gewoon Ubuntu te kunnen draaien en een Xvid-filmpje zonder problemen te zien terwijl je downloads op staan.

Er is zo veel meer mogelijk en ze hebben er mee geadverteerd, ik sta ten volle achter de mensen die Sony hebben aangeklaagd.
Ik zag wat analogieën langskomen m.b.t auto's. Als jij je auto upgrade naar een nieuwere versie of je koopt een nieuwere versie, dan is het toch echt jammer voor jouw als je achterbank weg is. Niemand hoeft te upgraden of een andere versie te kopen.

Soms zijn er api's in een os systeem die vervangen worden en daardoor zou het kunnen dat iemands software niet meer werkt, is dan de api' levernaciers schuldig?
Nee hoor ook hij hoeft niet te upgraden.
en als ik mijn auto moet upgraden om te kunnen blijven rijden? Is het dan ook maar jammer voor mij?
Niemand hoeft te upgraden of een andere versie te kopen.
Juist wel. Als je geen upgrade doet vervalt een van de basisfuncties van de PS3 juist...
Ik ga akkoord met de meesten en vind dit echt niet kunnen, ik persoonlijk heb nooit Other OS gebruikt maar dat neemt niet weg dat ze zomaar iets kunnen weghalen waar misschien andere mensen persé de PS3 voor gekocht hebben.

Ik heb ook gelezen dat Geohot, de persoon die een doorbraak maakte ivm het 'hacken' van de PS3 binnekort een custom firmware zal releasen waar Other OS terug op zal werken.
De firmware versie heet '3.21OO'.
http://www.ps3-hacks.com/...3-custom-firmware-3-21oo/
Nou, zoals het er nu naar uit ziet lijkt die custom firmware niet te komen.. Geohot is meer bezig met zijn iPhone/iPad..
Mooi nieuws toch? Jammer dat "Geohot" als crimineel word gezien door het recht terwijl hij eigenlijk gewoon druk uitoefend op slecht leverende bedrijven.

Ik vind het dan ook weer echt een staaltje debiel dat Sony dit ineens flikt. Het is toch inmiddels wel te snappen dat mensen boos worden als iets door hun strot geduwd word? Zeker als het ineens betekend dat er functionaliteit/vrijheid verdwijnt, en men er niets voor terug krijgt.
Geohot is nu juist een van de redenen waarom Sony tot deze maatregel is overgegaan, omdat personen als Geohot de console proberen te kraken om er vervolgens dingn mee te doen waarvoor het produkt niet bedoeld is oa. illegaal verkregen games spelen. Dus ja Geohot is hierde aanstichteren NIET de redder.
Das weer typische commentaar van mensen die nergens vanaf weten en zomaar dingen zeggen zonder na te denken.
Geohot's plan was om gewoon de PS3 open te krijgen voor iedereen en zo de volle capaciteit ter beschikking zetten voor developers en dergelijke.
Hij is daarintegen niet de maker van de software die het mogelijk maakt om gehackte games te runnen(als die er ooit komt) DUS klopt je redenering ook niet.
Geohot heeft hetzelfde gedaan bij de iPhone, maar ook niet ervoor gezorgd dat ze gedownloade games/programma's kunnen spelen.

Dus ipv mensen te beschuldigen, informeer je eerst even.
Moest ik de kennis hebben van hem zou ik net hetzelfde proberen doen.
Jullie gaan er maar simpel vanuit dat als het in de voorwaarden staat dat ze dan maar mogen doen en laten.
Ik draag nogmaals het volgende aan.
Logitech heeft in het begin met haar Harmony 1000 afstandsbediening geadverteerd, dat daar een klok functie in zat (staat zelfs als foto op de voorkant van de doos).
Nu blijkt dat deze functie na een van de eerste firmwares verwijdert is.
Er is toen ook zo'n class action geweest en Logitech heeft toen alle Amerikaanse Harmony 1000 gebruikers moeten compenseren. Zie hier.:http://forums.logitech.co...y-1000-Owners/td-p/397159

Dus het is niet vanzelfsprekend dat Sony dit zo maar gaat winnen, verder wordt er niet alleen de OtherOS functie verwijdert, ook online spelen niet meer mogelijk, dus dat is een dubbel argument.
Het online spelen is alleen niet mogelijk als de update niet geïnstalleerd wordt. Als je de update wel installeert, dan kun je gewoon online doorspelen. Dit argument wordt gebruikt om aan te geven dat Sony's `oplossing' voor het verwijderen van OtherOS (namelijk het niet installeren van een update) een onredelijke is.
Uhm.. niet alleen het online spelen is niet mogelijk, maar ook het spelen van nieuwe games is niet meer mogelijk (want elke nieuwe game die nu gaat uitkomen vereist de laatste firmware), tevens is de kans ook heel groot om geen nieuwe bluray's die van de nieuwste beveiliging gebruik maken af te spelen.. Ofwel als je niet update wordt je console ineens zwaar beperkt in de functies die je eerst wel had, zelfs simpele functies waarvoor geen PSN nodig is.. Ook PSN spullen die je gekocht had zullen niet meer werken (bv als je je HDD opnieuw formateert..
Dat is nog steeds debiel. Als ik niet wil updaten, dan doe ik dat. Niemand kan mij nog meer functies beperken omdat ik weiger te updaten :S
Hoeveel mensen die hier klagen maakten gebruik van de Other OS functie?
Of is dit alleen maar klagen omdat men "beperkt" wordt?
maakt het sowieso uit? ik maak gebruik van die functie (voor zelf te ontwikkelen, emulators te draaien, en als PCtje via de tv), maar ook voor blurayfilms en ook voor PS3 games.. Maar ik zit nu dus met een groot probleem... Overigens was voor mij OtherOS dus een reden om de PS3 aan te schaffen, had deze dat niet gehad dan had ik dus vorig jaar NIET de PS3 aangeschaft..
Sony verweerde zich eerder door te wijzen naar de algemene voorwaarden waarin staat dat het bedrijf te alle tijde, zonder aankondiging, wijzigingen in de functionaliteit van de console mag aanbrengen

is er iemand anders die dit gek vind, want volgens mij is dit in strijd met de wet
Je staat in de winkel en wilt een ps3 gaan kopen... Hoe ga je dan de algemene voorwaarden kunnen lezen? Eerst even de doos opnenen voordat je gaat betalen om te zien of je ermee akkoord gaat?

Geen idee of het tegen de wet is. Maar in het volgens de algemene voorwaarden van Sony kunnen ze zomaar de hele console onklaar... (tuurlijk doen ze dit niet. Maar het is maar om even aan te duiden hoe absurd deze algemene voorwaarden zijn).

Je betaald voor alle functies van je console. Of je deze nu gebruikt of niet! Er zitten ook een stuk research kosten in de prijs, waarvoor ook een stuk om meerdere Os'en te kunnen draaien! Je hebt hiervoor betaald!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True