Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 241 reacties
Submitter: player-x

Een Amerikaanse rechter heeft de class action-rechtszaak die tegen Sony was aangespannen wegens het verwijderen van de Other OS-optie in de PS3-software niet ontvankelijk verklaard. Volgens de rechter handelde Sony binnen de wetgeving.

Sony PlayStation 3In april spande Anthony Ventura in Californië een rechtszaak tegen Sony aan wegens het verwijderen van de Other OS-functionaliteit in de software van de PS3, waarmee een alternatief besturingssysteem als Linux kon worden geïnstalleerd. Toen Sony update 3.21 voor de spelcomputer uitbracht, stonden PS3-eigenaren die van Other OS gebruikmaakten voor een dilemma; zonder de update verloor de spelcomputer toegang tot het PlayStation Network en kunnen nieuwere spellen niet gespeeld worden.

Volgens Ventura had Sony niet het recht om de functionaliteit te verwijderen, omdat het Japanse concern veelvuldig promotie voor de Other OS-functie heeft gemaakt. Sony verweerde zich door te wijzen op de algemene voorwaarden waarin staat dat het bedrijf te allen tijde, zonder aankondiging, wijzigingen in de functionaliteit van de console mag aanbrengen.

De rechter zegt dat de klachten zijn gebaseerd op de veronderstelling dat PS3-eigenaren recht hebben op bepaalde features en toegang tot PSN, en dat de eigenaren niet gedwongen mogen worden een keuze te maken tussen het een of het ander. Volgens de rechter is dat niet het geval en blijft een PlayStation 3 zonder update 3.21 of later een functioneel product. Hoewel de rechter zegt de frustratie van PS3-eigenaren die gebruikmaakten van Other OS te begrijpen, heeft Sony volgens hem geen wetten overtreden. Daarom willigt hij het in september ingediende verzoek van Sony in om de rechtszaak niet ontvankelijk te verklaren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (241)

Wat een gezever... Sony heeft het recht nou eenmaal om een update te doen op hun PSN netwerk.

Beslissen zij dat ze otherOS niet meer ondersteunen, is het niet meer ondersteund. Dan kan jij als gebruiker wel vinden "Dat het product dan minder waard wordt" maar Sony staat nog steeds in hun recht als producerende partij.
Je koopt in principe een gebruikslicentie, niet de rechten op het product.

Verder zijn de meeste analogien die ik hier lees nogal raar. Je kan deze situatie niet vergelijken met een TV die kleur verliest of een auto waarbij het stuur vast gelast wordt.
Het gaat niet eens over het "niet ondersteunen", maar het verwijderen ervan. Zie het een beetje als Microsoft die volgende week besluit IE 6-8 niet meer te ondersteunen, en het vervolgens gewoon met een patch keihard verwijdert van ieder systeem, en als je de patch niet installeert, kun je niet meer de nieuwste software installeren op je PC.

Ik maakte toevallig WEL gebruik van OtherOS, gewoon om wat mee te prutsen, dit kan dus niet meer. Ik heb na een tijdje besloten te updaten naar 3.55CFW, zodat ik in ieder geval de wat nieuwere spellen kon spelen en nog steeds de vrijheid had om wat te prutsen (AsbestOS/Gentoo).

Inmiddels zit ik op 3.55-dongle zodat ik ook mijn originele Skyrim kan spelen via een True Blue dongle (wel via backup dan). Jammer dat het op deze manier moet, maar het is even niet anders.

[Reactie gewijzigd door Ypho op 13 december 2011 14:29]

Probleem is dus dat je een volledig product koopt dat bepaalde funtionaliteiten heeft. Worden er functionaliteiten verwijderd dan is daarmee het product niet meer gelijk aan toen je em kocht. En in NL bv mogen functionaliteiten niet zomaar verwijderd worden NA verkoop.

In jouw ogen mag Sony dus ook zomaar jouw hele PS3 bricken, want tja, het is aan Sony wat zij wel/niet in de firmware stoppen. Vergeet niet dat het hier om een compleet product gaat dat zowel bestaat uit hardware als software, en de hardware is wel degelijk van jou. Maar het systeem is gesloten dus het is niet mogelijk om zelf eigen software erop te laden, waarmee je dus afhankelijk bent van de software die meegeleverd is welke daarmee dus NIET zomaar functionaliteiten mag schrappen. Dat je niet moet zeuren als er in al die jaren geen functionaliteiten aan toegevoegd worden ben ik het wel mee eens..

Het probleem bij sommigen is dat zij de optie OtherOS niet interessant vinden en daarmee dus niet kunnen bevatten hoe het is als die voor iemand waarvoor die wel interessant is verwijderd wordt. Probeer je dus eens in te denken hoe JIJ je zou voelen als Sony het afspelen van PS3 games zou verwijderen, want tja, dat is ook maar 1 van de functionaliteiten waarmee geadverteerd werd (denk er aan dat zeker in het begin de PS3 NIET als gamesconsole in de markt werd gezet, maar als een mediaconsole)..
Snap ik niet. Waarom is dit niet ontvankelijk, en doet de rechter vervolgens wel een uitspraak (Sony handelde binnen de wetgeving)? Kan iemand met een rechtenstudie mij dit uitleggen?

'niet ontvankelijk' is toch als een aanklager geen feitelijke partij is oid?
"Judge Seeborg's reasoning that the lawsuit should be dismissed is that Ventura is claiming rights to something which he doesn't have rights to: "All of the counts are based on plaintiffs' fundamental contention that it was wrongful for Sony to disable the Other OS feature, or, more precisely, to [force PS3 owners to decide between] permitting the Other OS feature to be disabled or forgoing their access to the PSN and any other benefits available through installing. The flaw in plaintiffs' [argument] is that they are claiming rights not only with respect to the features of the PS3 product, but also to have ongoing access to an internet service offered by Sony, the PSN."

Uit de link van het artikel, ik denk kort gezegd, dat Ventura zich ergens op probeert te beroepen, op een recht dat ze niet hebben. Maar de term niet-ontvankelijk is verwarrend, want als je in NL een niet-ontvankelijk uitspraak hebt, wordt er in principe inhoudelijks niks over de zaak beslist, terwijl dat in dit geval wel gedaan word, ik denk dus dat het of slecht vertaald is, of in amerika iets anders inhoud dan hier in nederland,
Gevoelens van entitlement staan nu eenmaal niet in de wet :D
Jazeker staat dat wel in de wet. Onder Breach of Express Warranty en Breach of Implied Warranty, wat ook meegenomen was door de aanklagers. Echter de zaak is niet ontvankelijk dus de toetsing daarvan zal niet plaatsvinden.

Breach of Express Warranty:
De aanklager koopt een product, de verdediger geeft daarbij een garantie dat het product voldoet aan een beloofd feit of een toezegging van de beschrijving van dat product. Het product voldoet niet aan die beloofde feiten of toezeggingen.

Breach of Implied Warranty:
Een product wordt geleverd onder de garantie dat het werkt zoals het werkt en niet dat er achteraf verborgen gebreken worden gevonden. Ze moeten redelijkerwijs aan de verwachtingen van de koper voldoen.

Allebei hebben te maken met gevoel van entitlement.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 13 december 2011 14:20]

Sony handelde binnen hun eigen gecreŽerde wetgeving, genaamd de algemene voorwaarden.

Is toch raar dat het niet ontvankelijk is, omdat ze bij verkoop dit dus wel promoot hebben maar later de functie eruit halen..
Sony is een spelcomputer fabrikant. Men dacht een sub-groep een leuk alternatief te bieden met other OS. Helaas waren er een aantal personen die deze ingang misbruikten om spellen gratis te kunnen spelen. Toen dit gebeurde heb ik ik hier niemand horen klagen er was zelfs sympathie!

Sony moet het hebben van de verkoop van spellen. Als een spelcomputer gekraakt is, verkoop je niet voldoende spellen meer om winst te maken en is het bedrijf binnen een paar jaar naar de grootjes. Er is geen enkel bedrijf dat zich vrijwillig naar de afgrond laat leiden en uiteindelijk heeft men, onder druk van de hacks, other OS moeten dichtgooien.

Fraai? Nee, ik durft te wedden met spijt in hun hart want er was een zeer kleine groep hardcore gebruikers die ook voor hun eigen software afdeling belangrijke input gaf.

Vergelijk het als wonen in een dorp waar vroeger vaak de achterdeur gewoon openstond en je, als je een bekende was, rustig naar binnen kon gaan. Pak maar wat uit de koelkast als we er niet zijn! Helaas zijn er tegenwoordig meer en meer mensen die misbruik maken van de achteringang. Men drinkt niet maar loopt met de 42" naar buiten. Als je dit overkomt en het je zoveel geld kost, gaat deze achterdeur gewoon op slot. Jammer, dan maar geen slokje drinken voor bekenden ... de schade is gewoon te groot om dit pleziertje te kunnen handhaven.

Ik vind het zorgwekkend dat meeste tweakers alleen maar focussen op gratis software, niet openlijk natuurlijk en dus mopperen we op Other OS. Het aantal gebruikers van voor de exploit van Other OS waren in de marge ... echte programmeurs die met de quad-core techniek aan het werk waren (of poogden). Na de hack was Other OS ineens trendy, nog steeds geen echte toename in het echte gebruik behalve om spellen gratis te kunnen spelen. De kortzichtigheid is verbazingwekkend want dit stopt de ontwikkelingen op de langere termijn op dit soort spelcomputers. En dan maar klagen dat er geen spellen meer uitkomen ...
... Helaas waren er een aantal personen die deze ingang misbruikten om spellen gratis te kunnen spelen.
Er is nooit sprake geweest van het kunnen spelen van gekopieerde spellen via de OtherOs-ingang en het verwijderen van OtherOs heeft dat ook op geen enkele wijze beperkt.

De gekopieerde spellen kun je spelen door de PS3 in een soort debug-mode te zetten (bijvoorbeeld via usb).

En misschien dat wanneer OtherOs niet meer onder het beperkende toezicht van de hypervisor staat en lekker bij alle hardware kan (en Linux wel gebruik kan maken van de volledige power van de PS3), dat er dan ook mogelijkheden zouden zijn om bijvoorbeeld toegang tot de game-sonsole-partitie of blu-ray-firmware te krijgen, Maar zover was het nog lang niet en dat was ook niet het doel van o.a. Geohotz.
..maar hackers waren wel dichtbij. En dat is de reden geweest om OtherOS te verwijderen.

En het is nooit het 'doel' van hackers als GeoHotz om gratis gaming mogelijk te maken, maar het is wel een bijeffect dat door velen met beide handen aangegrepen wordt.
Zie ook de PSP, die gekraakt werd om er homebrew op te spelen, en -bijkomstig- ook ISOs van commerciele games. Sindsdien is de verkoop van PSP spellen enorm ingezakt, en dat zal niet komen door de concurrentie van homebrew games.
Hackers hadden het al lang voor elkaar om gekopieerde games en games van harddisk te spelen, zonder ook maar gebruik te maken van OtherOS (niet voor de hack en niet voor de crack). Ze waren misschien dichtbij het kunnen draaien van homebrew software, maar daarvoor hebben ze een key nodig, en die hadden ze al. Het kwaad was dus al geschied, OtherOs verwijderen verhelpt dat niet meer.

* Roland684 denkt dat Sony niet wil dat we alle power van de ps3 kunnen gebruiken omdat je dat misschien met beleid moet doen, misschien dat je de processor kapot kunt maken, bv door oververhitting? (En dat zou slecht zijn voor de gebruikerservaring en garantie.) Of misschien dat we er achter zouden komen dat er stiekem GLP code in het apparaat zit? (wat weer rechtzaken of zelfs een verkoopverbod zou kunnen opleveren) Het verwijderen van OtherOS vanwege piracy slaat helemaal nergens op, alle argumenten zijn invalid. Het voelt alsof er iets is dat Sony niet wil dat we kunnen/weten, maar piracy is het zeker niet.
Jammer, dan maar geen slokje drinken voor bekenden ... de schade is gewoon te groot om dit pleziertje te kunnen handhaven.
In 'landelijke' streken zoals ze die in Noorwegen hebben, is 't vaak nog steeds normaal om je deur los te hebben. Helaas wordt 't ook daar minder.
Ja, ik kan lezen. Wat ik me afvraag, is waarom hij dan niet Sony gewoon in het gelijk stelt. Ik dacht dat 'niet ontvankelijk' een andere term had, waarbij de rechtzaak afgebroken wordt zonder uitspraak. (zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Niet_ontvankelijk)
Dat doet de rechter ook, de rechter heeft de klacht 'dismissed', dat is afgewezen en heeft niets met ontvankelijkheid te maken volgens mij.
Ok, verder wikipedia onderzoek:
Motion to dismiss

A "motion to dismiss" asks the court to decide that a claim, even if true as stated, is not one for which the law offers a legal remedy. As an example, a claim that the defendant failed to greet the plaintiff while passing the latter on the street, insofar as no legal duty to do so may exist, would be dismissed for failure to state a valid claim: the court must assume the truth of the factual allegations, but may hold that the claim states no cause of action under the applicable substantive law. A claim that has been presented after the statute of limitations has expired is also subject to dismissal. If granted, the claim is dismissed without any evidence being presented by the other side. A motion to dismiss has taken the place of the common law demurrer in most modern civil practice. When a court dismisses a case, many lay persons state the case was "thrown out."
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_%28legal%29

Ofwel, dit was een soort tussenvonnis, waarbij de rechter beoordeeld heeft of de klacht wettelijke gronden heeft, in het geval de klacht terecht gevonden zou worden.
In dit geval heeft de rechter dus geconcludeerd dat die grond er niet is, waardoor het proces nooit tot een veroordeling kan leiden, zelfs niet als de klagers gelijk krijgen.
en als het op wikipedia staat, is het de waarheid... not
Het geldt toch zo'n beetje voor alles en overal wat je leest, dat er altijd fouten in kunnen zitten? Zo is eens Wikipedia vergeleken met Encyclopedia Britannica. Beide encyclopediŽn hadden fouten. Het scheelde niet zo veel met elkaar.
Algemene voorwaarden zijn geen wetgeving.
Dat zijn bepalingen die gelden voor dit bedrijf.

Echter moeten deze natuurlijk wel rechtsgeldig zijn en voldoen aan de wetten van een land. Doen ze dat niet, dan zijn deze voorwaarden niet geldig.
Algemene voorwaarden zijn (deel van) een contract, dat onder contractrecht valt. Zolang bepalingen uit een contract niet tegenwettelijk zijn, heb je je er - op grond van het contractrecht - wel degelijk aan te houden.

Dus in feite breidt een contract wel degelijk de wetgeving uit voor een specifiek geval.
Niet ontvankelijk is dat de aanklagende partij volgende de wet geen zaak heeft tegen de gedaagde of dat de aanklager er geen betrokkenheid in heeft en dus niet de juiste aanklager is.

Maar de rechter doet geen uitspraak, hij geeft aan dat Sony binnen de wet handelde en er dus op grond van de gestarte zaak er geen wetsovertredingen zijn.
Dat is dus een constatering en geen uitspraak.
Dat is het verzoek geweest van Sony. En de rechter gaat akkoord om de genoemde reden.
Waarom zet Sony dat vinkje niet weer aan trouwens?
Toen kon ik het goed begrijpen. De productie van de PS3's was zo kostbaar dat er geld bij moest, maar nu is het proces goedkoper geworden en wordt er winst gemaakt op de verkoop van een PS3. Als toen een PS3 gekocht werd, enkel om het OS, dan zou Sony verlies maken, maar nu is dat een ander verhaal. Ik snap het niet?
Voor bepaalde processen is een PS3 nog steeds lekker snel en ideaal. Het zou de verkoop denk ik wel boosten.
Had niets te maken met kosten, maar alles met het kraken van de PS3 beveiliging. Other OS werd uitgezet toen bleek dat hackers via Linux toegang zochten tot de PS3 core.
Veelgenoemde fout. De PS3 core is nooit bereikbaar geweest vanuit OtherOS (om de beveiliging te kraken) en het had alles te maken met kosten.
Vanuit OtherOS kon er geen commando ingegeven worden, waardoor cheats mogelijk waren. En de hackers die de PS3 beveiliging slechtten kwamen niet via OtherOS naar binnen, het was toen al 9maand van de console verwijderd.

Waarom is het onmogelijk om via OtherOS de PS3 te hacken? De PS3 is specifiek opgezet om piraterij via OtherOS te voorkomen. Wanneer OtherOS aan staat, is het niet mogelijk om bijv een spel te starten, omdat de interne software en hardware die nodig is om dat te draaien niet met elkaar kan communiceren en er zo geen emulatie van een correcte chain-of-trust kan plaatsvinden. Korter gezegd als OtherOS draait, kķnnen GameOS of Appldr niet draaien, wat software is, maar ook stukken hardware kunnen niet draaien zoals de grafische chip. Tot aan januari 2011 was er nog geen enkele hack via OtherOS geweest die het mogelijk maakte om de beveiliging van de PS3 te doorbreken of te omzeilen.

Toen kwamen de root keys en was het niet meer nodig om het uberhaupt via OtherOS te proberen, omdat toen vanaf de "normale" kant, de voordeur, de toegang kon worden gegeven.

De verklaring van Sony, dat het om beveiliging te doen was, is dan ook compleet gefabriceerd. Dit was ook ťťn van de redenen dat deze mensen de rechtszaak aanspanden.

De rechter heeft nu echter de zaak niet ontvankelijk verklaard, omdat hij van mening is dat het verwijderen van OtherOS geen "misdaad" is, omdat het apparaat nog bleef werken en Sony daarmee dus geen wet overtrad. Hij kan zich door die constatering ook niet uitlaten over het feit of in deze zaak de verklaring die Sony gaf, wel strookt met de waarheid, en dat maakt daardoor trouwens ook niet meer uit.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 13 december 2011 15:20]

Je bedoelt waarschijnlijk de hypervisor die (betere) hardware toegang bood tot de PS3's Cell-reken kern?

Dat klopt, aangezien Sony het zo had dichtgetimmerd dat Linux eigelijk niet lekker draaide. De hardware stond niet 100% tot je beschikking met een "stock" linux installatie voor PPC. Je moest Linux als "game OS" laten draaien zodat de hypervisor je toegang gaf tot de GPU features en alle 8 CPU cores.

Deed je dat was je "onwettig" bezig (je overtrad Sony's algemene voorwaarden) maar je kon er geen kwaad mee doen. Het is toch JOUW PS3 als je 'm koopt?

Ik ben het met Kaw hierboven eens. Zet het vinkje OtherOS bij de volgende update alsjeblieft gewoon weer aan. Mensen die er geen verstand van hebben doen er niks mee en mensen die het echt willen krijgen het dankzij een stuk hardware (waar ik nu even de naam van kwijt ben).
Toen kon ik het goed begrijpen. De productie van de PS3's was zo kostbaar dat er geld bij moest, maar nu is het proces goedkoper geworden en wordt er winst gemaakt op de verkoop van een PS3. Als toen een PS3 gekocht werd, enkel om het OS, dan zou Sony verlies maken, maar nu is dat een ander verhaal. Ik snap het niet?
De otherOS functionaliteit heeft een heel andere reden.

Why the PS3 Is A ‘Computer’: Sony Dodges Euro Tax Men

Daarom vind ik dat de EU belastingdienst een naheffing moet doen bij Sony voor het uitschakelen van otherOS voor gameconsoles die onder deze voorwaarden verkocht zijn (de fat).
Dus jij koopt een tv met geluid en kleuren, want zo is deze geadverteerd (dit zijn de redenen in jouw overweging om de gevraagde prijs ervoor te betalen.). Een jaar later krijg je opeens te horen dat je een software update moet doen want anders verlies je het geluid. Prima denkt je, maar wat blijkt.. Na de software update verlies je kleur en word alles zwart wit. Je moet nu opeens kiezen kleur en geen geluid of wel geluid en geen kleur.. De tv doet opeens niet meer waarvoor je hem origineel gekocht had(kleur en geluid). Jouw prijs overweging van toen is nu achteraf door de fabrikant ongeldig geworden. Had je de tv toen ook gekocht als je toen al wist dat dit een jaar later ging gebeuren?

Ik vind het een hele geldige aanklacht. De fabrikant verslechterd hier de werking van zijn product, na dat de koop al is gedaan en de terugbreng periode is verlopen.

Dat je zelf niks hebt met het Other OS maakt dit nog geen raare aanklacht. Mij kan het ook weinig boeien, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat er inderdaad mensen zijn die OtherOS serieus als overweging hebben mee genomen bij het kopen van de PS3.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 13 december 2011 13:26]

Deze analogie is inderdaad onzin. De essentie van een TV is dat je geluid hebt en kleuren (tegenwoordig dan). Neem je geluid of kleur weg, dan heb je geen goede TV meer.

De essentie van een PS3 is toch echt het gamen, Other OS was meer een bijzaak. Neem je Other OS weg, dan heb je nog steeds een goede PS3 waarop je kan gamen. Houd je Other OS, dan kan je nog steeds gamen op je PS3, maar niet de nieuwste spelen afspelen.
Deze vergelijking met de TV is behoorlijk fout. Het gaat hier in de PS3 dat met dezelfde hardware meerdere functie's bruikbaar is hetzij een Linux environment of een PS3 game environment runnen en vergeet niet dat het runnen in de Linux environment het onmogelijk maakt om nog PS3 games te spelen tegelijkertijd en vice versa. In de TV analogie wordt geacht dat beeld en geluid simultaan lopen, in het PS3 geval is het of Linux of Game draaien, nooit beide tegelijk.

Dus als je de analogie van een TV wilt gebruiken dan zou je een ander voorbeeld moeten bedenken zoals de fabrikant verkoopt een TV met een kleuren beeldbuis hiermee kun je kabel televisie kijken, maar daarnaast kun je hem ook gebruiken als een computer monitor. Nu zegt de fabrikant (Sony dus) eigenlijk we willen liever dat je de TV gaat gebruikenals een televisie en niet als een computer monitor.
Dat de meeste mensen erop gamen, maakt de essentie van de PS3 nog niet gamen. De essentie van de PS3 was Gamen en OtherOS want dat is waarmee zij adverteerden en dat is waarom sommige mensen hem hebben gekocht. Deze sommige mensen worden nu achteraf voor de keuze gesteld of het een of het ander. (je weet zelf ook wel dat met een outdated PS3 blijven gamen geen optie is). En hebben nu dus opeens een apparaat die niet meer doet waar zij hem origineel voor hadden gekocht. Daarmee wat mij betreft (ook al boeit het mij weinig) hebben zij gewoon een case.
Dus je beweert wel dat OtherOS een essentiele functie van de ps3 was? Prima kun je vinden, lijkt mij niet houdbaar als stelling.
Voor mij niet, maar ik kan mij voorstellen dat dat voor sommige mensen wel het geval was. Nogmaals je moet dit niet vanuit je eigen perspectief bekijken. Dat jij en de meeste andere het niet belangrijk vinden betekent nog niet dat er geen andere zijn die dat wel vinden. Je koopt een product als individu. Iedereen heeft zo zijn eigen redenen om een PS3 te kopen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 13 december 2011 13:58]

Je moet het juist vanuit een globaal perspectief bekijken en niet vanuit het individu, want anders kun je nooit een regel opstellen.
Je gaat voorbij aan het feit dat Sony reclame heeft gemaakt met de OtherOS functie, waardoor het een belangrijke functie is geworden.

Als dit voor een bepaald individu een belangrijk koopargument was, die zomaar verwijderd word dan heeft Sony een probleem (in NL in ieder geval).

Misschien heeft Sony ook probleem in de USA, want is dit de hoogste rechter?
Dus al die advertenties van sony waarin ze het als centrale mediahub positioneren waren leugens?

De analogie is misschien wat overtrokken maar is in de kern de juiste: er wordt namelijk functionaliteit verwijderd zonder valide reden, en daarnaast wordt actief een blokkade opgeworpen door sony om functionaliteit van het apparaat te kunnen blijven gebruiken als je ervoor kiest op niet up te daten.

Ik vind het prima als sony me van PSN zou weren, maar nieuwe games offline onspeelbaar maken zonder dat daar een overtuigende reden (of compensatie) tegenover staat is zwak.
Sorry hoor, maar wat jij vind of welke lamme analogie je er ook bij haalt doet niets af aan de uitspraak en de wetgeving.
Dat de wet zegt dat het oke is maakt het nog niet dat he oke is. Er zijn genoeg voorbeelden van dingen die het daglicht niet kunnen verdragen, maar toch netjes binnen de regels vallen. De wet heeft het niet altijd bij het rechte eind en vereist soms aanpassingen.
Perfecte omschrijving.
Zelfde als met je autoradio bij de dealer,
Je brengt hem terug voor onderhoud, en krijgt gelijk een firmwareupdate als keuze, doe je het niet, werkt je navigatie niet meer, tja had je hem maar niet bij de dealer moeten brengen((online)), oh ja extra update zorgt er ook voor dat je alleen nog bij tecaco kan tanken
Onzin, hou eens op met van die debiele vergelijkingen te maken.....Je durft nu te beweren dat de other-os functie (waarvan 95% vd reguliere ps3 gamers het bestaan niet kent) te vergelijken is met de kleurenfunctie van een tv?
Dat zeg ik niet en de meeste mensen zou het weinig boeien, maar er zullen mensen zijn voor wie de OtherOS functie inderdaad net zo belangrijk is als de kleurenfunctie van een tv. Dat het voor de meerderheid niet uitmaakt, maakt het nog steeds niet Oke. Het is juist de minderheid die vaak wat steun kan gebruiken.

Zoals ik al in mijn post zeg. Dat het voor jouw niks uitmaakt betekent niet dat dat ook geld voor iedereen. Mensen denken graag vanuit hun eigen situatie, maar dat telt in dit geval zeker niet.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 13 december 2011 13:38]

Nee maar je kan ook niet zeggen dat wat de partij voor de dieren zegt allemaal onzin is.. Omdat er maar een minderheid op stemt betekent niet dat het onwaar is en maar gewoon lacherig de prullenbak in hoeft. Het betekent enkel alleen dat er een minderheid belang heeft bij wat hun vinden.

Hetzelfde geld voor deze OtherOS functie. Dat maar een heel klein percentage belang had erbij betekent niet dat hun geen enkel recht hebben bij het feit dat het hun nu ontnomen word.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 13 december 2011 13:52]

Als jij een product verkoopt aan een individu moet ook zijn klacht individueel behandeld worden. Het zou wat zijn als alle winkels en fabrikanten gingen zeggen ja leuk meneer dat u niet tevreden bent over u product maar wij behandelen voortaan alleen nog klachten waarvan 10% van de kopers of meer over klagen.

Dat spelletje speel Sony namelijk nu wel. Ach 1% van de mensen gebruikten het dus kunnen we het wel weghalen. Deze mensen hebben als 1% toch geen recht van spreken?
Geen recht van spreken en iedere klacht van iedere klacht van ieder individu serieus nemen zijn nogal verschillende dingen. Het zou het handelsverkeer iig niet ten goede komen. Ja meneer de verkoper mijn tv heeft maar 25 volumebalkjes, ik wil er 30, enz. enz. iedere klacht serieus nemen zou fysiek onmogelijk zijn, dat neemt jouw recht van spreken niet weg. Dat je geen aanpassing gaat krijgen is logisch, want je ben maar een kleine minderheid. Koop je toch lekker geen Sony meer, doet de tevreden meerderheid gewoon toch wel.
Het verschil zit em wel in dat de PS3 het eerst wel had toen je hem kocht en veel later pas weg gehaald is. Dat is wat anders dan hoe jij het schetst.
Dit doet juist elke fabrikant/service. Hoe vaak ik wel niet te horen heb gekregen van m'n ISP helpdesk dat ik de buren ook maar moest vragen om te bellen bij een storing. Het geval zou namelijk pas echt onderzocht gaan worden zodra er x aantal meldingen uit dezelfde regio binnen kwamen. Dat is precies hetzelfde hoe het gaat bij al dit soort zaken: als van 1 Toyota de remmen het niet doen, maar als er ineens tientallen/honderden klachten komen dan gaat er een belletje rinkelen. Klachten worden ingenomen en pas als er een veelvoud aan klachten binnenkomt over hetzelfde onderwerp dan zal een bedrijf ernaar kijken. Blijft het bij individuele gevallen dan zullen ze proberen om zo goed mogelijk te helpen, maar de big guns, policy changes etc. komen pas bij een grote hoeveelheid klachten.

Anyway, over deze hele zaak. Het primaire doel van een Playstation is het afspelen en draaien van video games. Sony dwingt je ook niet om te updaten, je moet alleen updaten als je zo goed mogelijk gebruik wilt maken van die primaire mogelijkheid. Als jij de Other OS functie wilt gebruiken dan blijf je lekker op de oude update zitten, wil je gamen dan zul je moeten updaten. Er wordt functionaliteit weggehaald en ik snap dat er een selecte groep mensen zijn die hier kwaad over zijn. Dit is bij allerlei toepassingen gebeurd, functionaliteit weghalen is altijd een probleem hoe klein het ook is, want er is altijd wel iemand die het gebruikt. Toch is dit een van de eerste zaken waarin iedereen doet alsof de aarde vergaat als het niet terugkomt. Zijn zat bedrijven die nog allerlei legacy systemen draaien omdat ze niet zonder die data/functionaliteit kunnen en deze wordt niet ondersteund in nieuwere versies. Zij draaien gewoon het nieuwe systeem ernaast (met alle problemen van dien). Zeg niet dat het de meest strakke actie is van Sony. Ik weet ook niet precies waarom ze het hebben gedaan. Security, vrijmaken van OS geheugen om andere functionaliteit toe te voegen (Move bijv.) of wat dan ook. Feit blijft dat ze je niet met het mes op de keel dwingen om te updaten, ze geven je een keuze tussen Other OS of gamen & online. Die keuze is voor 2 van de 3 groepen die de PS3 voor die tijd gekocht hebben niet lastig. De gamers updaten, de mensen die de PS3 gebruiken voor de rekenkracht/klooien met Cell updaten niet. Het zijn die paar man die een beetje van beide doen die nu boos zijn. Ik snap waarom, maar het is niet aan Sony om aan al hun eisen te voldoen.
Dus als de meerderheid van de brug springt moeten we dat allemaal doen? Ik zal met veel plezier kijken hoe jullie naar beneden springen ;)
Hij durft niet alleen te beweren dat die vergelijking te maken is, maar maakt hem ook. Daarmee is onomstotelijk vastgesteld dat beide zaken inderdaad vergelijkbaar zijn.
En wat nu als Sony opeens beslist dat er geen spellen meer op gespeeld kunnen worden? Dat de PS3 voortaan maar als veredelde Blueray speler door het leven gaat?

Gaat nooit gebeuren natuurlijk, maar op deze manier mag Sony dus helemaal gaan beslissen wat mensen met het apparaat kunnen en kunnen ze te pas en te onpas de complete functionaliteit eruit slopen.
Dat is heel wat anders wat jij nu zegt. Het is en blijft een console!
Wat nog altijd een computer blijft die je koopt, of een apparaat met bepaalde functionaliteit waarbij je ineens na aankoop de keuze krijgt welke, uit 2 voorheen werkende functionaliteiten, je wil verliezen.
Klopt, Sony heeft jou een licentie tot gebruik gegeven en geen eigendom. Althans, zo werkt het onder de VS wetgeving.
Niet helemaal. De ps3 zelf is jouw eigendom. De software waar de ps3 op staat heb je alleen een licentie op.
Ja dat kan. Dan komen ze daarna met het argument 'had je maar niet moeten updaten.'
het idee is dat de functionaliteit er in blijft als je niet update hoewel je daarvoor online en de mogelijkheid om de nieuwste spellen te spelen verliest kan je de other os blijven gebruiken net als de mogelijkheid om de spellen die op het moment van de update uit zijn te spelen.

Misschien is het een ander verhaal waneer je de ps3 voor reparatie naar sony brengt en deze de firmware zonder toestemming update en zonder dat jij het wil functionaliteit weghaalt of als ze updates altijd automatisch zouden doen maar daar gaat deze rechtzaak niet over.
Krijgen we dit weer. Alsof het normaal is om het eruit halen van de gamefunctie te vergelijken met het eruit halen van de other os functie. Sony mag dus niet zomaar alles beslissen en dat kun je zelf ook wel bedenken. Dat de other os functie niet vergelijkbaar is met de game functie lijkt me duidelijk, maar daar zal straks wel weer een zonderling komen die beweert het hele apparaat enkel en alleen voor de other os functie gekocht te hebben.
Prima uitspraak lijkt me zo op het eerste oog.
Had het Amerikaanse leger niet een pak consoles in gebruik vanwege OtherOs? Nuja, aangezien die er niet op gamen waren de latere updates voor hen ook niet van belang. Een groter probleem hebben ze als de consoles stuk gaan, ze zijn niet meer te vervangen door exemplaren met dezelfde functionaliteit.
Dat klopt, maar zij gebruiken de PS3 ook niet om te gamen. Het leger zal dus gewoon *niet* de update installeren omdat zij niet geÔnteresseerd zijn in games.

Je moet alleen niet vergeten dat de huidige PS3 processor al bijna 6 jaar oud is. Uitgaande van de wet van Moore zou je kunnen stellen dat de hedendaagse Intel processor inmiddels 16 keer krachtiger is geworden (verdubbeling per 18 maande, 4 x 18 = 72 maanden = 6 jaar). Daarbij zijn tegenwoordig de Atom en ARM processors erg populair en daarmee kun je dus goedkope, maar toch krachtige machines in elkaar zetten.

Je hebt geen display of videokaart chip nodig, energie verbruik is veel minder belangrijk, veel sensoren kun je weglaten. SSH toegang om het systeem te kunnen benaderen is daarbij voldoende. Via repositories kun je de verdere software installeren en up-to-date houden.

Daarom kijkt men ook steeds vaker naar de ARM architectuur om super computers op te zetten.
Wat een zever.

Het is geen functioneel toestel meer als je geen updates doet.
Want je kan niet meer online gamen, patches afhalen, in de gamestore, etc...

Er wordt veel te veel in kotjes geredeneerd en de letter van de wet wordt te nauw genomen.
Het wordt tijd dat anno 2011/2012 het rechtsysteem en de wetgeving omtrent IT gerelateerde zaken up to date wordt gezet !

En voor er hier weer 'gezeverd' wordt over kopies en piraterij, ikzelf heb het nooit gebruikt...maar :

Ik herinner me zťťr duidelijk de reclame van Sony dat je other os er mocht opdraaien.
En voor mij is het die reclame die er voor zorgt dat je een verkoopsargument hebt gebruikt waarvan je nu de functionaliteit hebt verwijderd.

Dat samen met de verkoopszinnen dat je maar 1 toestel meer nodig ging hebben voor uw media....ze weigeren mkv's af te spelen terwijl een 300§ kostende blue-ray setje van sony het wel kan...

Ik blijf van de mening ; Ik heb betaald, mijn hardware, dus ik doe ermee wat ik wil.
Tuurlijk mag je ermee doen wat je wilt, in de oven stoppen, paars verven, als onderzetter gebruiken. Maar PSN is van Sony en als die zegt dat je aan bepaalde voorwaarde moet voldoen dan is dat zo.

Lang leve de auto vergelijkingen. Zonder apk mag je ook niet de openbare weg op. op je eigen terrein moet je het zelf weten.
APK is wettelijk vereist, sony is geen wetgevende macht, je zou het kunnen vergelijken met een auto die je niet meer kunt gebruiken omdat je de kleur veranderd hebt (iets waar de autofabrikant mee geadverteerd had) en deze niet wil terugveranderen.

Het verwijderen van de functionaliteit is disproportioneel, maar het geeft wel aan hoe sony over zn klanten denkt, natuurlijk is er nog een leger aan fanboys die zich graag over de knie laat leggen door ome sony ;) dus het zal niet zoveel effect hebben op de verkopen helaas.

Ach, ik koop nooit meer iets van sony, niet alleen omdat ze hun klanten zo naaien maar ook omdat de mediacenter functionaliteit nog steeds niet op het beloofde niveau is (zelfs mn tv kan meer)
Geen wettelijke macht nee, maar wel eigenaar van PSN. Als ik in mijn huis niemand op schoenen wil zien lopen, kan je ook vertrekken als je je schoenen niet bij de deur uit doet. Terwijl je van de wet best op schoenen mag lopen, ook binnenshuis.

De apk is namelijk alleen verplicht op de openbare weg, die eigendom is van de overheid. Als je een eigen terrein heb om rondjes op te scheuren hoef je geen apk te hebben hoor.

[Reactie gewijzigd door Machiel_ve op 13 december 2011 14:15]

Ik heb betaald, mijn hardware, dus ik doe ermee wat ik wil.
Yup, jij doet er mee wat je wilt. Maar Sony is niet verplicht om bij dat "doen wat je wilt" ondersteuning te geven.

- Jij mag gerust Other-OS draaien maar dan krijg je andere dingen niet meer.
- Wil je de andere dingen dan kun je geen Other-OS draaien.

Het concept "Is van mij, ik doe wat ik wil" betekend ook dat jŪj zult moeten zorgen dat het ding doet wat je wilt. Jij kunt Sony niet dwingen te zorgen dat het ding doet wat jij wilt.
Het zou niet eens een probleem zijn als sony je niet probeert te dwingen (via gedwongen game updates en virale firmwareverspreiding via nieuwe games) om naar de nieuwste firmware te gaan, dat ik niet op PSN kan komen als ik niet de nieuwste firmware heb vind ik prima, maar dat ik een offline game niet mag spelen omdat een corporate fat-cat mij hun "ondersteuning" willen opdringen is ronduit belachelijk.

Maw: de blokkade die ze hebben opgeworpen gaat veeeel verder dan geen "ondersteuning" verlenen, het is actief asociaal gedrag naar een gedeelte van de kopers toe en dat is waarom mensen boos zijn.
Het wordt tijd dat anno 2011/2012 het rechtsysteem en de wetgeving omtrent IT gerelateerde zaken up to date wordt gezet !
Slechte zaak, dan kunnen tweakers het wetsartikel uit 1918 niet meer gebruiken om piraterij goed te praten.
Wat een azijnpissers allemaal weer, en maar zeiken op Sony... True, je mag me als Sony fanboy classificeren maar dat weerhoudt me er niet van om gewoon mijn eigen oordeel te vellen over dit soort zaken(en die is lang niet altijd positief voor Sony).

Allereerst moet je begrijpen dat de PS3 een gameconsole is met daarbij media speler functionaliteiten en voorheen de "mogelijkheid" om een OtherOS te draaien. De reden dat Sony deze mogelijkheid gaf was voornamelijk dat men hoopte dat men op deze manier homebrew e.d. kon gebruiken zonder dat dit de gameverkoop in de weg zou staan. Gedurende de jaren bleek echter dat men constant gaten aan het zoeken was om OtherOS open te breken om CFW te draaien(en die gebruikt 90% van de mensen echt niet om OtherOS te gebruiken), daar zit Sony uiteraard niet op te wachten omdat alle winst praktisch uit de games moet komen. Tot voor kort draaide men zelfs flink verlies op de hardware. Alleen helaas gebruikte de hackers het verwijderen van OtherOS als vrijbrief om hun eigen praktijken goed te praten...

Sowieso, ik heb het lange tijd uitgeprobeerd, het werkte redelijk maar een computer van 300 euro is sneller doordat de toegang tot de CPU en GPU niet beperkt wordt. Iedereen zat altijd te zeiken dat als het niet beter zou gaan werken men het net zo goed helemaal achterwege zou kunnen laten... Begin werd gemaakt met PS3 Slim en later karwei afgemaakt met update voor het oude model.

Dan het echte punt: mag dat zomaar? Schijnbaar wel! Ik wil het niet allemaal goed praten maar iedereen speelt hier voor eigen rechter terwijl de echte rechter schijnbaar geen mening mag hebben... Ja, het is niet netjes. Ja, in theorie is het jammer. Tegelijkertijd zijn er maar weinig mensen die daadwerkelijk CFW gebruiken voor OtherOS.

Last but not least, is een PS3 met 3.21 een functioneel apparaat? Zonder meer! Hij speelt nog steeds alle games en films die op dat moment uit waren, ook kan hij nog steeds proberen te verbinden met het PSN. Dat het PSN dat vervolgens niet accepteert is een ander verhaal. De PS3 is van jou, PSN is van Sony. Als Sony vereist dat je een recentere firmware gebruikt die beter beveiligd is tegen illegale kopieŽn maar ook tegen hackers/cheaters dan kun je niet anders dan dit accepteren. Dat nieuwe legaal gekochte games niet meer werken is niet geheel netjes maar tegelijkertijd staat dit wel degelijk op de verpakking(zij het klein) en is het een zelfde vergelijking als een Mac of iPhone die Lion of iOS5 vereist voor een app of game, de hardware kan het wel maar als iets gebuik maakt van Apis uit een nieuwer OS kun je daar weinig aan veranderen. Dat ik bij Windows 98SE wil blijven omdat ik Windows 7 niet wil is mijn eigen keuze, net zoals het je eigen keuze is om je PS3 niet te updaten, dat jij het niet wil zegt niet dat de rest van de wereld stil moet blijven staan.

Ik was zelf ook niet heel blij dat OtherOS verwijdert werd, maar achteraf had het voor weinig mensen een toegevoegde waarde. Tweakers komen graag op voor hackers, maar wat de goede hackers bewerkstelligen voor ideologische doeleinden gebruiken anderen weer om lekker alle games te downloaden. Dan is het voor Sony een simpele afweging, of 1% teleurstellen of iedereen als kinderspel de PS3 laten hacken en zo de gameverkoop en op lange termijn hun eigen bedrijf om zeep helpen. Door deze ingreep kan de PS3 wellicht nog 5 jaar genieten van goede games, hetgeen waar de PS3 uiteindelijk echt voor gemaakt is. Kijk naar de PSP en DS, die zijn gewoon kapot gemaakt door de piraterij... (wat ook begon als CFW voor homebrew)
Dus omdat er een paar rotte eieren tussen zitten moeten de mensen die het wel netjes gebruiken er ook maar de lul van zijn.

Laten we dan ook maar meteen zo'n beetje elk denkbaar product gaan verbieden omdat er iemand wel eens iets verkeerds mee zou kunnen doen :/
Zo werkt de maatschappij nou eenmaal, bij Sony was het helaas met terugwerkende kracht maar als er geen mensen tussen zouden zitten die alles verpesten door illegale kopieŽn en cheaten mogelijk te maken had Sony vandaag nog de hele firmware open gegooid. Homebrew is namelijk echt niet iets dat Sony boeit als dat meer hardware verkoopt zonder de gameverkoop te schaden. Wij(de goeden) lijden al tijd onder de kwaden want zelfs als de PS3 niet met terugwerkende kracht ontdaan was van OtherOS dan kon je er alsnog zeker van zijn dat men dit bij de PS4 en verder achterwege zou laten... Als MKV niet praktisch enkel gebruikt zou worden voor HD rips dan zou Sony dat ook zeker wel ondersteunen op de PS3 als dat over het geheel meer winst op zou leveren, feit is dat ze zelf filmstudio's hebben en dus alleen zichzelf in de voet schieten.

Je tweede alinea gaat overigens helemaal nergens over, niemand zegt hier iets over een product verbieden. Het gaat over het verwijderen van de "mogelijkheid" tot het draaien van een OtherOS, of beter gezegd, Sony heeft de mogelijkheid in het begin niet uitgesloten. Zonder Linux te installeren kon je er niks mee en Sony heeft nooit support/ondersteuning geleverd voor Linux want dat maakte geen deel uit van het originele product. Je kon het doen, Sony verbood het niet, Sony liet de optie open. Nu is die optie er niet meer... Niet meer, niet minder.

Blijf me echter wel mateloos irriteren aan alle eigen rechters hier, iedereen denkt te weten dat het niet mag maar diegene die daar uiteindelijk over mag beslissen (de rechter) die zeg dat het wel mag... Kun je lang of kort over zijn, illegaal is het dus niet. Klantvriendelijk? Allerminst! Maar toch, in de US mag het dus.

In de EU mag het wellicht niet, maar wellicht kunnen alle eigen rechters hier dan zelf even als groep Sony aanklagen en de rechter vertellen dat hij niet goed snik is? Zullen we nog weleens zien wie er aan het langste eind trekt. Grote mond hebben en van alles roepen op internet is lekker simpel, het zal echt geen makkelijke beslissing geweest zijn bij Sony en ze zullen vast wel goed gekeken hebben of het problemen op zou leveren. Als het zo simpel zou zijn als iedereen roept dan snap ik niet waarom iedereen niet gelijk naar de rechtbank gaat om schadevergoeding te eisen(o wacht, meeste mensen hier hebben waarschijnlijk niet eens een PS3 of een Slim waarbij het nooit gekund heeft).

En laten we met z'n allen even heel eerlijk zijn, classaction is gewoon een simpel middel om snel rijk te worden in de US, het is daar eerder regel dan uitzondering.
Niet mee eens, als je een product uitbrengt en bepaaldefuncitonaliteit ondersteund (other OS), waardoor sommige klanten daardoor juist voor jou product kiezen en door een update deze functionaliteit omvalt en zonder die update is het niet meer te gebruiken waarvoor het primair voor bedoeld is; namelijk online spelen via PSN.

Kijk als er een goede technische reden voor is om dit te stoppen (bijv. deze functionaliteit zorgt voor onveiligheid of performance problemen), dan is er wat voor te zeggen, alleen dat komt in dit artikel niet naar voren. Maar als het is omdat dan de PS3 andere gebruikt kan worden dan waarvoor Sony het heeft bedacht; dan hadden ze die functionaliteit in de 1e plaats er niet al op moeten zetten.
Jammer, maar in mijn ogen wel terecht, je kan zeuren wat je wil, maar het is en blijft Sony die uitmaakt wat jij doet met je console.
Fout: Sony bepaalt wat het doet met de software, niet met de console zelf.

Al smijt je de console van 4 hoog uit het raam, Sony komt echt niet achter je aan. Ook verbieden ze je niet om Other OS te blijven gebruiken of om op een andere manier een ander OS te installeren.

Wat ze wel verbieden is het gebruik van oude of gekraakte software op PSN/in multiplayer. Verder zijn het de gamebouwers die een bepaalde firmwareversie vereisen.

Het blijft een kutstreek om geadverteerde functionaliteit te verwijderen (wat als ze Blu-ray afspeelmogelijkheden eruit hadden gehaald?) uit de standaardversie/gesupporte software, maar wat de rechter zegt klopt wel: er is geen wet overtreden waar hij over kan oordelen.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 13 december 2011 13:34]

Ook verbieden ze je niet om ... op een andere manier een ander OS te installeren.

Hier moet ik je op corrigeren. Sony heeft als een wilde hond de huizen van hackers binnengevallen en aangeklaagd. Hackers die alleen maar bezig waren om 'ongeautoriseerde' (om het in Sony-termen uit te drukken) software draaiende te krijgen op een Offline PS3.

Geohot moest hieraan geloven. Hij is volgens het onderzoek in zijn rechtzaak nooit online geweest op het PSN.

Alexander Egorenkov, een duitse hacker, heeft eveneens Sony binnen zien vallen in zijn huis. Hij wilde OtherOS terugkrijgen op een CFW van de laatste versie. Hij wilde en ging ook niet on-line, alleen OtherOS terug op de nieuwste firmware zodat hij weer de nieuwste spellen kon spelen op zijn PS3 met OtherOS. CFW kan zowiezo niet verbinden met PSN.
Wederom: fout. Het ging niet om mensen die voor eigen gebruik hun eigen PS3 hadden gemodificeerd, maar om mensen die auteursrechtelijk beschermd materiaal van Sony (namelijk: de -al dan niet aangepaste- root-key/bootloader/whatever) op internet zetten.

Het ging dus niet om het hacken op zich, maar om het verspreiden van software van Sony.

Dit is vergelijkbaar met de activatie-routine uit Windows hacken en dan die versie van Windows op internet zetten. Zolang jij alleen voor jezelf die activatie-routine eruit sloopt, kraait er echt geen haan naar, maar je kunt geen gebruik meer maken van Microsoft Update. Zodra jij die gehackte versie van Windows online zet, ongeacht of het doel nobel is of niet, krijg je Microsoft achter je aan.
Je zegt het zelf al; 'alleen OtherOS terug op de nieuwste firmware', de nieuwste firmware is dus niet jouw eigendom, maar van Sony.

Als jij je oude PS3 niet geupdate hebt dan kan en mag je van Sony nog steeds Other OS gebruiken, alleen mag je niet op het PSN.

En als het jouw lukt om iOS op je PS3 te installeren zullen ze ook niet achter je aankomen.

Maar wanneer jij aanpassingen maakt van de software van de PS3/van Sony, dat zullen ze dus niet leuk vinden, en dat is precies wat die meneer Egorenkov heeft gedaan.

En 'ongeautoriseerde' software kan natuurlijk zowel homebrew als illegale kopieŽn betekenen. En zeer waarschijnlijk wordt het grotendeels gebruikt voor het laatste. En in mijn ogen kan je het Sony dan niet kwalijk nemen dat deze optie uit de software wordt gehaald, helemaal als je nagaat dat op consoles zelf ten tijde met verlies werden verkocht en de winst juist van games moet komen. Niet zo'n rare keuze dus om Other OS te verwijderen lijkt me..
Je zegt het zelf al; 'alleen OtherOS terug op de nieuwste firmware', de nieuwste firmware is dus niet jouw eigendom, maar van Sony.

Als jij je oude PS3 niet geupdate hebt dan kan en mag je van Sony nog steeds Other OS gebruiken, alleen mag je niet op het PSN.

En als het jouw lukt om iOS op je PS3 te installeren zullen ze ook niet achter je aankomen.

Maar wanneer jij aanpassingen maakt van de software van de PS3/van Sony, dat zullen ze dus niet leuk vinden, en dat is precies wat die meneer Egorenkov heeft gedaan.

En 'ongeautoriseerde' software kan natuurlijk zowel homebrew als illegale kopieŽn betekenen. En zeer waarschijnlijk wordt het grotendeels gebruikt voor het laatste. En in mijn ogen kan je het Sony dan niet kwalijk nemen dat deze optie uit de software wordt gehaald, helemaal als je nagaat dat op consoles zelf ten tijde met verlies werden verkocht en de winst juist van games moet komen. Niet zo'n rare keuze dus om Other OS te verwijderen lijkt me..
De firmware is jouw eigendom niet, dat klopt, maar je mag echter best aanpassingen doen aan de software van de PS3. Je mag die aanpassingen ook documenteren, publiceren, en zelfs een tool maken die die aanpassingen maakt mits dat bijvoorbeeld is om de interoperabiliteit van dat product met een ander product of computerprogramma te bewerkstelligen. Echter je mag niet die aanpassingen packen met delen van diezelfde firmware en dan compleet distribueren.
Een belangrijk nuanceverschil.

Homebrew is onder geen beding ongeautoriseerd als het niet voor illegale doeleinden wordt gebruikt of in zichzelf illegale software is. Zoals je zegt "als het jou lukt om iOS op je PS3 te installeren dan mag dat". Even verder trekken: "als het jou lukt om homebrew op je PS3 te installeren wat geen illegale software betreft dan mag dat". Als het jou dus lukt om OtherOS terug te brengen op de nieuwste firmware, dan mag dat gewoon, more power to you. Als je dan met die software PSN probeert op te gaan, heeft Sony echter ook het recht jou ervan te weren.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 13 december 2011 15:46]

Uhm, ze zijn gepakt voor het publiceren van sleutels en aangepaste software, niet voor hun daadwerkelijke activiteiten, want daar kunnen ze niet op veroordeeld worden (je mag best software aanpassen voor eigen gebruik, maar je mat het niet publiceren of delen met anderen)
Sony doet geen invallen, dat doet de politie of de lokale authoriteiten, als die een reden daartoe zien.
Waarom? Jij koopt je product toch in plaats van ze te huren? Het kan best zijn dat het wettelijk gezien de juiste uitspraak is, Sony is hier wel degelijk uit de bocht gegaan.
Jij maakt ook de keuze te updaten. Doe je dat niet, dan blijft de other-os optie werken
Ja, de Other-OS blijft werken, maar je wordt wel afgesloten van het PSN, en dat betekent weer dat je geen backups meer kunt maken en de games die je op psn aangeschaft hebt na 2 weken niet meer te spelen zijn. En ondanks dat ze dus al je online gekochte content waardeloos maken, krijg je geen cent terug.

En nieuwe games werken niet en multiplayerfunctionaliteit van je games is ook weg. Dus je hebt ineens een console waar geen nieuwe spellen meer voor uit zullen komen. Wat is dat nog waard?

Het is gewoon of geen serieuse console meer, of geen "powerfull personal computer" meer, terwijl het dat wel beide was, ze aangeprezen is en je het als zodanig gekocht en gebruikt hebt.
terwijl het dat wel beide was, ze aangeprezen is en je het als zodanig gekocht en gebruikt hebt.
Wellicht zo aangeprezen, maar hoeveel mensen hebben dit daadwerkelijk gebruikt?
En dan werkelijk gebruikt, dus niet eenmalig opgestart als gimmick, of voor Sony erger, alleen maar gebruikt om piracy mee te plegen?

Ik heb zo'n idee dat dat de voornaamste reden is voor Sony om het te verwijderen: Er is ongeveer niemand die het zinvol gebruikt, het zal alleen maar gebruikt zijn om te stelen. En dan is dat wellicht jammer voor die (letterlijk?) eenling die het daadwerkelijk eerlijk heeft gebruikt...

Misschien een poll waardig?

Of gaat iedereen dan net zo eerlijk antwoorden bij het invullen van de poll als ze ook zijn over het plegen van piracy?
[...]

Wellicht zo aangeprezen, maar hoeveel mensen hebben dit daadwerkelijk gebruikt?
En dan werkelijk gebruikt, dus niet eenmalig opgestart als gimmick, of voor Sony erger, alleen maar gebruikt om piracy mee te plegen?
Misschien een poll waardig?

Of gaat iedereen dan net zo eerlijk antwoorden bij het invullen van de poll als ze ook zijn over het plegen van piracy?
Hoezo is een poll nodig.
Sony adverteerde dat de PS3 een PC is het kon alles. DAT was de ondescheidende factor met de XBOX360, het was/is dus een belangrijk voordeel volgens Sony.
Mensen kopen spullen door dat soort marketing. Veel hadden de Sony niet gekocht als het apparaat niet duidelijk voordelen had boven de XBOX360.
Sony heeft dus "fraude" gepleegt, dat in mijn ogen is een veel zwaarderwegende factor.

Vergelijk het met de huidige spiegelloze camera's.

Veel mensen verkiezen een APS-C camera boven een camera met een kleinere sensor (groter is zgn altijd beter). Als nu blijkt dat door deze of gene reden de sensor niet goed is aan de randen. Met een firmware update wordt het nuttige oppervlak verkleind waardoor de sensor effectief een opervlak heeft van een m4/3 camera. Deze nieuwe firmware werkt dan alleen samen met nieuwere/betere lenzen, wil je APS-C kun je de oude behouden, de camera werkt nog.
Ik wil wel eens zien hoe mensen dan reageren.
Het gaat om principe, niet om de hoeveelheid mensen die het "legitiem" (Whatever the fuck that may mean) gebruiken. Sony heeft ermee geadverteerd en gepromoot en sloopt het er vervolgens uit.
Kijk, dan had Sony die OtherOS functie maar beter moeten toetimmeren, en ze er niet gelijk gewoon uitslopen. Als het veilig was, was er geen reden om het eruit te halen, was er dus ook geen reden om te klagen, iedereen happy.
En kan je vervolgens de nieuwste games niet meer spelen. Sony dwingt je dus tot een keuze. Wat mij betreft niet ok.
Dan koop je toch een nieuwe PS3?

Simpel zat.
Ik heb het zelfs nůg anders gedaan. Ik heb op mijn ene PS3 een custom firmware geÔnstalleerd waarmee ik het OtherOS weer terug kon halen. Bovendien kan ik als bonus gedownloade spellen spelen en homebrew draaien. Iets waar Sony beslist niet blij mee is.

Ondanks dat ik een 2e console moest aanschaffen voor PSN heeft Sony zich wel degelijk in hun eigen vingers gesneden. Die § 269 heb ik al lang weer dubbel en dwars terug verdiend.

Tsja, eigen schuld, dikke bult Sony.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 13 december 2011 22:11]

Wie denk je nu dat je hier te pakken hebt. Je hebt die § 269 dus terug verdiend door spellen te downloaden en te spelen.

Die spellen zijn gemaakt door ontwikkelaars en uitgegeven door bedrijven die in principe niks met sony te maken hebben.
Omdat jij dus een nieuwe ps3 wilt kopen vind jij dus dat je het recht hebt om zonder betaling gebruik te maken van software die door anderen is ontwikkeld.
Toch heb je een tweede console gekocht. Zoveel verlies maken ze niet meer en ik meende dat ze net de hardware voor kostprijs kunnen verkopen.

Voor rest sluit ik mij aan bij scorpion-biker. Het zijn de software ontwikkelaars en niet echt SONY die je hiermee "pakt".

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 14 december 2011 17:27]

Natuurlijk wel; aan ieder PS3 spel verdient Sony tussen de § 10 en § 20 omdat studio's een afdracht moeten betalen. Dit is ook de reden dat een PS3 spel bij de release gemiddeld genomen zo'n § 15 duurder is dan de PC-versie.

Ik heb er alle begrip voor dat je het hier niet mee eens bent. Games koop ik enkel nog als de in de uitverkoopbak liggen bij de Media Markt of Bart Smit. Je betaalt astronomische prijzen voor nieuwe titels en daar komt nog eens bij dat er steeds meer functionaliteit uit de PS3 wordt gesloopt.

Om maar een voorbeeld te geven; behalve OtherOS kan ik nu ook mediasoftware gebruiken met ondersteuning voor MKV-bestanden. Iets wat Sony jaren heeft willen tegenhouden. Je promoot een apparaat voor gebruik van OtherOS en het afspelen van diverse mediabestanden maar als het er op aan komt, kom je van een koude kermis thuis. Het aantal ondersteunde formaten op een originele firmware is om te janken.

Dan moet je als fabrikant ook niet gek op kijken als er dan slimme knutselaars zijn die proberen de volledige potentie van het apparaat vrij te schakelen. De PS3 kan zo veel meer met een custom firmware en homebrew.

En ja, hoe hypocriet je het ook vind; ik vind het in zekere mate vervelend voor gamedevelopers die hard werken om een game in elkaar te steken. Het proleem is dat je vandaag de dag bijvoorbeeld een FPS krijgt zonder noemenswaardige single-player (met het smoesje "dit spel is bedoeld voor online te spelen") waar ze vervolgens nog een hoop extra uit slopen om je dit als DLC te verkopen. Moet ik met dergelijke bedrijven medelijden hebben ? Ze naaien ons gamers toch ook dubbel en dwars ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 15 december 2011 01:26]

Jij hebt makkelijk praten, even 200 euro uitgeven voor een tweede systeem. Ik heb geupdate naar 3.55 CFW en speel mijn (originele) Skyrim nu gedwongen via een backup met een True Blue dongle. Kost wel 40 euro voor een dongle, eigenlijk ook niet netjes, maar dan kies ik voor deze optie.
Jij hebt makkelijk praten, even 200 euro uitgeven voor een tweede systeem. Ik heb geupdate naar 3.55 CFW en speel mijn (originele) Skyrim nu gedwongen via een backup met een True Blue dongle. Kost wel 40 euro voor een dongle, eigenlijk ook niet netjes, maar dan kies ik voor deze optie.
Dat betekend wel dat je niet online kunt spelen.

We zijn overgegaan tot de koop van een game PC. Die van ONS is en niet van Sony, Nintendo of een andere over het paard getild merk.

Eerlijk gezegd ben ik erg blij met dit besluit.
Het systeem is duurder maar kan wel alle oo gedateerde spellen afspelen vaak zelfs op HD resolutie.
DE spelen zelf zijn duurder.
Ik heb geen PSN of XBox live nodig om online te kunnen gamen en het is gratis.
Ik kan Linux native als dual boot installeren.
En Skyrim werkt zonder de PS3 problemen tevens werken de "Cheat" codes.

Voor mij NOOIT meer een Sony apparaat, ze hebben het blijvend voor mij verpest.
Sins waneer zijn PC games durder dan console game's?
of lees ik de context verkeerd?


anyway.

warom vergeet men hier dat het hier om america gaat en de algemene voorwaarde daar een wet is.
als je hier een rechtzaak aan spand tegen sony,verliest sony.
want een algemene voorwaarde is niks tegen over de wet zelf.

maarjah...
Dan koop je toch een nieuwe PS3?

Simpel zat.
Ik zou dan eerder nooit meer iets van Sony kopen en voor een Xbox gaan. Als je dan volgende keer een nieuwe TV zoekt koop je ook geen Sony. Als je van een oplichter een product koopt dat niet werkt zoals geadverteerd, dan ga je toch niet zeggen 'doe mij er nog maar een; misschien werkt het nu wel'? :P
en voor een Xbox gaan
En Microsoft is beter?
Riiight...
Dat zegt hij niet, maar het is wel de concurrent, die tot nu toe nog geen gelijksoortige actie heeft uitgehaald.

Als de consument dit nou eens massaal zou doen (boycot), dan snappen ze het wellicht een keer bij Sony ... Maar het percentage die de ps3 zou opgeven voor het verliezen van other-os is helaas te klein om een verschil te maken.

Kortom, je dient het als consument (zoals het gewoonlijk) maar gewoon te slikken wat de industrie door je strot ramt.
En blijkbaar slikt het met plezier de gemiddelde consument ook wat de industrie door de strotten ramt. Op een paar mensen na, kan vrijwel niemand die otherOs wat schelen.
Na bewezen is dat het mag ga ik het met koelkasten proberen :P

Verkoop een koelkast-vries combinatie, maak een deal met melkfabrikanten dat als ik het koel-deel met 3% verbeter ze hen producten a=2 dagen langer houdbaar kunnen verkopen, en dan push ik een update naar de koelkasten dat ze die 35 beter werken.
Dat daarbij het vries-deel uit valt? nou ja, dan moeten die klanten maar een aparte vriezer bij me afnemen! :D
Ach ja er is altijd wel wat. Xbox met die afgrijselijke dashboard kiddy update(s). Kan me voorstellen dat sommigen dan ook niet willen updaten, maar het moet eigenlijk wel. Leef er gewoon mee, niet te moeilijk doen. Mensen zijn tegenwoordige zo enorm verwend en willen overal zeggenschap in en zijn soms gewoon een stelletje zeikerds.

En nee ik heb een PS3 en keur het niet goed, maar om er nu tijd aan te besteden zoals dit berichtje of mijn PS3 niet te updaten, ik vind het wel goed. Gewoon slikken jongens, dat doet je vriendin ook.
Leef er gewoon mee, niet te moeilijk doen. Mensen zijn tegenwoordige zo enorm verwend en willen overal zeggenschap in en zijn soms gewoon een stelletje zeikerds.

En nee ik heb een PS3 en keur het niet goed, maar om er nu tijd aan te besteden zoals dit berichtje of mijn PS3 niet te updaten, ik vind het wel goed. Gewoon slikken jongens, dat doet je vriendin ook.
HAHAHA LMFAO, mensen die dat doen zijn gewoon te stom voor woorden en verdienen precies wat de indiustrie hen flikt.

En lekker zoals jij over vrouwen denkt zeg!!!

Ik koop al sinds een paar jaar geen Sony producten meer, de PSP voor mijn zoon is het laatste geweest.
Stemmen doe ik met mijn portemonnee!!!
Dit argument is simpel zat idd.

En wat mij betreft valide zodra Sony die geldboom in m'n achtertuin plaatst.
Dus jij denkt dat iedereen miljoenen op de bank heeft om zo maar een 2de ps3 te kopen
Sony dwingt. je wel zeker te updaten maar update je niet kan je je ps3 ombouwen dus het is je eigen keuze updaten of niet ik zelf heb er ook 3 1 omgebouwd 2 voor online
kan ik thuis met me vriendin online samen spelen


Dit is een reactie op Dark_man

[Reactie gewijzigd door Stevo_X op 13 december 2011 15:38]

jij bent simpel zat tussen de oren....
En het "recht" op toegang tot PSN kan me gestolen worden. Maar ik wil wel de nieuwste games kunnen spelen. Ik heb een PS3 gekocht om te gamen en linux te laten draaien, niet om of te gamen, of om linux te draaien.
Mensen zijn niet blij met deze daden van Sony, en dan zeg jij dus dat ze nog maar wat meer geld aan Sony moeten geven? Ja, dat zal verandering brengen... Als iedereen daarentegen net niets meer van Sony koopt, of als ze in de winkel voor een Samsung en een Sony TV staan, de Samsung kopen (die is trouwens meestal ook goedkoper) zal er WEL een boodschap naar Sony uitgaan.

Maar het is makkelijker om je er niets van aan te trekken en gewoon deel uit te maken van de kudde schapen en mee te lopen met de rest. In plaats van hun stem te laten horen, leggen ze zich er maar bij neer en slikken ze maar alles wat Sony (en anderen) in hun strot duwen.

Het is echt NIET moeilijk om Sony 'af te straffen'. Koop geen PS3(-games) meer, geen Sony (Ericsson) gsm's, geen Sony Bravia televisies, geen Sony VAIO laptops.
Meer dan genoeg alternatieven, meestal beter, mooier (goed, da's afhankelijk van smaak) EN goedkoper. Kwestie van 1. wat solidariteit te tonen en 2. ethisch verantwoord kopen.

Als je vandaag een Ford koopt en over 2 jaar zegt Ford dat ze je airco en elektrische ramen eruit halen for no apparent reason, en ze zeggen dat je anders niet meer sneller dan 30kph kan rijden, was het toch ook de laatste keer dat je iets met Ford te maken wil hebben? Hoe is dat dan anders bij elektronica? Ook al rijd je nooit sneller dan 30kph en zet je je airco toch nooit aan, ik kan me voorstellen dat je nogaltijd zult klagen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 14 december 2011 16:15]

Door hun 'marketing strategie' hebben ze mij iig al zo ver gekregen dat er bij mij geen Sony apparaat meer in huis komt.
Zelf geen oordopje van §3,- gewoon uit principe.
Blijkbaar moeten sommige mensen echt niet meer werken voor hun geld ...
half tweakers.net krijgt dat toch gewoon van pa en ma?
Dan koop je toch een nieuwe PS3?
Simpel zat.
We zijn niet allemaal miljonair! Dat lijkt me ook simpel genoeg om te kunnen weten.
Die keuze om de nieuwste games niet meer te kunnen spelen maak je zelf door er andere software op te zetten. Dat zou helemaal mooi zijn. Dan moet de software van hobbyisten opeens ook ondersteund gaan worden door de ontwikkelaars. Beetje een achterlijke eis m.i.
Die keuze om de nieuwste games niet meer te kunnen spelen maak je zelf door er andere software op te zetten. Dat zou helemaal mooi zijn. Dan moet de software van hobbyisten opeens ook ondersteund gaan worden door de ontwikkelaars. Beetje een achterlijke eis m.i.
Jij doet nu alsof je met de Other OS-functionaliteit de firmware van je console vervangt. Dat is niet zo, en Sony hoeft derhalve ook geen ondersteuning te bieden voor software van derden. Ze moesten gewoon de functionaliteit die al in hun firmware zat behouden ;)

Verder moet het gewoon Łberhaupt niet uitmaken welke firmware er op je PS3 staat, je game moet gewoon werken. Sony maakt het dat het praktisch onmogelijk is om je console nuttig te houden en tegelijkertijd gebruik te blijven maken van de Other OS-functionaliteit.

Dat is blijkbaar niet illegaal, maar in mijn ogen blijft het immoreel. De enige reden is het tegengaan van piracy, en zoals keer op keer bewezen wordt helpt dat geen moer. En, zoals gewoonlijk, heb je er blijkbaar alleen je betalende klanten mee.
Verder moet het gewoon Łberhaupt niet uitmaken welke firmware er op je PS3 staat, je game moet gewoon werken
Sorry, maar dat gaat gewoon niet. De game is gecompileerd tegen een bepaalde versie van de SDK, die SDK gaat ervanuit dat bepaalde functionaliteit is geÔmplementeerd in de firmware. De game vereist dus een minimale versie van de firmware. Jij kunt op een oude ongeŁpdatete iPhone, Android of WP7 telefoon ook geen recente software installeren die van de nieuwe features van de nieuwe versies van de OS'en gebruik maken. Je kan op een Windows 98 bak ook geen applicatie draaien die gemaakt is voor Windows 7. Sony vereist een minimale SDK versie als een game uitkomt, meestal omdat er belangrijke fixes in zitten voor bugs die het systeem mogelijk compromitteren. Daarnaast, zoals gezegd, er kunnen nieuwe features inzitten die je wilt gebruiken, waarvoor je dus ook moet updaten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 december 2011 15:41]

Een update zou alleen betrekking moeten hebben op beveiliging tegen internet gebaseerde aanvallen e.d. Als ze net als bij eerdere consoles de hardware en firmware goed voor elkaar zouden hebben voor ze die dingen gingen verkopen dan hadden we het hele probleem niet. Dan hadden alle ontwikkelaars ook met 1 standaard SDK te maken in altijd dezelfde versie.
Ok, Sony pusht dus steeds de laatste versie van de SDK. Dus als de door jou ontwikkelde game nu helemaal goed werkt en is ontwikkeld met SDK 1.0, dan kom je toch het release proces van Sony niet door. Maar goed, daarvoor laten ontwikkelaars Sony niet links liggen. De bal lag en ligt nog altijd bij de consument. Ik koop iig nauwelijks iets van Sony. Vita? Leuk ding! Maar van Sony, dus ik zou wel 10x nadenken voor ik hem zou kopen.
[...]

Sorry, maar dat gaat gewoon niet. De game is gecompileerd tegen een bepaalde versie van de SDK, die SDK gaat ervanuit dat bepaalde functionaliteit is geÔmplementeerd in de firmware. De game vereist dus een minimale versie van de firmware.
Fair enough, hoewel uit je verhaal niet helemaal blijkt of de games ook echt profiteren van die fixes, of dat het daar zuiver gaat om privacypreventie (waar ik me an sich wel in kan vinden, ware het niet dat alleen de klanten er de dupe van zijn). Wellicht kun je die twijfel ook de wereld uit helpen? Vooralsnog kan ik me in ieder geval niet voorstellen dat er meer dan twee firmwareupdates iets anders dan triviale verbeteringen hebben geboden voor games.
Jij kunt op een oude ongeŁpdatete iPhone, Android of WP7 telefoon ook geen recente software installeren die van de nieuwe features van de nieuwe versies van de OS'en gebruik maken. Je kan op een Windows 98 bak ook geen applicatie draaien die gemaakt is voor Windows 7.
Daarom is het wat mij betreft ook in die gevallen immoreel als een producent een dusdanig substantiŽel onderdeel van de functionaliteit weghaalt door middel van een update. Als een telefoon opeens stopt met het leveren van bepaalde functionaliteit dan vind ik dat daar ook een stokje voor gestoken moet worden. Het hangt natuurlijk wel af van de impact van die functionaliteit, maar als je er reclame mee hebt gemaakt kun je het wat mij betreft niet maken om het daarna de deur uit te gooien.
Sony vereist een minimale SDK versie als een game uitkomt, meestal omdat er belangrijke fixes in zitten voor bugs die het systeem mogelijk compromitteren. Daarnaast, zoals gezegd, er kunnen nieuwe features inzitten die je wilt gebruiken, waarvoor je dus ook moet updaten.
Klinkt vooral als privacypreventie. Sowieso heb k het idee dat het besluiten om de hele Other OS-functionaliteit er uit te slopen puur uit piracyoogpunt is genomen, en dat is imo een erg slechte reden.
Met als verschil dat zowel PS3 OFW 1.00 als PS3 OFW 3.71 op dezelfde kernel draaien. Windows 98 daarentegen was DOS-based, Win 7 is NT-based. Kan je niet echt vergelijken.

Zoveel extra functionaliteit is er dan ook niet bijgekomen op de PS3. Ik durf zelfs stellen dat we met die firmware-updates meer functionaliteit hebben af moeten geven dan dat we erbij hebben gekregen. Move-support en 3D-mogelijkheden.... Alsof meer mensen die features gebruiken dan dat er mensen OtherOS gebruikten...

Zoals hier ook al wel een paar keer werd aangehaald: De enigen die echt afzien van verwijderde features uit hun PS3 zijn zij die mooi (willen) betalen. Piet Piraat daarentegen heeft al lang een True Blue-dongle om de nieuwste games te spelen en evt. OtherOS te draaien en maakt het geen hol uit wat Sony in zijn schild voert, het raakt hem toch niet.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 14 december 2011 15:40]

Jij kunt op een oude ongeŁpdatete iPhone, Android of WP7 telefoon ook geen recente software installeren die van de nieuwe features van de nieuwe versies van de OS'en gebruik maken.
Wellicht kan dat niet in enkele gevallen. Bij PS3 is het echter alle gevallen. ALLE nieuwe games. Dat is duidelijk bewust gedaan - niet omdat die firmware nodig is voor die software, maar omdat ze die check inbouwen in alle nieuwe games.
En dan nog... Bij iPhone, Android en WP7 gaat ook niet opeens eerdere cruciale functionaliteit verloren bij een update.

Wellicht ben je inmiddels gehersenspoeld dat deze manier van zaken doen netjes is. Dat is het niet. Het ligt dus aan jouw hersenen waar inmiddels allerlei verkeerde verbindingen zijn gemaakt. Die vinden het acceptabel dat je als klant zijnde als hond wordt behandeld. Of nee.... Honden worden meestal nog beter behandeld.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 15 december 2011 16:46]

"Dat is blijkbaar niet illegaal" in America niet nee.. maar in Nederland gelden andere, vaak betere, wetten.
Met Rutte aan 't stuur gaan we hard de USA achterna.
Het blijft een eindeloze discussie.
Tweakers willen de functie terug uit principe.
Hackers zodat ze een lek kunnen vinden om "homebrew" te kunnen draaien. (ik doel op piracy ;) )
En de consument interesseert het helemaal niets. Omdat niemand de Other OS functie ooit heeft gebruikt.
Helemaal gelijk sjer....Ik durf te wedden dat 99,999 procent van de mensen dat Other OS functie nooit gebruikt hebben...Maar probleem blijft dat Sony actief reclame heeft gemaakt met dat Other OS functie...Dus ik begrijp al dat heibel heel goed. Wat ik van begrepen heb is dat het de hackers zijn geweest die het voor iedereen verpest hebben (Door cheats en hacks via de Other OS functie). Of dat waar is weet ik niet. Blijft een lastig kwestie. Ik wil namelijk wel dat de cheat mogelijkheden geblokkeerd worden. Als daarvoor de OtherOS functie het leven moet laten heb IK het ervoor over. Als anderen dat dan er niet voor over hebben begrijp ik ook heel goed. Dus zoals ik zei...een erg lastig kwestie....
Wat ik van begrepen heb is dat het de hackers zijn geweest die het voor iedereen verpest hebben (Door cheats en hacks via de Other OS functie). Of dat waar is weet ik niet.
Nee, dat heb je dus niet goed begrepen en het is dus niet waar.
Ik gebruik OtherOS nog steeds; alleen nu door middel van een gehackte console.

Sony verwijderde OtherOS aanvankelijk uit veiligheidsoverwegingen, omdat het mogelijk was de PS3 via OtherOS te hacken.

Het is dan wel ironisch dat, na het verwijderen van OtherOS, de PS3 alsnog zonder problemen werd gehacked. Sony heeft dit nooit kunnen tegenhouden. Daarom vind ik dat Sony OtherOS gewoon weer terug kan plaatsen in de eerstvolgende official firmware.
Niemand dwingt je om de nieuwste spellen te spelen.
Zo kan je alles verklaren in deze houding.
Niemand dwingt je om de nieuwste spellen te spelen.
Stel dat nieuwe Windows-programma's niet meer zouden kunnen draaien, zonder eerst te updaten en daarbij tegelijkertijd een mooi stuk functionaliteit af te laten pakken (bijv. patience, terwijl ze daarmee geadverteerd zouden hebben - waardoor je destijds Windows hebt aangeschaft).

Zou je 't dan ook accepteren?
Daarbij zal het apparaat automatisch om die update vragen als je
- het ding op internet hangt
- een game wilt spelen die deze nieuwe update vereist.

Normaliter is het onveilig om niet te updaten, ivm exploits en zo, Sony ondersteund immers de oude firmware niet meer, dus mensen zullen geneigd zijn om te updaten.

Indien je ene game gekocht hebt die de update eist kun je die niet spelen terwijl je er wel geld voor hebt uitgegeven. Terugbrengen naar de winkel gaat in veel gevallen niet lukken, zeker niet als je de verpakking hebt ge-opend.

Vervolgens wordt er in de update wel aangegeven dat de otheros-functie verwijderd wordt, maar niet zo duidelijk dat zelfs de stomste idioot het niet over het hoofd gaat zien. Vervolgens is er na het updaten geen weg terug.

Als je zoals Dark_man voorstelt een nieuwe PS3 koopt (vooropgesteld dat je het geld ervoor hebt, veel PS3-bezitters zijn tieners die nog naar school gaan en veel ouders/oudere bezitters moeten ivm met de crisis met steeds minder toekomen) dan heeft deze ook de nieuwe firmware, kun je dus geen Linux oid mee draaien.
En als je nu een PS3 koopt heb je die optie helemaal niet meer. Wat als je gehoord hebt dat je Linux op een PS3 kan draaien zonder alle details te horen, er een koopt en er dan achterkomt dat het niet (meer) kan?

Das lekker...
Dan breng je hem in de originele verpakking terug naar de winkel en vraag je je geld terug
Of je doet een beetje meer onderzoek (wat vanzelfsprekend is als je van plan bent Linux te installeren op een PS3, gewone gebruikers zullen de functie totaal niet missen)
Wat een lulkoek... Alsof je geen gewone gebruiker bent als je Linux draait!!
:r
Dan breng je de PS3 terug...
Je maakt enkel de keuze welke optie die voorheen werkte niet meer werkt, je kan niet beide hebben, wat voordien WEL het geval was.
Jij maakt ook de keuze te updaten. Doe je dat niet, dan blijft de other-os optie werken
Duidelijk iemand zonder PS3 of iemand die niet verder kijkt dan de neus lang is.

Als je niet UPDATE kun je niet meer ONLINE spelen. Een feature die veel games pas leuk maakt.
Tevens kun je nieuwe tittels niet meer spelen.
Kortom IMO heb je geen echte keuze c.q. de keuze otherOS of niet online en geen nieuwe games.

Mijn keuze is uiteindelijk geweest toch maar updaten en nooit meer Sony.
Ik denk dat we met de PS3 en meer dan 20 PS3 games waarvaan veel tegen de volle introductie prijs geen slechte Sony klant waren.
Het apparaat heb je gekocht inderdaad en is ook van jou. Jij mag er alles mee doen wat jij wilt, maar de software die er op draait is NIET van jou. Je hebt alleen een gebruikers licentie op de software.

Dat betekent dat jij rustig een ander OS op een PS3 mag installeren, maar dat betekend niet dat dan de software van Sony nog goed moet functioneren. Zo worden PS3's ook puur als rekenunits ingezet, waardoor er ook geen spel meer gespeeld kan worden.
Dat mag misschien dan wel zo zijn, maar je koopt een produkt met bepaalde features. Als dat na een software update opeens niet meer kan, dan is dat niet mijn probleem.

Zou wat zijn, als ik mijn auto naar de garage breng, en na een update van de software, kan ik er niet meer mee achteruit rijden.
Ja die software update hoef je niet te installeren, maar als je dat niet doet kan je in de toekomst niet meer op snelwegen rijden.
Als dat na een software update opeens niet meer kan, dan is dat niet mijn probleem.
Het is wel jouw probleem, want die features zijn er niet meer. Het staat duidelijk in de EULA van Sony dat dit kan, en voor het Amerikaanse recht (laten we dat perspectief niet uit het oog verliezen) is dat genoeg.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 december 2011 14:44]

Zo worden PS3's ook puur als rekenunits ingezet, waardoor er ook geen spel meer gespeeld kan worden.
Waarom zou dat dan niet meer kunnen? Als je daar later alsnog toe besluit.
Verklaar u nader.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 15 december 2011 16:58]

Sony is uit de bocht gegaan maar het is wel wettelijk correct? Hoe zijn ze dan uit de bocht gegaan?
Omdat uit de bocht gaan een persoonlijke bevinding is. De wet is leuk maar niet allesbepalend, mijn mening veranderd niet hoor door de wet :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 december 2011 13:35]

Sony is uit de bocht gegaan maar het is wel wettelijk correct? Hoe zijn ze dan uit de bocht gegaan?
Ze zijn blijkbaar (vooralsnog) niet illegaal bezig, maar het blijft immoreel.
Ze zijn blijkbaar (vooralsnog) niet illegaal bezig, ...
Er zijn nog zo'n dik 200 landen hoor, waar het alsnog als illegaal bestempeld kan worden. USA is niet het enige land op aarde.
Hadden er andere/duurdere advocaten op de zaak gezeten, dan zou het ůůk best kunnen dat de zaak anders was uitgepakt.
je "koopt" de hardware, maar het gebruiksrecht van de software erop "huur" je. Is zelfde met games, die bezit je niet officieel ... je hebt eerder een gebruiksrecht, terwijl alle rechten om wijzigingen aan te brengen/forceren bij de ontwikkelaar blijven.
je "koopt" de hardware, maar het gebruiksrecht van de software erop "huur" je. Is zelfde met games, die bezit je niet officieel ... je hebt eerder een gebruiksrecht, terwijl alle rechten om wijzigingen aan te brengen/forceren bij de ontwikkelaar blijven.
Er lopen wat vreemde denkbeelden door elkaar.
Ook software koop je en huur je niet.
Je mag ermee doen wat je wilt, de CD/DVD/BR kapot maken, het spel deleten, het spel spelen op willekeurig welke console/PC, het spel aanpassen door reverse engineering.
Maar kopiŽren mag niet. dat geld ook voor de code welke onder het auteursrecht staat.
Het spel reverse engineren en met andere code laten lopen is perfect mogelijk.

Iedereen mag boeken schrijven en als het plot hetzelfde is als dat van een ander boek is dat totaal niet erg, het moet wel in andere bewoordingen worden geschreven.
DAT IS CULTUUR.
We bouwen verder op andermans ideeŽn, deden we dat niet dan waren we niet zo ontwikkeld als dat we nu zijn!!!!!!!

Maar even voor de goede orde het originele topic is volgens Americaans recht. Hier in Europa is het anders, de EULA MAG in strijd zijn met de wet, je hoeft je dan niet aan de EULA te houden.
M.a.w., hier in Europa is de EULA van generlei betekenis, als deze in strijd is met de wetgeving PUNT

[Reactie gewijzigd door digifan op 14 december 2011 10:04]

Sony heeft op dit ogenblik en met deze schijnbare overwinning wellicht het gevoel dat ze terecht handelen en door de rechter bevestigd krijgen, maar is dat gevoel terecht?

Zullen personen die de funcionaliteit misbruikten enkel en alleen om gekopieerde spellen te spelen de firmware opwaarderen of zullen zij wachten tot de volgende firmware is gekraakt?

Wellicht zijn er personen die de funtionaliteit misbruikten om af en toe gekopieerde spellen te spelen en de spellen die ze echt leuk vinden alsnog te kopen. Is het verstandig die mensen een hak te zetten? Gevoelsmatig zeggen velen dat het spelen van gekopieerde spellen valt onder stelen en het dus is veroorloofd om die mogelijkheid weg te halen. Sony loopt nu echter het risico dat die mensen helemaal niets meer kopen en bij een volgende generatie hun console links laten liggen en zullen kiezen voor de concurrent.

Ook zullen er personen zijn die heel actief met de nu ontnomen functionaliteit aan de slag waren gegaan zonder dat ze Łberhaupt gekopieerde spellen speelden of Łberhaupt speelden. Sony heeft de PS3 immers niet in de markt gezet als een spelcomputer/console, maar als een multifunctioneel apparaat. Veel mensen hebben de PS3 gekocht als mediaplayer, blu-ray speler, streamer en ook als Linux machine. Aangezien nieuwe blu-ray films, als je alle functionaliteit wilt benutten, ook firmware updates verwachten belet Sony dus ook die mensen dat te doen waarvoor ze het apparaat hebben aangeschaft.

Natuurlijk treft Sony hiermee een marginaal deel van de gebruikers maar is dat daarom geoorloofd? Sony vindt blijkbaar van wel. Wat de consument vindt van deze actie, maar ook van de vele perikelen om Sony van de afgelopen jaren heen, zal de komende jaren blijken:

Terugblik:
- root-kit op CD's
- meermaals hacken van PSN en daarmee bemachtigen van zeer privacy gevoelige gegevens
- lange periodes PSN offline door deze hacks
- meermaals terugroep actie accu's/batterijen
- functionaliteiten uit PS3 halen: backwards compatibiliteit PS/2, SACD, Linux

Sony moet meer kijken naar een balans tussen gebruiksvriendelijkheid, functionaliteit en risico's. Veel onderzoeken wijzen uit dat ook betalende gebruikers wegblijven als de boel zo wordt dichtgetimmerd dat "illegaal" gebruik niet meer mogelijk wordt. Dat dichttimmeren zorgt namelijk voor dusdanig minder vrijheid en gebruiksgemak dat een groot deel van de beoogde consumenten het niet meer wil gebruiken.

So what als de Other-OS functionaliteit ingebouwd bleef en deze een mogelijkheid bied om gekopieerde spellen te spelen? Als de spellen voldoende kwaliteit bieden worden ze heus wel verkocht. Er zijn voldoende mensen die het niet misbruiken of het risico niet durven te nemen hun PSN account kwijt te raken. Maak het de mensen die het misbruiken moeilijk, pak de hackers en cheaters aan en laat de eerlijke consument eens niet in de kou staan.

Zelf denk ik dat, ondanks dat ze gelijk krijgen van de rechter en ondanks dat ze denken dat ze er goed aan hebben gedaan, ze meer omzet en marge verdienen door een minder starre houding aan te nemen.

De tijd zal het leren.....
* Roland684 Vindt het juist niet terecht dat Sony blijft uitmaken wat jij met je (gekochte) console doet.

Stel je voor dat Volvo blijft uitmaken wat jij wel en niet met je auto kunt en 3 jaar na aankoop de autoradio vastzet op Radio 1. Je mag er ook voor kiezen andere zenders te kunnen blijven luisteren, maar dan lassen ze het stuur vast en nemen ze de benzine uit je tank mee.

Of dat de projectontwikkelaar die 5 jaar geleden je huis gebouwd heeft even het trapgat komt dichtmetselen. Tja, dat jij nou de aanname had gedaan dat je zowel je bovenverdieping als je benedenverdieping kon gebruiken.. da's jouw fout.
Als je een auto koopt hoef je er doorgaans niet akkoord mee te gaan dat de fabrikant naderhand zomaar jouw auto aanpast.

In het geval van de Playstation 3 is dat anders; consumenten zijn -al dan niet impliciet- akkoord gegaan met de Terms of Use, waar in staat dat Sony ten allen tijde bestaande functionaliteit mag aanpassen dan wel verwijderen. Dat is natuurlijk lullig maar het enige wat je daar als consument tegen kan doen is stoppen met Sony producten kopen (hoewel ik vermoed dat MS een soortgelijke clausule heeft in haar Xbox360 ToU).
Dat is in geval van een shrink wrap licentie nog maar de vraag, waarschijnlijk is die (in Nederland) helemaal niet geldig.
Dat is in geval van een shrink wrap licentie nog maar de vraag, waarschijnlijk is die (in Nederland) helemaal niet geldig.
Precies in Nederland en Europa totaal niet geldig!!!
Dat is natuurlijk lullig maar het enige wat je daar als consument tegen kan doen is stoppen met Sony producten kopen (hoewel ik vermoed dat MS een soortgelijke clausule heeft in haar Xbox360 ToU).
Nee, je kan meer doen.
Zoals een rechtszaak aanspannen. Moet je wel van goede huize komen natuurlijk.

Die Terms of Use zeggen helemaal niks als die zelfde Terms zich niet gewoon aan de wet houden. Ja, alleen dat je onder druk wordt gezet door Sony. En verhip... Er zijn er inderdaad duizenden mensen die er in trappen!!
Jij draait nu precies alles om.

Je kan eerder zeggen dat je zelf het trapgat dat de ontwikkelaar 5 jaar geleden heeft opgeleverd hebt dichtgemetseld en dan nu gaan klagen dat je er niet meer door kan.
Tuurlijk niet, 2 functies, 2 verdiepingen. Sony haalt een functie weg = -1 verdieping.

Gewoon terug brengen die troep en/of nooit geen spelcomputer van Sony kopen. Want je weet nu vantevoren dat de helft van de functies er na een maand uit worden gehaalt. En het dus weg gegooit geld is.
Apple doet dit toch ook met zijn producten en bijna iedereen heeft er een of wilt er een(op enkele uitzonderingen na).
Hier is nogmaals het verschil duidelijk tussen wat rechtvaardig en rechtsgeldig is. Met de analogie die je maakt geef je duidelijk aan wat de gevoelswaarde van deze keuze is voor veel tweakers. Dat het van rechtswege mag maakt het nog niet goed.

Leuke analogie die je inderdaad doet afvragen waarom we dit soort dingen in een bepaalde branche wel pikken en het in andere branches 'not done' is.
Stel je voor dat Volvo blijft uitmaken wat jij wel en niet met je auto kunt en 3 jaar na aankoop de autoradio vastzet op Radio 1. Je mag er ook voor kiezen andere zenders te kunnen blijven luisteren, maar dan lassen ze het stuur vast en nemen ze de benzine uit je tank mee.
Dat is wel een belachelijk voorbeeld omdat Sony iets weghaalt uit de PS3 wat vrijwel niemand ooit gebruikte. Vind je het ook onredelijk wanneer Microsoft lettertype Wingdings uit Windows haalt wanneer hackers via dat lettertype virussen naar binnen kunnen duwen? Of je mag Wingdings houden maar niet meer updaten. Dat is namelijk de juiste orde van grootte. Rottig als je Wingdings dagelijks gebruikt maar hoeveel mensen doen dat?

Of om bij de Volvo te blijven; wat als Volvo de leeslampjes achterin weghaalt bij een grote beurt omdat ze ervoor kunnen zorgen dat je Volvo niet meer wilt starten? Je mag ze dan wel houden maar dan mag je niet de weg meer op.

Kijk, als Sony nou de game mogelijkheden had weggehaald was het een ander verhaal, maar het gaat om een onderdeel wat bijna niemand gebruikt. Mogen ze ook de achtergrond kleuren of thema´s niet verwijderen in een update en is dat net zo kwalijk? Als ik mijn PS3 als luxe screensaver gebruikte is dat vervelend voor mij maar het is totaal niet realistisch om dan te verwachten dat er niets meer veranderd mag worden omdat 0,00001% van de mensen die functie mist.

Zonder EULA zijn softwareupdates helemaal niet eens mogelijk omdat er altijd regels code worden toegevoegd en verwijderd. Wat als je nou die regels code zo graag leest. Hoe asociaal is Sony dan om die weg te halen? Of moeten we altijd bij firmware 0.5 blijven en lekker 100.000 keer per dag vast blijven lopen?
[...]


Dat is wel een belachelijk voorbeeld omdat Sony iets weghaalt uit de PS3 wat vrijwel niemand ooit gebruikte. Vind je het ook onredelijk wanneer Microsoft lettertype Wingdings uit Windows haalt wanneer hackers via dat lettertype virussen naar binnen kunnen duwen? Of je mag Wingdings houden maar niet meer updaten. Dat is namelijk de juiste orde van grootte. Rottig als je Wingdings dagelijks gebruikt maar hoeveel mensen doen dat?
Ik neem aan dat jij weet dat het weinig gebruikt werd? Hoe weet je dat precies? Je hebt daar uitgebreid onderzoek naar, neem ik aan?

Sowieso, Sony vond het belangrijk genoeg om er reclame te maken, maar nu is het opeens een onbenullige feature. Right.
Of om bij de Volvo te blijven; wat als Volvo de leeslampjes achterin weghaalt bij een grote beurt omdat ze ervoor kunnen zorgen dat je Volvo niet meer wilt starten? Je mag ze dan wel houden maar dan mag je niet de weg meer op.
Hah, maar dat is de grap, het bestaan van de Other OS-functionaliteit heeft geen invloed op de rest van het systeem. Als je Volvo de leeslampjes weghaalt omdat sommige mensen die leeslampjes misbruiken voor 't ťťn of 't ander, waar vooral Volvo last van heeft, dan kunnen ze wat mij betreft de pot op ja.
Kijk, als Sony nou de game mogelijkheden had weggehaald was het een ander verhaal, maar het gaat om een onderdeel wat bijna niemand gebruikt. Mogen ze ook de achtergrond kleuren of thema´s niet verwijderen in een update en is dat net zo kwalijk? Als ik mijn PS3 als luxe screensaver gebruikte is dat vervelend voor mij maar het is totaal niet realistisch om dan te verwachten dat er niets meer veranderd mag worden omdat 0,00001% van de mensen die functie mist.
Tsja, je vind de functionaliteit waarschijnlijk volstrekt nutteloos, omdat je het zelf nooit gebruikt. Ik ken genoeg mensen die het gebruikten, ook mensen waar Ūk het nooit van had verwacht. Is dat ook reden genoeg om aan te nemen dat het wel vaak gebruikt werd?

Je argument valt of staat bij je trivialisering van de functionaliteit, en dat kan niet zomaar zonder met cijfers te komen van het precieze gebruik. Jij kunt dan wel denken dat het weinig gebruikt werd, maar bewijzen kun je het niet. Daarnaast heb je de schijn tegen, omdat Sony zelf de indruk heeft gewekt dat het in ieder geval een functionaliteit is geweest die de moeite waard was door er reclame mee te maken.
Het reliŽfpatroon op de stoep voor zebrapaden wordt ook door maar een klein percentage van de bevolking 'echt' gebruikt. Zullen we dat dan ook maar even overal weghalen? Dat er mensen zijn die het wel gebruiken, hoe klein het aandeel dan ook, maakt toch niet uit?

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 14 december 2011 16:19]

De uitspraak van de rechter laat toch al zien dat je die vergelijking niet kan maken?
De uitspraak van de rechter laat toch al zien dat je die vergelijking niet kan maken?
Als ze in de voorwaarden zetten dat de functionaliteit van de auto te allen tijde kan veranderen, dan mag het blijkbaar volgens de wet.
en het niet tegen de rechten in gaat
Dat radio 1 verhaal gaat bv neit op, want je moet wettelijk gezien altijd de publieke en lokale omroepen beschikbaar hebben.

En dat achteruit rijden is wettelijk gezien gevaarlijk, dus dat mogen ze ook niet doen.

Maar zolang het geen recht is, het van te voren besproken is. dan heb je geen poot om op te staan.
en het niet tegen de rechten in gaat
Dat radio 1 verhaal gaat bv neit op, want je moet wettelijk gezien altijd de publieke en lokale omroepen beschikbaar hebben.

En dat achteruit rijden is wettelijk gezien gevaarlijk, dus dat mogen ze ook niet doen.

Maar zolang het geen recht is, het van te voren besproken is. dan heb je geen poot om op te staan.
Er zit genoeg functionaliteit in een auto die je kunt missen. Steker nog, je auto wordt er feitelijk niet onveiliger van als je bijv. geen zij- en/of achterramen hebt. Stuurbekrachtiging is ook niet nodig. ABS is wel wat veiliger, maar het is niet wettelijk vereist. Je radio kunnen ze er na een week ook wel uitslopen want die heb je zeker niet nodig.

Moet ik doorgaan? Het punt is dat je de functionaliteit niet zou moeten mogen wijzigen als het zo'n substantieel onderdeel van je product betreft. Het Other OS is wat mij betreft substantieel genoeg, en wat Sony betreft was het dat ook want ze hebben er wťl reclame mee gemaakt.
ABS is wel wat veiliger, maar het is niet wettelijk vereist.
Een geoefend coureur remt beter dan ABS.
Detail: Sony heeft dat pas naderhand in de voorwaarden gezet. Wel stond ongetwijfeld al wel in de voorwaarden dat Sony de voorwaarden mag wijzigen, maar imho betekent een dergelijke voorwaarde gewoon dat er geheel geen voorwaarden zijn. De afspraak dat Sony altijd mag bepalen wat de afspraak is, is geen afspraak.

Maar als Sony dan de voorwaarden wijzigt, ben je gerechtigd de overeenkomst te ontbinden. Dus PS3 terug naar Sony, en geld terug, maar ook daar houdt Sony zich niet aan.
Nee, deze voorwaarde zou (voor een consument) onredelijk bezwarend zijn en dus nietig verklaard worden.
Wat een lulkoek.

De rechter die Lucia de B veroordeelde zeker ook.
Dus jij koopt een auto met ingebouwde GPS dus in de prijs inbegrepen (dus niet als optie).

Je koopt deze auto (niet noodzakelijk voor de GPS want je hebt een tomtom ofzo)...

Na een poosje gebruik je de ingebouwde gps want tja soms vergeet je tomtom wel is..

en dan verwijderen ze het ..
Nu kun je denken nouja ok heb er niet voor betaalt.. of je kunt denken van in de aankoopprijs zat de GPS verrekend.. dus heb ik er voor betaalt maar kan ik er nu niet meer aan..

En zonder deze update voor m'n autofirmware kan ik niet meer bugfixes krijgen etc..(gameupdates etc)
Klopt. Maar die zelfde gps unit is door een paar mensen gehacked waardoor je bvb je remmen niet meer werken.
Dan heb ik toch graag dat de fabrikant mijn gps eruit sloopt. Liever dat ze het probleem oplossen maarja.
um verkeerde analogie.. je zou kunnen zeggen dat het gehacked is zodat je software van tomtom erop kunt installeren zodat je hun te dure kaarten niet moet kopen bv...

of google maps ofzo op laat werken.
Hahaha wat kunnen sommige mensen toch stom kletsen zeg, je koopt de product dan is het 100% van jou, en daarom is het ook achterlijk dat je niet zelf mag weten wat je er mee doe of er op zet.

Ik zie all dat ik een Sony Blu-ray koop en er geen Actie films op kan draaien, want ze hebben de Firmware ge update en daardoor kan je die films niet meer draaien omdat Sony dat niet wil.

Dit is gewoon achterlijk voor worden, en dit laat zien hoe de wet ons weer vaalt.
Jammer, maar in mijn ogen wel terecht, je kan zeuren wat je wil, maar het is en blijft Sony die uitmaakt wat jij doet met je console.
Nee hoor...ze laten je enkel kiezen....
Het is een pijnlijke zaak dat Sony in de PS3 linux gesloopt heeft - maar da's een beslissing geweest van de PS3-tak. Zelf ga ik dus geen PS3 of opvolger kopen - tot er terug linux op mag gezet worden. Sony heeft er reclame mee gemaakt - dat kan je niet terugdraaien zonder gestraft te worden.
De zielepoten die roepen dat het zonder linux ook werkt - moeten maar eens informeren bij een aantal eenheden van 't amerikaans leger die met PS3's rekenden. Die waren dik gejost met die fix van sony!
Als ik een aparaat koop ben ik eigenaar - en dan wil ik geen achteruitgang - hoe minimaal ook. De rechter heeft blijkbaar niet goed begrepen dat reclame maken voor linux zo goed is als een contract sluiten!
eindelijk iemand die een bettje kennis van zaken heeft
Grappig dat je dat uitgerekend over dit bericht zegt... Klopt namelijk geen hout van!
Het is een pijnlijke zaak dat Sony in de PS3 linux gesloopt heeft - maar da's een beslissing geweest van de PS3-tak. Zelf ga ik dus geen PS3 of opvolger kopen - tot er terug linux op mag gezet worden.
Om niks meer van Sony of PlayStation te kopen is jouw goed recht, maar ook jou verlies als je alles over het Linux verhaal wil gooien. Want wat ga je er mee doen als het er weer op zou staan?
Sony heeft er reclame mee gemaakt - dat kan je niet terugdraaien zonder gestraft te worden.
Verklaar u nader(kuch * bewijs * kuch)... Ik heb nog nooit een reclame gezien van Sony waarbij van de toren geschreeuwd werd dat je Linux(of OtherOS zoals Sony het noemde) kon installeren... True, het is aangegeven in interviews(waarbij ook duidelijk vermeldt werd dat Sony het niet ondersteunde maar wel de optie open liet) maar dat maakt het nog geen reclame. Ongetwijfeld doel je op de advertenties van verkopers als Bart Smit en Media Markt die maar wat graag alle specs en mogelijkheden van de toren schreeuwen, zegt nog niet dat Sony daar reclame voor gemaakt heeft.
De zielepoten die roepen dat het zonder linux ook werkt - moeten maar eens informeren bij een aantal eenheden van 't amerikaans leger die met PS3's rekenden. Die waren dik gejost met die fix van sony!
Misschien moet jij eens gaan informeren?! Het Amerikaanse leger gebruikt geen games, gebruikt geen PSN en heeft een shitload aan PS3's gekocht die onder kostprijs verkocht werden(dit maakte het voor hen juist zo interessant, als dat niet zo was hadden ze wel een echte supercomputer gekocht). Sony is geen supercomputer bouwer maar de OtherOS-optie maakte het wel mogelijk dit zelf te doen. Sony heeft dus geen enkele verplichting richting de Amerikaanse overheid.

De Amerikaanse overheid was dan ook niet bang voor de firmware update(want waarom updaten als je geen games speelt of met het PSN wilt connecten?), maar voor de PS3 Slim omdat bij het uitvallen van een unit geen vervangend exemplaar meer gekocht kon worden. Dus hebben ze snel ebay afgespeurd om nog PS3 Fat modellen binnen te hengelen.
Als ik een aparaat koop ben ik eigenaar - en dan wil ik geen achteruitgang - hoe minimaal ook. De rechter heeft blijkbaar niet goed begrepen dat reclame maken voor linux zo goed is als een contract sluiten!
Owhja, een vliegticket kan ik ook voor 20 euro kopen omdat men daar reclame mee maakt?! Dingen die te mooi klinken om waar te zijn, zijn dat vaak ook(zal de rechter je ook vertellen, en in zekere zin is een supercomputer voor 200-600 euro dat ook). Daarnaast heb ik zoals gezegd geen enkel idee op welke reclame jij doelt. Waarom de rechters oordeel in twijfel trekken? Ken jij soms de Amerikaanse wet uit je hoofd? Letterlijk zegt hij alleen dat er geen wet overtreden is, of die wet niet bestaat of dat deze anders geÔnterpreteerd kan worden lees ik hier niet terug maar dat zou ook iets voor het Amerikaans congres zijn om aan te pakken en niet van een tweaker die alles maar beter denkt te weten.

Nogmaals, het is allemaal niet netjes nee, maar als jouw bedrijf bedreigd zou worden door piraterij dan zou je dat ook niet allemaal maar laten gebeuren. Het treurige is wel dat de echte boosdoeners het linksom of rechtsom toch wel voor elkaar krijgen(of gekregen hebben) maar met OtherOS was het wellicht helemaal kinderspel geweest om gekopieerde games te spelen en daar zit Sony dus echt niet op te wachten. Dat is het probleem geweest bij de PSP en DS, die waren zo kinderlijk eenvoudig te kraken dat iedereen het doet net zoals dit bij de PC gebeurd voor games waar geen on-line functionaliteit bij zit. Momenteel kan er nog steeds wel gekopieerd worden maar de drempel ligt al dusdanig veel hoger dat de gemiddelde consument dit teveel gedoe vindt.

Je mag best kritisch zijn, maar doe het a.u.b. met goed onderbouwde argumenten en niet door te roepen dat de rechter het niet snapt en dat het allemaal niet kan... Het kan dus wel...

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 14 december 2011 07:18]

De rechter heeft blijkbaar niet goed begrepen dat reclame maken voor linux zo goed is als een contract sluiten!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True