Mozilla brengt Firefox 4 uit

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Door Undenth, dinsdag 22 maart 2011 10:36

Door Eonfge, dinsdag 22 maart 2011 10:39

Hijs de vlaggen, hij is er!

$_/-\o_$

Helaas is de auto-update nog niet in staat om hem meteen te updaten. Dat is jammer want zonder die feature moet ik de rest van de week alle browsers handmatig updaten. Hopelijk kan het binnekort.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op dinsdag 22 maart 2011 10:40]

Door Kevinp, dinsdag 22 maart 2011 10:47

http://download.mozilla.o....0&os=win&lang=nl

een linkje

Door Joran, dinsdag 22 maart 2011 11:08

http://download.mozilla.o....0&os=osx&lang=nl

Een mac linkje

Door Blue_Entharion, dinsdag 22 maart 2011 11:17

http://download.mozilla.o...&os=linux&lang=nl

Een linux linkje

Door hyptonize, dinsdag 22 maart 2011 11:21

http://

Geen linkje

Door Vrijdenker, dinsdag 22 maart 2011 12:03

LOL

Nu maar hopen dat ook Iceweasel vlug versie 4 wordt, want op mijn Linux is die 3.x niet vooruit te branden. Opera is vele malen sneller, maar ik ben nu eenmaal gehecht aan mijn ijzige wezel, niet aan die vurige vos.

Door ElektroNeko, dinsdag 22 maart 2011 20:02

^De combo-breaker^

Door MichelLoyen, dinsdag 22 maart 2011 13:14

http://ie.microsoft.com/testdrive/

Het verkeerde linkje

Door wvdburgt, dinsdag 22 maart 2011 13:46

Waarom zou je die gebruiken als je Camino hebt?
Overigens ben ik helemaal klaar met firefox. Voor mij Safari in osx en de rest chrome/ chromium

Door DreamCatchers, dinsdag 22 maart 2011 14:04

Een redenatie zonder losse kreet zou verstandig zijn, je verhaal onderbouwen waarom iets slecht is helpt niet alleen jezelf maar ook anderen zodat ze hierdoor inzichten krijgen. In feite ga ik er nu van uit dat je firefox niet leuk vind vanwege het kleurenpalet, want meer informatie dan 0,0 heb je niet gegeven en dan mag ik zelf mijn conclusies maken.

Zelf heb ik firefox 3.6 nog geïnstalleerd, vind het jammer dat ze niet een auto update realiseren. Maar misschien trekken hun servers dit niet en zijn ze bezig met geleidelijke uitbrengen van updates?

Door Flying Bobman, dinsdag 22 maart 2011 14:25

Dat is dan niet helemaal gelukt, want de servers staan aardig te roken bij Mozilla. Hier komt FF4 met een slakkengang van 16KB/s binnen druppelen..

Ik ga Firefox weer eens een kans geven, zelf gebruik ik nu al een hele tijd Chrome omdat ik 3.6 en de beta's van FF4 nogal traag vond, vooral met opstarten.
*edit* De en-us versie van de link in het artikel gaat erg traag, de nl versie gaat wel zoals het hoort!

Wie ook last heeft van een geblurred (vaag) lettertype in Firefox4, zet gfx.direct2d.disabled naar "true" in about:config

Dit is een probleem i.c.m. W7 en Cleartype. Na deze fix ziet alles er weer haarscherp uit

Bron.

[Reactie gewijzigd door Flying Bobman op dinsdag 22 maart 2011 15:03]

Door Tronic, dinsdag 22 maart 2011 15:50

Dank je! Wist als niet wat er scheelde met het lettertype

Door Tarabass, dinsdag 22 maart 2011 20:36

Thx voor de tweak. Ook ik ondervind de problemen met de fonts onder W7. Onder Vista gek genoeg geen problemen. Is deze tweak nu hetzelfde als het disablen van de hardware acceleratie in het settings-schermpje, of houd ik hiermee hardware acceleratie aanstaan, maar met betere fonts?

Want als je de hardware acceleratie uitzet via 'Tools -> Options -> Advanced' heb je de fontrender-problemen ook getakkeld, maar liever houd ik dit aan natuurlijk

EDit: Is dus dezelfde 'tweak' als het via de settings uitschakelen van de hardware acceleratie. Deze tweak schakelt dus je hardware acceleratie uit, en vind dit eigenlijk een onacceptabele tweak. De font-rendering moet imo ook gewoon goed zijn met HA aan. Daar is het in deze tijd toch juist allemaal om te doen, hardware acceleratie?

[Reactie gewijzigd door Tarabass op dinsdag 22 maart 2011 20:53]

Door Bonez0r, dinsdag 22 maart 2011 22:00

Hopelijk komt Mozilla met een fix hiervoor. Miljoenen firefox gebruikers zullen geen idee hebben wat te doen. Ik weet niet hoe erg het probleem is (heb zelf ff4 nog niet gedownload), maar het zou gefrustreerde gebruikers misschien kunnen doen overstappen naar een andere browser.

Ook vaag dat het na vele beta's en twee RC's niet eerder opgevallen is?

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op woensdag 23 maart 2011 00:06]

Door mpkossen, dinsdag 22 maart 2011 11:23

Voor alle downloads, die overigens al sinds de 18e/19e beschikbaar zijn, kan je gewoon op de FTP terecht:

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0/

Ik snap daarom ook niet waarom in het artikel staat dat de 'Engelstalige' versie gedownload kan worden. Vanaf Firefox 3.6, denk ik, brengt Mozilla alle builds in alle talen uit en hoeft er dus niet meer op een specifieke versie gewacht te worden.

Door Blokker_1999, dinsdag 22 maart 2011 11:48

Maar men heeft niet graag dat iedereen van die ftp download. De belasting moet gespreid worden over de mirrors. Daarom ook dat ze enkele dagen vroeger op de officiële FTP staan, gewoon zodat de mirrors de files kunnen overnemen.

Door Dutchphoto, dinsdag 22 maart 2011 11:56

Voor alle downloads, die overigens al sinds de 18e/19e beschikbaar zijn, kan je gewoon op de FTP terecht:

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0/

als ik die index HTML
ftp://ftp.mozilla.org/pub...ses/4.0/update/index.html
aanklik zie ik dit
http://tinypic.com/r/33m6iiq/7

Door sambalbaj, dinsdag 22 maart 2011 14:13

is er ook een 64bit windows versie?

Kom wel de 64bit linux tegen.

Door Buggle, dinsdag 22 maart 2011 14:39

Ja die is er, maar wel alleen in de vorm van een nightly build. Die kun je op de ftp vinden (als je avontuurlijk bent, that is - maar ik heb er eigenlijk vrijwel geen slechte ervaringen mee. Browsen is ook niet zo verschrikkelijk kritisch dat je er geen risico's mee wil nemen. Als iets niet werkt gebruik je gewoon IE for the time being, meestal is het binnen een paar dagen dan wel gefixt).
Die nightly is overigens in principe wel alleen in ENU, maar je kunt volgens mij ook een language pack downloaden, al heb ik dat nog niet geprobeerd omdat ik Engels sowieso beter vind dan Nederlands voor software.

Door Fealine, dinsdag 22 maart 2011 11:38

Sinds wanneer installeren tweakers een nederlandse versie van software?

http://download.mozilla.o...amp;os=win&lang=en-US

Door ADQ, dinsdag 22 maart 2011 12:18

Waarom post je dan niet de Engelse versie? Die link is Amerikaans...
http://www.mozilla.com/en...amp;os=win&lang=en-GB

Door XGmode, dinsdag 22 maart 2011 12:27

Omdat amerikaans OOK engels is mss..
Ik installeer alleen maar amerikaans-engelse taal m.b.t. software.

Door Oeroeg, dinsdag 22 maart 2011 12:50

Het probleem is dat sommige websites dan denken dat je Amerikaan/Engelsman bent, waardoor je doorverwezen wordt naar die taal, terwijl je dat liever niet hebt,

Door TvdW, dinsdag 22 maart 2011 12:53

Jij misschien niet, vele anderen misschien wel

Doe mij maar een Engelse versie in plaats van een Engelse site die vertaald is naar het Nederlands.

Door anboni, dinsdag 22 maart 2011 13:09

Helaas lijken de meeste websites tegenwoordig vooral geolocation te gebruiken om te bepalen welke taal jij wilt zien (google heeft daar in ieder geval een handje van, wat ik heel frustrerend vind omdat ik m'n web bij voorkeur in het engels consumeer)

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 16:35

Psst:

http://google.com/ncr

No Country Redirect

Door JaZo, dinsdag 22 maart 2011 13:40

Gelukkig kan je daarom de voorkeurstaal instellen

Door Lilly, dinsdag 22 maart 2011 16:35

Of je gebruikt http://www.google.com/ncr

Door Lighteye, dinsdag 22 maart 2011 14:48

Ander probleem is dat veel websites geen enkele fuck geven om de taal van je browser maar alleen naar locatie kijken

Door aikebah, woensdag 23 maart 2011 00:30

Terecht dat je browser-taal ze niets kan schelen... ze zouden moeten kijken naar de Accept-Language in je HTTP-request, niet naar de taalversie van je browser.

Door seapip, dinsdag 22 maart 2011 18:04

zomg O_O
ze verwijzen echt alleen maar door op ip adress op alle sites die ik ken....

Door Fealine, dinsdag 22 maart 2011 13:02

Misschien omdat amerikaans-engels vaker de voorkeur heeft boven het britse-engels (oftewel BBC-engels).

Door kozue, dinsdag 22 maart 2011 15:42

Sinds wanneer gebruiken echte tweakers Windows?

http://download.mozilla.o...p;os=linux&lang=en-US

Door mysterieworld, dinsdag 22 maart 2011 15:59

Door Katsumii, dinsdag 22 maart 2011 16:30

sinds wanneer geven tweakers erom welk OS een andere tweaker gebruikt?

Door arjankoole, dinsdag 22 maart 2011 17:27

sinds wanneer geven tweakers erom welk OS een andere tweaker gebruikt?

Sinds ze dat vaak een excuus lijkt te geven om te flamen / te trollen / kinderachtig te doen?

Door seapip, dinsdag 22 maart 2011 18:05

lol eindelijk iemand die tegen flamen is, al dat getrol om mac/windows en zelfs linux erbij halen >_<, *+3 modded*

Door Xenan, dinsdag 22 maart 2011 19:06

Sinds wanneer installeren tweakers een nederlandse versie van software?

Ik. Op de clients alles Nederlands en op de server Amerikaans-Engels.

Door SLink, dinsdag 22 maart 2011 15:08

Door RevenNL, dinsdag 22 maart 2011 11:17

Ik had hem gister al rond 16.00, kwam binnen via de updatemanager van Firefox zelf.

Door 3raser, dinsdag 22 maart 2011 11:39

De FF4 RC kan wel gewoon via de update manager worden bijgewerkt.
Vanuit 3.6 kan hij nog niet updaten.

Door kevinv2u, dinsdag 22 maart 2011 11:40

Bij mij kwam gisteren RC2 binnen. Nu lees ik dat de full version er is. Raar...

Door 140398, dinsdag 22 maart 2011 12:01

de laatste rc en de final zijn bijna altijd identiek. Als je rc2 hebt, verandert die vanzelf in final. Geen update voor nodig.

Door kidde, dinsdag 22 maart 2011 12:45

Maf, vanaf 4.0bpre8 werkt die auto-update al prima bij mij, die heeft hem inmiddels al naar pre13 ge-update.

Door Buggle, dinsdag 22 maart 2011 14:41

Dan draai je ook de nightly, de gewone releases heet niet pre13. De nightly heeft gewoon altijd de nieuwste versie en werkt niet met releases - die update gewoon lekker door.

Door MissingnoThing, dinsdag 22 maart 2011 10:36

Hmm, ik zal firefox weer eens proberen... (update wanneer gedownload)

EDIT:

Uiteraard nog niet uit voor linux, eerst het grote publiek, dan wordt weer verder gekeken

[Reactie gewijzigd door MissingnoThing op dinsdag 22 maart 2011 10:38]

Door The Realone, dinsdag 22 maart 2011 10:41

Waarom zouden ze wachten met het uitbrengen voor Windows als Linux nog niet klaar is? En blijkbaar hebben ze niet de capaciteit (of prioriteit) om het voor Linux tegelijk uit te brengen dus dan maar netjes na elkaar.

Door kozue, dinsdag 22 maart 2011 15:45

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 16:37

ouderwets Windows systeem

Ha ha die is wel goed ja.
Unix is nieuwer dan Windows dacht je?

Door Proxx, woensdag 23 maart 2011 09:13

Door jannesbeterams, dinsdag 22 maart 2011 10:42

Lijkt me logisch dat je eerst de grote groep update toch?

Denk dat ik maar weer eens overstap naar deze browser, na een jaar met Chrome gewerkt te hebben. Interface ziet er lekker minimaal uit en dat bevalt mij wel

Door Rick2910, dinsdag 22 maart 2011 10:50

Nee, op Linux (althans de distro's waar Firefox de default browser is) wordt een versieupgrade pas meegenomen bij een nieuwe versie van de distro. Zo werkt het althans bij Ubuntu.
Update: hier staan de losse downloads: https://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 22 maart 2011 10:52]

Door The Realone, dinsdag 22 maart 2011 10:52

Maar dat heeft niks te maken met de beschikbaarheid van een Linux versie van Firefox. Die is er gewoon nog niet. Dat nieuwere versies pas verscheept worden met nieuwere distro versies is logisch natuurlijk maar dat wil niet zeggen dat je hem zelf niet kunt installeren.

Door Xirt, dinsdag 22 maart 2011 10:59

Dan kan je beter de URL uit het artikel aanpassen en gelijk de final binnenhalen:

http://download.mozilla.o...p;os=linux&lang=en-US

Door Maurits van Baerle, dinsdag 22 maart 2011 10:52

Hij is nog voor geen enkel platform uit en hij komt tegelijkertijd uit voor allemaal.

Op dit moment is alleen RC2 uit. Dat wordt inderdaad de final maar officieel is er nog helemaal niets uit en is het wachten totdat Mozilla zelf meldt dat hij uit is op:

http://www.mozilla.com/firefox

Door mpkossen, dinsdag 22 maart 2011 12:05

De RC2 is gepubliceerd alszijnde final 4.0 (omdat alleen een major blocker nog een nieuwe versie op zou kunnen leveren), dus dat staat ook in de 'About Firefox'. Er zijn geen verschillen of veranderingen meer, dus het is gewoon de officiële release van 4.0.

Door mcDavid, dinsdag 22 maart 2011 10:58

Wees gerust, ze komen echt allemaal tegelijk uit hoor. Alleen is het linkje naar de FTP waar de linux-versie staat nog niet uitgelekt.

Door Xirt, dinsdag 22 maart 2011 12:12

Is dat niet deze?

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0

Door worldcitizen, dinsdag 22 maart 2011 11:47

Uiteraard nog niet uit voor linux, eerst het grote publiek, dan wordt weer verder gekeken

Volgens mij heb je zelf niet verder gekeken.

De Linux variant is beschikbaar.

Het kan natuurlijk zijn dat je distro bouwer deze nog niet gepackaged heeft. Er gaat uiteindelijk enige tijd overheen, van packagenen testen.

Door FreshMaker, dinsdag 22 maart 2011 14:44

gewoon hier op te halen

ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa

doet het prima iig onder ubuntu

Door seapip, dinsdag 22 maart 2011 18:08

misschien is niet iedereen 64bit...
32bit: ftp://ftp.mozilla.org/pub...ases/4.0/linux-i686/en-US/

Door DummyXL, dinsdag 22 maart 2011 16:15

meer info firefox/ubuntu http://www.webupd8.org/20...ed.html#comment-169605732

Update:
firefox 4.0 is aan de Ubuntu ppa toegevoegd

[Reactie gewijzigd door DummyXL op dinsdag 22 maart 2011 21:31]

Door seapip, dinsdag 22 maart 2011 18:06

Waarom zouden ze wachten met het uitbrengen voor Windows als Linux nog niet klaar is? En blijkbaar hebben ze niet de capaciteit (of prioriteit) om het voor Linux tegelijk uit te brengen dus dan maar netjes na elkaar.

haha hij was zelfs al eerder uit voor linux dan voor windows....

Door VortexD, dinsdag 22 maart 2011 10:37

Waarom is het nodig nodig dit jaar met v5 en v6 te komen? Heb liever een goede betrouwbare browser dan eentje met een hoog versienummer.

In het artikel zeggen ze ook dat het gaat om kleine verbeteringen, noem het dan 4.1 en 4.2, maak er geen race van om naar versie 9 te komen zodat je gelijk loop met IE9.

[Reactie gewijzigd door VortexD op dinsdag 22 maart 2011 10:38]

Door ZpAz, dinsdag 22 maart 2011 10:38

Chrome gaat bij elke patch met een versienummer omhoog ongeveer. Vind dat Firefox dat momenteel een stuk beter doet.

Maar als de veranderingen minder zijn, dan zou het een 4.x oid moeten worden imho.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op dinsdag 22 maart 2011 10:38]

Door jip_86, dinsdag 22 maart 2011 10:58

Ik vind dat Firefox het helemaal niet goed doet. Als je kijkt anar het gewone publiek heeft het veel te lang geduurt voordat er een update komt. Versie 3.6 kon echt niet meer als je dat afzet tegen Chrome bijvoorbeeld. Mede door dit trage tempo gebruik ik nu Chrome waar ik eerst trouw Firefox gebruiker was.

Door VenomousRaptor, dinsdag 22 maart 2011 11:25

Door finraziel, dinsdag 22 maart 2011 11:47

Sorry hoor, maar de javascript op t.net blijft in firefox 3.6 af en toe seconden lang hangen (op een E8400 met 4GB ram) terwijl chrome dat probleem niet heeft. Misschien heb jij het geduld van een dinosaurus (gezien je naam), of je belast je browser niet zo zwaar, maar het verschil kan echt wel duidelijk merkbaar zijn.

Door AJayFasho, dinsdag 22 maart 2011 14:44

Dat zal wel een probleem zijn van een add-on of andere setting. Ik heb hier met Firefox 3.6.15 geen enkel probleem met Tweakers.net, niet op m'n laptop met een single core en 1 GB RAM of mijn i7 desktop met 6 GB RAM..

Switchen van browser mag wellicht een oplossing zijn, maar zou echt niet als een ultieme oplossing moeten worden beschouwd.

Zelf gebruik ik dus nog Firefox 3.6.15, ik kijk nog even de kat uit de boom, zodat de laat gevonden bugs ook nog weg zijn en m'n add-ons compatible zijn.

Door jip_86, dinsdag 22 maart 2011 14:52

Heb je het dan ook wel eens bekeken met Chrome? Dat moet toch echt sneller gaan dan 3.6. Dat jij het geen probleem vind wil nog niet zeggen dat het sneller kan.

Door kozue, dinsdag 22 maart 2011 15:53

Het hoeft niet perse sneller te gaan. Vergeet niet dat de traagste schakel bij het webbrowsen de mens zelf is, die niet doorheeft dat er een verschil zit tussen een laadtijd van 0.1 en 0.2 seconde. Tuurlijk kan je aankomen met nutteloze statistieken over welke browser op welke pagina een paar procent sneller is, maar het gaat er uiteindelijk om of de gebruiker het beschouwd als traag of niet.
Ik ben het met AJay eens, het zal wel een probleem met addons ofzo zijn. Firefox heb ik nog nooit traag gezien. Overigens type ik dit wel onder FF4, die ik al een tijdje gebruik, maar m'n keuze voor versie 4 was niet zozeer vanwege de snelheid, maar vooral vanwege de betere ondersteuning van webstandaarden. FF4 kan tenminste weer een beetje meekomen qua css ondersteuning met de concurrentie.

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 16:43

Nou als ik Firefox 3 start dan vind ik dat toch traag te noemen.

Ook Firefox 4 is nog niet ideaal. Als ik eerst Firefox 4 start en dan Chrome staan ze tegelijk open... start ik eerst Chrome en dan Firefox 4 dan is Firefox kansloos.

Ik ben van IE naar Firefox overgestapt omdat Firefox IE versloeg in de tijd tussen Application start tot responsive address bar... en daarna naar Chrome omdat Chrome Firefox weer versloeg.

Ik hoop wel dat Firefox 4 weer echt de moeite waard wordt want ik vond het toch wel een fijne browser altijd, maar de betas vielen me toch wat tegen... ik switchte toch steeds weer terug naar Chrome...

Door Timo002, dinsdag 22 maart 2011 11:49

Die 15 jarige VMBO'er met ADHD, bedoel je daar jezelf mee?

Beetje kortzichtig! Als je zo redeneert hadden we net zo goed nog Windows 3.11 kunnen draaien! Daar kon je toch ook mee tekstverwerken...

FireFox heeft er inderdaad te lang over gedaan om met een nieuwe versie te komen. Daardoor zijn ze ingehaald door de concurrentie en zijn veel mensen overgestapt op bv Chrome omdat die wel sneller met de tijd meegaan.

Door seapip, dinsdag 22 maart 2011 18:11

ik geef je gelijk maar de grootste reden door winst in markt aandeel van chrome is dat google adventeert op zijn eigen zoekmachine waar natuurlijk moeilijk van te winnen valt.

Door seapip, dinsdag 22 maart 2011 18:10

jesus wat heb jij vandaag man..
.
Hij heeft gewoon gelijk dat ze te grote/trage stappen nemen en dus faker smallere updates uit zouden moeten brengen en dan voor onder de engine.

Door SuperDre, dinsdag 22 maart 2011 20:16

Als je kijkt anar het gewone publiek
uhhh, te lang geduurd voor het gewone publiek? ben je helemaal gek geworden?

Wat is het nut van snelle releases? Ik heb liever een goede stabiele browser, dan 1tje die om de haverklap een update heeft... En ga nou niet zeggen ivm nieuwe technieken, want wat heeft het voor nut om de nieuwste technieken te gebruiken als het merendeel van de browsers het niet ondersteund, en WAAROM uberhaupt weer nieuwe technieken gebruiken terwijl de meeste mensen nog niet eens up to date zijn met de huidige technieken, laat eerst alles eens rustig zijn beloop ipv elke keer weer nieuwe technieken door iemands strot douwen terwijl het eigenlijk helemaal niets toevoegd ten opzichte van reeds bestaande frameworks..
Ik zeg niet dat er geen nieuwe technieken moeten komen, maar na bv dadelijk HTML5 wat voor nut heeft het om 'extenties' op HTML5 te doen als de meeste browsers dat toch niet (snel) ondersteunen, (want die extenties is waar Chrome en de google HTML5 developers zo op geilen)..

Door oohh, dinsdag 22 maart 2011 10:39

Ik gok omdat onder andere Chrome een updateschema heeft waarbij de versienummers zich snel achter elkaar opvolgen. De gemiddelde consument vindt dat schijnbaar interessanter dan wanneer de versienummers minder snel omhoog schieten, omdat zij dan denken dat er minder aan de browser gesleuteld wordt.

Door BloodSeaker, dinsdag 22 maart 2011 10:56

Zien of de consument dat ook leuk vindt als em na 3 jaar Chrome versie 387 op zijn pc heeft

Toch nogal belachelijk. Ze maken niet voor niets alle software met 3.2.1 cijfering

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 16:44

Je moet best wat moeite doen om dat versie nummer uberhaupt te zien. Waar het om gaat is dat grote features snel in de browser terecht komen. Bij Firefox heeft dat wat lang geduurd de laatste tijd.

Door SuperDre, dinsdag 22 maart 2011 20:18

Maar wat voor grote features zit je op te wachten? HTML5 is bv nog steeds helemaal niet definitief en zal nog wel even duren ook....

Door jbtbnl, dinsdag 22 maart 2011 11:00

Het klopt wat je zegt... maar met het gevolg dat als straks iedereen gewend is aan hoge versienummers, we ineens het nummer met tientallen gaan verhogen

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 16:45

Toch market Google Chrome nergens met het versienummer dus dat is dan raar toch?

Door thepillow86, dinsdag 22 maart 2011 11:15

De gemiddelde consument vindt dat schijnbaar interessanter dan wanneer de versienummers minder snel omhoog schieten, omdat zij dan denken dat er minder aan de browser gesleuteld wordt.

Bij Chrome ziet de gemiddelde consument de versienummers helemaal niet, omdat Chrome die standaard niet laat zien en het updaten op de achtergrond gebeurt. Chrome probeert versienummers onbelangrijk te maken door te zorgen dat consumenten altijd de laatste versie hebben, zonder dat ze het echt merken.
Het is dus eerder zo dat de gemiddelde consument niet eens echt door heeft dat er aan de browser gesleuteld wordt!

Door AgentSmith, dinsdag 22 maart 2011 11:40

De spijker op zijn kop! En inderdaad, wat maakt een versienummer nou eigenlijk uit? En als het al belangrijk is dan is het systeem van die nummering ook nogal irrelevant. Tienden, eenheden, tientallen, een nieuwe versie is een nieuwe versie. Je zou ook kunnen zeggen dat het nogal raar is dat je volgens de conventie niet bij versie 1 begint maar bijv 0.1. Nu vind ik dat persoonlijk nogal raar want een eerste versie is en blijft een eerste versie en noem dat dan gewoon 1. Maar wie ben ik en nogmaals, de nummering is totaal ondergeschikt aan de ontwikkeling die een softwarepakket doormaakt.

@harrald: Volgens mij hang je toch echt veel te veel gewicht aan het versienummer. Google gaat zijn eigen gang en heeft al een erg succesvolle browser. Blijkbaar maakt het dus niet zoveel uit en ik neem dat een bedrijf als Google best weet waar het mee bezig is.

[Reactie gewijzigd door AgentSmith op dinsdag 22 maart 2011 19:58]

Door harrald, dinsdag 22 maart 2011 13:33

iets krijgt over het algemeen pas versie nummer 1 als het 'feature complete' is.

En daarmee is de nummering niet bepaald ondergeschikt aan de ontwikkeling van een software pakket. Juist bedrijven als google gooien de boel in de war en maken het onduidelijk. Doe dan ook écht geen versienummer meer. Het is of het een of het ander.
Met een goede versienummering (en changelog, toekomstige versies)maak je ook meer kans dat je software in bedrijven gebruikt zal gaan worden. Op die manier blijft de boel beheersbaar.

Door Anders, dinsdag 22 maart 2011 11:33

Chrome update zichzelf automatisch en ongemerkt, de gemiddelde consument heeft echt geen notie van versienummers bij die browser.

Door MauvL, dinsdag 22 maart 2011 10:40

lees dan de wiki mbt de roadmap van firefox

Door VortexD, dinsdag 22 maart 2011 10:43

Leuk nu weet ik wat ze willen implementeren per nieuwe versie. Maar dat was niet mijn vraag. Waarom moet dat alles nog dit jaar? En door veel te snel te willen ga je fouten maken.

Door godofal, dinsdag 22 maart 2011 10:50

ze gaan dus niet meer updates uitbrengen, alleen anders benoemen
wat dus eerst firefox 4.1 zou heten, wordt nu firefox 5 oid
gewoon om de gemiddelde consument naar ze toe te trekken

Door grol4, dinsdag 22 maart 2011 14:39

Onwaar. Er is wel degelijk verschil tussen nu en straks. Momenteel zijn er milestones en grote releases. Straks worden het gewoon updates. Als iets klaar is wordt het naar buiten gegooid. Kijk maar naar Chrome, daar bestaat de changelog zelden uit meer dan 3 dingen. Vergelijk met de changelog van ff3 -> ff4. Een gigantische waslijst.

Dat gaat dus veranderen. En de gemiddelde consument boeit het geen zak. Die krijgen van mij een FF install incluus flashblocker.

Door jopiesimple, dinsdag 22 maart 2011 14:59

Ze willen, door minder per release aan te passen, veel sneller nieuwe releases kunnen maken. Hoewel ik dat dan liever 4.1, 4.2 enz, zou noemen idd

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 19:49

Nou ik heb dus zojuist de Acid3 Test geprobeerd maar die komt bij mij maar tot 97/100... Verder zie ik ook in de roadmap geen concrete doelen om de standards compliance te verbeteren. En dat vind ik als web developer dus zeer betreurenswaardig.

De Acid3 test test HTML4 en gerelateerde standaarden... Allemaal standaarden die al minstens 6-7 jaar final zijn... Ik verwacht van een top browser als Firefox dat ze er naar blijven streven die standaarden perfect te implementeren. Erg jammer dit. Overigens blijft Chrome ook steken op 99 procent... Opera daarentegen komt gewoon wel netjes op 100 procent uit. Wat dat betreft kunnen de grote jongens nog wat leren van onze Noorse vrienden. Die bouwen toch maar mooi al jaren technisch gezien de beste browser.

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 20:18

Update: Ik heb zojuist Internet Explorer 9 gedownload en het daarmee geprobeerd en die haalt 95/100.

Door ataboy, dinsdag 22 maart 2011 22:24

Firefox zal nooit 100/100 scoren met Acid3, lees Why Firefox 4 won't score 100 on Aid 3

Door Alpha89, dinsdag 22 maart 2011 10:37

Ik heb de NL versie gisteren gedownload. Gewoon de normale download link pakken en 4.0 invullen in plaats van 3.6.15.

Door BastiaanN, dinsdag 22 maart 2011 10:42

Inderdaad, Download Firefox 4.0 NL

Door C00P, dinsdag 22 maart 2011 12:59

Gaan we over een tijdje een update krijgen vanuit firefox zelf ?
Ik wil niet terug mijn bookmarks en add ons instellen, dus kan ik beter wachten totdat Firefox de update zelf doorduwt ?

Door sandr, dinsdag 22 maart 2011 14:38

Deze blijven ook allemaal behouden als je via de installer naar versie 4 gaat, alleen addons die niet werken met de nieuwe versie worden uitgeschakeld.

Door Ché Mig, dinsdag 22 maart 2011 18:36

en voor de zekerheid kan je je bookmarks zelfs ook nog gewoon exporteren-importeren.

Door OddesE, dinsdag 22 maart 2011 19:53

Over die Add-ons die niet werken... dat was vroeger dus de motivatie achter de versie nummering...

X.X -> X.Y: Add-ons blijven gegarandeerd werken
X.X -> Y.Y: Add-ons stoppen mogelijk met werken

Dus bijvoorbeeld:

3.5 -> 3.6: Add-ons blijven gegarandeerd werken
3.5 -> 4.0: Add-ons stoppen mogelijk met werken

Ik vraag me af of ze nu meerdere keren per jaar Add-ons gaan breken of dat ze hebben besloten dat de Add-on API nu maar eens stabiel moet zijn en dat ze die gewoon nooit meer gaan breken?

Door bdalenoord, dinsdag 22 maart 2011 10:37

Mooi, maar nog altijd niet de reden voor mij om over te stappen vanaf Iron... Ik zal wel even gaan testen op snelheid van 4, de Bèta was indrukwekkend... dat wel.

Door CherandarGuard, dinsdag 22 maart 2011 10:48

De snelheid is zeker indrukwekkend, de laadtijd van t.net, uncached, was nihil.

De interface, aan de andere kant..

Door Xthemes.us, dinsdag 22 maart 2011 13:25

Het is en blijft Firefox, de interface valt naar believen aan te passen. Alhoewel niet meteen alle addons ook compatibel zijn met 4.0 dus het kan even duren.

Maar goed, aanpasbaarheid, ook op het gebied van de UI is juist het sterke punt van Firefox.

Door CherandarGuard, woensdag 23 maart 2011 11:38

Klopt, ik heb inmiddels de statusbar weer terug (beter leesbaar dan die rare popup naar mijn idee), de tabs weer waar ze horen, de menubalk terug en dat rare doorzichtige stuk bovenin weer ondoorzichtig.
Dit alles met de Status-4-Evar plugin die Mozilla aanraadt en de Firefox 3 theme for FF4, plus een aantal settings.

Nu is het zeer zeker puur vooruitgang op FF3!

Door kluyze, dinsdag 22 maart 2011 22:03

Ik heb juist via sunspider de javascript snelheid getest en met een resultaat van 210ms is hij net wat sneller dan Opera met 214ms maar IE9 haalt hier 186ms. Ik heb spijtig genoeg geen test meer van de vorige versie. Safari en Chrome heb ik niet geïnstalleerd op mij privé pc.

De tabbladen heb ik onmiddellijk terug goed gezet, dat vond ik verschrikkelijk bij Chrome en ik was dus geschokt toen ik het zag bij FF. Gelukkig kan je de tabbladen onderaan plaatsen. Ik persoonlijk vind dat IE9 het wel mooi doet, al is het daar wennen aan de combinatie van de navigatie met de zoekmachine.

Edit: andere pc, test tussen 3.6.16 en 4.0:
3.6.16 doet hier ~1620ms
4.0 ~530ms
Chrome doet het hier net iets trager met ~560ms
Deze pc is een pentium 1.7 (single core) met 1.5GB ram en een nvidia Go 6600 laptop
Prive pc is een i7 920 (@3GHz) met 12GB ram en een ATI 4890 desktop

[Reactie gewijzigd door kluyze op woensdag 23 maart 2011 08:54]

Door reit0705, dinsdag 22 maart 2011 10:38

Hopelijk komt er binnenkort ook een Nederlandse versie uit.. Gebruik 3.6 al een tijdje en die bevalt prima, dus 4.0 is welkom!

Door Pyrone89, dinsdag 22 maart 2011 11:37

Iemand zei hier al eerder dat alle talen tegenwoordig in 1 pakket zitten verwerkt.

Er is dus 1 versie van 4.0 met alle talen daar in, per OS

Door Nbgangsta, dinsdag 22 maart 2011 10:38

Heerlijk, ik vond 't zo jammer dat ik (om vooral de boot snelheid) moest switchen naar Chrome.
Ga 'm direct downloaden, ben benieuwd.

Door DLGandalf, dinsdag 22 maart 2011 12:10

Cold boot gebeurd 1x per dag(of minder als jeje computer in standby zet),is dat nu werkelijk een reden om te switchen voor 2 seconden per dag verschil?

Door Bosmonster, dinsdag 22 maart 2011 10:38

Voor de Mac versie:

http://download.mozilla.o...amp;os=osx&lang=en-US

Door jwvirtual, dinsdag 22 maart 2011 10:38

Al dat gedoe over hardwareversnelling van grafische prestaties. Dat is natuurlijk iets dat op het niveau van het platform geregeld moet zijn en niet iets waar iedere applicatie zich apart druk over moet maken. Printerdrivers hoef je sinds DOS ook niet meer bij iedere applicatie te selecteren.

Door AHBdV, dinsdag 22 maart 2011 11:03

Als het correct geimplementeerd is, dan gebruikt de software inderdaad de standaard api's van het OS, en niet een proprietaire implementatie van de videokaart driver.
Daarom ook dat IE9 niet op XP werkt, omdat XP simpelweg geen GPU ondersteuning levert voor desktop apps.

Door JanDM, dinsdag 22 maart 2011 11:38

Daarom ook dat IE9 niet op XP werkt, omdat XP simpelweg geen GPU ondersteuning levert voor desktop apps.

Hoe dat in FF4 gedaan wordt is dat men verschillende backends heeft. Dus Direct2D en DirectX 9 en 10 voor Windows, wanneer beschikbaar, en OpenGL onder Linux/OS X

Door jopiesimple, dinsdag 22 maart 2011 15:01

Helaas (?) is dat niet waar -- voor zover ik weet wordt er enkel gebruik gemaakt van Direct2D. Is dat niet beschikbaar, dan wordt de huidige, niet-versnelde code gebruikt die uiteindelijk de oudere windows api's aanropen (of die van linux, mac, etc)

Door kozue, dinsdag 22 maart 2011 16:11

Het is wel waar. Wat jij zegt klopt niet. Ik denk dat jouw informatie bekeken is vanuit iemand die alleen Windows gebruikt en zich daarom alleen met Windows-dingen bezig houdt. Hieronder een overzichtje wat ik van de mozilla site geplukt heb:

Operation Linux Windows XP Windows Vista/7 Mac OS X
Content XRender None Direct2D Quartz
Compositing OpenGL Direct 3D Direct 3D OpenGL

Alleen XP valt dus buiten de boot. Maarja, iemand die oude zooi gebruikt moet ook niet klagen over dingen die niet werken...

[edit:] Ik krijg die tekst niet mooi aligned, klik de link maar als het niet overzichtelijk genoeg is

[Reactie gewijzigd door kozue op dinsdag 22 maart 2011 16:12]

Door JanDM, dinsdag 22 maart 2011 11:35

Dat is natuurlijk iets dat op het niveau van het platform geregeld moet zijn en niet iets waar iedere applicatie zich apart druk over moet maken.

Onder Windows gebruikt men nu Direct2D voor hardware acceleratie (wanneer beschikbaar), een backend toevoegen voor een nieuwe graphics API in een moderne browser is echter niet triviaal

[Reactie gewijzigd door JanDM op dinsdag 22 maart 2011 11:46]

Door Dreamvoid, dinsdag 22 maart 2011 12:33

De policy van Firefox en Google de laatste tijd is om dingen die vroeger op het OS gedaan werden (oa video decoding) juist binnen de browser te trekken en van de browser een 'fat' platform te maken met zijn eigen graphics/video rendering engine - en zo minder afhankelijk te zijn van het OS allemaal wel/niet kan (platform onafhankelijk).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 22 maart 2011 12:34]

Door analog_, dinsdag 22 maart 2011 14:16

Omdat dat internet bedrijven zijn en geen os bouwers .oO

Door EDIT, dinsdag 22 maart 2011 10:39

De interface van Firefox 4 is ten opzichte van zijn voorganger flink vereenvoudigd en lijkt daarmee op de gui van Google Chrome en Internet Explorer 9 van Microsoft.

Ik vind het meer op Opera lijken dan op de hier genoemde andere browsers.

Fijn dat ze deze eindelijk hebben vrijgegeven, mocht ook wel na zo'n lange tijd

Ik draai alweer een tijdje de beta's en RC, is er na die RC nog werkelijk iets veranderd, of is de RC de final?

Door darkjeric, dinsdag 22 maart 2011 11:23

Dat was dus ook mijn eerste gedachte bij het zien van de nieuwe UI (eigenlijk bij de BETA al). Maar goed, aangezien ik trouw Opera-gebruiker ben bevalt het mij wel dus

Hij is inderdaad weer een heel stuk sneller geworden, maar echt Chrome of Opera bijbenen wat 'snappy-ness' betreft is het toch ook weer niet. De GPU-rendering zorgt trouwens bij mij voor dezelfde problemen als IE9, het werkt net niet helemaal lekker op m'n netbookje (die Intel IGP is NOG trager dan de Atom-CPU). Maar goed, hoe meer concurrentie hoe beter zou ik zeggen

Door Katsunami, dinsdag 22 maart 2011 14:35

Ik vind de interface van Internet Explorer leljik. Die van Firefox 4 vind ik gruwelijk.

There. I fixed it.

Extensions:
- App Button Clear
- Firefix 4 UI Fixer (

)
- Personal menu (om de app button aan te passen)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op dinsdag 22 maart 2011 14:36]

Door DummyXL, dinsdag 22 maart 2011 15:22

Die app button clear is een zegen.. bedankt... beter zo.
Nu nog de blauwe gloed weghalen... (windows ding)

[Reactie gewijzigd door DummyXL op dinsdag 22 maart 2011 15:22]

Door kozue, dinsdag 22 maart 2011 17:02

Ik vind Windows sowieso lelijk... maar behalve dat vind ik jouw ding met addons er niet mooier op geworden. Sowieso vind ik het een debiel idee om de tab bar boven de address bar te plaatsen. Ik klik een stuk meer op de tab bar dan op de address bar, en hetgeen wat je het meest gebruikt hoort imho het dichts binnen bereik te zitten.

Door Katsunami, dinsdag 22 maart 2011 17:39

Huw?

Het enige dat er is veranderd is dat de oranje knop is verkleind en verplaatst, en de titelbalk weer terug is. Voor de rest heb ik niks aan het uiterlijk veranderd. Als je de tabs onder de adresbalk wil hebben, dan kan dat ook gewoon.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op dinsdag 22 maart 2011 17:39]

Door arjankoole, dinsdag 22 maart 2011 17:30

oh, ziet windows er zo uit tegenwoordig? Weer wat geleerd.

* arjankoole biedt z'n excuses aan voor het onfatsoenlijk off-topic gaan.

Door Killemov, dinsdag 22 maart 2011 18:51

Mooi! En nu hetzelfde truukje bij IE, Opera en Chrome?

Door Katsunami, dinsdag 22 maart 2011 22:37

Ik zou het je niet kunnen vertellen, anders had ik dat allang gedaan.

Eigenlijk kijk ik er ook niet echt naar, omdat ik die andere browsers alleen gebruik om websites in te testen. Firefox is mijn primaire browser, dus die pas ik aan; de anderen eigenlijk niet. (Als het al mogelijk is.... dat weet ik niet eens echt zeker.)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:48	Microsoft klaagt Barnes & Noble aan om Android-patentinbreuk
10:17	Apple klaagt Amazon aan om naam 'Appstore'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

22:34 Productreviews

23:01 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

23:04 Reacties

23:07 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines