'Antipiraterij'-aanpassingen van Google oogsten kritiek
Google heeft aanpassingen doorgevoerd aan zijn instant search- en autocomplete-zoekfuncties. Aan 'piraterij' gerelateerde termen als 'bittorrent', 'rapidshare' en 'mega-upload' worden niet meer getoond. Torrentbedrijven spreken over censuur.
De zoekgigant heeft, zoals in december al werd aankondigd, een woordenlijst opgesteld met termen die gerelateerd zouden zijn aan piraterij. Daarop werd vanuit de entertainmentindustrie al langer aangedrongen. Termen als 'torrent', 'utorrent', 'rapidshare' en 'mega-upload' worden door de instant search- en autocomplete-functies niet meer getoond.
Bij normale zoekopdrachten worden relevante resultaten op deze termen nog wel getoond, maar bij het ingeven van bijvoorbeeld 'ubuntu torrent' weigert autocomplete suggesties te geven. Ubuntu is opensourcesoftware die via p2p legaal wordt aangeboden. Tegelijk worden zoektermen als 'bitcomet' en 'vuze', beide populaire bittorrent-clients, evenals diverse onlineopslagdiensten en torrentsites zoals The Pirate Bay, wel getoond.
Een aantal bedrijven is zeer ontevreden over de aanpassingen. BitTorrent, de firma achter het gelijknamige p2p-protocol, laat aan TorrentFreak weten dat de nieuwe filters van Google te ver zijn doorgeschoten. Zo wordt de BitTorrent-bedrijfsnaam niet langer getoond, evenals diverse legale implementaties van het opensource-bittorrent-protocol.
RapidShare betitelt de ingreep van Google als censuur en stelt dat een zoekmachine resultaten moet geven die de gebruiker nodig heeft. De oprichter van Vodo, een distributieplatform voor artiesten, stelt dat Google al eerder censuur heeft toegepast, onder andere door zoekresultaten in China te filteren.
Reacties (164)
Het zoeken (en vinden) an sich werkt dus wel nog steeds..
Inderdaad, het gaat eigenlijk meer over een symbolische actie: dat Google toegeeft aan de druk van grote mediamaatschappijen.
Ik denk dat Google er zelf ook wel iets voor terug krijgt.
Minder kans op een rechtszaak.
Een rechtzaak zou dan op niets gebasseerd zijn. Nu is het zo, dat het beeld geschapen word, dat Google zou bijdragen aan het faciliteren van piraterij. Immers, door hun zoekmachine kan je programmas vinden die helpen met het downloaden van torrets, evenals er FAQs te vinden zijn over het versprijden van deze torrents.
Dat komt ruwweg overeen, met het aanklagen van bijv. BMW, omdat hun auto's toevallig procenteel gezien, het meest betrokken waren bij auto ongelukken, of daar aan verwante zaken. Immers, hun producten maakten dit mogelijk.
Daarom ben ik bijzonder verbijsterd, dat Google hier daadwerkelijk gehoor aan heeft gegeven, niet zozeer dat het nu onmogelijk gemaakt word, maar Google is dus wel beinvloedbaar, terwijl het eigenlijk andersom had moeten zijn.
Google is een zoekmachine, en een ieder zou er mee moeten kunnen vinden, zolang dat binnen een bepaalde norm/waarde valt (dat ze bijv. niets maar dan ook niets met kinderporno van doen hebben, vind ik prima), maar Torrents is niet altijd een illigale bezigheid. Ubuntu is een simpel doch accuraat voorbeeldje in dit geval. Maar als ik een RAR bestandje maak, met al mijn vakantie fotos die ik heb gemaakt, en deze vervolgens wil uploaden, zodat mijn familie deze ook kan zien is met een simpele Google zoek opdracht alweer lastiger geworden.
En dit soort acties zou piraterij echt niet tegenhouden, de grote P2P groepen en nieuwsgroepen, blijven buiten Google (of welke search engine dan ook) lekker voortbestaan. Je vind zo'n groep echt niet met een paar woordjes in Google. Dus het enige wat hier (kan) gebeurt, is dat een jan modaal, wat moeilijker torrents kan vinden, en dat een groot deel gebruikers, aan hand van eerder genoemde voorbeelden, voornamelijk hinder hiervan kunnen ondervinden.
[Edit]Typos.
Dat komt ruwweg overeen, met het aanklagen van bijv. BMW, omdat hun auto's toevallig procenteel gezien, het meest betrokken waren bij auto ongelukken, of daar aan verwante zaken. Immers, hun producten maakten dit mogelijk.
Daarom ben ik bijzonder verbijsterd, dat Google hier daadwerkelijk gehoor aan heeft gegeven, niet zozeer dat het nu onmogelijk gemaakt word, maar Google is dus wel beinvloedbaar, terwijl het eigenlijk andersom had moeten zijn.
Google is een zoekmachine, en een ieder zou er mee moeten kunnen vinden, zolang dat binnen een bepaalde norm/waarde valt (dat ze bijv. niets maar dan ook niets met kinderporno van doen hebben, vind ik prima), maar Torrents is niet altijd een illigale bezigheid. Ubuntu is een simpel doch accuraat voorbeeldje in dit geval. Maar als ik een RAR bestandje maak, met al mijn vakantie fotos die ik heb gemaakt, en deze vervolgens wil uploaden, zodat mijn familie deze ook kan zien is met een simpele Google zoek opdracht alweer lastiger geworden.
En dit soort acties zou piraterij echt niet tegenhouden, de grote P2P groepen en nieuwsgroepen, blijven buiten Google (of welke search engine dan ook) lekker voortbestaan. Je vind zo'n groep echt niet met een paar woordjes in Google. Dus het enige wat hier (kan) gebeurt, is dat een jan modaal, wat moeilijker torrents kan vinden, en dat een groot deel gebruikers, aan hand van eerder genoemde voorbeelden, voornamelijk hinder hiervan kunnen ondervinden.
[Edit]Typos.
[Reactie gewijzigd door Nazanir op donderdag 27 januari 2011 16:22]
Je moet het probleem nu ook weer niet overdrijven. Tot voor kort bestonden auto-complete en instant-search niet eens, en toen kon je ook prima met Google alles vinden.
Het gaat niet om de beperkingen die Google in de functies stopt, zie het meer als een symbolische verandering die ze nu hebben doorgevoerd. Het betekend dat ze toch wel, onder genoeg druk, of voor genoeg geld, inspeelt op de wensen van wie dan ook. DIt, terwijl, de search machine van Google, niets meer is dan eem medium. Een medium is niet goed of slecht en informatie op zichzelf, is niet shadelijk.
Het is hoe je met deze informatie omgaat, dat bepalend is, of iets wel of niet mag. Het is niet aan Google om te oordelen, wat dus wel of niet op het internet te vinden mag zijn, mits het in strijd is in het land waar het uitgebracht word op het net. Kinderporno is daar een heel simpel en doch goed voorbeeld van, want in heel weinig landen (als ze er al zijn), is het toegestaan.
Evenals, Rapishare en Torrent engines, zijn "neutrale" programma's. Ze worden gebruikt voor file distributie, en ook dat is gewoon toegestaan. Neem maar de voorbeelden die ik, zowel als het artikel aankaarten. Dit is gewoon toegestaan, echter bepaalt Google nu, dat deze aansporen tot piraterij. Ze zijn nog wel te vinden via Google, maar symbolisch hebben ze zo duidelijk gemaakt, dat ze vinden/mogen bepalen, wat wel of niet door de beugel kan.
Het is niet de taak van Google, als een controlerende authoriteit te functioneren.
Het is hoe je met deze informatie omgaat, dat bepalend is, of iets wel of niet mag. Het is niet aan Google om te oordelen, wat dus wel of niet op het internet te vinden mag zijn, mits het in strijd is in het land waar het uitgebracht word op het net. Kinderporno is daar een heel simpel en doch goed voorbeeld van, want in heel weinig landen (als ze er al zijn), is het toegestaan.
Evenals, Rapishare en Torrent engines, zijn "neutrale" programma's. Ze worden gebruikt voor file distributie, en ook dat is gewoon toegestaan. Neem maar de voorbeelden die ik, zowel als het artikel aankaarten. Dit is gewoon toegestaan, echter bepaalt Google nu, dat deze aansporen tot piraterij. Ze zijn nog wel te vinden via Google, maar symbolisch hebben ze zo duidelijk gemaakt, dat ze vinden/mogen bepalen, wat wel of niet door de beugel kan.
Het is niet de taak van Google, als een controlerende authoriteit te functioneren.
[Reactie gewijzigd door Nazanir op vrijdag 28 januari 2011 09:33]
Het probleem is dat het recht aan jouw kant hebben en het recht aan jouw kant krijgen in onze wereld twee verschillende dingen zijn. Zelfs als je het eerste al hebt, kan het zijn dat je het tweede niet krijgt of dat het je fortuinen kost. Ik neem google niet kwalijk dat ze het op deze manier proberen. Uiteindelijk is alles trouwens nog wel te vinden.
Jij hebt niets te zeggen over de diensten die Google met zijn zoekamchine aanbiedt. Jij hebt geen recht op ongecensureerde zoekresultaten. Als de diensten van Google je niet aanstaan, gebruik je de zoekmachine niet, zo simpel is het. Je hebt een compleet verkeerde voorstelling van de relatie tussen jou en Google.
Hebben we ook niks over te zeggen, maar het wordt wel tijd om hier Bing eens te installeren als standaard zoekmachine.
Iets waar je niets over te zeggen hebt kun je nog wel altijd boycotten namelijk.
Iets waar je niets over te zeggen hebt kun je nog wel altijd boycotten namelijk.
edit voor hierboven
@Alle mismodders: Geef eens aan waar mijn post offtopic is dan. #googlefanboys
@Alle mismodders: Geef eens aan waar mijn post offtopic is dan. #googlefanboys
[Reactie gewijzigd door Gepetto op maandag 31 januari 2011 15:16]
Lijkt me dat ze nu juist meer kans hebben - Rapidshare is bijvoorbeeld nooit als illegaal opererend bedrijf door een rechtbank beoordeeld, dus als Google die merknaam censureert kan Rapidshare ze aanklagen wegens censuur, oneerlijke concurrentie, en noem zo nog maar een paar zaken. Zelfde met BitTorrent, ook een legaal opererend bedrijf.Minder kans op een rechtszaak.
ligt er aan waar je op zoek, normaal kon je bijv. ook in de bestanden van de rapidshare zoeken, deze lijken nu compleet weggelaten
zoek hier maar is op:
inurl:rapidshare.com filetype:rar
eerder kreeg je lijsten met geindexeerde .rar bestanden, nu vind je niks meer .
zoek hier maar is op:
inurl:rapidshare.com filetype:rar
eerder kreeg je lijsten met geindexeerde .rar bestanden, nu vind je niks meer .
hier ook geen probleem (engels)
als ik "bittorrent" intyp dan krijg ik nog steeds allerlei suggesties die ermee te maken hebben:
"bittorrent downloaden"
"bittorrent sites"
etc.
Wat ie *niet* doet, is het automatisch aanvullen. Dus als ik "bittor" invul, dan toont ie geen suggesties voor "bittorrent". Pas als je het voluit typt, dan wel.
"bittorrent downloaden"
"bittorrent sites"
etc.
Wat ie *niet* doet, is het automatisch aanvullen. Dus als ik "bittor" invul, dan toont ie geen suggesties voor "bittorrent". Pas als je het voluit typt, dan wel.
Het ging er dus om dat als je bvb "Avatar" intikt, google de suggesties "avatar torrent" en "avatar rapidshare" gaf.
Nu dus niet meer
Nu dus niet meer
En terecht!
Ongecensureerd zoeken is een ding, aanzetten tot illegaal downloaden een ander.
Autocomplete en suggest zijn leuke features, maar kan juridische consequenties hebben voor Google, logisch dus dat ze zich indekken.
Ongecensureerd zoeken is een ding, aanzetten tot illegaal downloaden een ander.
Autocomplete en suggest zijn leuke features, maar kan juridische consequenties hebben voor Google, logisch dus dat ze zich indekken.
Hello? Als iemand je een sigaret aanbiedt, HOEF je die NIET aan te nemen...
Als je het toch doet en je hoest je longen tot op je tenen, is het je eigen schuld. Waar halen al die bedrijven het lef vandaan te zeggen wat wij al dan niet mogen?
Eerst MasterCard enz die bepalen aan wie ik mijn geld mag geven, nu Google die zegt dat ik geen torrents mag gebruiken (of toch voorzichtig probeert). daar komt dan nog eens bij dat BitTorrent zelf gewoon een client is. Meer en meer downloads van updates en F2P games en linuxdistro's gaan over Bittorrent. Keeps the serverload low.
#care anyway. Private trackers ftw!
Als je het toch doet en je hoest je longen tot op je tenen, is het je eigen schuld. Waar halen al die bedrijven het lef vandaan te zeggen wat wij al dan niet mogen?
Eerst MasterCard enz die bepalen aan wie ik mijn geld mag geven, nu Google die zegt dat ik geen torrents mag gebruiken (of toch voorzichtig probeert). daar komt dan nog eens bij dat BitTorrent zelf gewoon een client is. Meer en meer downloads van updates en F2P games en linuxdistro's gaan over Bittorrent. Keeps the serverload low.
#care anyway. Private trackers ftw!
[Reactie gewijzigd door 188785 op donderdag 27 januari 2011 14:06]
Als je die vergelijking gaat maken, moet je het denk ik zo zien dat Google liever niet de schuld wil krijgen dat ze sigaretten aan kinderen staan aan te bieden...
Je moet het niet zo zwart-wit zien. Vrijheid ... Wat is dat nu eigenlijk? Uiteindelijk ben jij (die jezelf bent) toch niet meer dan een aaneenschakeling van toevalligheden/gebeurtenissen. Enerzijds heb je je genen, natuurlijke aanleg voor bepaalde zaken o.a. interesse, maar evengoed verslaving, en anderzijds wat je mee maakt. Verder gebeurd het soms dat een keuze, waarvan de persoon zelf zegt dat hij op vrijwillige basis is gebeurd, justitie (of andere mensen) besluiten dat de persoon gebrainwasht is/misbruikt (bv. relatie tss leerkrachten & minderjarige leerlingen of brainwashing door sektes). Een autoritair systeem is bij ons vaak gepercipieerd. Maar kijk bv. naar Cuba? Nooit echt grote problemen geweest qua mensenrechten (ook weer zo vaak als een zwart-wit begrip gebruikt). Of bv. China, wel schending van de mensenrechten (maar ook weer niet op een enorme schaal als je vergelijkt met bv. Somalië of Sudan ...), maar dat autoritair systeem zorgt er wel voor dat het één van de snelst groeiende landen ter wereld is (zo is er ook een steeds grotere middenklasse). En het beste voorbeeld van een land dat censuur toepast is wss. Zuid-Korea, dat voor de rest niet moet onderdoen voor bv. Singapore qua rijkdom.
En Sowieso. Wat gaat dit nu uithalen? Weekje terug maakt de muziekindustrie bekend dat er weer minder winst is ... Alle, het is toch duidelijk dat wat ze proberen te doen tegen de piraterij eigenlijk niets uithaalt. Ik denk dat ze zich beter kunnen toeleggen op hoe de consument aan te zetten tot het betalen voor de muziek. Die grote platen bedrijven eisen ook zo veel van de opbrengst op en nochtans hoor ik vooral veel grote artiesten klagen (die bij deze grote platen bedrijven zijn ingeschreven). De kleinere (het zijn er zo ontzaglijk veel meer dan vroeger ... ) gaan op zoek naar manieren om toch hun geld te verdienen. En er zijn er vele die zelf als producent beginnen.
En Sowieso. Wat gaat dit nu uithalen? Weekje terug maakt de muziekindustrie bekend dat er weer minder winst is ... Alle, het is toch duidelijk dat wat ze proberen te doen tegen de piraterij eigenlijk niets uithaalt. Ik denk dat ze zich beter kunnen toeleggen op hoe de consument aan te zetten tot het betalen voor de muziek. Die grote platen bedrijven eisen ook zo veel van de opbrengst op en nochtans hoor ik vooral veel grote artiesten klagen (die bij deze grote platen bedrijven zijn ingeschreven). De kleinere (het zijn er zo ontzaglijk veel meer dan vroeger ... ) gaan op zoek naar manieren om toch hun geld te verdienen. En er zijn er vele die zelf als producent beginnen.
Reclame maken voor sigaretten mag ook al lang niet meer... same shit. Mensen die het kennen blijven het toch wel gebruiken. En mensen die het nog niet kennen maar het wel vinden zullen het misschien proberen. Daarmee filter je volgens het verbod op tabakreclame het gros al weg.
En wanneer was de laatste keer dat jij je linux distro torrent via google zocht?
En wanneer was de laatste keer dat jij je linux distro torrent via google zocht?
Aanzetten tot illegaal downloaden?
In NL mag je downloaden, is niets illegaals aan (Software daargelaten). Wat er nu is toegepast valt gewoon onder de noemer "Censuur".
Juridische consequenties? Met een breekijzer kan ik inbreken, betekent dit dat er dan geen breekijzers meer mogen worden verkocht?
In NL mag je downloaden, is niets illegaals aan (Software daargelaten). Wat er nu is toegepast valt gewoon onder de noemer "Censuur".
Juridische consequenties? Met een breekijzer kan ik inbreken, betekent dit dat er dan geen breekijzers meer mogen worden verkocht?
Nergens Censuur tik maar Ubunt orrent doe de Enter en voila
Resultaten weergeven voor ubuntu torrent. Zoek in plaats daarvan naar ubuntu orrent
Dus alleen voor de autoaanvulactie is niet meer zoals eerder al aangegevn
voor Avatar
Resultaten weergeven voor Avatar torrent. Zoek in plaats daarvan naar Avat orrent
Resultaten weergeven voor ubuntu torrent. Zoek in plaats daarvan naar ubuntu orrent
Dus alleen voor de autoaanvulactie is niet meer zoals eerder al aangegevn
voor Avatar
Resultaten weergeven voor Avatar torrent. Zoek in plaats daarvan naar Avat orrent
Niks illegaals aan een Ubuntu-torrent, wat nu inderdaad niet meer getoond wordt!
Dan zou ik Google zijnde eerst eens de rechtszaken afwachten, ipv daarop vooruitlopen. Dat 'Avatar torrent' bijvoorbeeld als suggestie naar voren komt, komt omdat de meeste mensen daarnaar zoeken. Dat het niet meer in de autocomplete staat zal daar niet veel aan afdoen.En terecht!
Ongecensureerd zoeken is een ding, aanzetten tot illegaal downloaden een ander.
Autocomplete en suggest zijn leuke features, maar kan juridische consequenties hebben voor Google, logisch dus dat ze zich indekken.
Als ik intyp: 'ubuntu tor' krijg ik geen suggesties meer. Wat is hier illegaal aan?
Zelf 'windows 7 tor' hoeft niet perse illegaal te zijn: ik kan ook gewoon zoeken hoe ik het tor-netwerk aan de praat krijg onder windows 7.
Zelf 'windows 7 tor' hoeft niet perse illegaal te zijn: ik kan ook gewoon zoeken hoe ik het tor-netwerk aan de praat krijg onder windows 7.
Als je enkel torrent of rapidshare begint in te typen krijg je hier geen suggesties voor.
Het gaat dus wel degelijk over alle zoek resultaten en niet enkel gecombineerde opdrachten.
Daarbij, een zoek machiene moet (in mijn opinie dan toch) neutraal blijven. Als voor een bepaalde zoekterm zoals "avatar" de machiene "torrent" erbij gaat suggereren, dan is dat hoogst waarschijnlijk een relevante term. Het probleem ligt hier niet bij de zoekmachiene maar bij de film industrie. Als zij een deftig systeem hadden dat de klant voordeel gaf, dan zou de zoek machiene dit ook suggereren.
Het gaat dus wel degelijk over alle zoek resultaten en niet enkel gecombineerde opdrachten.
Daarbij, een zoek machiene moet (in mijn opinie dan toch) neutraal blijven. Als voor een bepaalde zoekterm zoals "avatar" de machiene "torrent" erbij gaat suggereren, dan is dat hoogst waarschijnlijk een relevante term. Het probleem ligt hier niet bij de zoekmachiene maar bij de film industrie. Als zij een deftig systeem hadden dat de klant voordeel gaf, dan zou de zoek machiene dit ook suggereren.
[Reactie gewijzigd door furka op donderdag 27 januari 2011 14:47]
als ik "avatar down" intyp, krijg ik in het dropdown-menu toch onder andere: avatar downloaden gratis, avatar downloaden free, avatar downloaden nederlands enz.
Ik vind het eigenlijk best positief, want als je info op wilde zoeken over een film kreeg je vaak links naar TPB of soortgenoten, terwijl je daar (toevallig een keer
) niet naar op zoek was.
Echt censuur vind ik het dus niet.
Ik vind het eigenlijk best positief, want als je info op wilde zoeken over een film kreeg je vaak links naar TPB of soortgenoten, terwijl je daar (toevallig een keer
) niet naar op zoek was.Echt censuur vind ik het dus niet.
Om dus van censuur te spreken vindt ik ook wel een beetje sterke woorden. Je kan het gewoon vinden, alleen moet je even op ENTER drukken...
Nee je moet het alleen even voluit typen alvoren autocomplete/suggest gaat werken voor de rest van de zin zoals Flowmo zegt.
Gaat dus echt 3x nergens over. Kost alleen wat meer typen voor je de rest ziet.
Gaat dus echt 3x nergens over. Kost alleen wat meer typen voor je de rest ziet.
Het schrappen van de suggesties is geen censuur.
Maar het is niet ondenkbaar dat er ook wel wat censuur bij gaat komen.
Het lijkt me bijvoorbeeld niet veraf dat google ondersteuning voor zoekargument
filetype:torrent
gaat schrappen.
Maar het is niet ondenkbaar dat er ook wel wat censuur bij gaat komen.
Het lijkt me bijvoorbeeld niet veraf dat google ondersteuning voor zoekargument
filetype:torrent
gaat schrappen.
De argumenten die hierboven worden aangedragen dat het censuur zou zijn worden dan ineens wél valide. Dan rotzooien ze namelijk niet alleen met illegale, maar ook legale downloads. Zoeken is de coreservice van de google portal, als ze in de daadwerkelijke zoekresultaten gaan klooien zal het snel bergafwaarts gaan met de zoekmachine.Het schrappen van de suggesties is geen censuur. Maar het is niet ondenkbaar dat er ook wel wat censuur bij gaat komen. Het lijkt me bijvoorbeeld niet veraf dat google ondersteuning voor zoekargument filetype:torrent gaat schrappen.
Natuurlijk is dit censuur. Men heeft iets moeten toevoegen om dit mogelijk te maken. En die toevoeging zorgt ervoor dat specifieke zoektermen(waar wel normaal op gegoogled wordt) niet aangevuld worden.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?
Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?
Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.
Nee. Het zijn suggesties. Google heeft er voor gekozen om geen zaken meer te suggereren die op het grensvlak van de legaliteit opereren... En valide keus lijkt me. Censuur zou het pas zijn als je bepaalde resultaten niet meer kon krijgen. Google gaat gewoon niet voor jou de zin af maken als die lijkt te leiden naar een 'dubieuze' zoekterm.
Dat er vervolgens gesteggeld wordt wanneer een zoekterm dubieus wordt en wanneer niet en dat er mensenwerk aan te pas komt is logisch maar ik vindt het zeker verdedigbaar dat Google geen piraten sites wil suggereren aan zijn gebruikers.
Dat er vervolgens gesteggeld wordt wanneer een zoekterm dubieus wordt en wanneer niet en dat er mensenwerk aan te pas komt is logisch maar ik vindt het zeker verdedigbaar dat Google geen piraten sites wil suggereren aan zijn gebruikers.
Misschien per regio ? net geprobeerd ubuntu torrent in te voeren en ik krijg nog altijd autocomplete suggesties.
Dan maar naar een andere search engine. Censuur. Bah. Het is hier China niet
Censuur zou zijn als er geen piraterij termen meer gevonden worden in de zoekmachine. Dit is geen censuur dit is gewoon ontmoediging.
Natuurlijk is dit wel censuur. Men heeft iets moeten toevoegen om dit mogelijk te maken. En die toevoeging zorgt ervoor dat specifieke zoektermen(waar wel normaal op gegoogled wordt) niet aangevuld worden.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?
Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?
Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.
Ehm post je ditzelfde bericht nu meerdere keren? Dat is dan weer precies het tegenovergesteld van censuur... spam??
--
Censuur is slecht omdat ########
--
Censuur is slecht omdat ########
boehoe.. ik heb het artikel niet gelezen en ga nu zo maar in het wilde weg zitten blaten over iets dat ik niet begrijp.
Dat is echt debiel. Google moet ons gewoon laten zoeken wat wij willen.
Het bied niet alleen een negatief effect voor ons, want de bedrijven daar achter, BitTorrent en Ubuntu zelf worden tegengewerkt terwijl het prima programma's zijn.
Het bied niet alleen een negatief effect voor ons, want de bedrijven daar achter, BitTorrent en Ubuntu zelf worden tegengewerkt terwijl het prima programma's zijn.
lees het artikel, als je bv bittorrent intypt en op enter drukt gaat hij nog altijd bittorent weergeven bij de zoekresultaten.
google gaat bittorrent gewoon niet meer voorstellen tijdens dat je aan het typen bent
google gaat bittorrent gewoon niet meer voorstellen tijdens dat je aan het typen bent
Misschien had ik het niet duidelijk genoeg geformuleerd, maar dat bedoelde ik min of meer. Het voordeel aan Google is dus dat ie automatisch aanvult, en voor mensen die er niet mee bekend zijn (niet-tweakers meestal 
) zullen het misschien niet kunnen vinden.
) zullen het misschien niet kunnen vinden.
Mijn ervaring is dat 100% van de minder technische mensen die snelkeuzes niet gebruiken.
Sta je achter hun terwijl ze iets intypen en te schreeuwen dat het al een eeuwigheid in de snelkeuzes staat, "nah ik ben er toch bijna, zal het maar volledig uittypen".
Sta je achter hun terwijl ze iets intypen en te schreeuwen dat het al een eeuwigheid in de snelkeuzes staat, "nah ik ben er toch bijna, zal het maar volledig uittypen".
euhm
ik gebruik die snelkeuzes ook niet vaak hoor, en dat om diverse redenen:
- je ziet die snelkeuzes niet als je tegen je collega naast je zit te praten
- als ik begin te typen en dan plots moet onderbreken om met de pijltjes naar beneden te gaan dan duurt het langer dan het helemaal te typen
ik gebruik die snelkeuzes ook niet vaak hoor, en dat om diverse redenen:
- je ziet die snelkeuzes niet als je tegen je collega naast je zit te praten
- als ik begin te typen en dan plots moet onderbreken om met de pijltjes naar beneden te gaan dan duurt het langer dan het helemaal te typen
Mijn ervaring is net omgekeerd, enkel niet technische mensen gebruiken snelkeuzes. Ze kijken immers naar wat er op het scherm staat en nemen dan één van de suggesties.
Technische mensen kunnen veel sneller typen en weten wat ze willen zoeken (wat bij mij bijna nooit is wat Google voorstelt met zijn snelkeuzes).
Technische mensen kunnen veel sneller typen en weten wat ze willen zoeken (wat bij mij bijna nooit is wat Google voorstelt met zijn snelkeuzes).
Ik bent toch wel redelijk technisch, maar dankzij noScript is de google die ik gebruik weer net zoals vroeger; geen autocomplete/suggesties geen directe searches, images.google.com doet weer normaal, enz.
Persoonlijk vind ik het allemaal onzin features en gebruik ze ook niet.
Persoonlijk vind ik het allemaal onzin features en gebruik ze ook niet.
Relaxed zo iemand die over je schouder meekijkt jaSta je achter hun [..] te schreeuwen
@ Yochi,
Wat is dan het verschil tussen inline suggesties en het reguliere zoekresultaat?
Het is gewoon een loze actie die nergens toe leidt. Voor wie is dit beter?
Als Google het doet om juridische gevolgen tegen te gaan dan werkt dit niet omdat het reguliere zoekresultaat wel de woorden bevat. Ontmoedigen? Dan druk je na het typen op enter en dan ben je er ook.
Voor wie maakt dit verschil dan?
Wat is dan het verschil tussen inline suggesties en het reguliere zoekresultaat?
Het is gewoon een loze actie die nergens toe leidt. Voor wie is dit beter?
Als Google het doet om juridische gevolgen tegen te gaan dan werkt dit niet omdat het reguliere zoekresultaat wel de woorden bevat. Ontmoedigen? Dan druk je na het typen op enter en dan ben je er ook.
Voor wie maakt dit verschil dan?
Je moet wel weten wat je intyped he.
Stel jij typed
"Avatar"
en Google komt met suggesties als
"Avatar torrent"
"Avatar download"
Dan kan men in een rechtzaak argumenteren dat Google gebruikers aanzet tot het zoeken naar torrents. Dat is immers de suggestie die Google dan doet.
Nu doet Google die suggestie niet en zul je dus eerst zelf helemaal "Avatar torrents" in moeten typen en op Enter drukken, wat nogal lastig is als je nog nooit van torrents had gehoord.
Stel jij typed
"Avatar"
en Google komt met suggesties als
"Avatar torrent"
"Avatar download"
Dan kan men in een rechtzaak argumenteren dat Google gebruikers aanzet tot het zoeken naar torrents. Dat is immers de suggestie die Google dan doet.
Nu doet Google die suggestie niet en zul je dus eerst zelf helemaal "Avatar torrents" in moeten typen en op Enter drukken, wat nogal lastig is als je nog nooit van torrents had gehoord.
Je kan bij google nog steeds zoeken wat je wilt. Het enige wat google gedaan heeft is dat wanneer je een torrent wilt vinden je alle 7 letters van dat woord zelf moet intikken.
Google moet niks. Net zo als jij niet met Google moet zoeken.
Als de dienstverlening van Google je niet bevalt, ga je naar een ander. Er zijn namelijk gewoon alternatieven voor handen.
Als de dienstverlening van Google je niet bevalt, ga je naar een ander. Er zijn namelijk gewoon alternatieven voor handen.
Google is nu zo groot dat het wel degelijk dingen moet. Al helemaal als direct concurrerende bedrijven worden benadeeld.(Ubuntu staat natuurlijk tegenover GoogleOS, of hoe ze het ook gaan noemen.)
Maar zelfs niet concurrerende bedrijven hebben recht van klagen. Google is immers zo groot dat zij een machtspositie hebben op online zoekresultaten. Die machtspositie misbruiken en daarmee andere bedrijven of personen schaden is niet toegestaan.
Maar zelfs niet concurrerende bedrijven hebben recht van klagen. Google is immers zo groot dat zij een machtspositie hebben op online zoekresultaten. Die machtspositie misbruiken en daarmee andere bedrijven of personen schaden is niet toegestaan.
Google moet helemaal niks, Google is een bedrijf en mag doen wat ze wil. En nee ik ben geen Google fan verre van zelfs. Maar om nu te zeggen dat ze dingen moeten?
Hier werkt google.nl nog prima, ook de autocomplete
Nogal fout om dan idd wel TPB te tonen.
Verwijder gewoon alle sites waar ook maar ergens het woordje torrent staat.
Verwijder gewoon alle sites waar ook maar ergens het woordje torrent staat.
Juist, dan heb je ook gelijk al die zeurpieten uit je searches verwijderd die klagen over het ontbreken van die keywoards in Google Instant 
Dan heb je zojuist Tweakers.net verwijderd!
niet aleen TPB ook Btjunkie... snap het ook niet helemaal meer
En als je een bedrijf hebt genaamd motor rent en als url motorrent hebt? Filter dit en het bedrijfje is kansloos.
Vergeet verder niet dat torrents an sich niks mis mee is. Alleen de combinatie van copyrighted materiaal en torrents naar pirated copies van dat materiaal is iets mee mis.
Maar goed allemaal loos commentaar want Google filtert helemaal niets het is alleen iets voorzichtiger met zijn suggesties.
Maar goed allemaal loos commentaar want Google filtert helemaal niets het is alleen iets voorzichtiger met zijn suggesties.
mmmm nog even en dan hebben we een nieuwe zoekmachine nodig...
klinkt als begin van het einde....
klinkt als begin van het einde....
Het is voor te setllen, maar aan de andere kant ook een vorm van censuur die ik erg ver vind gaan.
Ik snap wel dat ik de zoekwoorden zelf kan bijvoegen en je ziet idd vaak als eerste dingen die terugkeren linx van torrent of zoiets. Maar het is en blijft censuur. Want waar stopt dat ze bezwijken voor de druk?
Ik snap wel dat ik de zoekwoorden zelf kan bijvoegen en je ziet idd vaak als eerste dingen die terugkeren linx van torrent of zoiets. Maar het is en blijft censuur. Want waar stopt dat ze bezwijken voor de druk?
Nee het is geen censuur.
Censuur zou het zijn als Google zoekresultaten uit hun index zou schrappen bijvoorbeeld op verzoek van de overheid.
Dat is echter hier niet het geval.
Censuur zou het zijn als Google zoekresultaten uit hun index zou schrappen bijvoorbeeld op verzoek van de overheid.
Dat is echter hier niet het geval.
Natuurlijk is dit wel censuur. Men heeft iets moeten toevoegen om dit mogelijk te maken. En die toevoeging zorgt ervoor dat specifieke zoektermen(waar wel normaal op gegoogled wordt) niet aangevuld worden.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?
Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.
en nu stop ik met reageren op een ieder die roept dat het geen censuur is. Kansloos.
Hoe kun je dat geen censuur noemen?
Had men de suggesties in zijn geheel voor alle woorden geschrapt...dan was er geen sprake van censuur.....maar dat gebeurt hier dus niet.
en nu stop ik met reageren op een ieder die roept dat het geen censuur is. Kansloos.
Nu stop je al? Pas na 3 keer precies hetzelfde gepost te hebben?
Waarom zo snel al opgeven? Ik had je reactie graag nog een keer of tien gelezen!
Waarom zo snel al opgeven? Ik had je reactie graag nog een keer of tien gelezen!
@davince: Volgens mij snap je het principe achter censuur niet helemaal... Dat men 'iets' heeft moeten toevoegen heeft dan ook helemaal niets te maken met censuur. Beetje jammer dat je dat drie keer moest bewijzen
Er verandert helemaal niets, je krijgt alleen wat minder suggesties tijdens het typen. De resultaten (waar het uiteindelijk allemaal om draait) blijven gewoon hetzelfde als altijd.
Er verandert helemaal niets, je krijgt alleen wat minder suggesties tijdens het typen. De resultaten (waar het uiteindelijk allemaal om draait) blijven gewoon hetzelfde als altijd.
[Reactie gewijzigd door Wizz15 op vrijdag 28 januari 2011 03:29]
Misschien eens lezen, het betreft de autocomplete en niet de inhoud.
Er is dus geen sprake van censuur, alleen is de randomness van de "lijst" wel een beetje vreemd.
Er is dus geen sprake van censuur, alleen is de randomness van de "lijst" wel een beetje vreemd.
[Reactie gewijzigd door blouweKip op donderdag 27 januari 2011 14:46]
Ach dan duurt het zoeken een paar seconden langer.. Als het aanbod maar blijft. Die paar seconden in een mensenleven wegen op tegen het feit dat je het gebodene gratis vindt en haalt.
en zo komen we stilletje, stapje bij schuifeltje bij beetje bij een maatschappij waarbij de burger geen eigen inbreng kan en mag hebben, en waarbij ons wordt opgelegd wat leuk is, wat interessant is, en wat taboe is.
De maatschappij zal dan ons bepalen, in plaats van dat wij nu collectief de maatschappij bepalen.
De sleutelwoorden voor zoiets zijn dan: we doen het in de strijd tegen terreur, piraterij, kinderporno, enzoverder....
De maatschappij zal dan ons bepalen, in plaats van dat wij nu collectief de maatschappij bepalen.
De sleutelwoorden voor zoiets zijn dan: we doen het in de strijd tegen terreur, piraterij, kinderporno, enzoverder....
Belachelijk! ik gebruik geen google meer! 
@SVGPC: Hmmm... en nu nog een goed werkend alternatief vinden dat geen censuur heeft... Success! Want Bing en Yahoo Search vertrouw ik al helemaal niet...
OnTopic: Ik snap niet dat Google hiermee instemt, want ze staan/stonden bekend als "open" bedrijf dat geen censuur toepast "omdat iemand dat wil".
Persoonlijk denk ik dat hier meer achter zit (Amerika begint steeds meer op China te lijken).
OnTopic: Ik snap niet dat Google hiermee instemt, want ze staan/stonden bekend als "open" bedrijf dat geen censuur toepast "omdat iemand dat wil".
Persoonlijk denk ik dat hier meer achter zit (Amerika begint steeds meer op China te lijken).
Nou, daar noem je zo iets: waarom lukt het toch niet om een degelijke europese zoekmachine in de markt te zetten. Sowieso moet ik toegeven dat ik na enkele pogingen om een andere zoekmachine dan Google te gebruiken, ik toch weer terug ben bij af. Bij andere vind ik regelmatig niet wat ik zoek, vervolgens probeer ik het via Google en pats, meteen bij de eerste 5 hits. Dus helaas is het gebruiken van een alternatief niet zo eenvoudig.
Dit kan het begin zijn van censuur maar is het nog niet, ze verminderen alleen de auto complete feature als het op piraterij aankomt. Er was ooit een dag dat google die feature nog helemaal niet had, was er toen sprake van censuur?
Censuur is als je bv idd niks vind in je zoekresultaten zodra je keywords als torrent intikt en enter drukt.
Censuur is als je bv idd niks vind in je zoekresultaten zodra je keywords als torrent intikt en enter drukt.
Qua schuld en leningen is Amerika al van China. wellicht dat dat de zaak bevordert.Persoonlijk denk ik dat hier meer achter zit (Amerika begint steeds meer op China te lijken).
megaupload en rapidshare Zijn gewoon upload sites en worden voor veel dingen gebruikt.
die bedrijven zullen hier ook niet blij mee zijn.
die bedrijven zullen hier ook niet blij mee zijn.
Zulke sites hebben vaak geripte films (blu ray/dvd).
Dus heel onlogisch is dat niet. Alleen je kan niet lukraak de hele naam van de site
weglaten. Ook al zijn deze sites snel in het verwijderen van illegaal content, voordeel halen ze er wel mee omdat ze juist daarom klanten aantrekken.
Dus heel onlogisch is dat niet. Alleen je kan niet lukraak de hele naam van de site
weglaten. Ook al zijn deze sites snel in het verwijderen van illegaal content, voordeel halen ze er wel mee omdat ze juist daarom klanten aantrekken.
Sorry, maar ik ken niet veel mensen die een volledige DVD (laat staan BlueRay) wil gaan downloaden in stukjes van 10MB.
MegaUpload en RapidShare zijn perfect voor kleine downloads en zijn niet publiekelijk toegangbaar (geen zoekfunctie e.d.).
De enige manier om te weten waar iets staat is als je van iemand een directe link krijgt naar de download, dus dit is volledig legaal.
De verscheidene sites en fora,waar de exacte locaties van de bestanden staan, zijn overigens wel fout bezig en deze kunnen eventueel uit de zoekmachines geknikkerd worden (wanneer er censuur wordt gepleegd). De sites waar je gewoonweg gratis opslag hebt hebben hier dus niets mee te maken, en deze zul je overigens ook nooit (direct) vinden in je zoekresultaten.
MegaUpload en RapidShare zijn perfect voor kleine downloads en zijn niet publiekelijk toegangbaar (geen zoekfunctie e.d.).
De enige manier om te weten waar iets staat is als je van iemand een directe link krijgt naar de download, dus dit is volledig legaal.
De verscheidene sites en fora,waar de exacte locaties van de bestanden staan, zijn overigens wel fout bezig en deze kunnen eventueel uit de zoekmachines geknikkerd worden (wanneer er censuur wordt gepleegd). De sites waar je gewoonweg gratis opslag hebt hebben hier dus niets mee te maken, en deze zul je overigens ook nooit (direct) vinden in je zoekresultaten.
Megaupload/rapidshare etc etc kunnen gewoon 400 mb files hosten.
Dus een blu ray rip is wel degelijk mogelijk.
Dus een blu ray rip is wel degelijk mogelijk.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
