Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 24.867 •

Een Amerikaanse marktanalist denkt dat de aandeelhouders van Electronic Arts niet blij zijn met de plannen die de uitgever heeft met mmog Star Wars: The Old Republic. EA zou mmog's niet goed aan de man weten te brengen.

Mike Hickey, marktanalist bij Janko Partners, een bedrijf dat beleggers adviseert, stelt dat aandeelhouders van Electronic Arts ontevreden zijn over de koers die het bedrijf vaart met mmog Star Wars: The Old Republic. Daarvoor zouden verschillende redenen zijn. Zo is Electronic Arts tot nu toe weinig succesvol geweest in het op de markt brengen van mmog's. De laatste serieuze poging deed het bedrijf in 2008, met Warhammer Online: Age of Reckoning. Na een succesvolle start liep de belangstelling echter snel terug en na een jaar moest de uitgever het overgrote deel van de servers waarop het spel draaide sluiten.

Verder zouden beleggers ontevreden zijn over het verdienmodel dat EA voor The Old Republic heeft gekozen. Net als bij Warhammer Online houdt EA vast aan het klassieke model, waarbij spelers een abonnement moeten afsluiten om te mogen spelen. De meeste concurrenten stappen inmiddels over op een model waarbij spelen gratis is en uitgevers geld verdienen aan microtransacties. Bovendien zouden de investeerders geschrokken zijn van de weinig enthousiaste berichtgeving in de pers over de mmog. Tot slot zouden zij vinden dat LucasArts, het bedrijf dat de rechten op alle Star Wars-titels heeft, te veel royalty's heeft bedongen.

Star Wars: The Old Republic wordt gemaakt door BioWare. Het is de eerste mmog van de studio, die vooral bekend is van rpg's als Baldur's Gate, Neverwinter Nights, Mass Effect en Dragon Age. De studio maakte bovendien het succesvolle Star Wars: Knights of the Old Republic. Dit is geen mmog, maar een traditionele rpg, die in 2003 verscheen voor de pc en Xbox. Een medewerker van BioWare postte in oktober al een bericht over de staat van Star Wars: The Old Republic. De anonieme medewerker, die ontslagen dreigde te worden in een bezuinigingsronde bij BioWare Mythic, stelde: "Old Republic wordt een van de grootste mislukkingen in de geschiedenis van mmog's van EA, waarschijnlijk van het niveau van The Sims Online. We weten het bovendien allemaal."

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (41)

Reacties (68)

Die game heeft zoveel potentie. Maar al die berichtgevingen van de laatste tijd maken me niet echt blij. Ik wil niet het risico lopen dat de servers in het spel na een half jaar worden gesloten.
Precies, veel potentie. Al zou het naar mijn idee beter gelopen als ze het een RPG van hadden gemaakt. Al is het idee verder prima.
Ik denk dat de makers van Mass Effect hier wel raad mee weten.
Dat vraag ik jou af... Dit is de eerste MMO die ze maken! En de laatste tijd bewijzen velen dat het niet makkelijk is een nieuwe MMO in de markt te positioneren.
De makers van Mass Effect zijn ook de makers van Kotor I en II. Ik zie liever Kotor III dan een mmog waar ik A de tijd niet voor heb en B niet maandelijks geld in wil steken.
Kotor II werd gemaakt door Obsidian Entertainment, niet Bioware. Bovendien wordt deze The Old Republic gemaakt door een ander team dan Mass Effect want ondertussen is Mass Effect 2 uitgekomen en is Mass Effect 3 onderweg.
Inderdaad, ik heb het spel al in 2008 gezien op de GamesCom beurs in Keulen, daar zag het er al best 'af' uit qua graphics (hier en daar wat gare models als placeholders) en de persentator wist ons te vertellen dat het uitwerken van de content/missies eigenlijk het enige was wat er nog gedaan moest worden.
Inmiddels zijn we bijna 3 jaar verder en er komt maar bitter weinig nieuws naar buiten, en wat er langs komt klinkt niet echt hoopvol.
Hmm, als ik het filmpje bekijk zijn de graphics ook uit 2008.

[Reactie gewijzigd door food4thought op 25 januari 2011 14:42]

Heb je de gfx van WoW al eens gezien? Dat is 2003-style.

Toen WoW uitkwam was het ook allesbehalve een technisch hoogstandje wat betreft de grafische vormgeving. Toch is WoW hét grootste mmo game allertijden...

Het hangt dus niet af van de gfx, het hangt af de combinatie van ... wel ja alles :-)

Marketing tot geluid tot beeld tot verhaallijn, alles moet op mekaar afgestemd zijn en niet te vergeten de balancing van de characters moet nagenoeg perfect zijn (zeker als je pvp aanbiedt).

Het is gewoon zeer moeilijk om direct met een game op de markt te komen dat kan opboksen tegen de jaren ervaring die bijvoorbeeld in WoW zit. Je hebt dus een zeer goede marketing strategie nodig vóór je je spel verkoopt zodat je met de initiële opbrengsten direct kan gaan patchen en verbeteren.
Als je het een beetje volgt weet je dat de game fully-voiced word. M.a.w. elk character in elke quest in elke storyline is volledig ingesproken.
Normaal ben je bezig met een quest staat er een tekstwolk met uitleg van de quest of wat je volgende objective is nu word die volledig uitgesproken.
Tel daarbij op dat je tijdens gesprekken meerdere opties hebt om uit te kiezen wat je gaat zeggen en elke character waarmee je praat daarop moet reageren.
Hier gaan talloze uren in zitten en BioWare kennende gaat er een ongelovelijke diepgang zitten in de quests.

Persoonlijk vind ik het niet vreemd dat de graphics er toen al redelijk af uitzagen en het spel nu nog steeds niet af is.

Ook de setting van het spel belooft interessant te worden (linkje). Het speelt zich af voor alle films in een tijd dat het Sith Empire nog bestond. Dit is een stuk Star Wars geschiedenis dat nog niet in detail bekeken is en zal voor vele Star Wars fans uitermate interessant zijn(myself included).

Daarom denk ik dat het met de playtrough en de verhaallijn wel snor zit. Zelfs voor niet Star Wars fans.

Echter waar ik het wel mee eens ben met de aandeelhouders is dat er een aanzienlijke tendens is naar free2play mmo's in combinatie met microtransities. De maandelijkse tarieven zullen dus van een dergelijk niveau moeten zijn dat instappen voor mensen die geen fan zijn nog steeds te doen is.
De fans zullen waarschijnlijk wel bereid zijn om redelijk wat neer te tellen om dit stukje geschiedenis te bekijken. Echter aangezien de meerderheid van de wereldbevolking waarschijnlijk geen fan is moet het voor hun ook aantrekkelijk zijn om te gaan spelen.
Dit is waarom free2play heel gemakkelijk is om in te stappen. Het is toch gratis dus waarom zou ik het niet een keertje downloaden en kijken of het leuk is?
T.o.v. maandelijkse tarieven waarbij men denkt: "Hmm.. als ik dus ga spelen zit ik gelijk vast aan een maandelijks tarief zelfs al vind ik het spel niet leuk".
Je kan natuurlijk ook 1maand trial tegen verlaagd tarief aanbieden. Of je kan bijvoorbeeld een week gratis aanbieden.
Tegen Japydooge:

Zelf vind ik een wekenlijkse update op de swtor site meer dan genoeg nieuws. Volgens de site is er veel meer content vergeleken met koter en wordt een persoon zeker niet verplicht om het spel als MNO te spelen. Er zal redelijk veel verhaallijn komen.

De stukken verhaallijn die ik tot nu toe voorbij heb zien komen zien er goed uit, de vele planeten (17) die vertoont zijn lijken diepgang te hebben. (Zoals Voss, een planeet die een zeer mystieke uitstraling heeft).

Wat ik hier mee wil zeggen is dat het spel er voor mij zeer goed uitziet en ik het zeker ga kopen. (En niet voor het online deel).

[Reactie gewijzigd door Greenlizard0. op 30 januari 2011 11:49]

Ik ben zowieso sceptisch tegevoner EA games. Willen ze dit tot een goed success laten worden, moeten ze een goede reclame campagne starten en BioWare hun werk laten doen en niet achten hun broek aan gaan zitten dat ze het spel zsm af moeten maken.
Dit is een spel met veel potentie en een grote groep aanhangers wat het spel tot een succes kan maken.
Inderdaad, ze hebben inmiddels wat redelijke projecten geproduceerd, maar toch weten ze het altijd weer te bezoedelen; of door een spel nodeloos op te splitsen in DLC, ofwel de devs te dwingen tot centrale MP servers (die na enkele maanden weer offline gaan en feitelijk een einde hebben gemaakt aan zorgeloze, betrouwbare en snelle servers) of door zelf-sabotage in het mis-marketen van veelbelovende spellen, terwijl generieke en ongeïnspireerde sequels zelfs op prime-time tv worden gepusht.

Goed, Activision en Ubisoft spannen nu de kroon wat betreft afgrijselijke uitgever-ontwikkelaars, maar eerlijk gezegd is EA niet zo veel beter, ze hebben gewoon hun portfolio uitgebreid naar veelbelovende ontwikkelaars (om ze vervolgens weer te ontslaan wanneer te verkopen tegenvielen door EA's marketing).
Een van de grootste namen in RPG-land met een van de grootste (zo niet de) scifi-franchises zo toch garant moeten staan voor succes.

Aan de andere kant snap ik de twijfels wel, de markt is misschien wel aardig groot, maar allemaal verstrengeld in WoW. Veel nieuwe mmo's kunnen wel tijdelijk wat wegsnoepen maar je ziet hele volksstammen een paar maanden later weer terugkomen.
Eerlijk gezegd zijn de meeste van mijn vrienden die best grote WoW aanhangers waren nu toch echt klaar met WoW. Zelfs net na de laatste uitbreiding.

Dat is natuurlijk een heel beperkte en ook specifieke groep (wat betreft werk / vrijetijd). Maar misschien is er zo langzamerhand toch wel sprake van een kentering.
Gezien de subscription rate op WoW nog steeds stijgende is betwijfel ik het. Deels ook gewoon veroorzaakt door het feit dat WoW veel activiteiten te bieden heeft bijna instantly. Weinig andere MMO's bieden dat momenteel. Daarin doet Blizzard echt goed aan de wensen van de daadwerkelijke speler.

Bij veel andere bedrijven merk je dat de verbeterpunten veelal op de frustraties van voorgaande MMO's ligt, terwijl het vaak maar frustraties van enkele waren en ze uiteindelijk de plank mis slaan wat betreft de grote massa.

De vraag is natuurlijk hoezeer doet BioWare dit anders. Laat het zich leiden door gedegen markt onderzoek en eigen ervaring, of laat het zich te veel beinvloeden door die kleine groep met de grootste bek op het internet.
Gezien de subscription rate op WoW nog steeds stijgende is
Kun je dat staven dmv een link ?
Veel mensen vinden de content te 'pittig' om vanuit een lange tijd afwezig te zijn geweest eigenlijk weer in het diepe gegooid te worden. Hierdoor haken veel mensen af.
en dat komt over het algemeen doordat WoW toch beter is opgezet dan de 'klonen'. Ik heb warhammer online en Conan beide geprobeerd maar het kon toch niet zo boeien. Ik kon er niet echt de vinger opleggen maar WoW kan me toch meer interesseren.

Dat terwijl ik niet enorm fan was of ben van WoW universum en kijk iedere keer hoopvol uit naar een MMORPG in een universum dat me meer boeit. De ruimte of moderne tijd maar die weten toch steeds de verwachtingen niet waar te maken.
Ik heb na wow een hele serie andere mmo's gespeelt, maar kom toch altijd weer terug bij wow. Ik kan ook niet direct zeggen wat het is, maar de concurentie mist iets wat wow ook na 6 jaar nog steeds leuk houd.
WoW is simpel.
Zo makkelijk is het te verklaren.

Iets ingewikkeld is meteen veel minder verslavend. In alle games krijgen mensen het voldane gevoel dat het verslavend maakt, maar bij WoW is het gewoon makkelijker te krijgen.
Aan WoW is dan ook veel langer gewerkt als aan al die clonen.

Ik had het destijds gevolgd, maar ben nu de exacte data kwijt. Er was alleszins minstens 5 jaar aan WoW gewerkt. Ondertussen is daar nog eens een 5-6tal jaar bijgekomen. Dat is 11 jaar aan content. Het is quasi onmogelijk om daar een concurrent langs te leggen. (op gebied van content dan).

Als er al een concurrent zou willen komen zal die het dus niet als clone moeten aanpakken, maar door een andere gameplay / opzet / wereld / boeiendheids factor. In principe lijkt me dit met Old Republic wel mogelijk, alleen moet je nog steeds een hele hoop content voorzien die mensen graag jaren lang herhalen voor progressie te maken (a la dungeons in WoW), en ik kan me wel inbeelden dat dit niet makkelijk is om in orde te krijgen, tenzij je er veel tijd voor neemt.
Een van de grootste namen in RPG-land met een van de grootste (zo niet de) scifi-franchises zo toch garant moeten staan voor succes.

Aan de andere kant snap ik de twijfels wel, de markt is misschien wel aardig groot, maar allemaal verstrengeld in WoW. Veel nieuwe mmo's kunnen wel tijdelijk wat wegsnoepen maar je ziet hele volksstammen een paar maanden later weer terugkomen.
BioWare is echter niet de BioWare meer van Baldur's Gate en Neverwinter Nights. Het is een slaaf van EA en wat EA zegt dat gebeurd. Goed, Dragon Age: Origins is dan wel weer een goed product, het vervolg wordt echter een stuk minder. En Mass Effect is een klinklare shooter en geen RPG. Niet dat het geen goede spel is, alleen het is geen RPG.
De grootste qua RPG's zijn ze niet. Dan doe je anderen tekort. Verder hebben ze qua naam toch wel wat ingeleverd en zijn ze niet zo groot meer.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 25 januari 2011 16:18]

Onzin imho, geen enkele game van hun heeft me ooit teleurgesteld. Mass effect 2 wordt door velen gezien als een van de beste games voor de Xbox. Qua storyline en keuzes is het wel degelijk ee roleplaying game. Qua talents en gear idd wat minder, maar dat zit ook niet in het woord roleplaying.

Dat dragon age 2 minder wordt is onzin, eerst afwachtten.
Ze hadden gewoon een nieuwe singleplayer KOTOR moeten laten maken en het ontwikkelteam de tijd moeten geven het spel af te maken (niet halfbakken zoals KOTORII (dat ik desondanks met plezier gespeeld heb).

KOTOR is voor mij nog steeds één van de beste games in het opzicht van het vertellen van een verhaal en het ook nog hebben van een leuk spel.

Zonde dat er weer zonodig zo'n stomme MMO van moest worden gemaakt en mooi dat het flopt, misschien dat ze er dan eens mee ophouden.
En er weer een RPG van maken, zou geweldig zijn! :9
Wat is er in vredesnaam mis met een MMO? Sinds ik bekend ben geraakt met MMO's kijk ik niet meer achterom. Spellen als dragon age zijn kill, leeg, veel te liniar en rond uit saai wanneer je MMO's gewend bent. En dan hebben we het over één van de parade paardjes waar het aan komt op RPG's. En naar alle nieuws die ik omtrend deze game gezien heb kan ik alleen maar concluderen dat het een denderend succes gaat worden.
Mass Effect is een shooter, geen RPG. Mag niet eens die term dragen.
/offtopic: Kijk, je kunt je persoonlijke kijk natuurlijk ventileren alsof het een algemeen geaccepteerd feit is, maar dat is het in dit geval allerminst. Aangezien de schade die je in Mass Effect doet met je wapens en krachten mede afhankelijk is van de punten die je door ervaring te verzamelen in verschillende skills hebt gestopt, kun je hier wel degelijk spreken van een RPG. Hardcore? Allesbehalve. RPG-lite zou misschien ook een betere naam zijn, maar het spel afdoen als een pure shooter is gewoon regelrechte lariekoek. Dat het niet die term mag dragen is natuurlijk al compleet van de pot gerukt, want het spel draagt die term al enkele jaren. /offtopic

Wat ik tot nog toe over het spel heb gelezen heeft de indruk achtergelaten dat dit spel wel eens een frisse wind in het overvolle mmo-genre kan blazen. Then again, als ontwikkelaars alle zaken die ze beloven ook echt in spellen zouden stoppen..... Nou, we weten waar die gedachtengang heengaat. Desalniettemin, ik ben hier toch wel benieuwd naar.
Niet mijn soort spel zo'n MMO en omdat ze geen singleplayer zijn gaan maken heb ik nogal wat negatieve gevoelens richting deze MMO in het bijzonder. Wellicht iets te nadrukkelijk opgeschreven.

Niettemin ben jij blijkbaar een van de weinigen die deze game een succes ziet worden...
Wat is er in vredesnaam mis met een MMO? Sinds ik bekend ben geraakt met MMO's kijk ik niet meer achterom. Spellen als dragon age zijn kill, leeg, veel te liniar en rond uit saai wanneer je MMO's gewend bent. En dan hebben we het over één van de parade paardjes waar het aan komt op RPG's. En naar alle nieuws die ik omtrend deze game gezien heb kan ik alleen maar concluderen dat het een denderend succes gaat worden.
Juist een MMO is lineair en zeer repetitief. 1. ga naar baas, 2 versla baas, 3 haal een level en koop ondertussen nieuwe spul en dan herhaalt de geschiedenis zich weer.
verder heb je in MMO's ook last van spammers, die de hele tijd berichten zitten te versturen. Ik had daar met Rappelz nogal last van in de trainee camp. Constant van die vage berichten zie je dan. Daarnaast zit je met een MMO vast aan de verplichting dat je dagelijks moet melden bij je team.
Wat betreft je opmerking over Dragon Age; het valt wel mee qua lineair en kill. En of het nu een paradepaardje is van het RPG genre valt te betwijfelen. Er zijn trouwens meer rpg's dan enkel Dragon Age. Klassiekers zoals Baldur's Gate, Planescape: Torment, Icewind Dale, Vampire the Masquerade: Bloodlines, Arcanum: of Steamworks and Magick Obscura, Realms of Arkania: shadows over riva, Temple of Elemental Evil, Gothic 1 en 2. Of wat te denken van The Elder Scrolls III: Morrowind of The Witcher of Drakensang: The Dark Eye. En dan heb je het hack&slash genre nog, zoals Diablo en Sacred en actie gericht zoals Venetica.
Je vraagt je af wat er mis is met MMO's, maar aan jou de vraag wat er mis is met goede singleplayer rpg's. Daar is helemaal niets mis mee. Ik speel zelf liever singleplayer dan een MMORPG.
ze mochten willen dat het alleen vechten tegen bazen is. Meestal moet je 100 vijanden van type X doodmaken om 10 items Y te krijgen om die in te leveren voor wat extra exp en een verwijzing naar de volgende NPC met een gare quest. En dat allemaal voor een korte euforie die je krijgt bij het instant beloond worden.
KOTORII is niet gemaakt door Bioware, het is gemaakt door Obsidian (net zoals Neverwinter Nights 2).
Weet ik, maar Obsidian heeft helaas niet de tijd gekregen er de game van te maken die het had kunnen zijn, en dat vind ik doodzonde. Zoals het uitgebracht is was het erg goed, maar het had fantastisch kunnen zijn.
Ik geef de investeerders groot gelijk.

Ik blijf echter wel zeer geïnteresseerd in deze MMO. Het is ook de eerste MMO waarbij de setting mij volkomen aanspreekt
Probleem van MMO's is dezelfde als bij social networks als Facebook: er is een gigantisch netwerk effect, als je eenmaal de grootste bent kan je hele lage prijzen hanteren, waardoor de drempel voor nieuwkomers alleen maar groter wordt. En zolang de marktleider de gameplay niet vernaggelt blijf je in een situatie waar er 1 MMO geld maakt en de rest blijft bloeden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 januari 2011 15:31]

Het spel moet de controls krijgen van mass effect,

het moet niet weer zo een point en click spel worden.
Voor een spel als star wars moet je je karakter echt kunnen bedienen vind ik.
BioWare? Zeker in de gaten houden. Alleen is de berichtgeving natuurlijk weinig hoopvol. Ze zullen nog wel wat tijd hebben, dus ik hoop maar dat ze het tij nog kunnen keren.

Het voordeel wat EA nu heeft is de naam Star Wars, dat vaak voor goede verkopen zorgt. Kijk maar naar The Force Unleashed, matige tot goede game die enorm veel verkocht.

En verder; aandeelhouders blijven aandeelhouders. Maar zó'n discussie lijkt me hier niet helemaal gepast op Tweakers. ;)
Eerlijk gezegt zie ik SW:TOR toch juist als 1 van de weinige MMO's die echt succesvol kan gaan worden.

Een ongelukkige werknemer die loopt te bashen zegt mij eerlijk gezegd niets. Je gaat toch ook niet aan Cohen vragen wat ie van de huidige regering vindt.

Wat betreft aandeelhouders.... ach die lui zijn altijd ongelukkig ook al verdubbelen ze hun cash in een dag dan zijn ze nog niet happy.
Investeerders willen snel geld zien en verdienen op korte termijn en hebben het geduld niet om een franchise langzaamaan succesvol te laten worden.

BioWare maakt topgames en ik weet bijna zeker dat Star Wars: TOR weer succesvol zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 25 januari 2011 13:14]

Ja, investeerders wachten ook al 25 jaar totdat CD-I en Betamax 'langzaamaan succesvol' worden.
Een Amerikaanse marktanalist denkt..
Denkt hij dit alleen maar of is er daadwerkelijk een enquete gehouden onder beleggers?

Daarbij zijn rancuneuze medewerkers niet betrouwbaar als anonieme bron vind ik.

Ik vind dit een beetje een vreemd artikel en vooral zeer slecht en misleidend gebracht van tweakers.
De titel doet vermoeden dat het een feit is dat beleggers ontevreden zijn, terwijl de eerste zin van het artikel aangeeft dat het gebaseerd is op de gedachte van één of andere martkanalist.
Onder de maat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013