Topman EA zaait verwarring over betaalwijze Star Wars mmo-game

De directeur van Electronic Arts liet in een telefoongesprek met investeerders los, dat voor de Star Wars mmo-game The Old Republic zal moeten worden betaald via microtransacties. De uitgever claimt echter dat de directeur verkeerd is begrepen.

Electronic Arts-directeur John Riccitiello suggereerde dat de uitgever aan Star Wars: The Old Republic - de onlangs aangekondigde mmo-game van ontwikkelaar Bioware - geld wil verdienen middels micro-transacties, in plaats van via een maandelijks lidmaatschap zoals bij grote concurrent World of Warcraft. Inmiddels heeft Electronic Arts via Shacknews laten weten dat het bedrijf nog geen mededelingen heeft gedaan over de betaalwijze en dat de interpretatie van Riccitiello's uitspraken berust op een misverstand.

De topman zou gezegd hebben dat zijn bedrijf "bij zijn plan wil blijven om games te leveren die via microtransacties en via lidmaatschappen betaald worden", en dat het onlangs gelanceerde Warhammer Online daar een goed voorbeeld van is. "Andere initiatieven die we hebben aangekondigd, bijvoorbeeld de Star Wars mmo-game, richten we op het middensegment en ze zijn gebaseerd op microtransacties", vervolgde de topman. Om er aan toe te voegen dat daar meer over naar buiten wordt gebracht in het telefoongesprek dat hij in februari met investeerders zal hebben.

Bij de aankondiging van het spel, in oktober, liet EA zich inderdaad niet uit over de betaalwijze. De uitgever suggereerde echter dat het spel gezien moest worden als een concurrent van World of Warcraft, waar maandelijks lidmaatschapsgeld voor moet worden betaald. De opmerkingen in het telefoongesprek zouden kunnen betekenen dat de Star Wars mmo-titel wordt gepositioneerd naast het gratis speelbare online schietspel Battlefield Heroes en de gratis online-rts Battleforge van EA. Ook Fifa Online, dat EA in Azië op de markt brengt, past in die lijn.

Reacties (30)

Ik voel me dom, maar wtf zijn microtransacties ?

Per minuut betalen ofzo

Bijv. betalen voor een nieuw kleding stuk. Of een speciaal wapen. En hier betaal je dan een klein bedrag voor.

[Reactie gewijzigd door Dutchie! op 10 december 2008 20:09]

Per minuut betalen kan, of per uur; bijvoorbeeld WoW in China doet dit.
Cash shops kan, vele voorbeelden zijn hiervan bekend in de Aziatische sector met name
Speciale services is mogelijk als character transfers, name changes, guild transfers, extra character slots, etc
Content upgrades kan ook nog; nieuwe areas, dungeons, etc. Als het ware mini expansion packs maar groter dan een regular patch en meer emphasis op nieuwe content ipv fixes en balancing.

Wat er precies mee bedoelt wordt hangt eigenlijk af van wat degene die het noemt uiteindelijk mee omschrijft. MMO's en ook reguliere games gebruiken microtransacties zo vaak. Bijvoorbeeld crap kopen met live points op de xbox 360 zijn ook microtransacties maar toch heel wat anders dan ingame items kopen of een server transfer kopen.

Volgens mij gebruiken FlyFF en Maple Story dit. In plaats van dat je per tijdseenheid betaald (bijv. per maand) is het spel gewoon gratis of betaal je er maar één keer voor. Vervolgens kan je voor een klein bedrag items zoals wapens of wat dan ook kopen, of bijvoorbeeld je uiterlijk veranderen etc. Vaak gaat dit zo dat je voor een bepaald bedrag in-game tokens koopt en met die tokens items koopt.

Warhammer Online en microtransacties? Bij mijn weten zitten er helemaal geen microtransacties in Warhammer Online, maar is het gewoon een maandelijks abo?

/edit
Ja, er staat OOK, wat kan er worden gekocht via microtransacties dan?

[Reactie gewijzigd door pica op 10 december 2008 18:41]

Electronic Arts-directeur John Riccitiello suggereerde dat de uitgever aan Star Wars: The Old Republic - de onlangs aangekondigde mmo-game van ontwikkelaar Bioware - geld wil verdienen middels micro-transacties, in plaats van via een maandelijks lidmaatschap zoals bij grote concurrent World of Warcraft.

Staat er toch ook?

De topman zou gezegd hebben dat zijn bedrijf "bij zijn plan wil blijven om games te leveren die via microtransacties en via lidmaatschappen betaald worden", en dat het onlangs gelanceerde Warhammer Online daar een goed voorbeeld van is.

De topman zou gezegd hebben dat zijn bedrijf"bij zijn plan wil blijven om games te leveren die via microtransacties en via lidmaatschappen betaald worden", en dat het onlangs gelanceerde Warhammer Online daar een goed voorbeeld van is.

Dus kortom Warhammer Online gebruikt beide.

Character transfers van server to server om mee te beginnen kunnen via microtransactions gekocht gaan worden, is een tijdje geleden al ergens op de herald geloof ik gezegd.

Dat kon vroeger (zeg 2 jaar terug) toen ik een blauwe maandag WoW gedaan heb ook voor zover ik weet, dus dat is niet echt een tegenstelling tussen de games.

Ja, maar dat is een vorm van microtransactions. Zonder enige duidelijkheid over waarover gesproken wordt welk in dat artikel geheel niet vermeld wordt is het dus ook een ophef over niks.

Vele MMO's maken al gebruik van microtransactions, of het nu voor ingame items is, server transfers, toegang tot extra content of whatever. Zonder details is men echter gelijk tot hun eigen conclusies gesprongen, ook de reden waarom EA later het artikel heeft laten weizigen met het bericht dat het een misverstand is.

Ik zou een betaalde servertransfer nou nooit scharen onder een microtransactie, zeker niet bij WoW omdat dit meer kost dan een maand spelen. De berichtgeving ziet dit blijkbaar ook zo want zij noemen WoW als de concurrent die alleen een maandelijks abonnement kent als inkomsten.

Van Wikipedia (die natuurlijk altijd gelijk heeft):

Micropayments are used in some massively multiplayer online role-playing games (MMORPGs).These are typically free to play games with no monthly fee, which offer players the possibility of purchasing in-game currency redeemable for items. These items are often more powerful than those that can be obtained by "free" players, or offer an advantage or feature otherwise unavailable. An example would be a set of armor more effective than that obtained from generic in-game vendors or enemies, or a potion that allows a character to earn more experience points per quest completed or enemy slain, thereby progressing faster than usual.

Het feit dat het in WoW een godsvermogen kost om van server te wisselen betekend niet dat dit zo is in iedere game.

Plus de wiki-pagina refered enkel naar het concept van item shops, micro-payments wordt voor meer dan alleen dat gebruikt.

Ik vind het persoonlijk allemaal maar niks,eerst een spel kopen,daarna per maand moeten betalen ,en voor z.g.n extra's (wapens,skins e.a.a. onzin) ook nog eens voor een kleinigheidje neerleggen.

Ik wil gewoon kunnen spelen,en niet de hele tijd me verplicht voelen,na de aanschaf van een game,nog meer geld uit te moeten geven,om ervan te kunnen genieten.

In dit geval is het of, of maandelijks, of microtransacties, niet allebij.

Maar ik ben het verder met je eens dat ik gewoon 1x wil betalen

sorry hoor, maar allebij waar gaat dat heen met deze wereld...

Het lijkt me sterk dat de topman van EA zich zou gaan vergissen in het economisch model van wat voor EA één van zijn toptitels in de toekomst moet worden.

Gezien Bioware zijn evolutie met zijn games (ie. DLC in Mass Effect en in Dragon Age komen ook vergelijkbare zaken die voor extra betaling gekocht kunnen worden) lijkt het me aannemelijk dat ze voor hun grote MMORPG ook met micro-transacties zullen werken.

Wat dit allemaal inhoudt kan je duizend zaken over speculeren waarvan er 999 fout zullen zijn. Dus lekker afwachten tot februari 2009 tot wanneer EA en Bioware meer zullen vertellen over het economisch model van SW:TOR.

Wel slim van deze 'investeerders' dat ze dit soort informatie gaan lekken, daarmee EA in een soort van diskrediet brengen en daarmee dus eigenlijk hun eigen investering in gevaar brengen. Handig!

Investeerders willen in de eerste plaats duidelijkheid en als het er op neer komt dat ze om die duidelijkheid te krijgen druk moeten zetten via de media dan zullen ze dat niet laten. Gewoon onhandig uitgelegd van die manager, verder lijkt me er weinig aan de hand.

Als je ook minitransacties kon doen op basis van je verdiende goud in het spel dan werd het een stuk makkelijker scheelt een aanslag op je portemonnee
maar goed dan verdient het bedrijf niets...

Ze hebben een aantal pareltjes hoor Red Alert 3 bijvoorbeeld

EA heeft idd wel een paar leuke games... maar dat is RA3 absoluut niet.

Over smaak valt te twisten, of je nu vind dat RA3 of de laatste battlefield game van ze helemaal top is; je kleine zusje indien je die hebt zegt waarschijnlijk toch dat het beide niks is en je maar de sims moet gaan spelen want dat is pas vèt!

Ik weet dat het offtopic is maar wat vind jij dan zo slecht aan RA3? imo is het een prachtgame, en het beste RTS die focust op 20 minuten spelletjes!

ontopic vind ik de prijs voor MMO's vaak overdreven, zeker WoW en ik denk dus ook dit zijn te duur om doorgaand te spelen zeker als je niet al je tijd eraan besteed

Matige AI, zeer slechte path-finding algoritmes, serieus kort (uurtje of 2-3 per campaign), vervelende coöp met computer speler, onbalans tussen de drie facties, en zo kan ik nog wel even doorgaan met wat er mis was met RA3.

Het was best een vermakekelijk spel hoor, daar niet van, maar kon het nou absoluut niet goed of uitstekend noemen, laat staan dat het ook maar enigzins de kwaliteit van deel 1 of 2 benaderde.

Dat ben ik niet met je eens je betaald het spel en 13 euro permaand, gemiddeld een game zoals call of duty 2 / 3 dus ook door EA koop je voor 50 euro en heb je binnen 1 week uit, het zelfde voor een NFS serie...koop je beide ben je 100 euro kwijt voor 3 weken hooguit spelplezier, terwijl je bij wow dan 13,95 kwijt ben voor 1 maand en je krijgt er meer dan speeltijd voor terug ook kwaliteit...

Maar verder alsnog zeer benieuwd naar hun starwars MMO

verschil is dat je met COD of eender welke andere shooter (en veel race games), gratis on-line kunt spelen tegen echte mensen. Als je dan bijvoorbeeld een halfjaar in totaal speelt is dat dus minder dan €10,- per maand.

terwijl je bij wow dan 13,95 kwijt ben voor 1 maand en je krijgt er meer dan speeltijd voor terug ook kwaliteit...

Als dát je motivatie is dan zou ik eens gaan kijken naar Guild Wars. Het princiepe is hetzelfde en het is zeer uitgebreid. Bovendien hoef je het alleen aan te schaffen (tegenwoordig is het nog maar iets van tien of twintig euro) en je kan spelen, zonder maandelijkse kosten. Zeer veel gebruikers en zeer verslavend.

Op die manier heb je dus voor, zeg, twee tientjes, oneindig speelplezier (ja, totdat de servers offline worden gehaald, maar dat is de komende jaren nog niet aan de orde). Past precies in je verhaal, dus spelen die hap!

Overigens ben ik zélf van mening dat een maandelijke bijdrage begrijpelijk is, maar ik weiger 'm te betalen. Daarom haak ik bij games als WoW bij voorbaat af. Als ik een spel koop en speel het een jaar lang twee keer per week, dan wil ik niet tweehonderd euro daarvoor hebben betaald. Dat is het me simpelweg niet waard. Als dit model ook op SW:TOR wordt toegepast dan begin ik er niet aan, ondanks dat het mij zeer leuk lijkt.

[Reactie gewijzigd door JaFFoG op 11 december 2008 09:35]

Guildwars kan je misschien wel ermee vergelijken maar kwa kosten etc maar denk wel

Blizzards WoW is 100x zo groot, 100x beter speelbaar in terms van ( je kan springen en meer dingen doen)

Ben het helemaal met je eens alternatief is het goed, maar voor mij zelf betaal ik liever 13,95 of 50 euro mij part en krijg ik er veel voor terug dan guildwars en hun content, (ja heb het ook gespeeld toen het uitkwam maar is niet mijn ding )

En over je persoonlijke ervaring, een spel zoals wow kan je bijna niet maar 1x in de week spele, het kan wel maar dan kom je nergens en doe je ook "niet echt mee " is maar net hoe je het zelf speeld natuurlijk maar dan is het genre van WoW niet naar denk ik