Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Submitter: Xaverius

EA heeft spelers van de gratis multiplayergame Battlefield Heroes tegen zich in het harnas gejaagd. Het heeft de virtuele prijzen van in-game-items verhoogd, waardoor spelers die met echt geld items kopen onevenredig veel voordeel zouden hebben.

Net als bij sommige andere gratis multiplayergames kan de speler van Battlefield Heroes via microtransacties in-game-items kopen, waaronder wapens. Gamers kunnen er echter ook voor kiezen om geen echt geld uit te geven, maar al spelend zogeheten Valor Points te verzamelen en daarmee items te kopen. In dat geval is het niet per se nodig geld uit te geven om een betere uitrusting te krijgen.

Electronic Arts heeft de prijzen van items in Valor Points echter verhoogd, terwijl de prijzen in BattleFunds - echt geld - in de meeste gevallen zijn verlaagd. Daardoor zou het onmogelijk zijn geworden om aan items te komen zonder de portemonnee te trekken, vinden veel spelers. De userbase is woest, zo meldt Ars Technica. Een gamer geeft een voorbeeld van de gevolgen van de prijsveranderingen: hij zou elke dag vijf uur moeten spelen om voor één enkele dag een uber- of super-wapen te kunnen 'huren'. Voor minder dan vijf euro kan zo'n wapen voor onbeperkte tijd worden aangeschaft.

Electronic Arts heeft de prijsverandering niet toegelicht, maar waarschijnlijk vond de uitgever dat spelers te weinig geld uitgaven. Of EA met deze actie daadwerkelijk meer mensen aan het kopen krijgt, is vooralsnog uiterst onzeker: in het al 70 pagina's tellende topic op het BH-forum kondigen veel gamers aan het spel aan de wilgen te zullen hangen.

Ophef over dure items in Battlefield Heroes

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

1 2 3 ... 6
Ik vind het eigenlijk geen verkeerde zet van EA. Kennelijk kon je in eerste instantie dus heel makkelijk zonder te betalen aan de extra's komen. Het spel is al gratis, en de enige manier om er dus geld aan te verdienen is door de micro transacties. Als niemand van die micro transacties gebruik maakt omdat je ook gratis aan die items kon komen, dan is het begrijpelijk. Ze hebben er alleen maar voor gezorgd dat het lastiger is om de items gratis te krijgen (lastiger. Niet onmogelijk), en ter compensatie hebben ze de cash prijzen verlaagd...
Voor iedereen die roept dat het een schande is dat ze de prijzen aangepast hebben, bekijk het eerst eens vanuit EA. Als ze dit niet zouden doen en geen winst zouden maken aan het spel, dan zou het waarschijnlijk binnenkort gewoon gestopt worden. Jou het spel laten spelen kost EA namelijk geld (internet aansluiting, servers, onderhoud van de servers, onderhoud van het spel, etc. etc.).
Een redelijk deel van de servers zijn betaald door anderen (vriendengroepen, bedrijven etc.) Die dan een VIP plek op de server hebben.
Daarnaast was het juist voor de beginners leuk om gratis te kunnen spelen. Af en toe kochten die dan ook eens dat leuke pakje. Nu wordt het voor nieuwe mensen heel lastig om er in te komen zonder eerst te moeten betalen voor wapens waarvan je nog niet eens weet welke er bij je past.
Dat viel reuze mee en zo te horen heb je het zelf nooit gespeeld dus kan je er ook geen notie van hebben.
Er waren maar een paar kledingstukken + bandages/wrenches + emotes en natuurlijk de wapens die je met VP kon kopen. Vooral de laatste 3 waren handig en leuk want die kledingstukken zijn vergeleken met het flink uitgebreide BF assortiment net 2e hands kleren. Natuurlijk niet erg en ja het was redelijk goedkoop maar nu hebben ze het onmogelijk gemaakt om nog echt gebruik te maken van de VP dingen (enja ik heb 15euro betaald maar gebruikte ook mijn VP voor emotes en bandages/wrenche). De wapens bijv. zijn in vergelijking met eerst zo'n 35x!! zo duur gemaakt en dat kun je misschien een paar keer betalen als je niet veel speelt.

Wat veel mensen vergeten is ook dat er veel casual gamers Bfh spelen gewoon omdat het niet zulke zware requirements heeft, gratis is en erg leuk om te doen.
Zo ben ik ook begonnen net als een aantal andere tweakers en wij hebben allemaal na een bepaalde tijd wat BF gekocht omdat we het erg leuk vinden en EA/Dice wilden supporten (en daarbij leuke kleren kopen). Alleen nu wordt je bijna wel gedwongen nog meer uit te geven omdat de paar handige VP items niet meer normaal te betalen zijn.
Het mooiste vind ik nog wel dat ze de bandages/wrenches ook niet te zuinig duur gemaakt hebben (en de keus tot 1 sterkte hebben beperkt) en je ze nu ook met BF kunt kopen.. no way dat iemand geld uit gaat geven voor items die verdwijnen na gebruik :S
Veel mensen willen alles zo snel mogelijk en zo makkelijk mogelijk.
Ze willen altijd access hebben tot het beste, en dat zo makkeljik en snel mogelijk.
Zodra er gewerkt moet worden om wat te behalen, gaan ze whinen.
en gamer geeft een voorbeeld van de gevolgen van de prijsveranderingen: hij zou elke dag vijf uur moeten spelen om voor één enkele dag een uber- of super-wapen te kunnen 'huren'.
5 uur om voor een dag een super wapen te huren, dat lijkt me toch normaal? Anders zou iedereen non stop met zo'n wapen rondlopen. het is wel een superwapen.

Je betaalt voor de items met echt geld, of je doet het niet.. als je heit niet doet dan moet je niet zeuren over hoeveel gemakkelijker de wel betalers de items krijgen.
De game is gratis, dus komop zeg.

een beetje uitdaging is niks mis mee, en dat betalers überhaupt voordeel hebben over de niet betalers, is logisch.. anders zou niemand betalen.

Dus als je beslist niet te betalen dan moet je gewoon hard(er) voor je items werken. klaar.
Daardoor zou het onmogelijk zijn geworden om aan items te komen zonder de portemonnee te trekken, vinden veel spelers.
Door 5 uur casual de game te spelen heb je al voor 24 uur lang beschikking over een super wapen.. dat is toch gewoon normaal? niks mis mee..
Wat bezielt die klagers?

[Reactie gewijzigd door kaluro2 op 2 december 2009 14:09]

Wat de klagers bezielt is dat de oorspronkelijke ideologie verdwenen is.

We hebben van DICE altijd te horen gekregen dat er slechts geld betaald zal moeten worden voor graphische doeleinden, en de freeplayers altijd gelijk zullen zijn aan de betalende spelers qua gameplay.
En inderdaad, dat werkt. Ik had bijna een paar euro's neergelegd
(Ik was van plan de Fancy versies van mijn Stefan's Sharpshooter en de shortrange SMG + 2 extra slots voor heroes. €12 zou dat dus zijn, alleen is het maar mogelijk om in vijfjes te betalen. €15 dus).

Nu is het echter zo dat je perse de nieuwe uberwapens moet kopen om mee te kunnen. (aangezien ze ene half magazijn meer aan kogels hebben), en wordt je GEDWONGEN te betalen. Het is onmogelijk om dit gratis te krijgen, aangezien je dus inderdaad 5u moet spelen om jouw wapen te verdienen voor 1 DAG, en dit is optimistisch genomen dat je elk spelletje inderdaad ook wint, want vrijwel onmogelijk is. Ik heb cijfers gezien die variëren van 5u tot 14u. 8u wordt meestal genomen als norm op het forum. De trailer van battlefield heroes hier zegt letterlijk "..and not getting shot in the face by a 15-year old kid who plays the game 8 hours a day, wat dus compleet busted is met deze nieuwe regeling.

Daarbij zijn de wapens nog het SECUNDAIRE probleem. Het primaire probleem zijn de widgets die aangepast zijn. De kleinste bandages (health restores) zijn weggehaald, die het meest gebruikt werden (om burning bullets en poison effect te stoppen). Deze kosten nu echter 12 VP per keer. Waar je dus net 2 rondjes voor moet winnen om uberhaupt 1 bandage te kunnen gebruiken. (FYI: normaal gebruik je deze 10 per ronde)
Tenzij je ze koopt met echt geld natuurlijk, wat ook vrijwel niemand doet (welke gek gaat nou zijn geld verspillen aan iets wat verdwijnt?), tenzij de echte rijkeluiskindjes die even van mammie of pappie het geld krijgen en deze bandages blijven spammen.

Ook is de community furieus omdat het spel tegenwoordig niet goed meer werkt. Te weinig updates, veel lege servers (als je je kunt indenken dat je werkelijk 20 minuten nodig hebt om in een goede server binnen te kunnen komen) en ongeloofelijk veel cheaters.

Voor een free to play shooter, was battlefield heroes de beste. Het verslaat Wolfenstein Enemy Territory, Quake Live, America's Army en Operation 7 mijlenver.

Echter voor een pay2play shooter (wat het dus geworden is), kunnen wij beter waar voor ons geld krijgen. Call of Duty World at War kent geen cheaters of hopeloos lege servers en Team Fortress 2 hebben we voor de cartoony look.

Ja ik volg de discussie nauwgezet op Battlefield Heroes :P. Ik heb zelfs al mogelijke oplossingen aangekaart, maar niemand antwoordt van de crew.

Add: Voor de nondiscussie "Het mag toch, het is niet illegaal" te beslechten,
Alles mag inderdaad. Dit noemt men liberalisme; Het bedrijf doet kut, klanten gaan weg. Het bedrijf doet aardig, er komen klanten bij. Zoals het bedrijf kut mag doen, mag ik ook weggaan. En niet alleen de gratisspelers gaan weg, ook spelers die flink betaalt hebben gaan weg omdat ze niet meer weten wat ze kunnen verwachten in de toekomst. De Tier 1 Uber-wapens kunnen we kopen, ok goed. En wat daarna, Tier 2? en tier 3? En oh, wat dacht je van een vlamopnemende onderbroek en een health pot die de combat medicine van de soldier nadoet, maar dan voor alle klassen! Ja, dat wordt leuk.

En ja, de vlamopnemende onderbroek en de healthpot zitten daadwerkelijk in de nieuwste PTE (soort van beta in een beta dus).

Add2: Nog een probleem dat aangekaart wordt.

Door KidGambit:
Quick question, EA/DICE:

Do you think you would have sold as many of these "exclusive" items if you told players "They'll be back again eventually, so don't worry if you don't buy them this time around."

This was blatant false advertising and there's no way you guys DIDNT know people were going to be upset.
Add3: En hierbij is de discussie gesloten? :? 8-)

[Reactie gewijzigd door Svardskampe op 2 december 2009 20:39]

Tja dat is EA he als ze geld ruiken gaan ze ervoor. Maar goed de gamers moeten ook niet zo zeuren EA wil winst maken zoals elk bedrijf en als zij niet willen betalen moeten ze maar beter worden in spelen.

[Reactie gewijzigd door aertix op 2 december 2009 13:46]

Beter worden in spelen of meer tijd besteden aan spelen? Ik heb tijdens de beta BF heroes gespeeld en vond het best vermakelijk, maar ik had geen zin en tijd om het meer dan een uurtje per dag te spelen.

Weinig mensen hebben de tijd om 5 uur per dag te gamen.
in de beta was ook alles gratis :P

speelde zelf ook de beta, vond het toen wel leuk maar nu ben ik er klaar mee met die geldklopperij, het spel zou geld verdienen voor de developpers door dat wij gamers 10 sec lang naar wat reclame moesten kijken. nou mooi niet!
Tis inderdaad een leuk spel maar ze moeten niet de prijzen gaan verhogen nee. Ik ben gelukkig al klaar met dat spel. Je hebt na een weekje wat gamen het wel gezien. Het levelen gaat dan langzaam en je doet telkens maar weer dezelfde maps. Leuk dat het eerst wel gratis was, maar ze moeten het niet verder gaan verhogen dan krijg je juist dat mensen helemaal stoppen met spelen. Achja leuk spel voor een tijdje.
Van de ene kant ben ik het er wel mee eens, sinds BFH een gratis game hoort te zijn die voor iedereen even leuk speelbaar moet zijn.

Van de andere kant: Dit is natuurlijk gewoon Economie 101, sinds er vraag naar die 'premium' items is, komt EA tegemoet met het aanbod. Klanten kopen je items niet omdat de prijs te hoog is? Dan verlaag je de verkoopprijs toch? Gamers moeten niet zeuren als ze ineens merken dat ze moeite moeten doen of een paar euro neer moeten leggen voor een spel dat ze regelmatig spelen, en de ontwikkelaars hun brood kunnen verdienen.

Ik vind het van de ene kant dom dat er vanuit de gamers gezegd wordt 'ja maar, nu kunnen we niet meer gratis...', terwijl het spel nog altijd gratis te spelen is, je karakter zal er misschien iets minder fancy uitzien. Iets anders wordt het als die 'premium items' het spel dusdanig beïnvloeden dat de verwende rijkeluiskinderen gauw de overhand krijgen, d.w.z. dat je niet alleen een grappig petje kan kopen maar ook een BFG9000 waar je iedereen in het leven continu mee kan 0wnen.

Het laatste is trouwens ook wat voor mij het hele Second Life-gebeuren grof genekt heeft. Om ook maar enige zinnige interactie met de wereld te kunnen hebben (behalve een overengineered, GPU-heavy IRC-kanaal) mocht je weer die domme Linden Dollars neertellen, terwijl 9 van de 10 dingen die je daarmee kan veel te triviaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 2 december 2009 13:51]

Iets anders wordt het als die 'premium items' het spel dusdanig beïnvloeden dat de verwende rijkeluiskinderen gauw de overhand krijgen, d.w.z. dat je niet alleen een grappig petje kan kopen maar ook een BFG9000 waar je iedereen in het leven continu mee kan 0wnen.
8)7 Heb je het artikel wel gelezen of regeer je alleen maar?
Een gamer geeft een voorbeeld van de gevolgen van de prijsveranderingen: hij zou elke dag vijf uur moeten spelen om voor één enkele dag een uber- of super-wapen te kunnen 'huren'. Voor minder dan vijf euro kan zo'n wapen voor onbeperkte tijd worden aangeschaft.
Oftewel, met geld koop je de beste wapens, niet omdat je goed bent en veel gespeeld hebt voor valor points.
Hm. Dat lijkt wel angstaanjagend veel op de echte wereld, hè? Jammer als je net aan het proberen was die te ontlopen door je in een spel te storten...
Maar het moet in verhouding blijven, als je een gratis spel probeer waarbij je dus constant doodgaat omdat iemand anders er geld aan uit geeft dan is dat niet leuk, en ja als je dan 5 uur per dag moet spelen, dan zie ik dat ook niet zitten, het is echt lang geleden dat ik 5 uur per dag een shooter kon spelen (dat was toen nog met Counter-Strike 1.5), als ik nu de 2 uur haal dan is het veel, zelfs toen ik MW2 kreeg kon ik er nog niet eens meer dan 2,5 uithalen.
Je hebt helemaal gelijk, elk gezond commercieel bedrijf moet uiteindelijk winstgevende producten verkopen. Dit is duidelijk het gevaar van een microtransactie game.

Een spel moet winstgevend zijn om het te produceren en levend te houden.
Dat is per definitie zo. Het produceren van een game is minstens zo intensief als het produceren van een bioscoopfilm.

Ik vermoed dat de kosten van het spel nog niet terug verdiend zijn met de microtransacties en advertenties. Kortom de uitgever maakt verlies op de game. Als uitgever heb je dan maar beperkte opties om toch richting quitte spelen te geraken. Welke keuze er dan ook in zo'n situatie gemaakt wordt, er zullen altijd klanten de dupe van zijn.

Ik kan mij de volgende opties indenken:

1. Je investeert niets meer in het spel, laat alles op de loop gaan. Het spel bloedt langzaamaan dood. Zolang je nog geld krijgt van microtransacties verklein je het verlies. Op advententies hoef je niet meer te rekenen. Het aantal spelers zal rap terug lopen.

2. Je vraagt meer geld voor items ingame. De spelers die bereid zijn voor je game te betalen willen daar wel iets voor terug zien. Een van die manieren bij een shooter is om de betalende speler betere wapens te geven. Andere kleding meegeven was leuk, maar dat idee is op een gegeven moment ook uitgewerkt. Je raakt hierdoor de gratis spelers kwijt. Omdat het geld van advertenties uit blijft, dragen die spelers niet meer bij aan het kleiner maken van het verlies.

3. Je verandert van marktmodel. Het spel zal niet meer gratis zijn maar je betaalt er eenmalig of maandelijks een geldbedrag voor. Het risico bestaat dat ook de betalende spelers dit niet pikken. Niemand koopt de game en er komen alleen maar kosten bij.

Als ik het zo analyseer denk ik dat je al gratis speler blij mag zijn dat je überhaupt het spel nog gratis kan spelen. Het had maar zo kunnen zijn dat EA de stekker uit he project had getrokken.
Tja, EA is nog steeds een bedrijf he. Bedrijven zijn er voor om winst te maken en als ze merken dat er te weinig gekocht werd gaan ze wel dwingen om. Verder moeten die gamers ook niet zoveel zeuren, de ervaring van het spel is gratis, als iemand toevallig te koop wil lopen met een dik geweer moet hij er maar voor betalen
Je hebt verschillende business modellen en EA schijnt vaak voor de verkeerde te kiezen!

Ik zeg hou de gameplay gelijk voor betalende en niet betalende gamers... Geef betalende gamers de mogelijkheid extra dingen te kunnen doen zonder dat dit het speel plezier van de niet betalende verpest!!!

Pff wat zeg ik??? Hou het zoals het is en bouw een business model rond ingame advertenties!!!
Elk level 2 of 3 flinke coca cola banners en de gameplay zal veel meer balans hebben!

Naar mijn mening vinden gamers het niet erg als zit er in een gratis game GOED geïmplementeerde reclame!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 2 december 2009 14:03]

idd, sterker nog, het zou het gevoel van 'immersion' (schrijf ik dat goed?) kunnen verhogen.

gameplay is imho het belangrijkste dat er is, dus om dat te verminderen in ruil voor meer inkomsten lijkt me nooit de goede keuze op de lange termijn..
tsja dat is dus onzin. Geld verdienen is het belangrijkste wat er is voor EA en daar is niets mis mee. In dit geval zijn er 2 manieren waar ze dat mee kunnen doen:
- spel maken met veel gameplay en verdienen aan advertenties
- items verkopen, en daarmee de lagere gameplay voor lief nemen

Het gaat hier om de vraag: hoe kun je er het meest aan verdienen, en dit is de balans die EA opgemaakt heeft.

Ik vind het volledig valide allemaal hoor.. gameplay het belangrijkste dat er is - ja voor jou maar jij hoeft geen miljardenbedrijf draaiend te houden
slechte gameplay zorgt er natuurlijk wel voor dat minder mensen gaan spelen. minder mensen die spelen zorgt ook voor minder inkomsten.

Het blijft natuurlijk een afweging die je moet maken maar ik vrees dat zo'n actie als nu voor de doodsteek van een spel kan zorgen.

aan een spel zonder spelers verdient niemand iets.
speelde paar maand geleden potje battlefield 2142, zag toen ook grote banners. dacht dat hoort bij het spel, stond er op: WWW.werkenbijdeluchtmacht.nl ow, dat business model is er dus al, en word al gebruikt door ea :P
Tja, de gamers zijn nog steeds consumenten he. Consumenten zijn er voor om zoveel mogelijk genot uit hun kapitaal te halen. Wanneer bedrijven producten duurder maken zonder dat de consument een waardestijging ervaart worden consumenten ontevreden. Bedrijven zouden er dan niet vreemd van moeten opkijken als hun consumenten dan weglopen.
Belachelijk dat ze nu hogere prijzen gaan opdragen. Ze hadden het gewoon meteen goed moeten doen! Niet eerst de mensen lekker maken en vervolgens laten betalen.
Waarom is dit nou belachelijk, de prijs komt voort uit de vraag naar een product of dienst. Als veel spelers items met VP points willen kopen, is het kennelijk 'goedkoop'.

Het is en blijft gratis om te spelen, en dat de prijzen van 'extra's' omhoog gaan, welke ook zonder echt geld te kopen zijn vind ik niet meer dan normaal.

Deze hele ophef was er niet geweest als EA ze goedkoper gemaakt hadden.
Maar als je wist wat de reden hiervoor was...
Veel mensen hebben volgens EA teveel VP echter wordt dit 1. geshared met heel je account (koop je met BF extra slots verdien je makkelijk extra VP), 2. betalende gamers kopen vrijwel niks met VP omdat ze het al met echt geld gekocht hebben, 3. je krijgt VP ongeacht of je iets koopt of niet.

Het is zeker zo dat sommige items met VP best goedkoop waren maar als je de prijzen nu ziet dan zie heel duidelijk in waarom het belachelijk is. Ik bedoel waar je eerst een short of long range wapen kon kopen voor ~300 VP/maand betaal je nu 1050/3 dagen en kun je max 3 dagen kopen... dat is 35x zo duur geworden!
M.a.w. EA's reden is een drogreden gebaseerd op een verkeerde analyse van de ingame economy. Verbaast me heel eerlijk gezegd niets.

Op deze manier is het inderdaad zo dat een paar mensen die alle VP opsparen en niet uitgeven / omzetten de ingame economie nekken.
Dus als veel mensen brood kopen bij de bakkerij is dat ook goedkoop?
Een gamer geeft een voorbeeld van de gevolgen van de prijsveranderingen: hij zou elke dag vijf uur moeten spelen om voor één enkele dag een uber- of super-wapen te kunnen 'huren'. Voor minder dan vijf euro kan zo'n wapen voor onbeperkte tijd worden aangeschaft.
Nu mag je het dan wel duur noemen denk ik ;)
De prijs komt helemaal niet zomaar voort uit de vraag naar een product (tenzij je je producten via een geautomatiseerd systeem zou verkopen). De prijs komt voor uit wat de aanbieder denkt te verwachten aan vraag. En niet zelden heeft de aanbieder het mis.
eerst de mensen lekker maken en vervolgens laten betalen.
One of the oldest tricks in the book...

Dit had je natuurlijk allang vooraf kunnen zien aankomen imo.
EA zou de prijzen van in-game-items zodanig hebben verhoogd dat het onmogelijk is geworden om het spel te spelen zonder te betalen.
Het is zeker wel mogelijk om het spel te spelen, maar je zit dan wel opgescheept met de default wapens. Het is verder ook mogelijk om even met een uberwapen te spelen als je genoeg VP gespaard hebt. Dan kan je misschien wel zeggen dat je normaal gesproken altijd sterkere wapens kon krijgen, maar wat dan gauw vergeten wordt is daar ook al een tijdslimiet (1 maand) aan verbonden was. Je moest sowieso altijd wel spelen.
Wat je ook krijgt is dat spelen minder beloond word. Als je net begint met het spel zal je dus sneller afhaken omdat je niet kan meekomen omdat de diehards alles gekocht hebben en het vooruitzicht naar goede wapens winnen er nouwelijks nog is.
Dat proberen ze een beetje te voorkomen met het nieuwe matchmaking systeem.
Dan weet jij waarschijnlijk niet hoeveel mensen wel niet uitgeven/uit hebben gegeven aan Bfh. Sommige gasten hebben elke char die ze hebben aangekleed dus kijk aub niet verbaasd op als je bijv een level 10 helemaal aangeklede gast in dezelfde server ziet met mensen die niks hebben omdat ze bijv. net begonnen zijn.
Dat is leuk voor die gasten, maar het is zeer duidelijk dat EA meer geld wil zien.
Dat is zeker waar maar je vergeet voor het gemak dat de prijzen van bijv. short en long range wapens zo'n 35 keer duurder zijn geworden per maand. Zoals ook in het artikel staat moet je dan x aantal uur per dag spelen wil je dat kunnen betalen. Sowieso waren de toffe kleren sowieso alleen maar verkrijgbaar met BF en zijn er ook maar een handvol VP kledingstukken dus het argument dat EA meer zou moeten verdienen gaat er bij mij niet helemaal in.
waarom zoveel ophef?

je kiest er nog altijd zelf voor om ervoor te betalen of ingame te sparen.
het is een gratis game en je kunt gratis alles krijgen.. als ze dit duurder maken met ingame points kan en mag dit na mijn mening :)

als je het sneller wilt, dan betaal je ervoor.. maar het is blijft je eigen keuze ;)

voor de mensen die het al lang spelen is het minder goed nieuws... dit is ook begrijpelijk
als ze dit duurder maken met ingame points kan en mag dit na mijn mening
Wat is dat altijd voor non-discussie dat mensen zeggen 'ja maar hé, dat MAG toch!'

Ja, natuurlijk mag het, maar je kunt er nog wel woest/kwaad/boos over zijn en besluiten om te stoppen met spelen. Niemand hier zegt: maar EA mág dat helemaal niet doen. Gamers zeggen: dit kan niet, dit is oneerlijk en EA bekijkt het maar met z'n spel - heel wat anders :)
't Viel me al op - en ik ben er niet blij mee... Niet alleen de wapens zijn duurder geworden, ook allerhande pleisters, kleding en andere fancy items zijn in prijs omhoog gegaan. Naast deze prijzen is er ook in-game (of eigenlijk in-between-game) advertising. Met deze huidige prijzen is het sparen van punten door tegenstanders neer te schieten eigenlijk niet langer nuttig - je kan er nagenoeg niets meer mee...

Het hele concept van play-for-free met bijdragen voor extra's sprak me erg aan (naast de setting van comic-alike characters). Of je speelt gratis en loopt er als een grijze muis bij, of je betaalt en hebt een fraai uniform. Merk op dat gratis spelers niet noodzakelijkerwijs een slecht iets zijn - de gratis spelers 'vullen' de servers (betalende spelers zijn 'vip') en bieden dus tegenstand die er anders niet zou zijn en het spel minder aantrekkelijk zou maken

Daarnaast lijkt het spel wat over z'n piek heen te zijn. Ik tref steeds vaker (bijna) lege servers aan.

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 2 december 2009 15:32]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het spel ook met de volledig gratis units, dus zonder upgrades enzo, eigenlijk ook leuk vind.
Op het moment dat ik tegen tegenstanders speel, die zelfs met minder skills, het van mij winnen, simpelweg omdat ze anderhalf zoveel kogels in hun magazijn hebben doordat ze ervoor hebben betaald, hou ik op met spelen.
Maak het dan pay-to-play, als je betalende spelers zo enorm voortrekt. :/

Bovendien is het matchmaking gedeelte gewoon "broken". Om de haverklap word je opnieuw in een andere server gegooid, waarna je jezelf moet vermaken met "pre-matches".

Het was leuk tijdens de Beta, iedereen had vrijwel gelijke kansen, en betalers onderscheiden zich door een leuke, unieke, outfit. Nu moet je uren spelen om gelijke kansen te hebben met betalende tegenstanders, en daar is Battlefield Heroes, imo, niet voor geschikt.
Dice heeft een leuk tussendoortje gemaakt, maar EA heeft het, zoals wel vaker, verpest.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 2 december 2009 13:55]

Helemaal mee eens, heb zelf na de bèta ook niet meer gespeeld, van tevoren werd er gezegd dat het absoluut niet de bedoeling was dat je met echt geld voordeel kon kopen tov de gamers die er geen geld in stopten (alleen veel dingen voor je uiterlijk wat je anders niet kon kopen), nu hebben ze dit toch gedaan, dan is het niet gek dat er boos op gereageerd wordt.
Is toch juist realistisch? In een echte oorlog kun je ook tegen een vijand aanlopen die meer kogels heeft dan jij...
En die meer geld voor wapens (over) heeft dan jezelf, :+.
...En laat het nou net een BF zijn die totaal niet realistisch hoort te zijn.
sorry hoor, maar dit spel heeft minder realisme dan worms :P
Tsja, heel logisch eigenlijk. Het is al een gratis spel, dan wil EA er wel wat extra mee verdienen.
maar de vraag is nu of ze er daadwerkelijk meer, of misschien juist minder mee gaan verdienen..
yep wat gebeurt er als alle niet betalende spelers weg gaan,
het zou kunnen dat het leeg loopt en dan de betalende spelers ook ergens
anders heen gaan.
Voor minder and 5 euro 1 wapen kopen. Damn, wat moesten die prijzen wel niet zijn voordat ze die verlaagt hadden.
dit gaat om het allerduurste wapen, waarmee je iedereen zo killt, je hebt ook wapens van <30 cent.
off topic: Blijft nog steeds goedkoper dan een " echte" :+

ontopic: Zoals eerder vermeld is een money bizzz, niet meer spelen zou ik dan zeggen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True