Electronic Arts ontslaat mensen en schrapt games

Uitgever Electronic Arts heeft aangekondigd kostenbesparende maatregelen te nemen, om zo in te spelen op tegenvallende resultaten. Het bedrijf heeft de voor dit boekjaar gestelde verwachtingen naar beneden bijgesteld.

De maatregelen houden onder andere in dat EA een aantal producten voor 2009 schrapt, zo meldt Gamedaily. Om welke spellen het gaat is niet bekend. Bovendien gaat de uitgever reorganiseren, zodat een nog onbekend aantal mensen zijn baan zal verliezen. Beide maatregelen gaan hand in hand; doordat de uitgever in 2009 minder titels zal uitgeven, is er minder personeel nodig. Een deel van de herstructurering is al ingezet, zo is het EA Casual-label samengevoegd met het The Sims-label. In oktober ontsloeg EA al zeshonderd werknemers. De ontslagen vielen toen vooral bij EA Los Angeles en bij de ontwikkelstudio Pandemic, dat eigendom is van Electronic Arts.

"Hoewel onze producten toenamen in kwaliteit, vallen de prestaties in dit najaar tegen", stelde Electronic Arts-directeur John Riccitiello dinsdag in een verklaring. "Door de tegenvallende prestaties kiezen we, zeker in deze tijden van economische onzekerheid, voor een beleid dat onze winstgevendheid vergroot, door de kosten in te perken." Riccitiello benadrukte dat het bedrijf blijft investeren in nieuwe spellen en in initiatieven om de consument op een effectieve manier te kunnen bereiken. Met dat laatste doelt Riccitiello waarschijnlijk op de digitale distributie van spellen.

Reacties (64)

valt me mee dat het nu pas gebeurt, vindt dat EA de laatste tijd echt slechte games maakt. Dus eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet alles op kopen en afraffelen.

Oh kom op zeg, dit is echt een meelul-opmerking van de bovenste plank. Als er iets is wat EA de laatste tijd bewezen heeft is dat ze juist met originele games op de proppen zijn gekomen. Spore, Dead Space, Mirror's Edge... Niet echt wat je noemt de 13-in-een-dozijn games die we zo langzamerhand van EA gewend zijn. Wat ook het imago is waar EA vanaf wil trouwens, en dat hebben ze publiekelijk toegegeven. Wat het alleen maar frappanter maakt, omdat ze juist nu in de problemen komen. Terug naar hun oude uitgekakte fabrieksgames dan maar? Die produceerden tenminste nog voldoende revenues.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 december 2008 12:47]

Ze hebben zeker originele games, maar vreemd is dat niet. Zijn zo veel andere ontwikkelaars die ook steeds met andere, originele games op de proppen komen.
Ze hebben in ieder geval wel laten zien dat ze goede en originele games kunnen maken, maar daarmee zijn ze er nog niet.

Mirror's Edge, een toffe game, maar veel te kort en met de nodige minpuntjes.
Need For Speed: Undercover, een verplicht nummertje die zwaar teleursteld in de kwaliteit.
Rock Band duurt gewoon veel te lang voordat die in EU in de winkels is verschenen. Als ze die hier op tijd in de winkels lag, had die echt goed verkocht.

EA heeft toppers en mindere games. Het nadeel van EA is dat ze zo een groot budget hebben voor hun marketingcampagnes en zo hoogmoedig zijn, dat ze het liefst zonder enige moeite verwachten dikke inkomsten te kunnen genereren. Maar zo werkt het niet, met een hoog marketingbudget kun je een eind komen, maar op den duur houdt het op en moet je je verwachtingen wat naar beneden brengen.

Je vergeet ook dat door verhoogde risiko door onbewezen concepten. Veel van die orginele poging developers en publisher vaak over de kop gaan. En door het hogere risiko op fail zullen er meer orginelegames tegen vallen dan bij sequels. Sims was zo iets. Totaal niet bedoeld als topper. on verwacht sucses. Dit bewijst de risiko dat voor orginele games sucses veel moeilijker te voorspellen is. Vaker is het anders om.
En er onder development veel meer mis kan gaan om iets goed voor mekaar te krijgen, zonder bewezen voorbeeld die wel aanslaat en er dus een bewezen afzet markt aangeeft onbreekt.
Publisher kunnen aan bekende game concepten zien hoe groot de markt voor zo'n game is. Aan de top sucses van recente voorgangers van vergelijkbare games.
Met orginele games tasten ze volledig in het duister. Grote gok dus.
Alleen top Gamedesigner krijgen die vrijheid en kunnen zoiets met veel moeite door krijgen bij de publsher. Omdat de toppers het doen is er een hele hoge mate aan experience. Om de kans op sucses te vergroten. Maar concept risiko is nog steed groot.

De reden van EA terugval kan aan veel factoren liggen.
Maar orgineel gaan kan ook je ondergang zijn.

In de Semi en Proffesionele Independand developer scene kan je meer orginaliteit verwachten.

dat ze het liefst zonder enige moeite verwachten dikke inkomsten te kunnen genereren.

Dat heeft niets met hoogmoedigheid te maken, dat wil iedereen. Beetje loos argument dus. Verder beweer ik ook niet dat EA nu alleen maar topgames maakt, mijn punt was dat je juist dit jaar niet kunt zeggen dat EA zich alleen maar geconcentreerd heeft op proven concepts (oftewel de strekking van de reactie van MrHarry) maar juist ook andere dingen hebben geprobeerd. Dat kan ik ze alleen maar toejuigen, omdat dat ook de nodige risico's met zich meebrengt zoals SG al uitlegde.

Het spijt me, maar omdat ze nu 1 hand vol orginele games hebben gemaakt moet het nu ineens goed zijn.
Ze maken daarnaast nog 300 13-in-1-dozijn games.
en zelfs die games zijn slechter dan vorige versies (neem NFS Undercover).
Die voelt en ziet er graphische nog slechter uit dan NFS Prostreet.

Sorry, maar ik vind het niet erg dat EA wat moet inboeten.

Dan ga je zeveren bij publishers die alleen maar sequels maakt zoals activision.
en dan zie je 'n punt dat het gezever nergens op slaat. Want Sequell zorgen voor een gezond bedrijf en originaliteit voor groter risiko dat meestal slecht uit pakt in de long run.

Ernstig offtopic maar ProStreet is echt de rotte appel uit de reeks hoor. Undercover borduurt voort op het succes van Carbon en de titels daarvoor (Underground etc.).

OT: Zo zijn er meer uitmelk games bij EA. Plus dat ze veel goede ontwikkelaars hebben opgekocht en zo zelfstandige, originele bedrijven meeslepen om games voor de massa te maken.

Inderdaad erg offtopic, maar heb je undercover gespeeld? Echt zonder enige twijfel de slechtste NFS die ik ooit gespeeld heb (in ieder geval sinds underground 1 dan, daarvoor heb ik ze niet allemaal gespeeld). Graphics zijn terug naar het niveau van MW of misschien wel slechter, totaal geen uitdaging behalve een enkele master event die ineens onmogelijk is, filmpjes die compleet los lijken te staan van de actie in het spel, politie die bijna onmogelijk van de weg te rijden is behalve via pursuit breakers die weer onrealistisch goed zijn daarin, totaal onduidelijk wat je moet doen om het verhaal te laten vorderen (behalve maar gewoon willekeurig events spelen), open world maar geen mogelijkheid om iets in die open world te doen behalve gewoon rond rijden en de politie iriteren, veel minder instelbare opties zoals het niet statisch kunnen zetten van de map en het niet uit kunnen zetten van de cinematic view bij jumps of coptakedowns, het compleet afwezig zijn van echte forcefeedback terwijl die juist briljant werkte de afgelopen 3 NFS games... moet ik nog even doorgaan?

Daarin tegen vind ik Need for Speed Undercover een heel erg vermakelijk spel voor de Xbox 360. (gelukkig is hier niet meer de nadruk gelegd op het pimpen van je auto)

Voor mij is het spel niet te moeilijk, echter hetgene waar ik me aan stoor zijn de framedrops (niet vloeiende beelden) bij veel actie in beeld of door de stad rijdend. In bijna elke race is dit wel redelijk waarneembaar. Daardoor maak je weer stuurfouten enz.

Ik denk dat dit niet met een patch te verhelpen is.

EA shame on you.

Dit hadden ze tijdens het testen ook kunnen waarnemen, voordat ze het gingen uitgeven. Volgens mij een gevalletje van te weinig tijd maar toch op de markt brengen in verband met kerst.

De game staat trouwens op harde schijf van de Xbox360.

Bij de pc versie zijn ook frame drop klachten te lezen met mensen die een high end systeem hebben, wat ik laatst las was je moest dan je multi core processor uitzetten naar 1 core en dan het spel spelen, staat ook op het forum van EA need for speed Undercover

Er werd tevens vandaag aangekondigd dat er een patch zeer snel zou uitkomen om vele problemen van het spel aan te pakken. klik

Ik had het inderdaad over de pc versie... wel erg dat je framedrops krijgt op een console , dat is een van de weinige dingen waar ik geen problemen mee gehad heb.
Overigens vind ik het spel juist te makkelijk, absoluut niet te moeilijk, alleen een enkele master challenge of hoe die dingen heten is ineens absurd lastig omdat je tegenstanders schijnbaar twee keer zo snel zijn als jij (en dan heb ik het over ik in een lvl 2 fully pimped skyline en auto's die mij 5 seconden nadat ze crashen weer vrolijk voorbij zoeven... en ik kan toch best wel een beetje racen dacht ik eigenlijk)

Als ik dit artikel lees zie ik alleen maar medewerkers die ontslagen worden. Dat vind ik erger dan het feit dat EA blijkbaar verkeerde aankoop en ontwikkelkeuzes heeft gemaakt.
EA is inmiddels zo groot, die overleven dit toch wel dus degene die die verkeerde beslissingen hebben genomen slapen daar niet minder om. Die ontslagen werknemers krijgen het wellicht een stuk moeilijker.

Game projecten kunnen een heel andere budged hebben maar ook team size.

Als de verwachtingen van 3 games in begin fase die gelijk zijn kwa sales.
Maar deze requierment hebben
A ) kost 40Mil met 'n team van 50 voor. 2 jaar
B ) kost 20Mil met 'n team van 20 voor 3 jaar
C ) kost 45Mil met team van 45 voor 3 jaar

Dan schrap je A) en C ) dump je 65 team leden
Green light je de next project
D ) vergelijkbaar is aan het rendement van B )

Zijn de verwachtingen verschillend dan wordt de keuze wat complexer.

EA die gaat bezuinigen, hoe moet dat dan met de jaarlijkse sport series? Of gaan ze nu niet meer de 'aan de lopende band' games produceren, maar echt nieuwe games maken? Dat zou een enorme verbetering zijn, aangezien ze veel series hebben die op uiterlijk na en enkele features zeer veel op elkaar lijken...

Dat is dus juist het zielige, EA heeft voor het eerst in een hele lange tijd geprobeerd om eindelijk eens wat minder dertien in een dozijn games te maken en dat levert ze nu problemen op. Blijkbaar is het dus toch slimmer om keer op keer dezelfde bruine gamesmurrie te recyclen.

Dit is niet geheel waar. EA maakt nog steeds "same old" games. En of de kwaliteit hiervan vooruit is gegaan? Dit valt sterk te betwijfelen. Hier raakt de consument gewoon op uit gekeken.

Vooral als ze dan ook nog eens de consument gaan pesten met DRM. Waarom zou je voor de volle pond een matig product kopen met DRM, als er nog genoeg game studio's / uitgevers zijn die wel met liefde aan hun product werken en geen draconische DRM in hun product stoppen?

Vroeger kocht ik nog wel eens een EA spelletje, gewoon lekker simpel installeren, meestal was het nog leuk, neem nou command and conquer generals, dit was gewoon echt iets nieuws en het was nog leuk ook. Maar na command and conquer 3 heb ik geen EA titles meer aangeraakt. Ik kan er gewoon simpelweg geen plezier meer aan beleven. Totaal niet met zorg aan gewerkt en totaal niet vernieuwend.

Het ergste aan dit geheel vind ik nog dat game studios die door EA zijn aangekocht nu zullen verdwijnen. Mensen die met plezier en liefde aan hun vak werken. Erg jammer.

[Reactie gewijzigd door Fox op 10 december 2008 12:46]

Game studio die EA de laaste tijd heeft angekocht hebben creatieve vrijheid gekregen.
Dit kan juist ook verkeerd maar ook goed uitpakken.

Ik denk niet dat het aan de nieuwe, originelere titels ligt dat ze nu in de problemen zitten. Het is eerder zo dat ze niet vroeg genoeg begonnen zijn om vernieuwende games te maken.

EA die gaat bezuinigen, hoe moet dat dan met de jaarlijkse sport series?

Nou, ik denk niet dat ze in de sport-afdeling gaan snijden, want als iets goed verkoopt, dan zijn het de sportgames.

Zeker in Amerika waar ze gek zijn van sportstatistieken en zo, is elke jaarlijkse Madden NFL / NHL / NBA Live weer een verkoopsucces.

Ja, leuk. Laten we hopen dat EA failliet gaat zodat toekomstige titels die net als Mirror's Edge en Spore iets origineels proberen te brengen geen uitgever meer kunnen krijgen.

En die games maken EA mogelijk weer gezond. En dan weten ze weer waarom de vorige CEO meer fixeerd op sequells. Laag risiko dus mucho profits.

Helaas voor EA,

Vroeger was ik een groot fan van hun (ik wist niet beter).
Maar door de vele teleurstellingen hebben ze zelf mij op andere gedachtes gebracht.

Overigens belooft EA al een hele lange tijd dat ze hun kwaliteit zullen verhogen, maar ik heb daar zelden iets van gezien. Ja zat bij 3rd party / opgekochte producers, maar het laatste echt goeie spel dat ik van EA speelde ben ik allang weer vergeten.

toch begrijp ik het neit waarom moeten ze het zo moeilijk maken met drm's enkel de personen die de games echt aanschaffen hebben er problemen van, terwijl de piraten onder ons gewoon al lekker uren gamen terwijl jij nog aan het uitvogelen bent hoe je het aan de praat kan krijgen, wat volgt op een forum lezen dat het spel het pas zal doen waneer je een clean install hebt gedaan en 26 register wijzigingen...
In mijn geval maaken ze zelfs verlies door de drm's ik w8 tot ik berichten lees of deze we of niet aanwezig is zijn ze er niet dan beslis ik of ik hem koop of niet zijn ze er wel download ik hem meteen en probeer ik hem uit.
Ik bedoel als ze zoveel moeite doen om hem te beveiligen zou het spel het spelen wel waard moeten zijn toch 9/10 keer dus echt niet...

"Hoewel onze producten toenamen in kwaliteit, vallen de prestaties in dit najaar tegen",

Goh, hoe zou dat nou komen ?
Mischien geen DRM meer in je spellen stoppen ?

Lijkt me sterk. Hiervoor hadden ze ook DRM in hun spellen en toen vielen de prestaties niet tegen.

Het enige zichtbare verschil is dat ze nu met daadwerkelijk originele spellen zijn gekomen. Misschien was die eenheidsworst waar ze zo berucht om zijn toch wat de meeste mensen willen?

Heb je misschien iets meegekregen van de publieke opschudding die is ontstaan om de DRM van Spore? Niet? Vreemd.

EA had nogal een vervvelend soort DRM in Spore gestopt, wat resulteerde in eindeloze hoeveelheden zeer negatieve beoordelingen op o.a. Amazon. Blijkbaar wil het publiek niet meer een dergelijke vorm van DRM. En aangezien EA een groot fan is van DRM...

Ik zeg niet dat er een verband is, ik zeg alleen dat er een verband lijkt te zijn.

Heb je misschien iets meegekregen van de publieke opschudding die is ontstaan om de DRM van Spore? Niet? Vreemd.

Waar zeg ik dat ik daar niks van meegekregen heb? Doe niet zo zielig sarcastisch, zeg.

Blijkbaar wil het publiek niet meer een dergelijke vorm van DRM. En aangezien EA een groot fan is van DRM...

Wil het publiek dat niet, of wil een groep erg vocale DRM-tegenstanders dat niet? Spore heeft goed verkocht, dus zo hoog was die DRM-drempel blijkbaar ook weer niet voor een hoop mensen.

Daarnaast, wat ik al eerder aangaf: vroeger zat er ook al vreselijk irritante DRM in spellen van EA. Die spellen verkochten ook, en toen zat EA niet in de problemen. Als DRM destijds het probleem niet was, waarom zou het dat nu dan wel zijn?

omdat men zich steeds meer bewust wordt van de hoeveelheid irritatie die DRM veroorzaakt, en het dus steeds belangrijker wordt bij de overweging een spel wel of niet te kopen?

Het zal best dat Spore goed verkoopt, maar het lijkt me een beetje onzinnig te zeggen dat "omdat het in het verleden geen rol speelde, het nu ook geen rol zal spelen".. mensen kunnen op zich best dingen leren...

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 10 december 2008 12:57]

Helaas is dit niet te contoleren waarom er terug loop is.
1 ) DRM is niet de reden maar 'n factor en hoe groot of relevant die is. Kan niet gemeten worden. en aan wat wild gissen brengt ook niks.
2 ) Andere factor de games.
Qualiteit slaat dit op bug's?
Qualiteit goed afgewerkte games?
Maar van groter belang hoe games de huidige lijn waarderen. Qualiteit is goed maar leveren waar grote vraag naar is is veel belangrijker en ook aanslaat. De ene topper is de andere niet.
3 ) Hoe goed je games ook zijn, Als de competitie een sterkere lijn up hebben trekken ze wat meer markt naar zich toe.

4 ) Sequels is grote vraag naar, en orginaliteit breng vooral grote risiko mee. Met onbewezen concepten.

Ik denk dat het een samen loop van factoren zijn.

EA is nier dé sequell producent meer, dat is Activision. Misschien heeft EA wat risiko moeten incaseren.

Dus ik ben het met niemand eens die zich blind fixeren op één factor die dan puur de reden zou zijn.
5 ) Piraterij.
n ) Etc.

EA is nier dé sequell producent meer, dat is Activision. Misschien heeft EA wat risiko moeten incaseren

Dat is geen statement maar nog altijd een persoonlijke keus. kwestie van smaak. Activision is niet per definitie beter. Ligt er maar net aan wat voor soort games, hoe ze het aanpakken en hoe het door jou persoonlijk beleefd wordt.

Het is dus moeilijk aan te geven waarom het zo is maar lijkt me in ieder geval sterk dat het door hun grote titels komen. Die brengen zat op. Ze zouden wel gek zijn als ze daar op gaan bezuinigen. Wel zou het voor hun slim zijn om zich, nog meer dan ooit, duidelijk te onderscheiden van andere ontwikkelaars.

omdat men zich steeds meer bewust wordt van de hoeveelheid irritatie die DRM veroorzaakt, en het dus steeds belangrijker wordt bij de overweging een spel wel of niet te kopen?

Ik denk dat 99% van de spelkopers geen idee heeft wat DRM is en daar ook niet van af laten hangen of ze een spel wel of niet kopen.

EA games is voor mij nog steeds de grote sequel uitmelker die een release date belangrijker vindt dan een goed product op de markt brengen. Ze kunnen toch niet van mensen verwachten dat ze na 1 jaar deze 'nieuwe bedrijfspolicy' hanteren, dat ze gelijk van die uitmelk stempel af zijn. Het zal nog wel een aantal jaar én een aantal topproducten duren voordat dat zover is.

Tot die tijd denk ik 2x na voor ik een EA product koop. Bij Activision en Ubisoft is dat voor mij anders.

Misschien volgende keer besparen op de DRM, wat servers eruit flikkeren (de DRM servers natuurlijk) en een patch maken voor je spellen (kan wel), en verder gewoon niet meer aan beveiliging doen dan je kan niet dezelfde key hebben?

misschien dat dat zou kunnen helpen

"Hoewel onze producten toenamen in kwaliteit, vallen de prestaties in dit najaar tegen",

Hier ben ik het niet mee eens, neem bijvoorbeeld NFS: Undercover, mijn PC draait ruim boven de requirement specs (Core 2 duo E6850, 2gib ram, 8800GTS 640mb) en ik zie ingame spawnende gebouwen dit is mij nog nooit gebeurd bij een NFS titel. Verder vallen de graphics van de game me ook tegen, ik heb een HD texturemod moeten installeren om het er normaal uit te laten zien.

Dit is natuurlijk maar 1 voorbeeld er zijn ook gewoon titels uit gekomen die er goed uit zien en lekker draaien.

Wel jammer dat er titels geschrapt gaan worden maar, misschien ook beter als ze inderdaad de kwaliteit van hun games daarmee omhoog brengen.

"Hoewel onze producten toenamen in kwaliteit, vallen de prestaties in dit najaar tegen"

Eh... volgens mij bedoelt men economische prestaties, met winst en dollars enzo

Door de tegenvallende prestaties kiezen we, zeker in deze tijden van economische onzekerheid, voor een beleid dat onze winstgevendheid vergroot, door de kosten in te perken

Overigens blijf ik een dergelijke hard-kapitalistische instelling jammer vinden. Iets minder winstgevendheid is toch niet erg? Nu moeten al die ontslagen mensen wel weer op zoek naar een baan...

Kwaliteit zie ik meer iets als een game de tijd geven voor voldoende polish refinement en Q&A. Maar met deadline van 2 jaar moeten ze toch wel ergens op inleveren. Al is 2 jaar niet zo kort. Maar als je top game in ogen heb is dat te weinig.
Transformers moest even gedaan worden in 1 jaar crossplatform. Een top dev heeft dan veels te weinig tijd om iets zinnigs te leveren kwa uitgekiende gameplay.

nou red alert 3 en command and conquer 3 was idd heel vernieuwend, vernieuwend slecht. Toen westwood nog de games maakte was het teminste was. en het nog maar idd niet te hebben over de nf4s series.
Ze moeten voorbeeld nemen aan een bedrijf als Blizzard, die werken games teminste goed en netjes af, hoor daar geen verhaal over dat het slecht draait/loopt.

Het zal niet aan Fifa 09 liggen. Ik ken veel mensen die dit deel dit jaar verkozen hebben boven PES, waaronder ikzelf, en dus ook het spel hebben gekocht.

Vond dit nu juist een jaar waar EA positief uit de hoek kwam

Wat ik van EA heb meegemaakt is de buggy tiberium wars/kane's wrath. Een en al drama, de "gehaaste" manier waarop ze games uitbrengen zorgt er gewoon voor dat ze nooit echt goede spellen zullen uitbrengen. Hoogstens games waar meer had ingezeten.

Ik heb NFS:Undercover op de xbox 360. Echt ongelooflijk, de game is een exacte kopie van het drie jaar oude NFS:Most Wanted maar qua graphics er op achteruit gegaan. Schandalig dat EA zoiets op de markt durft te brengen!

Ik sluit me dan ook helemaal aan bij de eerdere opmerkingen: Beter wat minder titels maar dan kwalitatief wel goed dan het diep dramatische spul waar ze nu mee op de proppen komen!

EA zal de goede titels toch wel voort blijven zetten. Hopelijk besteden ze nu wel iets meer aandacht aan hun releases en niet zo'n bagger spel als Need for Speed Undercover