Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » Lcd » LG introduceert nieuw type 3d-paneel

LG introduceert nieuw type 3d-paneel

Door Pieter Molenaar, donderdag 16 december 2010 11:56, views: 16.030

LG Display heeft in China een nieuw type 3d-paneel met een polariserende laag aangekondigd. Hiermee is het mogelijk om met een passieve 3d-bril 3d-content te bekijken. Het paneel zal in de nieuwe Cinema 3D-serie worden toegepast.

De nieuwe technologie heet 'film-type patterned retarder', afgekort tot FPR. Ten opzichte van de huidige 3d-televisies met een polarisatielaag op basis van een glassubstraat kunnen de productiekosten dalen door het gebruik van een filmlaag bij de FPR-technologie. Het nieuwe type 3d-paneel zal waarschijnlijk worden gebruikt in de Cinema 3D-serie van 3d-tv's die LG op de CES 2011 begin januari introduceert.

LG toonde in China een 84"-3d-paneel met uhd-resolutie op basis van de FPR-technologie. Doordat de filmlaag voor elke beeldlijn van het 3d-paneel de polarisatie afwisselt, blijft van de uhd-resolutie maar de helft over. Hierdoor is het wel mogelijk om full hd-beelden in 3d te zien.

Het gebruik van een passieve 3d-bril biedt een aantal voordelen. Zo heb je, in tegenstelling tot bij actieve 3d-brillen, geen last meer van het flikkeren van het beeld als gevolg van bijvoorbeeld lampen in de kamer en is crosstalk bij een passieve 3d-set naar verluidt uitgebannen.

"LG Display zal zich concentreren op FPR-3d-producten omdat we geloven dat FPR in alle aspecten superieur is en beter op de wensen van de consument is afgestemd", aldus Young Soo Kwon, hoofd van LG Display. De technologie zal behalve door LG Electronics ook worden gepromoot door de Amerikaanse tv-fabrikant Vizio en door Toshiba.

LG FPR 3D-paneel fpa

Volgende 12:43 Square Enix stelt Deus Ex: Human Revolution uit
Vorige 11:22 Google haalt App Inventor uit gesloten bèta
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 70 reacties zichtbaar700 Off-topic / Irrelevant: 69 reacties zichtbaar69+1 On-topic: 53 reacties zichtbaar53+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door DonJunior, donderdag 16 december 2010 12:01

Score: 1
Leuk dat je een first post wilt hebben hoor, maar zulke reacties kun je ook gewoon voor je houden. Provoceren doet je maar op Dumpert ofzo.

on-topic: Ben nu trouwens wel benieuwd hoeveel verschillende 3D versies we nu gaan krijgen en welke nu daadwerkelijk 'beter' zal zijn. Krijg een beetje Blu-ray v.s. HD-DVD battle voor mijn ogen, alleen dan in 3D wereld, eens afwachten welk type 3D deze strijd gaat 'winnen'.

Door Nas T, donderdag 16 december 2010 12:10

Score: 1
Het is geen of/of, dus er is niet echt een strijd.
Ik had al enkele maanden terug gelezen over het verschijnen van deze techniek.
Veel voordeel ten opzichte van de huidige actieve brillen, met als allergrootste voordeel:
Spotgoedkope brilletjes, welke ook nog uitwisselbaar zijn.

Ik had al over de kinderziekten gelezen van de huidige active shutter techniek en daar word je niet vrolijk van. Hopelijk dat dit niet met exorbitante prijzen gaat komen. Gelukkig kan ik nog even wachten met een 3D-tv, ik koop er een tegen de tijd dat de techniek goed rijp is.
Zo te zien staan de beelden voor links en rechts tegelijk op het scherm, dus theoretisch kun je naar 2 verschillende 2d-programma's kijken, al is die techniek al gepatenteerd.

[Reactie gewijzigd door Nas T op donderdag 16 december 2010 12:12]

Door ari3, donderdag 16 december 2010 13:10

Score: 1
Goedkoop is juist niet goed in dit geval. Deze techniek valt en staat met de kwaliteit van de brillen om crosstalk tegen te gaan. Van alle 3D technieken van dit moment zijn alleen de active shutter glasses i.c.m. plasma vrij van crossover.

Door Passkes, donderdag 16 december 2010 13:57

Score: 1
mja toch is plasma "goedkoper" t.o.v. led omdat plasma een verouderde techniek is t.o.v. de huidige led TV. Dus je opmerking gaat niet helemaal op. Daarnaast blijven er nog steeds voor en nadelen bij alle types.

Plasma kan b.v. nog steeds inbranden, wat bij led niet mogelijk is.

Door buzzbuzz68, donderdag 16 december 2010 15:54

Score: 1
Ook plasma kan nog crosstalk vertonen, al is het veel minder dan LCD. Met polarisatie is crosstalk onmogelijk aangezien de beelden voor links en rechts elkaar niet opvolgen, maar gelijktijdig op het scherm staan. Je hebt dus ook niet de ruime halvering van licht die je bij active shutter wel hebt.
Het enige nadeel is de halvering van de resolutie, al schijnt dat bij de populaire maten schermen en de gemiddelde afstand waarop mensen van hun TV zitten niet heel erg op te vallen.

Door Bert2000, donderdag 16 december 2010 13:29

Score: 0
ik stel alleen het eeuwige. geklaag over 3d ter discussie, dit heeft niets met wel niet first zijn te maken

Door Chrono Trigger, donderdag 16 december 2010 12:00

Score: 1
Ik juig 3d overigens alleen maar toe. De techniek is nog onderontwikkeld en het gebruik er van nog icm brilletjes, maar dat gaat uiteindelijk maar een richting op. Zonder bril, wellicht commercieel in 5 jaar?

Door Uncle Mel, donderdag 16 december 2010 12:23

Score: 1
In mijn mening, is deze passieve techniek gebruiksvriendelijker en robuuster dan de actieve, passieve polarisatiemethoden kun je zelfs op contactlenzen aanbrengen. (in theorie)

Door Plep, donderdag 16 december 2010 13:51

Score: 1
Vooral het verlies van licht bij shutter glasses, cross-talk, het gewicht en de hoge prijs zijn redenen waarom ik niet geinteresseerd ben in de huidige 3D TV's.

Dit vind ik veel interessanter. Het is hierbij ook heel eenvoudig mogelijk een bril te maken die gewoon 2D ziet (ook al staat 3D aan).

Door MrSpacely, donderdag 16 december 2010 16:26

Score: 1
Kwe niet hoor maar de 3d polarisatie techniek is verre van nieuw, het bestond al bij de eerste 3d films in de bioscoop van heeel heel vroeger.
Polarized stereoscopic pictures have been around since 1936, when Edwin H. Land first applied it to motion pictures. The so called "3-D movie craze" in the years 1952 through 1955 was almost entirely offered in theaters using linear polarizing projection and glasses. Only a minute amount of the total 3D films shown in the period used the anaglyph color filter method. Linear polarization was likewise used with consumer level stereo projectors. Polarization was also used during the 3D revival of the 80s.
Ik vind het wel knap als je polarisatie kan zonder een brilletje (mja je kan contactlenzen pakken)

Door Darkstone, donderdag 16 december 2010 12:00

Score: 1
UHD is 7,680 × 4,320 volgens wikipedia, ik kan moeilijk geloven dat de 2x standaard blijkbaar word overgeslagen.

niet dat ik klaag, hoor :Y)

Door blackTIE, donderdag 16 december 2010 12:06

Score: 1
UHD komt in twee resolutie: 7680 x 4320 pixels (8K) en 3840 x 2160 pixels (4K). Zie link.

Door NeoMe, donderdag 16 december 2010 12:49

Score: 0
Das amper binnen te slepen...20 minuten beeld is 4 TB !

Door AHBdV, donderdag 16 december 2010 13:00

Score: 0
Je bedoeld dat je dan dus gewoon een BluRay disk zou moeten kopen, i.p.v. het illegaal over internet te verkrijgen!?! :o

Door CRXDelSol, donderdag 16 december 2010 13:04

Score: 1
Zegt ie dat ie dat bedoelt?
Filmpjes zijn er in diverse soorten. HD beeld betekend niet gelijk speelfilm en/of serie.

Ontopic:
Wat is eigenlijk het verschil tussen deze technologie en de shutter-glass?

De één is elektronisch geregeld in de bril, en de ander is gewoon statisch?
(Scheelt gelijk al een hoop qua brillen, elektrische brillen blijven redelijk lomp qua comfort ..)

Door JoostyBoy, donderdag 16 december 2010 14:09

Score: 1
Nu heb je geen brillen met shutters nodig, incl. de zware batterijen. Nu heb je één scherm met polarisatiefilters ipv van meerdere dure, zware, veelal oncomfortabele brillen ;)

imho vind ik deze vooruitgang een stuk beter dan die met actieve brillen. Maar UDH is naar mijn pers. mening nog een beetje erg hoog. Mooi dat de techniek zo hard gaat! :)

edit: ik lees op deze site wat nadelen van een dergelijke hoge resolutie: verwarring en misselijkheid :/

[Reactie gewijzigd door JoostyBoy op donderdag 16 december 2010 14:16]

Door RoelRoel, donderdag 16 december 2010 19:52

Score: 0
Wat er op die site staat kan ik gewoon niet geloven. In het echt (dus niet op een beeldscherm) zit er toch ook "geen" grens aan de resolutie en beeldjes per seconden.
Dan zou je dus heel de dag misselijk moeten zijn, behalve als je TV kijkt of achter de computer zit.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op donderdag 16 december 2010 19:53]

Door JoostyBoy, vrijdag 17 december 2010 13:21

Score: 0
Dan zou je dus heel de dag misselijk moeten zijn, behalve als je TV kijkt of achter de computer zit.
Dan wordt TV kijken dus een verslaving, om niet misselijk te zijn. Begrijp ik je goed? :+

Door Umbrah, donderdag 16 december 2010 13:05

Score: 1
Ik denk dat we én wat slimmer moeten comprimeren, én JUIST op internet moeten overstappen: dit past fysiek niet op blu-ray, of je moet een fan zijn van snel wisselen van schijfjes. Lokaal opslaan lijkt me hels of in ieder geval: nog niet realistisch, maar streamen via een leuke 200mbit lijn moet te doen zijn. En dat is, net zoals deze resolutie, géén utopie: sterker nog, ik denk dat P2P hier heel erg aan kan bijdragen, doordat de immensiteit van je datacenter af kan nemen (zie patches van games die via P2P gaan).

Door JoostyBoy, donderdag 16 december 2010 14:13

Score: 1
Zou je aan 200Mbps genoeg hebben? Volgens deze site is er minimaal 300 Mbps nodig voor UDH bij 24 FPS :+

Door Uniciteit, donderdag 16 december 2010 15:08

Score: 1
Niet iedereen heeft fatsoenlijk internet. Een no go dus.

Door GateKeaper, donderdag 16 december 2010 15:44

Score: 1
En ook niet iedereen heeft HD-tv. Lijkt me geen probleem te zijn dus.

Door DJ TerraByte, donderdag 16 december 2010 13:15

Score: 1
offtopic; wat is er illegaal aan films downloaden in Nederland?

ontopic;
Die 84" is natuurlijk bedoeld als showmodel en niet voor de doorsnee consument.
Ik denk als we met z'n allen gemiddeld een 40" thuis hebben staan, is het grof geschat.

overigens is LG de laatste tijd hard aan de innovatie aan het timmeren, de Infinia series lopen als warme broodjes over de toonbank volgens diverse verkopers die ik gesproken heb.
En is LG hier mee bezig, ze innoveren - fijn! O+

Door R1, donderdag 16 december 2010 12:01

Score: 1
hamvraag is of dit bruikbaar is voor de schermen in 2011 op de markt
en dan bedoel ik niet in Januari introduceren en Q4 beschikbaar.....

[Reactie gewijzigd door R1 op donderdag 16 december 2010 12:02]

Door LiMyrXz, donderdag 16 december 2010 12:03

Score: 1
tuurlijk niet.
Maar om in de toekomst nieuwe technologien te kunnen leveren moet je ergens een keer met iets nieuws komen.
dit is gewoon een soort van wapenwetloop tussen display fabrikanten. Waar natuurlijk helemaal niets mis mee is ;)

Door Stoney3K, donderdag 16 december 2010 12:12

Score: 1
hamvraag is of dit bruikbaar is voor de schermen in 2011 op de markt
en dan bedoel ik niet in Januari introduceren en Q4 beschikbaar.....
Zelfs dán nog zou ik er zelf naar gaan kijken. Dit paneel is per beeldlijn interleaved 3D, dat betekent dus dat je linker- en je rechteroog het beeld gelijktijdig zien, en niet afwisselend. Dus mensen die voorheen hoofdpijn kregen bij 3D-televisies zullen daar nu minder last van krijgen.

Dat gecombineerd met gepolariseerde glazen, betekent dat je eigenlijk een 3D beeld hebt wat vergelijkbaar is met een IMAX 3D-projectie in de bioscoop. Die blinkt ook uit als het om kleurweergave en (gebrek aan) overspraak gaat.

Door walterg, donderdag 16 december 2010 12:26

Score: 1
Ik stond toevallig naast een dame van LG die in een winkel aan het uitleggen was aan het personeelslid dat er in (of rond) maart tv's op de markt zouden komen die met gepolariseerde brillen werken.

De context was dat de shutter bril die bij de demo unit stond voor de zoveelste keer doormidden was getrokken :)

Weet niet of ze dat gaan halen maar mijn indruk was dat het de bedoeling is om de tv's met gepolariseerde brillen uiterlijk Q2 in de winkels te hebben liggen.

[Reactie gewijzigd door walterg op donderdag 16 december 2010 12:28]

Door SvenG, donderdag 16 december 2010 12:08

Score: 1
3D : n nwe techniek die vollop in ontwikkeling is, goeie zaak dat men dit snel doorontwikkelt , al zie ik persoonlijk niet veel voordeel van actieve tov passieve brillen ( wellicht een prijs verschil)

Hopelijk komen de grote schermen zn bril snel op de markt

Door MrBlueEyes, donderdag 16 december 2010 12:17

Score: 1
Passieve bril is minder groot/zwaar lijkt mij. Daarnaast zal hij inderdaad veel goedkoper zijn.

Door Phoenix_X, donderdag 16 december 2010 12:45

Score: 1
En geen accu nodig hebben, dus niet opladen. En niet knipperen.

Door G-bird, donderdag 16 december 2010 12:47

Score: 1
Voor de bril dragende mensheid liever uberhaupt geen bril, tenzij er net zoals Samsung ze levert in Korea er een 3d bril op sterkte komt.

nieuws: Samsung introduceert in Korea 3d-bril op sterkte

Door Phyxion, donderdag 16 december 2010 12:10

Score: 1
"LG Display zal zich concentreren op FPR-3d-producten omdat we geloven dat FPR in alle aspecten superieur is en beter op de wensen van de consument is afgestemd".

Ik denk eigenlijk dat het enige dat de consument wil is geen bril of wat dan ook hoeven te dragen om 3D beelden te zien. Ik heb echt geen zin om een bril op te zetten om iets van 3D te moeten bekijken. Time will tell :)

Door BitBooster, donderdag 16 december 2010 12:15

Score: 1
Dan zal men deze ontwikkeling toch het eerste zien in de commerciele sector. n.l. de bioscopen. Ik denk dat 3D zonder bril nog wel even op zich laat wachten....

Door Nivado, donderdag 16 december 2010 12:17

Score: 1
Dat was ook mijn eerste reactie op de 3D hype: "Ik hoef geen 3D televisie met zo'n bril." Het voornaamste hieraan is dat die active shutter brillen in mijn ogen echt waardeloos zijn.
Echter met deze techniek kan je elke simpele bioscoop 3D bril gebruiken. Hier kan minder aan kapot gaan, en er zullen vast binnen no time allerlij comfortable/stijlvolle modellen op de markt komen. Ik begin na het lezen van dit artikel toch mijn mening te herzien. Dat neemt niet weg dat zonder bril beter is, maar voor de tijd tot dat beschikbaar wordt, is dit een goede optie.

Door AHBdV, donderdag 16 december 2010 13:03

Score: 1
De consument kan veel willen, maar het moet wel technisch uitvoerbaar zijn!

Met 3D zul je gewoon ergens een compromis moeten sluiten. Met bril, en dan overal kunnen zitten waar je wilt, of zonder bril, en dan aan heel specifieke plekken gebonden zijn. Is maar net wat je liever hebt...

Door Kalua, donderdag 16 december 2010 12:12

Score: 1
Ik vind de technologie echt super, maar ik kan niet aan die actieve brillen wennen die ze in de bios gebruiken. Na verloop van tijd krijg ik echt zere ogen ervan. Als dit bij passieve brillen niet zo is, dan is dit een goede kanshebber voor de bioscopen, totdat we natuurlijk 3d scheremn zonder brilletje krijgen.

Door Buck Naked, donderdag 16 december 2010 12:20

Score: 1
Nog nooit van IMAX gehoord want daar wordt nu al een paar jaar 3D gebruikt op basis van passieve brillen. Overigens heeft passief 3D nog een veel groter voordeel wat hier niet vermeld wordt en dat is een zeer grote stijging in pop out 3D. Iedereen die ooit in IMAX 3D is geweest weet dit. De 3D beleving wordt hierdoor nog veel groter. Door de van passief 3D zullen eigenaren van de huidige actief 3D panelen spijt krijgen van hun aankoop. Ik ben trouwens een Panasonic 50VT20 eigenaaar die zich hierop voorbereid.

[Reactie gewijzigd door Buck Naked op donderdag 16 december 2010 12:25]

Door SuperDre, donderdag 16 december 2010 13:34

Score: 1
wat een dikke BS, passieve 3d heeft net zo min/plus 3d effect als actieve 3d.. De reden dat je misschien bij imax meer effect hebt is vanwege de resolutie, imax is voor bioskoop wat bluray is voor dvd.. en dus hoe meer resolutie, hoe meer 3d effect er mogelijk is.. En juist bij passieve 3d is een 2x zo hoge resolutie nodig om een gelijke 3d resolutie te krijgen als bij actieve 3d...

Door Buck Naked, donderdag 16 december 2010 14:32

Score: 1
Resolution heeft helemaal niets met het 3D effect te maken. Het 3D effect wordt gevormd door twee verschillende diepte namelijk parallax (van het paneel de diepte in) en convergentie (van het paneel de diepte uit). Door het fenomeen Crosstalk wordt worden beide factoren relatief laag ingesteld. Aangezien bij passief 3D ieder oog zijn eigen beeld krijgt zonder geen effect te zien van het andere oog (geen Crosstalk) kan de diepte werking hoger worden ingesteld. Het enige wat de diepte werking nog meer beinvloed is de grootte van het scherm en de kijkafstand.

Waar het niets mee te maken heeft is resolutie dus voortaan even je huiswerk doen voordat je BS schreeuwt.

Door AgentSmith, donderdag 16 december 2010 19:11

Score: 1
Een paar jaar?? Al minstens een decennium, in Londen in ieder geval. Daar heb ik lang geleden al een 3D-film gezien met een passieve bril. Dat was inderdaad erg prettig kijken en als dit nu eindelijk naar de huiskamer komt dan zijn we eindelijk van merk-gebonden brilletjes af. Contactlenzen gaat voor mijn goede ogen net wat te ver maar wie weet wat ze nog voor moois kunnen verzinnen.

Door Stoney3K, donderdag 16 december 2010 12:26

Score: 1
Ik vind de technologie echt super, maar ik kan niet aan die actieve brillen wennen die ze in de bios gebruiken. Na verloop van tijd krijg ik echt zere ogen ervan. Als dit bij passieve brillen niet zo is, dan is dit een goede kanshebber voor de bioscopen, totdat we natuurlijk 3d scheremn zonder brilletje krijgen.
In de bios is alleen het XpanD systeem (lompe rode brillen) actief, en die hebben ook nogal eens de neiging om stuk te lopen, lege batterijen te krijgen of op een andere manier te storen. De bioscopen met RealD (wegwerp 'zonnebrilletjes') hebben een sluiter in de projector zitten die het beeld afwisselt.

De IMAX-zalen zijn tegenwoordig voorzien van twee projectoren die tegelijkertijd projecteren, en dat is dus te vergelijken met de techniek in dit LCD-paneel.

Ik zie zelf gepolariseerde brillen écht als een serieuze 3D-oplossing. Ook omdat ze in een fatsoenlijk design te maken zijn, en niemand je gek aankijkt als je op een LAN-party in 3D zit te gamen met een zonnebril op. Met zo'n wazige shutterbril (al dan niet met een draad eraan) is dat wel anders geweest, en het scheelt ook nog eens dat passieve brillen veel makkelijker samenwerken met andere merken televisies en beamers. 8)

Door 4g0ny, donderdag 16 december 2010 12:14

Score: 0
Weinig nieuws onder de zon, Zalman had al ruim 2 jaar een gepolariseerd 3d scherm met redelijk hoge resolutie...

Door Hightree2k, donderdag 16 december 2010 12:40

Score: 0
idd mijn zalman gebruikt ook deze techniek.
Het enige nadeel hiervan is dat de verticale kijkhoek heel beperkt is (10-12 graden).
Ben heel benieuwd hoe dit bij LG zit.

Door tweaker2010, donderdag 16 december 2010 12:20

Score: 0
Eindelijk... dus begrijp ik nu goed dat de actieve 3D-bril overbodig raakt?

Door basset, donderdag 16 december 2010 12:34

Score: 1
Ja en de markt nog ondoorzichtiger.

3D gaat voor meer ellende zorgen dan de overgang van 4:3 naar Breedbeeld (nog steeds zwarte randen en zo)

Omdat de brilletjes van actieve systemen niet uitwisselbaar zijn, Sony, Samsung en Philips straks wellicht alledrie voor een andere passieve techniek gaan kiezen.

HDMI is al redelijk een ramp bij een aantal merken met onderlinge compatibiliteit), 3D wordt waarschijnlijk een nog meer gedifferentieerde "standaard".

Ik blijf er ieder geval nog even vandaan. Het mij niet eens duidelijk of die enkele blu-rays met 3D, op alle systemen gaan werken, of dat ze opeens weer iets anders verzinnen.

Door Buck Naked, donderdag 16 december 2010 13:26

Score: 0
Het is duidelijk dat je geen idee heb van passief 3D. Gepolariseerde brillen zou je in principe bij de Specsavers halen.

Door RBouwman, donderdag 16 december 2010 13:48

Score: 1
Bioscopen hebben ook verschillen, namelijk horizontaal, verticaal of diagonaal gepolariseerd.

Dus ook daar is wel degelijk verschil in te maken.

Ik ben geen expert op het gebied en dus zie ik ook door de mogelijkheden, standaarden en versies de bomen niet meer.

PAs vanaf hdmi 1.4 is 3d over het kabeltje te gooien. Elke 3D-TV is anders (laten we het maar niet hebben over aantal hertz om bewegende beelden vloeiend te laten weergeven (100Hz met actieve 3D-bril is nog altijd 50Hz per oog, ofwel terug naar de oude beeldbuis)). Je zou op dit moment bog bijna eerder willen investeren in een videobril zoals deze al jaren bestaat. zodat je twee losse beelden voor elk oog hebt.

En dan heb je weer geen keuse in beeldtechnieken: edge-lit, backlit (local dimming of niet en nano structuur (LG uitvinding)), gele pixel extra, plasma, enz enz.

Op computergebied moet je ook met redelijk wat zaken rekening houden overigens en welke Blu-Ray speler (computer of standalone) is het beste om weer te geven?

Kortom, laat dat nog maar even allemaal uitvechten die 3De wereldoorlog wat mij betreft.

Door Gene, donderdag 16 december 2010 12:27

Score: 1
Dat was toch een andere techniek. Dit artikel belicht de nieuwe ontwikkeling FPR. En niet de polarisatielaag van glassubtraat.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:43 Square Enix stelt Deus Ex: Human Revolution uit
Vorige 11:22 Google haalt App Inventor uit gesloten bèta
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011