'Overheid VS trouwe bondgenoot van Microsoft'

Google is ook een sterk Amerikaans bedrijf?

Het is de normale gang van zaken in elk land, maar daarom moeten we het nog niet normaal vinden ook. Google is trouwens ook een van de sterkste Amerikaanse bedrijven, dus op deze manier helpen ze de ene, maar schoppen ze de andere tegen de schenen. Waar past dit in je theorie? .

hoe groot het bedrijf ook is.
Een overheid mag niet handelen uit puur financieel gewin.
Het lijkt me vrij duidelijk dat de regering bush dit wel doet. Hoe moeten ze anders die oorlogen betalen. In het AD stond laatst dat de begroting van defensie in de VS groter is dan de winst van de 100 grootste bedrijven op de amerikaanse beurs(nasdaq toch?).

Daarbij beinvloed dit de eerlijke handel. En waar moet google dan aankloppen als microsoft ergere vergrijpen pleegt? want de de de rechterlijke macht is in de VS minder gescheiden van de uitvoerende macht dan in nederland. Bush kiest immers de hoogste rechters.

het is gewoon schande wat de regering van de VS hier doet..

Als je toch de schup al hebt gehaald:

Microsoft bemoeit zich via de regering van de VS met de rechtspraak buiten de VS. Zo vroeg Microsoft of de anti-trust klacht in Z.Korea niet van de baan kon, en zette daarbij druk op de Z.Koreaanse overheid door te dreigen Windows terug te trekken uit Z.Korea.
In Europa deden ze het ook niet zo subtiel: Het bleek dat Microsoft de regering van de VS vroeg, Europa onder druk te zetten geen anti-trust boete op te leggen, wat de regering van de VS vrolijk deed.

Dan hebben we het nog niet gehad over de anti-piraterij maatregelen in Guatemala, Honduras, Maleisië en Turkije. Aangezien dit enigszins omstreden was deed Microsoft het onder haar alter-ego BSA. Daar zijn onder druk van de BSA wetten aangenomen, zodat arme mensen die geen softwarelicentie kunnen betalen in de cel verdwijnen, en anti-piraterij advertenties van de BSA met tralies. Dan heb ik het nog niet gehad over de Amerikaanse medewerker die bij de BSA meldde dat zijn Amerikaanse Overheidsdepartement massaal illegale Microsoft-producten gebruikte en daar een gespecificeerde waslijst bijvoegde, en vervolgens vond de BSA het allemaal best en liet niets van zich horen (reken maar niet dat er in Amerika mensen in de cel gingen voor softwarepiraterij, vooral geen regeringsmedewerkers).

Dan heb ik het nog niet gehad over de corrupte Abramoff die werkte voor de vader van Bill Gates, en betrokken bij het betalen van de senator die over de antitrust-case van Microsoft ging, heb ik het nog niet gehad over Klaus H.Lehne, die en werkt voor een lobbybedrijf dat voor Microsoft werkt, en als voorzitter voor het Juridische comité van de Christenpartij in de EU, en in de laatste gedaante pro-softwarepatenten was.
Dan heb ik het nog niet gehad over ex-minister van financiën van Ierland, McCreevy, die tijdens zijn ministerschap Microsoft binnenhaalde las hoofdsponsor van het Ierse voorzitterschap van de EU, en vervolgens Ierland die Denemarken de mond snoerde toen het zich tegen softwarepatenten wilde uitspreken. Ook heb ik het nog niet gehad over [url=http://borsen.dk/dagens-nyheder/?ids[]=70135]chantage van Bill Gates zelf[/url](!) om banen te laten verdwijnen in Denemarken als het land zich tegen softwarepatenten zou uitspreken.

Dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat dezelfde McCreevy later Eurocommissaris werd, en zich uitsprak voor een snelle invoering van softwarepatenten, en nog niet over de premier van Luxemburg die hier tijdens het voorzitterschap van Luxemburg van de EU zich inzette voor softwarepatenten, terwijl Luxemburg 'toevallig' ook een belangrijk Microsoft hoofdkantoor binnen de landsgrenzen kreeg.

Dan heb ik het ook nog niet gehad over de Bill Gates foundation die aandeelhouder is in medicijnfabrikanten die AIDS-medicijnen zo duur op de markt brengen dat Afrikanen ze niet kunnen betalen, en die belegd in chemie-concerns die Afrika ernstig lopen vervuilen (vanwege de 5% van het geld die de foundation aan het goede doel geeft, hoeven ze over de andere 95% die geïnvesteerd is en flink winst geeft geen belasting te betalen; Al Qaeda werkte bijvoorbeeld ook zo). Ook heb ik dan nog overgeslagen dat Melinda Gates in de board of directors zit van de Washington post, de politiek gezien belangrijkste krant van de VS, en dat die krant na een poosje opeens ophield te schrijven over bepaalde Microsoft-schandalen.

Dan heb ik het ook nog niet gehad over de lastercampagne die de Boston-globe voerde tegen Peter Quinn, de man die ODF als standaard in Massachussets wilde. Hij werd vals beschuldigd van fraude, maar toen bleek dat hij onschuldig was, was het al te laat.

Het voornoemde is dan alleen nog hetgene er naar buiten gekomen is, en alles wat ik me op dit moment herinner.

En al die corruptie, vriendjespolitiek en cliëntelisme vindt tweakert 'musback' hierboven niet meer dan normaal. Nou, als dat normaal is, pak de schop dan maar. Mijns inziens echter, is de enige plek waar je een schop nodig hebt om puin en rotte troep te ruimen binnen de organisatie van Mircosoft zelf.

[Reactie gewijzigd door kidde]

dus jij gaat akkoord met dit soort vriendjespolitiek. Het begin van alle einde.
Het is net dit soort politiek dat de wereld uitmoet, het stinkt naar mafia.

In welk land leef jij?

Daar wil ik ook wel wonen

[Reactie gewijzigd door Ortep]

Als JP en de zijnen lang genoeg de kans krijgen wonen we in een buitenwijk van de US.

Helemaal niet. Het grote ideaal van Amerika is een vrije markt-economie. Iedere econoom kan je vertellen: dit ideaal kan pas werken als het gereguleerd wordt door de overheid. Monopolievorming tegengaan + publieke goederen exploiteren dus.


Dat de regering Bush zich niet houdt aan deze plicht, toont alleen maar de korte-termijn visie van deze regering aan.

Liberalisme in de praktijk gebracht, toch?

Totaal niet. Microsoft is in Amerika ook veroordeeld voor monopoliemisbruik en anti-competief gedrag, onder de anti-trust wetgeving. Het vonnis bestond uit opsplitsing van het bedrijf. De uitspraken van de rechter liegen er niet om.

Dit vonnis na het aantreden van Bush teruggedraaid. Opmerkelijk genoeg blijkt Microsoft een grote sponsor van de presidentscampagne geweest te zijn. Zo'n combinatie ruikt eerder naar omkoping dan liberalisme.

[Reactie gewijzigd door YaPP]

Ik neem aan dat het originele artikel van de NY Times wel hierop gecontroleerd zal zijn ... Het is niet alsof het bericht bij "The Inquirer" vandaan komt....

Daarbij MOETEN sommige lobby-activiteiten zelfs geregistreerd worden, om de schijn van onafhankelijkheid op te houden. Beetje googlen en dan kom je er achter dat er vorig jaar door en voor de amerikaanse senaat lobby-regels ingevoerd zijn, die sommige senatoren (o.a. Barack Obama, waar hebben we die naam eerder gehoord) echter niet ver genoeg gaat.

Ik denk dat er ergens een sectie is "Voorlichting overheid" ofzo, waaronder ze zoiets wegschuiven. "Lobbykosten" lijkt me nogal sterk