Hoofdcategorieën

'Intel Conroe betere gamechip dan AMD FX-60'

Door René Wichers, woensdag 8 maart 2006 11:20
Bron: AnandTech, views: 44.139

Tijdens een presentatie op het IDF heeft Intel de nieuwe 65nm Conroe-chip gedemonstreerd, bericht AnandTech. De processorfabrikant gaf eerder al hoog op van de nieuwe dualcore-processor, en de eerste benchmarks wijzen erop dat Intel niet overdreef. Met name op het terrein van games, de laatste tijd toch het onbetwiste domein van de AMD-cpu's, zou de Conroe flink huishouden. Hoewel AnandTech maar weinig tijd kreeg om de nieuwe loot aan de Intel-stam aan de tand te voelen, wist een op 2,66GHz geklokt exemplaar een uitstekende indruk te maken.

Conroe De geteste Conroe werd door AnandTech vergeleken met een tot 2,8GHz overgeklokte Athlon 64 FX-60, beide uitgerust met een tweetal ATi X1900 Crossfire-kaarten. Volgens Intel presteert deze nieuwe chip, die over een maand of zes in de winkel moet liggen, gemiddeld rond de twintig procent beter dan AMD's huidige topmodel. Voor spellen lijkt dat een voorzichtige schatting: met de zware FEAR-benchmark werden ruim veertig procent betere framerates behaald en ook in andere gamebenchmarks bedroeg de minimale voorsprong 20%. Hoewel de FX-60 in een enkele media encoding-test op een relatief magere 12% achterstand werd gezet, moet daar wel bij vermeld worden dat de geteste 2,66GHz-Conroe als mainstream-cpu op de markt zou worden gebracht. Naar verluidt zal de eerste Extreme Edition-Conroe op 3GHz geklokt worden.

Zoals eerder aangekondigd, wil Intel 'performance per Watt' als maatstaf gaan hanteren, en de Conroe lijkt met een TDP van 65W aanzienlijk voordeliger in het gebruik dan de FX-62, die voor 2,8GHz zo'n 125W uit het stopcontact zou trekken. Een op 3,33GHz geklokte EE-versie van de Conroe zou daar met een TDP van 95W tussenin zitten. De meeste consumenten zullen vooral op de aankoopprijs letten, die voor de 2,66GHz-Conroe volgens insiders in de buurt van de 500 euro zou moeten kunnen komen. Daarmee weet AMD nu dus al dat zijn huidige topmodellen het komende halfjaar grofweg de helft goedkoper zullen moeten worden om de strijd aan te kunnen gaan. Ook technische innovatie kan AMD langszij brengen, maar het lijkt er niet op dat de prestatiekloof met een nieuw socket en een nieuwe chipset gedicht zal worden, zo schrijft AnandTech, en veel meer zou AMD momenteel niet achter de hand hebben. Hoewel bovendien afgewacht moet worden wat Intel straks de fabriek uitstuurt, lijkt het erop dat de chipgigant weer een paar solide ijzers in het vuur heeft.

AnandTech test de Conroe: FEAR, max quality, 1280*1024
AMD heeft een half jaar om de 41% achterstand uit deze grafiek goed te maken

Volgende 12:38
Vorige 09:02

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

klinkt leuk maar dat ding is nog niet te koop. Echter tegen die tijd weet ik echter niet of AMD die achterstand kan inlopen 20-40% is niet niets

Socket AM2 zal - in ieder geval in eerste instantie - dit verschil niet goed gaan maken, getuige de eerste tests.
Ik had niet verwacht dat Intel zo'n progressie zou boeken... aan de andere kant is dit echter niet vreemd gezien de Pentium M klok voor klok al beter presteert in games dan de Athlon64... en de Conroe is een desktop Pentium M op "steroiden" (behoorlijk verder ontwikkeld), dus als je er over nadenkt lag dit al in de lijn der verwachting.

Er zijn geruchten dat AMD begin 2007 een nieuwe versie van de Athlon64 uitbrengt, met een sterk verbeterde floating point rekenunit (en eventueel DDR3 ondersteuning), maar of dat voldoende zal zijn om deze Conroe eronder te krijgen zal moeten blijken :)
Het wordt in ieder geval weer een interessant jaar na toch wel aardige tijd bijna-alleenheerschappij van AMD in het gamesegment :P

Ik had niet verwacht dat Intel zo'n progressie zou boeken...
En jij denkt dat AMD ondertussen compleet stilzit ? AMD heeft al jaren laten zien dat ze bijna altijd een antwoord hebben op iets dat Intel met veel moeite in elkaar geknutselt heeft... En als er een keer iets is waar AMD niet op reageert, dan blijkt na verloop van tijd ook dat het inderdaad niet de moeite was erop te reageren... Hyperthreading bijvoorbeeld...

Nou, dat breng je sterker dan het is. Toen Intel met nieuwe of andere dingen kwam (NetBurst, HT) was er telkens bekend dat AMD in elk geval "iets" in de pijp had zitten dat volgens AMD een serieuze boost zou gaan betekenen. Op dit moment is dit niet het geval, dus dat is wel degelijk een andere situatie. Als je nú een processorkeuze moet maken kun je nog prima voor AMd kiezen maar als je nu pas oriënterend kijkt en over een paar maanden iets moet gaan kopen...
Laat ik het zo zeggen. In augustus wordt ik nóg ouwer en dan trakteer ik mezelf traditiegetrouw op een nieuwe mobo, nieuwe proc, nieuw geheugen en nieuwe graka. Ik dacht dat het dit jaar onomstotelijk vast stond dat het een AMD set ging worden en nu ben ik toch weer aan het twijfelen.

Als het om performance per watt gaat zal intel opnieuw verslagen worden met de energie zuinige AMD processoren die hier laatst op tweakers aangekondigd werden. Dan ga je dus processoren krijgen van AMD die ongeveer gelijk presteren aan deze processor maar dat wel op 30 watt doen ipv 65 watt en ook nog eens een kwart goedkoper zijn. Intel zal zijn processoren dus zeer scherp moeten gaan prijzen.

Linkje: nieuws: Socket AM2-chips op 6 juni, ook Energy Efficient-versies

En jij denkt dat AMD ondertussen compleet stilzit ? AMD heeft al jaren laten zien dat ze bijna altijd een antwoord hebben op iets dat Intel met veel moeite in elkaar geknutselt heeft...
Sjonge, jonge wat een agressie zeg ;)
Ik zeg nog in mijn post dat er geruchten zijn dat AMD bezig is met een A64 met sterk verbeterde floating point performance...
Verder heb je totaal geen onderbouwing voor dat antwoord van AMD, want het staat nog niet als zodanig op de roadmaps en is nog niet officieel aangekondigd.
Als het om performance per watt gaat zal intel opnieuw verslagen worden met de energie zuinige AMD processoren die hier laatst op tweakers aangekondigd werden.
Als je het linkje dat je post goed doorleest zul je zien dat dit om processors uit het bestaande assortiment met een verlaagd TDP gaat, helemaal niet om nieuwe CPU's die gelijk presteren aan de Conroe.
Verder heeft de Conroe @2.66Ghz een TDP van 65W, terwijl de TDP van de FX-60 (2.6Ghz) omlaaggaat naar 89W op Socket AM2. De "FX-62" (X2 @2.8Ghz) met een TDP van 110W (!!) wordt hierboven verslagen door de 2.66Ghz Conroe.
Dus hoezo performance/watt in het voordeel van AMD? In ieder geval niet met de huidige A64 lineup...

Intel lijkt met de Conroe gewoon een hele mooie CPU te hebben neergezet en dat mag gewoon gezegd worden... het is wel jammer om te zien dat sommigen door een dusdanig grote AMD bril kijken dat ze dat niet willen/kunnen inzien.
Ik prefereer zelf ook AMD (heb 3 A64 PC's en slechts 1 P-M laptop), maar het is eenvoudig zo dat zoals de zaken er nu voor staan Intel de performancekroon overneemt totdat AMD met een antwoord komt... en ik heb er geen probleem mee dat te erkennen, noch om over te stappen indien dit inderdaad het geval blijkt... 'K heb geen last van fanboyallures en wil gewoon de beste performance ;)

<edit>
@Ronny:
Eens, dat er verschil in TDP-weergave was wist ik al, maar het verschil is zeker niet zo dramatisch als jij aangeeft. Zie ook de link van Aval0ne onder je.
Gemiddeld scheelt wat Intel opgeeft geen 30% maar "slechts" zo'n 14% van de Max TDP. Met dit ingecalculeerd komt de 2.66Ghz Conroe op zo'n 74W max en dit scheelt toch wel aardig met de 89W van de FX-60 en al helemaal met de 110W+ van de X2 @2.8Ghz die hij verslaat.

Ten tweede is het helemaal waar dat AMD Intel flink onder druk heeft gezet de afgelopen periode. Maar dat veranderd niets aan de constatering dat de Conroe een goede CPU schijnt te worden, en een verrijking van het huidige processorassortiment.
De bal ligt nu weer bij AMD, en dat houdt het leuk, vooral voor de consument :)

my thought exactly, nu een P4, AMD en een Pentium M laptop. Gan dit jaar over op of socket AM2 of socket 775 met een van de machines. Als Intel de snelste is voor het minste geld wordt het dus gewoon weer een Intel, Is AMD sneller op M2 dan wordt het een AMD.

Je hebt helemaal gelijk dat Intel hier een goed product neer zet.
Je vergeet twee dingen.
Ten eerste vergelijk jij net als een boel andere mensen getallen die Intel en AMD opgeven zonder rekening te houden dat dit heel verschillende getallen zijn!
Intel geeft vermogen op wat gemiddeld door de heatsink moet worden afgevoerd en AMD geeft het theoretich maximale verbruik van een proc. Hier zit ongeveer 30% verschil tussen.
Dus de 65W van Intel + 30% = ongeveer 85 Watt.
Dit is nog steeds zuiniger als de A64 maar niet meer zo dramatisch als wat het op het eerste gezicht zou lijken.

Daarnaast moet je het volgende niet vergeten:
Wie heeft het Intel zover onder druk gezet dat ze met dit product komt. Juist dan moet je er natuurlijk ook voor zorgen dat ze de concurentie in de toekomst onder druk houden. Dit kan alleen door te zorgen dat ze beiden een redelijke markt aandeel houden. Dan heb je op de korte termijn de beste proc maar op langere termijn gaan de ontwikkelingen achteruit en de prijs omhoog dus niet wenselijk.

Cheetah: TDP bij Intel is niet gelijk aan TDP bij AMD. Dit zou je onderhand al wel mogen weten.
http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html

Sjonge, jonge wat een agressie zeg
Ik zeg nog in mijn post dat er geruchten zijn dat AMD bezig is met een A64 met sterk verbeterde floating point performance...
Verder heb je totaal geen onderbouwing voor dat antwoord van AMD, want het staat nog niet als zodanig op de roadmaps en is nog niet officieel aangekondigd.
Ik ben helemaal niet agressief :)

En dit heeft niets met pro of contra Intel of AMD te zijn, maar ik heb alleen al jaren waardering voor AMD omdat ze vanuit een bijna nulpositie op enkele jaren tijd erin geslaagd zijn een bedrijf als Intel naar de kroon te steken.

En dat Intel nu een enorme inhaalbeweging doet of probeert te doen is knap. Maar het zou de eerste keer niet zijn dat AMD mogelijks op zeer korte termijn met iets naar buiten komt dat nog nooit eerder ergens op een roadmap te vinden is.

En dat is dan ook zeer logisch, want de cocurrentie leest die roadmaps ook uiteraard :)

Ik wil dus alleen maar zeggen dat een bedrijf best met schitterende dingen kan bezig zijn zonder dat ze het al langer aan jouw neus zijn komen hangen ;)

En dat Intel nu een enorme inhaalbeweging doet of probeert te doen is knap. Maar het zou de eerste keer niet zijn dat AMD mogelijks op zeer korte termijn met iets naar buiten komt dat nog nooit eerder ergens op een roadmap te vinden is.
Ik vrees ervoor: AMD heeft dan ook niet het R&Dbudget van Intel. In het beste geval zijn de geruchten ivm de verdubbeling van het aantal FPUs waar en zullen we volgend jaar dan een een FPmonster (de AMD) tegen een instructiemonster (de Conroe) tegen mekaar zien strijden.
Het worden boeiende tijden :9~.

Inderdaad, ik moet ook nog maar zien of dat zo is hoor. Volgens mij is TDP bij Intel wordt gemeten bij gemiddeld verbruik dus niet max. En bij AMD is TDP echt maximaal verbruik. Dat is volgens mij wel een verschil.

Ik wil niet lullig doen ofzo, maar AMD is er toch echt al minstens net zo lang als Intel...
Ze hebben veel gekopieert en geleerd van Intel
Het blijft mooi dat er goede concurentie is aangezien de prijs dan beter blijft B-)

Zelf had ik niet anders van Intel verwacht aangezien ze gewoon super stabiele processoren bakken.

De Conroe is meer dan een Pentium M op steroiden... Het is een volledig nieuwe cpu. Niet zoals Pentium 4/Pentium D

Mooi :) zijn echt stevige prestatiewinsten zeg. Misschien wel weer eens goed voor Intel.

een intel chip die sneller is als zijn voorganger op de zelfde snelheid, alleen dat mag al een prestatie genoemd worden!

AMD krijgt in ieder geval nog een duw in de rug van DDR2. Maar het gat is inderdaad wel erg groot.

De duw door DDR2 lijkt tot nu toe niet echt groot te zijn. Ik denk eerder dat de overstap naar 65 nm AMD kan redden.
Kleiner dus goedkoper en als intel een indicatie is kunnen die CPUs hoger worden geklokt.

Nja ze krijgen het moeilijk. Maar als ze de MC kunnen fixen kun je met DDR II 800 nog wel 5-10% winst hebben tov S939.

Dat samen met 0.65u zouden ze productie kosten omlag kunnen brengen en de cpu's minder heet maken + hoger clocken.

Echter zal intel Clock voor Clock zekers winnen en waarschijnlijk ook wel met een 3.0+ GHz cpu komen. Dus Intel zal over een half jaar denk ik wel de snelste cpu hebben. Of AMD moet iets achter de handhouden waardoor ze het gat redelijk klein kunnen houden. Maar daar reken ik niet op.

Zo zie je maar weer hoe belangrijk concurrentie is!

Het is een kat en muis spel, Nu Intel weer en over een aantal weken of maanden is Amd weer de koploper :Z

dit is dan weer zo'n ultieme game processor die voor geen enkele gamer te betalen is?

// dus dat AMD toch de betere game processor blijft in een betaalbare prijsklasse?

// En dit is dus single core?? / geen Dualcore game toekomst?

wel positief om te lezen, dit zou meer concurentie kunnen betekenen. en dus lagere prijzen.

@Dunrob

zeker waar.. maar wat zou amd's nieuwe parade paardje worden?

EDIT: Oeps |:( niet gezien van die dualcore...
(ga steeds meer balen dat mijn Hiper voeding geen intel Dual core ondersteund door EPS... :( (net nieuw en moet over 3 maanden weer vervangen worden mischien)


Zie plaatje bij nieuwsbericht. Daar staat heel duidelijk Dual Core. =)

Maken games eigenlijk wel gebruik van meerdere
cores/cpu's? Voor zover ik weet zijn zowat alle games
single threaded. Dan hebben meerdere cores/cpu's weinig
effect op de game prestaties.

Zou overgens wel uitmaken als je op de achtergrond ook
nog andere progjes draait, zoals teamspeak of ventrilo.
Maar dat zou maar een marginale winst zijn want dat soort
progjes betekenen eigelijk geen belasting voor een moderne
CPU.

Games die gebaseerd zijn op de Quake3/Quake4 engine hebben een beetje dualcore optimalisatie :)

conclusie uit topic van 4 maanden terug: :

Opvallend is dat spellen nu al van dual-core beginnen te profiteren. In eerste instantie was het voor gamers eigenlijk alleen maar interessant om hier naar te kijken als ze klaar wilden zijn voor de toekomst of ook andere dingen met hun systeem wilden doen. Nu is dual-core in sommige gevallen echter al de beste manier geworden om hoge framerates neer te zetten. In hoeverre dat nou komt door optimalisaties in de spellen zelf of door nieuwe multithreaded drivers is nog niet helemaal duidelijk, maar het effect is in ieder geval wel zichtbaar.

Nee, dit is een mainstream processor. Deze zal dus vermoedelijk in de price range van de 300-400 euro liggen.

Hij is dual core, net als de AMD processor waartegen getest is.

mainstream my ass kerel, 540$ ja
en dat wordt zeker 500¤ in europa

De Athlon 64 X2 2.8 GHz is nu ook niet bepaald goedkoop...

Ik denk dat prijs/prestatie-gewijs Intel ook wel zeer sterk zal zijn met deze generatie.

Info over de FX60.

http://www.hardware.info/reviews.php?id=623

Deze is dus zeker wel dual-core, net als de Intel Conroe!!!!

De prijs valt wel mee. De chip die Arnandtech in handen kreeg was namelijk niet de EE. Deze chip moet "slechts" ¤ 500,- opleveren. Nog steeds veel maar geen EE of FX regionen.

En AMDs nieuwe paradepaardje? Waarschijnlijk iets als een FX op 3~3,2 Ghz. Waarschijnlijk dus trager dan de Conroe EE terwijl conroe op 2,66 Ghz een 2,8 Ghz AMD weet te verslaan. Maar het blijft koffiedik kijken totdat de chips daadwerkelijk op de markt zijn. Maar voorlopig ziet het er heel goed uit voor Intel.

Ik blijf het inderdaad ook vreemd vinden dat mensen bakken geld uitgeven aan PC onderdelen om daar hun games op te spelen terwijl je voor een fractie van die prijs een console kan kopen die minstens even goed of zelfs beter geschikt is voor het spelen van dat soort games...

Rare wereld soms hoor...

Zolang er geen muis/keyboard op zo'n nieuwe console aangesloten kan worden en alle andere dingen die naast het gamen met een pc gedaan kunnen worden, niet nee....

Indrukwekkend dingetje; ik ben benieuwd of hier ook wat lager geklokte versies van komen die wat schappelijker geprijsd zijn. Voor 500 dollar krijg je hier wel heel veel bang for your buck, maar het blijft veel geld voor een proc.

Maar goed, het duurt dus blijkbaar nog tot na de zomer voor deze proc beschikbaar is. Misschien is zijn goedkopere broertje dan op tijd beschikbaar voor de HCC ;)

Volgens mij is dat een rhetorische vraag, of er lager geklokte en dus goedkopere Conroes komen, ik denk het wel. In de mainstream prijsklasse (200-300 euro voor de CPU) worden grote verkoopcijfers gecombineerd met gezonde marges, dus daar willen ze veel verkopen om financieel binnen te lopen.

Als Intel nu zegt dat die dualcore 2.66 GHz 500 euro moet gaan kosten, dan kun je er ook van uitgaan dat er modellen rond de 2 GHz mooi onder de 300 euro vallen, dat lijkt me wel.

Als je nu kijkt bij AMD dan zit de allergoedkoopste X2 processor (de 3800+) nog net iets boven de 300 euro. Die X2's zullen in reactie daarop dus ook snel zakken in prijs. Maar ja dat kan nog maanden duren natuurlijk, daarom heb ik vandaag maar die X2 besteld.

Daarbij moest ik even terugdenken aan hoe AMD er bijvoorbeeld 4 jaar geleden voor stond, toen was de duurste en snelste AMD chip die ze maakten ongeveer 250 euro, nu is dat met de FX modellen een veelvoud daarvan en zijn de mainstream chips al duurder dan die 250 euro. Dus AMD heeft zeker de ruimte om te zakken in prijs zou je denken, niet verkeerd voor de mensen die nog in de markt zijn voor een nieuw systeem. :)

Nu word het weer interresant om een zo laag mogelijk geklokte Conroe te vinden en die flink te gaan overklokken! :)

Mainstream cpu van 200-300 dollar? Voor een mainstream tweaker misschien, maar voor de huis-tuin-en-keuken-gebruiker kom je eerder op 500 dollar voor de complete pc en 100 dollar of minder voor de cpu.

@Reloader:
Is afwachten, ze zullen al wel iets hebben om in de strijd te gooien, het is alleen wachten op de juiste timing.

Ik ben toch benieuwd waar ze dan mee gaan komen, concurrentie is heel goed, maar ik moet er wel bij vermelden dat AMD als organisatie een stuk minder kapitaalkrachtig is en dus meer moeite zal hebben met bij blijven.

Ze hebben bewezen goede waren te kunnen maken, nu moeten ze nog bewijzen intel bij (of voor) te blijven...

Kapitaalkrachtig blijkt niet de enige reden te zijn. AMD maakt inmiddels al meer dan een jaar superieure processors t.o.v. Intel. Het heeft vooral met design en marktstrategie te maken.

A64 is al 3 jaar oud, tegen een cpu die nog uit moet komen zou niet goed zijn als de intel cpu die 3 jaar later is ontworpen niet 20% tot 40% sneller zou zijn. vroeger waren cpu eens in de 2jaar 2x zo snel, nu 20% we zijn wel erg snel tevreden tegenwoordig. :+

Peter345, vergelijk dan de cijfers van Conroe met een Pentium D.
Hij is nu idd "maar" 20% sneller dan een FX60 cpu, maar het is NIET het topmodel. Dat wat de FX60 wel is. De EE Conroe draait nog eens 333mhz sneller... en is de EE reeks is gelijk aan de FX reeks (toch zeker in prijs)

A64 is al 3 jaar oud, tegen een cpu die nog uit moet komen zou niet goed zijn als de intel cpu die 3 jaar later is ontworpen niet 20% tot 40% sneller zou zijn
En de P4 komt al uit 2000. Nog 3 jaar ouder dus. Maar de A64 is niet echt 20% tot 40% sneller dan de P4 (Wel per klok natuurlijk, maar niet bij hetzelfde prijsniveau of over de hele breedte van het toepassingsgebied)

Als Intel dus wel zo'n stap maakt (op alles 20% sneller dan AMD en op bepaalde gebieden 40%) is dat erg knap te noemen.

nu 20% we zijn wel erg snel tevreden tegenwoordig.
Maar 20% van een processor tegenwoordig is al een grotere absolute stap (in MIPS, FLOPS of MHz) dan vroegah ;)

@Savantas1979
Je vergeet er ook nog bij te zetten dat de Conroe EE een hogere FSB heeft van 1333MHZ en geen 1066MHZ i.v.m. de 'gewone' Conroe.
Dus dat zal de EE ook nog helpen aan betere prestaties :)

Dit is dus dual core he!

;)

Ik vind het niet meer dan logisch dat Intel eindelijk is een processor op de markt zet die sneller is dan de jaren oude AMD architectuur. De architectuur van de Pentium 4 loopt ook al jaren mee, dus ze hebben genoeg tijd gehad om er goed over na te denken.

Persoonlijk vind ik het jammer, want ik ben nogal een AMD fan, maar als Intel deze processoren voor concurrerende prijzen op de markt brengt kan ik het niet negeren!

Nu is het wachten op het antwoord van AMD. Socket AM2 brengt dat waarschijnlijk niet, dus er zal haast gemaakt moeten worden!

Tja, ik moet zeggen dat ik het als AMD fan ook aan de ene kant wel jammer zou vinden als Intel weer eens beter wordt. Aan de andere kant is het beter voor de concurrentie als ze om de zoveel tijd de fakkel aan elkaar moeten overgeven.

Het zou alleen nog beter zijn geweest als AMD nog wat groter had kunnen groeien voordat Intel een fatsoenlijk antwoord had.

Ach ja, de processors liggen, zoals al zoveel gezegd, nog niet in de winkel. De prijzen zijn nog niet zeker en het is ook nog niet gezegd dat AMD niet toch weer wat meer uit de revisie F. kan halen.

AMD zit nu ongeveer weer op het marktaandeel wat men had voor de introductie van de Pentium 4. Als de geschiedenis zich herhaalt is AMD dat marktaandeel dus zo weer kwijt en kan men met een nieuwe architectuur opnieuw beginnen.

Wat ik niet snap is dat mensen "fan" worden van iets als een CPU (of videokaart) merk.. Ik koop gewoon wat het meeste waar voor het geld biedt en wat voor mij op dat moment het beste is.. Of dat nou AMD of Intel is zal me echt worst wezen.. Wees blij dat die 2 elkaar zo beconcureren dat wij er als consument alleen maar beter van worden..

Dat noemen we "merktrouw". Precies dezelfde reden waarom sommige mensen bijvoorbeeld altijd Philips of Sony kopen. Ik moet zeggen dat mijn voorkeur wel naar AMD uitgaat. Maar tegen de tijd dat ik nieuwe spullen moet kopen zal ik ook voor het beste spul gaan. Echter als het verschil in performance en prijs miniem is zal ik waarschijnlijk toch voor de AMD kiezen.

Waarom je FAN wordt van een bepaald merk?

Nou in het gevalk van CPU's is daar een hele goede reden voor.

Veel mensen vinden dit misschien onzin maar door AMD te steunen steun je ook de algemene technologische vooruitgang in de hele wereld.

Veel dingen die met High Tech te maken hebben komen door de uitvindingen van de CPU industrie.

Deze industrie zorgt ervoor dat alles wat met technologie heeft te maken eromheen ook profiteert van de nieuwe uitvindingen en materialen die ontwikkeld worden.

Intel in dit geval heeft geen steun nodig, AMD wel want als AMD heeft gewoon niet genoeg geld om het lang vol te houden.

Als de verhoudingen nou zouden zijn zoals met Nvidia en ATI dan was er meer balans geweest.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:38
Vorige 09:02
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: