RIAA verstuurt dagvaardingen naar ISP's

Mijn god wat een onzin.

een eventuele daling van de cd verkoop kun je een heel stuk beter linken aan de prijsstijgingen van media dragers (vaak meer dan 100-150% het laatste decennium)

Nieuwe CD's zijn in de afgelopen vijftien jaar met 1-2% per jaar gestegen (van 40 gulden in 1988 naar 23 euro in 2003 = 1,6% per jaar). Reeel gezien zijn CD's dus goedkoper dan ooit. En laten we wel zijn, zelfs als waren CD's 10 euro, dan nog wordt er massaal gedownload.

Wat wel omhoog ging waren de winsten van de platenmaatschappijen

Die zijn helemaal niet omhoog gegaan - heb je weleens een jaarverslag doorgelezen? EMI, algemeen beschouwd als de gezondste van de grote vijf maatschappijen, maakte het afgelopen boekjaar (maart 2002-2003) evenveel winst als in 1994, wat een reele winstdaling van rond de 40% is.

Drie jaar geleden maakte EMI op hun omzet ongeveer 11% winst, tegenwoordig 8%. Dit betekent dat er per CD van 11 euro (=typische groothandelsprijs - de rest van de eindprijs is BTW en winkeliersmarge) rond de 90 eurocent wordt verdiend. Let wel, dan hebben we het over de meest winstgevende major! Er is een heleboel mis met de platenindustrie (het is een grote corrupte bende), maar het sprookje dat er waanzinnige winsten worden behaald is gewoon onzin. Het is niet voor niets dat vier van de vijf majors op zoek naar een koper zijn, de moederbedrijven (Bertelsmann, Sony, Vivendi & TimeWarner) willen er van af omdat de vooruitzichten domweg beroerd zijn.

Sinds 2000 lopen de omzetten sterk terug, WAAROM is de grote vraag (mp3? economie? dvd?) maar dat het gebeurt is gewoon overduidelijk. Niemand weet nog HOE je het probleem effectief oplost. Prijsverlagingen helpen niet, aangezien je gigantisch in je marges hakt en je nauwelijks meer zal verkopen. Prijsverhogingen werken niet omdat het publiek ze niet accepteert en alleen maar minder koopt. De enige (tijdelijke) oplossing is kosten verlagen en dat wordt dus ook massaal gedaan. Platenmaatschappijen zitten al jaren met het probleem dat hun kosten veel harder stijgen (5-10%per jaar) dan de prijs die ze kunnen vragen voor een CD (zoals je zag, 1-2%). De steeds stijgende omzetten van de afgelopen 10 jaar hebben het probleem uitgesteld (doordat die hogere kosten over meer CD's verdeeld kunnen worden), maar zodra de omzetten teruglopen zit je alsnog met de gebakken peren.

@ Dreamvoid:

Heel interessant wat je allemaal meldt. Het is weer eens een andere kant dan "de platenmaastschappijen zijn de grote uitzuigers die baden in de centen".

Heb je wat links naar waar je deze informatie vandaan hebt? Ik zou hier erg graag meer over lezen.....

Zoals Hans Breukhoven ook ooit in een jaarverslag schreef. Onze doelgroep heeft veel meer verschillende dingen om geld aan uit te geven. We hebben de mobiele telefoon, daar gaat ook een heel groot percentage van het te besteden bedrag heen.

Die theorie van de prijs van een cdtje is wel heel leuk maar ze vergeten er bij te vermelden dat het domweg veel goedkoper ook is geworden om die dingen te persen in die 15 jaar.

En met de komst van MTV moet er bij elk plaatje nog een clip gemaakt worden ook. Was daarvoor ook al maar er moet nu veel meer werk van gemaakt worden.

Al met al heb ik geen enkele medelijden met ze.
Waarom is er nog steeds niets geregeld dat we voor een schappelijke prijs een mp3tje mogen kopieren.
Waarom moet een verzameling mp3tjes aan rechten meer kosten dan de prijs van een losse cd?

Dat 90 eurocent verhaal, heb ik ook al eerder gelezen maar dan moeten ze toch de hand in eigen boezem steken. Wat gaat er toch zo mis dat ze van een cd van eur 23,- toch maar eur 0,90 overhouden. Waar gaan die 5-10% kosten extra per jaar toch naar toe. Laat ze dat maar eens uitzoeken. Als dat het riante salaris van ene meneer R Wiliams moet zijn? Dan doen ze het toch zelf? Je kan misschien een leuke parallel met de voetbal wereld trekken, stuk voor stuk vallen de grote clubs nu van hun voetstuk.
Kortom: ze doen het zelf!

http://www.emigroup.com/financial.html

Het staat er allemaal, even goed spitten in het jaarverslag (ook als losse pdf te halen). Je ziet bv dat de publishing afdeling bijna net zoveel winst maakt als het platenlabel zelf, met een vier keer zo kleine omzet! Daar zit het echte geld

Dit is ook een informatieve (over hoe de prijs van een CD ex btw is opgebouwd):
http://www.cnn.com/interactive/entertainment/0101/cd.price/frameset.ex clude.html

@dreamvoid:

Mooi verhaal, alleen gaat het niet op. CD's zijn wel degelijk te duur.

Dat een platenmaatschappij van een CD'tje van 11 euro slechts 90cent overhoud, is een schoolvoorbeeld van mismanagement. Dat moet je de consument niet aanrekenen, maar de maatschappij.

Het produceren van een CD-tje hoeft geen drol te kosten (hooguit 2 euro, inc CD en hoesje etc). Beetje reclame, distributie erbij, zeg nog eens 2 euro. Dan heb je toch echt 7 euro winst.

Waar het misgaat is dan ook duidelijk: platenmaatschappijen zijn veel te druk bezig met zaken waar ze zich niet bezig mee moeten houden, zoals bv. enorme legal fees om het copieeren tegen te gaan of investeren in nutteloze beveiligingstechnologieën. Los daarvan: hoe kan het dat CD's in het buitenland (bv. USA) wel fundamenteel goedkoper zijn? (nog steeds te duur, maar toch).

Daarnaast suggereer je dat het downloaden niet komt door de prijs, iets wat pertinent niet waar is. Als ik een artiest goed vind (of een verzamelalbum), en ik kan het album kopen voor, zeg EUR 10, dan koop ik het. Zuiver om het orgineel te hebben, met het complete hoesje, enz. En met mij vele.

Daarnaast klopt je prijsbeeld niet, ik weet niet wanneer jij voor het laatst in een platenzaak geweest bent, maar zodra je in de 'populaire' bak gaat kijken, kost een CD echt meer dan EUR 23, net zoals het in 1988 meer dan 40 gulden was (eerder Fl. 55). Gemiddeld genomen geloof ik je wel, echter die gemiddelden halen ze door de dump-partijen van het kruidvat oid mee te rekenen. Verkeerd ingekochte, of teveel geproduceerde producten die dan maar voor een schijntje verkocht worden.

Dan: 'de vooruitzichten zin beroerd', weer zo'n onzinstatement. De vooruitzichten zijn beroerd omdat de maatschappijen ze beroerd gemaakt hebben. Als de maatschappijen ten tijde van Napster zelf met een goed (betaald) alternatief gekomen waren, hadden ze nu al dat gezeik niet gehad. Dan was het illegaal downloaden niet zo ingeburgerd, en had men gewoon iets van 70 eurocent per nummer betaald.

De vraag naar muziek zal altijd blijven bestaan, echter de vorm waarin die muziek geleverd wordt zal altijd veranderen. Ga je daar als maatschappij in mee, no problemo. Ga je als maatschappij dwarsliggen.. tsja..

Nieuwe CD's zijn in de afgelopen vijftien jaar met 1-2% per jaar gestegen (van 40 gulden in 1988 naar 23 euro in 2003 = 1,6% per jaar). Reeel gezien zijn CD's dus goedkoper dan ooit. En laten we wel zijn, zelfs als waren CD's 10 euro, dan nog wordt er massaal gedownload.

Daarom had ik het ook over mediadragers, cd's waren bij de introductie gemiddeld meer dan 75-100% duurder dan een plaat, ok, de kwaliteit is beter maar dat ligt meer aan de mediadrager (cd) dan aan andere variabelen, mediadragers zijn reeel dus nog steeds flink duurder geworden (ik geef toe dat de % in mij originele post absoluut waren)

Die zijn helemaal niet omhoog gegaan - heb je weleens een jaarverslag doorgelezen? EMI, algemeen beschouwd als de gezondste van de grote vijf maatschappijen, maakte het afgelopen boekjaar (maart 2002-2003) evenveel winst als in 1994, wat een reele winstdaling van rond de 40% is.

Ik geef toe, de laatste jaren heb ik er niet extreem op gelet maar ik kan me herinneren dat voor de recessie er zeker wel een stijgende lijn inzat (in ieder geval wat betreft de noordamerikaanse markt), en je kunt niet altijd zomaar een rechte lijn trekken van 10 jaar geleden naar nu en suggereren dat tussenliggende jaren niet varieren.

Drie jaar geleden maakte EMI op hun omzet ongeveer 11% winst, tegenwoordig 8%. Dit betekent dat er per CD van 11 euro

Ik geef toe, dat lijkt weinig maar ik vraag me af hoe men dat deed te tijde van de plaat, in welk onderdeel van de kostprijs zat destijds de besparing dan (betaalde men de artiesten toen helemaal niets)

Uiteindelijk maakt het opzich weinig uit hoe het met de platenmaatschappijen zit, het gaat erom dat er nog lang niet is aangetoond dat er inkomstenderving is door illegaal downloaden, en dat er zat aanwijzigen zijn van het omgekeerde (grotere exposure door veel downloaden,> stijging van de hoeveel gekochte muziek door die persoon > dit zie ik iig wel in mijn omgeving)

Toen de CD uitkwam werd een Elpee (ja, er zijn nog mensen die dit soort dingen boven een cd waarderen) opeens van 25 naar 35 gulden in prijs verhoogd. Deze actie heeft in enkele maanden plaatsgevonden. Was die elpee nou opeens zo veel duurder in de productie. Denk het niet.

@ Dreamvoid.

Je hebt ondertussen al het nodige over je heen gekregen. Maar wil ik wil toch ff wat rechtzetten. De CD kostte een stuk minder dan 40 gulden toen ie uit kwam ( LP's ongveer 22 gulden ), ongeveer 32-35 gulden. Dat waren toen de gangbare prijzen. Dat de prijs van de CD ongeveer 10 gulden hoger was dan voor een LP met dezelfde muziek werd geweten aan het nieuwe van CD-media. Er werd met de hand op het hart belooft dat die gelijk getrokken zouden worden, als CD's ingeburgerd waren en de productiekosten zouden dalen. Ondertussen zijn de procutiekosten van een CD nauwelijks een fractie van de toenmalige LP. Maar zelfs nu het stukken gedkoper is om een CD te maken blijven de prijzen maar stijgen en is 26 Euro voor een CD niet bepaald een uitzondering.

Mijns inziens zijn de prijzen dus gestegen van 22 gulden voor de oude vertrouwde LP, tot nu 26 Euro voor een CD. 26 Euro is omgerekend ruim 57 gulden. Me dunkt dat dat toch een prijstijging is van zo'n 150%. En ga me niet vertellen dat dat royalties zijn ..........................

Dat de winsten van de platenbonzen niet hoger zijn ? Sja, wat wordt er voor een platendeal op tafel gelegd. En als je je eigen product zo de markt uit prijst, dan is het natuurlijk vragen om een omzetdaling. Aangezien mij salaris niet ook 150% gestegen is, kan ik niet meer zoals vroeger een album of 6-8 in de maand meer aanschaffewn maar is het echt met 1 of hooguit 2 wel afgelopen. Dus zelfs met die 150% stijging aan kosten kom ik niet meer aan de uitgave van ruim 10 jaar geleden. Simpelweg omdat het niet meer op te brengen is. De economie is bepaald niet denderend, ik snap daarom niet helemaal wat de platen maatschappijen bezielt om de tedenk dat zij daar niets van zullen merken, en het kopiëren hier maar schuld van te geven. Sterker nog, zelfs over mijn CDR voor data mag ik BUMA een stuk heffing betalen, en ik mag er niet eens audio op kopiëren. Beetje krom allemaal vindt je niet ?

Geen heffing, dan mag het niet, wel heffing betalen, dan ook kopiëren. Of mis ik ergens iets ?

't Is gewoon illegaal, hoe je het ook wendt of keert, het is een oncontroleerbare inbreuk op de rechten van de rechthebbenden (de muzikanten/filmmakers/distributeurs/e.a.)

En zij proberen dus dat recht te verdedigen. Dat het misschien wel of misschien niet goed is voor de verkopen van hun is nog steeds niet bewezen.

Ook het argument "mensen die veel muziek downloaden kopen ook meer" is maar deels steekhoudend, want dat waren sowieso al de mensen die blijkbaar meer dan gemiddeld in muziek geinteresseerd zijn. En hoewel ikzelf en vast ook vele anderen de muziek die ik goed vind gewoon nog steeds koop, maar soms wel pas na het op mp3 gehoord te hebben, maakt dat argument eigenlijk weinig uit.

Het is hooguit een leuk bijeffect voor de platenbazen van een strafbaar gebeuren.

Bovenstaande is een soort samenvatting (maar dan mijn versie ) van de argumentatie die ik de directeur van de Stichting Brein heb horen vertellen

En of ik dat liedje nu op mijn computer via mijn geluidsinstallatie hoor of dat ik hem via de radio of op tv hoor maakt weinig verschil.

Dat maakt nu juist heel veel verschil: Over de muziek die je via radio danwel televisie hoort worden netjes rechten afgedragen zodat de auteursrechthebbenden hun inkomen krijgen. Bij (p2p related) downloaden van internet is dit duidelijk niet het geval...

Verschil tussen alles en niets dus...

Dat nummer wordt ook wel gedraaid op de radio als je er niet naar luistert. En de kijk- en luistercijfers beinvloedt je ook niet.

In een omgekeerde weereld leven... Hmm valt wel mee. Bijzonder lage toeslagen noem jij het en geen rechtvaardiging voor DIEFSTAL. We hebben het voor een dvd+R wel over een toeslag van 25 % en voor een dvd-R over een toeslag van 50%, 't is maar net wat je klein vindt.

Op het werk gebruiken we dvd's voor backups en animaties van fabriekslay-outs. Allemaal zelf gemaakt en niet illegaal. Maar toch betalen we een toeslag, kijk dat vind ik nu diefstal.

Ik maak me niet schuldig aan grootschalige diefstal, hoe je daarbij komt is mij een raadsel.

Ik wilde alleen naar voren brengen dat ik het dom vind om ervan uit te gaan dat iedereen DIEFSTAL pleegt, dat probeert te compenseren met een toeslag en vervolgens steen en been klaagt dat er gekopieerd wordt. Een muziek cd is al duur doordat men kopieer beveiligingen inbouwt,men er heffingen op gooit van gemiste inkomsten, daar betaal je als consument dus voor. Vervolgens wil je de cd luisteren in de auto, je maakt een kopie voor eigen gebruik, betaal je weer heffing. Dat is dus EERLIJK in jouw wereld meniisoc, tja als je het zo bekijkt leef ik in jouw ogen in de omgekeerde wereld.

't Mag ook niet hoor, 't wordt vast gedoogd in Nederland, maar 't mag niet.

Er zijn wel voorstellen geweest die je toe zouden staan om gewoon de boel legaal tussen consumenten (je buren, vrienden, familie enzo) onderling te kunnen laten kopieren. Maar vooralsnog is dat niet gedaan.

Dat maakt overigens de heffingen op CD's enzo wel wat dubieuzer, want je mag voor prive gebruik kopieren -> geen reden om een heffing te betalen. En je mag voor anderen sowieso niet kopieren -> terwijl je er wel heffingen voor betaald...

Gaat ie weer een keer

U mag best voor uzelf een kopie maken van die mooie cd die u van de buren heeft geleend. Ook even een film op de video zetten, omdat u niet de gelegenheid heeft om op het moment van uitzending te kijken is geen enkel probleem. Voorwaarde is dat u die kopie voor uzelf maakt. Iemand anders opdracht geven om die cd te kopiëren mag weer niet. Ook als u de kopie wilt verkopen of verhuren heeft u eerst toestemming van de rechthebbenden nodig.

Bron: Stichting Thuiskopie, www.thuiskopie.nl

Mensen mogen het altijd van jou kopierenm maar jij mag het niet voor anderen kopieeren, enkel voor eigen gebruik.

Wat wel en niet onder eigen gebruik valt is een grijs gebied. Er is dus geen sprake van gedogen oid, enkel van onduidelijkheid in de wetgeving. Rechtzaken hebben inmiddels al bepaald dat kopieren voor familie en huisgenoten/gezinsleden toegestaan is. Waar ACM vandaan haal dat dat niet zo is is mij niet duidelijk.