Horizon Zero Dawn voor Windows Review

Prima game krijgt haperende port

Conclusie

Rest de vraag hoe we deze pc-versie van Horizon Zero Dawn moeten beoordelen. Bij Death Stranding was die vraag vrij simpel: de game is prima, de port is prima en dus hebben we ons gehouden aan het cijfer dat we eerder gaven aan de versie voor PlayStation 4. Bij Horizon Zero Dawn is het helaas niet zo simpel. De game is prima. Het is een mooie open spelwereld en je krijgt een geloofwaardig en goed uitgewerkt verhaal voorgeschoteld, waarin de middeleeuwse samenlevingsverbanden goed samengaan met de futuristische tegenstanders die je tegenkomt.

De personages en de teksten die ze hebben meegekregen zijn prima, en de quests die je voorgeschoteld krijgt ook. De wapenuitrusting van Aloy lijkt primitief, maar je kunt er toch al die enorme mechanische monsters mee uitschakelen, als je tenminste wat upgrades weet te verzamelen en de skills kiest die bij de speelstijl passen. In die speelstijl is er veel ruimte voor sluipen en ontwijken, maar een wat directere speelstijl kan ook. Tot zover het goede nieuws. Wie de pc-versie van Death Stranding gespeeld heeft, zal opvallen dat met name de gezichten in die game er nog net wat beter uitzien, maar de verschillen zijn minimaal. Ook die in Horizon zien er prima uit.

Toch zijn we - in tegenstelling tot bij Death Stranding - niet zo blij met de overzetting naar Windows. Zo is de bediening van Death Stranding wat eenvoudiger, waardoor hij ook beter tot zijn recht komt op pc. Horizon Zero Dawn is een actie-rpg waarin je vrij veel opties hebt en die laten zich niet allemaal even makkelijk vertalen naar pc. Die vertaling hapert bovendien hier en daar. Zo zijn er verschillende manieren waarop je tijdens gevechten de tijd kunt vertragen, maar geen van die manieren werkte bij ons. Ook het wisselen tussen verschillende soorten munitie had eenvoudiger gekund, net als dodgen.

Dan zijn er nog de problemen met de engine. Waar de Decima Engine zich in Death Stranding prima houdt onder Windows, heeft dezelfde engine het er in Horizon Zero Dawn flink moeilijk mee. Grootste probleem is dat de engine er moeite mee heeft om een constante framerate te handhaven. De game heeft het lastig en vertoont in veel situaties een inconsistente framerate. Met wat rommelen met de grafische setting - en hopelijk een patch - zijn de grootste haperingen wel te voorkomen, maar de game blijft in alle gevallen last houden van kleinere of grotere dips. Los daarvan heeft de game last van tal van kleinere bugs en rapporteren diverse spelers crashes. Hoewel we nog steeds zeer te spreken zijn over de game, verdient de omzetting naar Windows dus zeker geen schoonheidsprijs. Daar hebben we in het cijfer rekening mee gehouden. Waar we de oorspronkelijke game een 9,5 toekenden, moeten we bij deze versie toch wat punten aftrekken voor de staat waarin de Windows-versie verkeert.

Pluspunten

• Setting en verhaal
• Prachtige spelwereld
• Onderhoudende quests
• Goede skill tree
• Met uitbreiding Frozen Wilds

Minpunten

• Framerate hapert
• Bugs

Eindoordeel

Getest

Horizon Zero Dawn Complete Edition voor Windows

Prijs bij publicatie: € 49,99

Vanaf € 49,99

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Reacties (211)

Ook het wisselen tussen verschillende soorten munitie had eenvoudiger gekund, net als dodgen.

Wisselen tussen verschillende soorten munitie nog eenvoudiger? Wat is er mis met nog een keer op een toets drukken?
Als een boog op 1 staat en je selecteert deze krijg je de laatst actieve pijlen. Druk je dan nogmaals op 1 krijg je een ander type munitie.

Ik zou niet weten hoe je dit beter wilt doen?

EDIT:
Daarnaast kun je ook nog steeds je radial menu gebruiken om het juiste type te selecteren met de muis (gelijk aan hoe het bij de Playstation versie werkt)

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 12 augustus 2020 08:47]

Om nog een keer te moeten drukken terwijl wapens 3 munitietypes hebben kan een oneindig druk-fiesta worden. Druk je net een keer teveel ben je weer rond. Ergens kan ik me voorstellen dat je hierdoor niet snel genoeg van munitie kan wisselen, vooral als je super gefocust bent op het gevecht.

Wat een betere optie kan zijn is een soort radiaal menu waarin je door een knop ingedrukt te houden een cirkel te zien krijgt met de munitie behorende bij dat wapen, of alle wapens met de verschillende types munitie zoals op de PlayStation. Door met je muis dan een richting op te slepen kun je die selecteren. Dit alles ook weer in een slow-motion.

Maar ik moet zeggen dat ik op de PlayStation daarmee ook wel eens niet de munitie heb gehad die ik dacht te hebben.

Je kan ook net als op de playstation gewoon je radial menu gebruiken en je muis gebruiken om de ammo te switchen. Maar vind in de heat of battle toch nogmaals op 1 of double press op 1 een stuk makkelijker.

Ik heb de PC versie niet gespeeld, dus was er niet van op de hoogte dat er een radial menu in zit. Heb bijvoorbeeld bij Borderlands wel eens het verkeerde wapen geroteerd omdat ik dacht het juiste aantal keer gedrukt te hebben. Of ik dan verkeerd geteld heb of dat er een stukje ghosting dat veroorzaakt laat ik in het midden. ^^

Als beide een optie zijn zie ik inderdaad weinig tot geen problemen met het selecteren van munitie.

Wat een betere optie kan zijn is een soort radiaal menu waarin je door een knop ingedrukt te houden een cirkel te zien krijgt met de munitie behorende bij dat wapen, of alle wapens met de verschillende types munitie zoals op de PlayStation. Door met je muis dan een richting op te slepen kun je die selecteren.

Dit klinkt als de functie die al in de game zit: Tab ingedrukt houden en met de muis je ammo type kiezen. Kun je er gelijk ook een paar bij maken, mocht je er niet genoeg hebben.

Dit zit ook in de game, zit standaard onder "Tab" dan word je game slowmotion zodat je meer tijd hebt om te kiezen.

Wat ik jammer vind is dat je wapens niet in een que kan zetten, dus dat je in het radial menu kan kiezen of ik nu een Sharhooters bow actief wil, Nu moet je steeds inventory in om eens een ander wapen in dat slot te hebben.

Als er 4 of meer types munitie bij een wapen zaten zou ik je gelijk geven. Maar geen enkel wapen heeft meer dan 3 types. Je moet dus hooguit 2 keer drukken om te switchen naar het type ammo dat je wilt. Bovendien is een radiaal menu ook niet het summum van gebruiksvriendelijkheid. Het is een extra UI element en het haalt je hoe dan ook uit je concentratie tijdens een gevecht. IMO is het prima dat ze deze manier van switchen hebben geimplementeerd.

Is deze game getest met een Radeon RX 580/5600/5700 XT of een Radeon VII? Ik kan mij voorstellen dat deze titel beter draait op een AMD gpu aangezien een PlayStation 4 veel componenten van AMD huisvest.

Daar waar Death Stranding voor PC als een Nvidia Gameworks titel gepresenteerd wordt met native ondersteuning voor DLSS 2.0 en Nvidia RTX zie ik dergelijke opties niet voor Horizon Zero Dawn.

Wel fijn dat de versie voor PC meteen met alle uitbreidingspakketten komt.

Update: Volgens Digital Foundry lijkt het inderdaad op dat deze specifieke game beter presteert op een AMD gpu.

Death Stranding would deliver 1080p60 on a GTX 1060 or RX 580 system. Horizon Zero Dawn - based on an older iteration of the Decima Engine - does not, far from it. The lack of a day one driver from Nvidia is also curious. Horizon certainly seems to need it as GTX 1060 performance up against RX 580 - its perennial rival - is remarkably poor. Indeed, on optimised settings, the GTX 1060 can drop beneath 1080p30 with highly erratic frame-times, meaning that it's performing worse than a PlayStation 4 with only a small visual uplift. The Steam hardware survey cites the GTX 1060 as the most popular gaming GPU around and yet it is clearly not performing as it should be, which means that a large proportion of the PC market could have issues. By extension, it comes as no surprise to see that the brilliant DLSS 2.0 support we saw in Death Stranding is not present in Horizon.

In hun video op YouTube is het ook duidelijk dat de Horizon Zero Dawn op een RX 580 aanzienlijk beter presteert dan een vergelijkbare GTX 1060. Nog steeds worden er stutters ervaren op een AMD gpu, maar de fps ligt aanzienlijk hoger dan de Nvidia GTX 1060.

Met de bevindingen van Digital Foundry en de bevindingen van jullie;

Het Minimum-systeem kan redelijk overweg met zowel 1080p als 1440p, maar gaat hard onderuit als je op 4k probeert te spelen. Als we in dat systeem een GTX 1060 plaatsen, biedt dat weinig verbetering. Het Recommended-systeem met de minder geachte Radeon R9 290X presteert consistenter, zowel op 1080p als 1440p.

lijkt het er op te duiden dat AMD videokaarten aanzienlijk beter presteren bij deze specifieke game. Het lijkt dus niet aan de engine te liggen aangezien Death Stranding wel probleemloos werkt. Het is simpelweg slecht geoptimaliseerd voor Nvidia videokaarten. Het is normaal gesproken vaker andersom.

Op een Steam Community Blog Post heeft de ontwikkelaar al patches beloofd.

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 12 augustus 2020 06:40]

Met mijn 5700 XT heb ik dus ook nergens last van. Veruit de meeste klachten die ik gezien heb zijn van eigenaars van Nvidia en of oudere 4 Core processors. Niemand neemt daar en tegen de moeite om te kijken of de problemen zich ook voor doen op AMD machines.

Eens dat het interessant is om ook naar amd configuraties te kijken, maar een Intel quadcore en een nvidia gpu is zeg maar wat heel heel heel vaak een standaard game pc was voor amd met Navi en Ryzen kwam.

Lijkt me als ontwikkelaar wel handig als je zorgt dat je game daar goed op werkt.

Ik heb ook 5700XT met 3800X en heb echter maar 1 crash gehad na 13 uur spelen en totaal geen stutters in game of andere issues.

Wat ik wel interessant vond was dat in benchmark mode ik op alle presets stutters had en texture poping gezien.

Same here kan ik melden, draai de game hier ook op een 5700XT en ook maar één crash gehad tot nu toe, vrij vroeg in de game ook, daarna nog niet weer gehad. Ondervindt hier verder ook de stutters niet, al was dat in het begin nog wel anders, waarna ik er later pas achter kwam dat ik Radeon-Chill in de diver nog had aan staan, blijkbaar wordt deze optie automatisch aangezet wanneer je de laatste Radeon driver installeert. Anyhow erg blij dat ik daar vervolgens achter ben gekomen, bleek nogal een aardig verschil te maken namelijk, een 20 fps zo'n beetje.

Ik heb t spel gratis gekregen, moet nog downloaden.
Ik heb i74770 en gtx 760. Klinkt allemaal niet zo belovend als ik t hoor.
Game nooit maar dit spel leek me wel leuk, en was gratis he

De minimum requirements zijn een Gtx 780. Daar zit jij 2 versies onder. En dan denk ik niet dat je op 1080p kan spelen, laatstaan dat je het met een 760 gaat kunnen spelen nee.

Al zouden ze nu flink optimaliseren dan nog betwijfel ik het.
1 van de mooie dingen van pc gaming vindt ik dat je normaliter niet verplicht bent nieuwe pc hardware te kopen voor een nieuw spel, maar ook daar houdt het een keer op natuurlijk. Vergeet niet; dit is een gpu van 7 jaar oud het is echt niet verkeerd om deze te vervangen door wellicht een Gtx 1060.

Ik vermoed dat mijn hardware het probleem niet zal zijn maar ik denk dat ik toch nog wel even wacht op flink wat updates en hopelijk wat driver fixes vanuit Nvidia. Maakt de speelervaring wellicht wat soepeler.

Ik heb een 3950X (16 cores) en heb constant crashes.

Ik draai 2xGTX1080 in SLI. 0.0 problemen.

Ik lieg, ik heb één crash gehad in ongeveer 30 uur speeltijd. Verder speelt de game enorm vloeiend. Wel met de default instellingen, dat is eigenlijk een foutje, maar ik ben vergeten te kijken of ik 'm nog kan maxen. Ik zal daar nog eens naar kijken.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 12 augustus 2020 09:10]

IVerder speelt de game enorm vloeiend. Wel met de default instellingen

Zonder opgave van ressolutie is dat hetzelfde als zeggen; die koe is 3 maal groter dan mij schoenmaat. no offence

Ik ben wel benieuwd namelijk want ik heb ook een 1080Ti, en kan er aan nog 1 komen for the time being.
Zou je eens op max kunnen testen op 3440x1440 in SLI ? Mischien voor dit spel wel even waard..

True true,

Ik speel standaard op 3440x1440 en hij stond op Favor Quality. Nu heb ik 'm op Ultra gezet. Ik ga niet elke individuele setting tweaken, maar als je nog andere wensen hebt, lemme know

Jou minste en gemiddelde framerate would be nice Tussen SLI en non SLI.....tnx

Met SLI is het gemiddeld 45fps. De min fps duikt af en toe wel naar 30.

Dat is niet briljant, maar hoeft ook niet. Ik haal met The Witcher 3 50+ fps, maar door de framestutter is het spel soms onspeelbaar (tot ik antialiasing uitzet). Bij Zero Dawn speelt het vloeiend. Geen stotter te bespeuren.

Ik zou op dit moment niet aanraden om nog een extra kaart aan te schaffen voor SLI. Die winst is volgens mij nooit meer geweest dan een paar procent.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 12 augustus 2020 16:58]

Ok, ja, ik ben bewust van het SLI/CF debacle. Ik heb meerdere configuraties gehad daarin. Daarom ook mijn interesse. Maar nu dan ff specifiek voor deze game.. ik was ook geen aanschaf aan het overwegen, ik kan er gratis 1tje gebruiken. Maar dat heeft geen zin dus voor HZD...

Bedankt voor je reactie..

Ik speel dit spel op 3440x1440 met een 1080ti en 9900k. Ik zit gemiddeld tussen de 50-60 fps in met maximale settings.
Heel random dropt hij wat lager, in bepaalde 'drukkere' gebieden.

Om antwoord te geven op je vraag : Nee, de game is alleen getest in de configuraties zoals deze beschreven staan op de 'Meten is weten' pagina in de review. Het uitgangspunt was daarbij zoals Paul aangeeft, het bouwen van een systeem met de minimum eisen, en een systeem met de aanbevolen onderdelen.

De officiële systeemvereisten (minimum en aanbevolen) noemen zowel een AMD als een Nvidia videokaart, ik denk dat @Ram-G-maN dat met name bedoelde. Als die beide op hetzelfde systeem waren getest had er vergeleken kunnen worden. Nu is er willekeurig 1 van de 2 uitgekozen per systeem, de 290X (niet de opgegeven 290 trouwens?) voor het minimum systeem, de GTX 780 mist hier om te kunnen vergelijken. Zelfde voor de GTX 1060, daar is geen RX 580 tegenover gezet. Met dergelijke vergelijkingen krijg je een veel completer beeld hoe beide fabrikanten hun zaakjes op orde hebben.

[Reactie gewijzigd door Jan1337 op 12 augustus 2020 08:13]

"Hoe beiden fabrikanten hun zaakjes op orde hebben"?

Het is toch gewoon de taak van de ontwikkelaar om te zorgen dat het goed werkt? In samenwerking met AMD/NVidia kunnen er optimalisaties worden gemaakt of zelfs hulp gegeven worden. In dit geval loop HZD gewoon echt triest op NVidia (ik kan het niet spelen met mijn T1000, teveel grafische glitches) en redelijk op AMD (mijn 5700XT doet het prima op 3440x1440).

Toch wel raar dat ze alleen intel cpu's genomen hebben om te testen in dit geheel.

Toch wel raar dat ze alleen intel cpu's genomen hebben om te testen in dit geheel.

Niet echt, games blijven clock speed het belangrijkste vinden als je dit vertaald naar fps en daar is intel momenteel nog de koning.

Als amd nu nog een bump in mhz krijgt bij de volgende reeks dan komt het goed voor amd vs intel in games.

games blijven clock speed het belangrijkste vinden als je dit vertaald naar fps en daar is intel momenteel nog de koning.

Dat is geen algemene feit ofzo, verschilt per game, genoeg spellen die steeds meer richting aantal cores gaat ipv single core prestaties, en dat gaat alleen maar meer worden

en laat precies dit spel hoog aantal threads nou super lekker vinden

Dat komt omdat Intel single core (voor gaming) nog steeds de beste scores neerzet.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 12 augustus 2020 10:23]

En dat is juist met deze game absoluut het tegenovergestelde.
Mis het jammer genoeg in deze review, maar op Reddit is men al vrij snel tot conclusie gekomen dat Horizon vooral moet hebben van CPU threads. Een lager geclockte 4C8T CPU wint het ruim van een hogere geclockte 6C configuratie.
Zelfs PCIe bandbreedte speelt bij deze game een vrij grote rol. Verschil in 8 en 16 lanes is nog nooit zo groot vastgelegd in een game.

Gezien de PS4 over 8 cores en unified memory beschikt, is de game oorspronkelijk daarvoor geoptimaliseerd.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 12 augustus 2020 14:12]

CPU merk maakt eigenlijk niet uit voor testen tenzij je de CPU wilt meten.

Elk programma draait op een AMD en Intel CPU maar niet elk programma draait op een AMD en Nvidia GPU. Daar zijn de drivers heel belangrijk want elk werken ze heel anders, Nvidia werkt met cuda cores en AMD met compute units.

Ik heb geen opties kunnen vinden voor rtx in deathstranding? En op Nvidia draait hzd prima tot later in de game helaas. Als ik mijn i7 nog had gehad met 4 cores (nu i9 met 8 ) Dan had ik denk ik door threadgebrek nog meer last gehad van de bugs.

[Reactie gewijzigd door maradesign op 12 augustus 2020 08:10]

Dlss 2.0 is een RTX functie, dus DS heeft wel degelijk RTX. RTX is niet alleen raytracing

Weer wat geleerd thanks.

Daar moest ik ook meteen aan denken.
Hebben ze wel met een AMD kaart getest?
Waarschijnlijk was het een GeForce. DN kan het zijn dat nVidia misschien nog wat aan zijn drivers moet doen?

Of hebben de AMD kaarten ook last van fps dips?
Wel iets om in de review even naar te kijken.

Of hebben de AMD kaarten ook last van fps dips?

De FPS dips hebben met drie zaken te maken.

Ten eerste maakt HZD van een slechte double-buffered vsync implementatie gebruik die icm met een instabiele rendering rate zorgt voor fikse frame drops.

Ten tweede leunt HZD enorm sterk op CPU<->GPU transfer en vereist het heel, heel veel PCIE bandbreedte. Op machines die nog niet met PCIEx16 (dwz 16 lanes) uitgerust zijn, vormt dit een heel harde bottle-neck.

Ten derde is HZD zeer sterk geparalleliseerd over meerdere hardware threads en is het heel gevoelig voor situaties waar één van die threads ineens onderuit gaat of een tandje terug moet omdat de OS scheduler een core voor een ander proces nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2020 17:24]

Ik heb zelf een 1080ti met een 3900x en 32GB(3200CL14). Bij 4k op Ultimate is de framerate ongeveer 40. Voor mij net iets te laag, dus speel ik hem met dezelfde instellingen op 1080p. Dan haal ik gewoon 60fps (met v-sync). Ik dacht eerst 57, maar het lijkt erop dat de framecap niet helemaal lekker werkt (cap van 60 wordt een fps van 57). Ik gebruik overigens de framerate display van Steam, volgens mij is die wel betrouwbaar.

De Hardware Unboxed test op YouTube geeft overigens bij de 1080ti een 1% low van 66 aan, dus dat lijkt aardig overeen te komen(heb hem zelf nog niet zonder v-sync én framecap geprobeerd ). 4k is bij diezelfde test 40fps avarage en 33fps 1% low, dus ook dat komt aardig overeen met mijn bevindingen. Link naar de test: https://www.youtube.com/watch?v=bT-0Arz1E8E&

Ik heb hem wel naar mijn NVMe SSD verplaats, daarvoor (Sata SSD) had ik soms hele lichte stutters, na het verplaatsen niet meer. Verder heb ik bij de aanschaf van het systeem ook geheugen gehaald met de laagste true latency, wellicht dat dat nog wat uit maakt.

Waar het precies aan ligt weet ik niet, maar ik zit blijkbaar net in de veilige zone. Naast de afwezigheid van stutters nog steeds geen crash gehad en ik zit nu inmiddels op bijna 15 uur. RDR2 was een heel stuk minder stabiel, wat best verbazend is aangezien ze al zoveel ervaring hebben met GTA. Ik vind dit spel ook een heel stuk leuker dan RDR2 trouwens, daar kon ik maar moeilijk doorheen komen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 12 augustus 2020 08:41]

Een framecap met Rivatuner werkt fijn. Dat is ook makkelijk per game in te stellen.

Framecap is ook gewoon in te stellen in het spel zelf.

Volgens wat benchmarks zorgt dat voor aparte side effects.
Zoals MP aangeeft: 60fps limiet draait de game op 57fps, wat niet helemaal fijn is als je een 60hz monitor hebt zonder adaptive sync.

Als je een 60Hz scherm hebt, dan is er toch geen framecap nodig? De game framed dan automatisch naar 60 fps max. ( mits gesynct ). Ik vind framecaps sowieso bijzonder; je kunt dan beter je beeldscherm limiteren tot de gewenste refresh. Daarmee heb je de minste issues.. dat kan zelfs on the fly en gebruik ik regelmatig om games mee te limiteren. Zo loopt Doom Eternal een pak soepeler op 100Hz dan op 120Hz, ook al haal ik de framerate makkelijk.

Ik kan zelf de game helaas ook niet spelen op 3440x1440 ( 120Hz monitor ) zelfs niet op low'medium. Ik speel hem nu op onze 4K TV ( 60Hz ) Daarop loopt de game vloeiend en stabiel op 1080p 60 fps alles max behalve clouds. Ben lvl 17 en de halve map al door. Geen framedrops of hickups. Wel de artifacts helaas..

P.s. zit me nu wel te bedenken dat de dynamic ressolution optie een frame cap nodig kan hebben..(?)..iemand ?

Liever een framecap dan vsync.

Die moet je me echt even uitleggen... En voor je aankomt met "inputlag".; dat is bij dit soort games niet belangrijk. Ik ken werkelijk helemaal niemand die zonder vSync ( in welke vorm dan ook ) gamed anders dan in competatief verband. ( of is dat wat je bedoeld ? )

Ik cap altijd op framerate, als dat mogelijk is. Lag vind ik irritanter dan eventuele screentears. Die zie ik heus wel, maar ik stoor me er niet aan. Iedereen heeft zo zijn eigen voorkeuren, gelukkig kan je op de PC zelf kiezen wat jij belangrijk vindt. AA staat bijvoorbeeld ook vrij laag op mijn prio lijstje(tenzij de performance impact laag is natuurlijk).

Framecap net onder de refresh van je (freesync/gsync) scherm, geeft 9 van de 10 keer een veel betere game ervaring dan vsync aan. Niet alleen van inpuglag oogpunt, wat hier niet per se een issue is, maar ook kan vsync microstutter of zelfs lagere fps(lag) veroorzaken. Dat speelt niet lekker.

Je moet dan wel een pc hebben die geen problemen heeft je refresh te halen. Is dat niet zo, dan kan vsync zeker soelaas bieden.

Met een framecap creëer je in combinatie met freesync/gsync een tearing vrije ervaring zonder de nadelen die vsync met zich mee (kan) brengen.

je kunt beter ipv free of gsync gewoon een 240hz scherm kopen dan heb je met elke framerate vloeiend beeld of het nu 30 of 300 fps is, en je ziet nul screentear omdat het hele scherm elke 4 milliseconden ververst. die sync dingen zijn marketing gimmicks voor casuals met 60hz monitors en crappy pcs zodat ze met 40fps op veel te hoge graphics settings met hardware onder de recommended spec crappy AAA console ports kunnen spelen. als je investeert in goede hardware hoef je geen geld aan die gimmicks uit te geven en behaal je een beter resultaat.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk3610 op 13 augustus 2020 10:46]

input lag is wel degelijk belangrijk ook al is het een single player over the shoulder shooter, het blijft een shooter. voor mij is zo'n game compleet unplayable met de hele frame aan input lag die je krijgt van double buffered vsync. sterker nog zelfs zonder vsync is een shooter spelen met 60fps niet meer te doen. het is 2020. geen 2010 meer. 120fps is echt een hard minimum voor mij.

aanrader: koop een 240hz scherm, dan heb je nooit meer vsync, gsync, freesync of wat voor sync dan ook nodig. als je monitor elke 4.3ms een complete screen draw kan doen dan zie je geen screentear meer, zelfs al heb je lage fps. ik zie het verschil tussen 144hz en 240hz op een monitor redelijk goed en ergens tussen die 2 in kan ik geen individuele frames meer onderscheiden. blijkbaar ligt dit punt voor een hoop mensen bij een lagere refresh rate dus als ik het niet kan zien zullen de meeste mensen die geen straaljagerpiloot of topsporter zijn het ook niet meer zien.

zelfs 60fps ziet er op een 240hz scherm vloeiender uit dan op een 60hz scherm omdat er altijd frame time variance is, dat 60hz scherm zal soms net iets te vroeg of te laat zn frame krijgen en dan krijg je een partial redraw of wordt een deel van een frame overgeslagen. met een 240hz scherm op 60fps wordt elk frame 3 tot 5 keer getekend ipv 0 tot 2 keer op 60hz.

historische noot: het is maar een paar jaar heel slecht geweest tijdens de opkomst van de lcds met 60hz monitors die 30ms of meer input lag hadden. voor mensen die in die periode gepubert hebben is enorme input lag en lage refresh rate blijkbaar normaal. ik kan er niet tegen. in 1999 hadden we ook al crts die 160-200hz deden. ik heb al sinds 2010 een 120hz lcd scherm. echt een enorm verschil zelfs voor gewoon desktop werk, tekst kunnen lezen terwijl je scrollt in de browser, office programmas gebruiken. de muis is meer responsive. alles is sneller. je verdient de aanschafkosten van dat scherm in een jaar terug met arbeidsproductiviteit.

mensen die vsync gebruiken in 2020 zijn gewoon een beetje casual dus een hele frame van 16-33ms extra input lag bij 30 of 60 fps maakt ze niet uit, en ze hebben middelmatige of slechte hardware (of zetten de graphics settings in elke game op ultra ook al zie je geen verschil met high settings) en ja dan kan je het iets minder schokkerig maken door vsync aan te zetten ten koste van enorme input lag. maar het haalt het niet bij een goede setup met 240hz monitor die een goede fps haalt zonder truuks. ook in single player games. in de meeste games is mouse movement en clicks niet losgemaakt van de render engine dus met lage fps gaat alles trager en door input lag gaat alles trager omdat je moet wachten nadat je klikt voordat je kan zien wat er gebeurt. je zult ook vaak mis schieten doordat je kogel achter een enemy gaat terwijl je erop klikte maar ja wat jij ziet loopt een paar frames achter op wat er echt gebeurt dus het is mis. als mij dat 1x gebeurt dan alt f4 ik de game. compleet unplayable met meer dan 10ms delay. het voordeel van single player games is dat ze offline zijn en je geen lag hebt.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk3610 op 13 augustus 2020 10:58]

Als je een 60Hz scherm hebt, dan is er toch geen framecap nodig?

Dat is alleen zo als vsync gebruikt wordt als frame limiter en dat is bij HZD niet het geval. Deze maakt gebruik van double-buffered vsync.

Double-buffered vsync is een oude - sommigen zouden zeggen verjaarde - techniek met één heel groot problem: zodra de interne frame rendering rate significant naast de scherm refresh rate gaat lopen krijg je enorm veel last van frame drops, en dus stotter.

Dit is waarom o.a. Durante adviseert om voor HZD de ingebouwde vsync uit te zetten en vsync via de driver af te dwingen. HZD is voor dit probleem sowieso supergevoelig omdat het ook nog eens een slechte frame pacing implementatie heeft, waardoor de interne rendering rate überhaupt niet consistente mooie gladde tijden toont maar een wirwar van pieken en dalen heeft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2020 17:15]

[...]
Dat is alleen zo als vsync gebruikt wordt als frame limiter en dat is bij HZD niet het geval. Deze maakt gebruik van double-buffered vsync.

Double-buffered vsync is een oude - sommigen zouden zeggen verjaarde - techniek met één heel groot problem: zodra de interne frame rendering rate significant naast de scherm refresh rate gaat lopen krijg je enorm veel last van frame drops, en dus stotter.

Een mooi uiteengezet verhaal, and true,

Maar dat bewerkstelligd het limiteren van je refresh rate middels je beeldscherm toch ook? Dat was nl precies mijn punt..

Maar dat bewerkstelligd het limiteren van je refresh rate middels je beeldscherm toch ook? Dat was nl precies mijn punt..

Nee. Bij een double-buffered oplossing heb je het probleem dat de flush actie (de scherm refresh rate) en het vullen van de buffer (de interne rendering rate) net uit de pas gaan lopen, wat een knock-on effect heeft op opvolgende frames waardoor je een hele cascade aan frame drops kunt krijgen.

Bij een basale vsync-await pauzeert de hele renderer totdat het frame naar het scherm geflushed is en mis je dus gewoon een klein tijdsmoment aan 'game time' wat totaal overgeslagen wordt. (En bij games die geen variable frame time ondersteunen maar een fixed frame time aannemen 'vertraagt' dan alles.)

Je hebt natuurlijk nog allerlei andere (veel slimmere) oplossingen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2020 17:30]

Er is verschil waarmee je een framecap en / of vsync toepast. Omdat het ook te maken heeft met ghosting. Rivatuner doet dit erg goed. Je kunt van alles proberen, vsync in-game / vsync via de GPU instellingen / adaptive vsync / framecaps in-game / framecaps met applicaties zoals Rivatuner. Met de bedoeling dat je niet stottert / geen last hebt van ghosting / lage input hebt. Een voordeel van een framecap over het algemeen is, dat de GPU niet 100% werkt en je daardoor ruimte over hebt om hoger gebruik op te vangen. Bij 100% zou je dan een fps drop krijgen theoretisch gezien.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 12 augustus 2020 18:01]

I know, ik zeg alleen dat het ook in-game kan en dat je dus geen extra tool hoeft te installeren.

Als het in-game niet kon zou ik het zelf liever via de driver doen overigens.

Dat snap ik, maar het resultaat van in-game cap of een bepaalde tool is anders. Een in-game cap zorgt niet voor stabiele frametimes. Rivatuner staat erg goed bekend. RTSS provides perfectly stable frametimes, maar de nieuwe frame limiter van Nvidia is ook goed. Als het goed is, heb je daardoor geen vsync nodig.

https://www.youtube.com/watch?v=W66pTe8YM2s
https://www.youtube.com/watch?v=xsXFUVYPIx4

Als je MSI Afterburner + RTSS gebruikt kun je dit alles mooi in beeld zetten en controleren.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 12 augustus 2020 22:56]

Ik heb op mijn 4 jaar oude RX480 8G nog geen enkel probleem gehad met performance tijdens het spelen op 1080p, dus ik denk dat dit inderdaad het geval zal zijn. Goed geoptimaliseerd voor AMD, (nog) niet zo goed voor Nvidia.

De redenen hierachter zullen we waarschijnlijk nooit te horen krijgen. Wel vreemd dat ze dit niet eerder opgemerkt hebben. Of misschien hebben ze het wel opgemerkt maar hadden ze geen tijd meer om het nog te verbeteren? Aangezien ik geen van de vermelde problemen ervaar blijft de score voor mij persoonlijk in elk geval op 9,5 staan

[Reactie gewijzigd door Glodenox op 12 augustus 2020 13:55]

Kan zelf niet spreken voor nvidia, heb geen vergelijkingsmateriaal.

Maar kan mij helaas wel vinden in de benoemde problemen als AMD gebruiker (RX5700); framedrops en hogere instabiele frametimes zijn helaas ook voor mij te ondervinden.
Het is wel afhankelijk van locatie, het betreden van een dorp of plek met veel objecten & textures veroorzaakt meer inconsistentie. Waarna er op een open veld met enkel vegetatie wel grotendeels stabiele frames volgen.

Desondanks redelijk tevreden over de performance na een beetje tweaken, bepaalde settings hebben wel érg veel impact, zonder noemenswaardige verbeteringen (zoals in de DigitalFoundry video je benoemd is te zien is).

- Cloud Quality: High (Ipv Ultra)
- Reflection Quality: Medium (Ipv High)
- Shadow Quality: High (ipv Ultra)

Met enkel deze settings scheelde dat zo'n 18 fps (!). Belachelijk als je het mij vraagt, zeker gezien de minimale verbeteringen tov één slagje hoger. Hopelijk volgt er nog wat Guerilla optimalisatie.

Zou je denken ja, Vega 64 is bugged in deze titel, slechtere performance dan een RX590

Dat de consoles hardware hebben van AMD wil niet zeggen dat er op een AMD kaart een game beter draait. Met consoles heb je te maken met optimalisaties( aangezien de consoles het zelfde hardware hebben en niet verschilt) Met een pc verschilt dit gigantisch! Dus dan heb je al niks meer aan de optimalisatie. Met een AMD kaart heb je ook last van stutters daar ga je al.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 12 augustus 2020 17:29]

Dat de port beter op AMD hardware werkt komt niet omdat het op ee console heeft gedraait, dit heeft te maken met hoe AMD met developers omgaat. AMD is veel toegankelijker dan Nvidia. Wanneer jij als Developer hulp nodig hebt gaan ze met je in overleg, wl je iemand langs hebben, dan kan dat. Wil je alleen informatie over de GPU's, dat kan ook en dan stuurt AMD de profiles en een hoop meer info naar je toe.

Nvidia is meer Hands-On, jij moet maar akkoord gaan dat Nvidia iemand stuurt die verteld wat je moet veranderen en hoe je dat moet doen zodat Nvidia GPU's beter uit de verf komen. Dit gaat gepaard met het euvel dat ze willen dat je iets van tech er instoppen (I.E PysX, Gameworks, RTX) Ik kan dus heel goed begrijpen dat er developers zijn die dit enorm vervelend vinden. Dit is ook geen nieuw probleem, dit is al vrij goed bekend in die sector, als consument hoor je dat niet zo snel.

Als je kijkt naar de video van Hardware Unboxed an mer jedat de 5700XT rond de RTX 2080en 2080 Super zweeft in performance. De port is niet geweldig, maar zeer zeker niet slecht. Het heeft gewoon wat liefde nodig!

De hoeveelheid grafische glitches die ik heb op mijn Quadro T1000 is echt belachelijk, ik moet vaak genoeg door rotsen heen lopen omdat die textures compleet verkeerd zijn. Ook droppen de frames van 40-50 naar 10-20 vaak en is mijn laptop bloedje heet (i7 9750h + T1000). Ik heb geen probleem met welke andere game dan ook op mijn laptop behalve HZD.

Ah juist, een GPU waar dus niet voor geoptimaliseerd is nog, Dat die textures niet goed laden is een heel ander probleem,ik heb alleen een beetje flicker af en toe door freesync, maar verder doet ie t goed bij mij.

Dat je frames lager zit komt door dat er niet geweldig is geoptimaliseerd voor Nvidia kaarten zoals ik heb verteld. AMD kaarten hebben aanzienlijk minder issues tegen over Nvidia. Nu zeg ik niet dat dit goed is, zeer zeker niet, ikheb er ook last van. Maar het is wel een reden achter de performance issues op Nvidia kaarten die AMD gewoon niet heeft.

TressFX in Horizon Zero Dawn

De performance van nvidia met tressFX was jaren gelen al prima.
Omdat het een open standaard is, en gemaakt om overal goed op te werken, en niet gemaakt om obscure hardware imitaties van je concurrent, waar anders niemand ooit iets om zou geven, zo hard mogelijk te raken zoals bijvoorbeeld hairworks dat duidelijk wel was.

het verhaal van AMD klopte van geen kant maar het lukte ze wel om een enorme heksenjacht te starten tegen alle Nvidia Gameworks tech.

klopte prima anders. die 64x tessellation was nergens voor nodig, maarja nvidia was daar net wat minder langzaam in als AMD dus overall zie je in nvidia titles 64x tessellation als default, vaak met hooguit een ja/nee toggle ipv een in game schuif (anno 2070 bijvoorbeeld had dat niet eens).
en nee AMD was niet langzaam met tessellation. met 8x was AMD veel sneller als nvidia.

Witcher 3 heeft, jaren later, een patch gekregen met een schuif voor de hairworks tessellation, maarja dat is de benchmark schade al lang gedaan.

Dat Nvidia Guerilla games geen GPU profiles etc stuurd omdat ze waarschijnlijk niet accepteerde dat Nvidia iemand wilde sturen die ze zou vertellen hoe zij het moeten doen ipv hoe zij het willen doen en daar door, voor nu, Nvidia kaarten minder presteren is inderdaad de schuld van Nvidia.

En dat AMd wel instemt om alleen de nodige gevens te sturen zodat Guerilla games optimisaties kan maken voor AMD kaarten is inderdaad, AMD's schuld want zij sturen het wel op.En dat ze ookrare sprongen maken weet iedereen, dat is ook bekent.

Wat Nvidia ook doet is de deal lekker maken met wat geld, Daarnaast heeft TressFX het altijd gewoon goed gedaan op Nvidia architectuur, waarbij hairworks niet voor uit te branden was op AMD architectuur in vergelijking. Jij haalt nu eeen game uit 2015 naar voren, dat is 5 jaar geleden, AMD heeft een HOOP veranderingen door gebracht binnen het bedrijf, netzoals Nvidia dat heeft gedaan.

Ik had het in dit geval ook over Horizon Zero Dawn. niet over BL3 en TW3. Zelf vind ik t mijn 1070 nog aardig doen qua performance in Horizon Zero Dawn, en zelf denk ik hierna nogmaals een Nvidia GPU te halen door de betere features die het heeft.

Ik zeg zelf ook niet dat het per definitie slecht is dat Nvidia het op zo'n manier aanpakken, ik zeg alleen maar dat ik heel goed kan begrijpen dan game developers dat niet zouden willen en liever gewoon de gegevens willen hebben die benodigd zijn zodat ze zelf kunnen kijken hoe en wat, en als AMD dat in dit geval wel wilde doen en Nvidia niet dan kan dat een verklaring zijn waarom Nvidia kaarten het nu minder goed doen dan AMD kaarten.

En of wij zo'n aanpak(door AMD of Nvidia) ethisch vinden of niet is weer een ander topic.

De claim "omdat ze waarschijnlijk niet accepteerde dat Nvidia iemand wilde sturen" schrijf je expliciet als aanname. Ik kan daar via google niets over vinden, en zie er ook niets over in dit artikel staan (mischien over heen gelezen?). Dus wat mij betreft is een harde conclusie als "Nvidia kaarten minder presteren is inderdaad de schuld van Nvidia" is niet gerechtvaardigd. En zelfs als dit exact klopt, is een genuanceerd beeld belangrijk om er echt iets over te zeggen. Waarom wil Nvidia precies A, en AMD B. Zolang dat allemaal niet bekend is, kan ik net zo goed zeggen "het is Guerilla Games schuld dat ze alleen met de voorwaarden van AMD akkoord gaan".

En uiteindelijk koop ik het spel niet bij Nvidia. Ik betaal Nvidia voor de videokaart en driver optimalisaties, en Guerilla Games voor het spel zelf. Alleen als de performance problemen door de Nvidia driver veroorzaakt worden is Nvidia direct verantwoordelijk. Guerilla Games is gewoon verantwoordelijk voor hun eigen spel.

Ook heeft TressFX zeer zeker niet altijd goed gewerkt op Nvidia hardware, TressFX performance issues icm Nvidia kaarten zijn makkelijk terug te vinden. Aan de andere kant kan hairworks ook prima werken op AMD hardware, als je de tesselation levels wat strikter limiteert. Dat AMD te beroerd is om dat in de default game profiles in de drivers in te stellen wijst weer naar mijn eerdere comment over een slachtoffer rol.

Beetje oud topic maar ik speel met een RX580 en 2700X.
Al 2 crashes gehad ~5 uur gametijd.
Misschien toevallig maar allebeide crashes waren bij cutscenes/shortmovies.

Ik denk dat het meer door oudere cpu 4 cores komt. Op mijn redelijk simpele laptop draait de game als een zonnetje met alles op high. (Nvidia 2080)
Edit:2070ti, warmte in hoofd denkik .

Wel balen dat de game niet overal goed draait, maar ben blij dat ik een keer niet de lul ben.
Heb destiny 2 een lange periode niet goed kunnen spelen omdat ie op mijn setup toen gewoon niet normaal het spel weergaf, dat samen met meerdere mensen.

Was twijfelachtig om HZD te kopen, maar wat heerlijk toch weer om er mee aan de slag te zijn.

[Reactie gewijzigd door Poesmij op 12 augustus 2020 10:02]

Simpele laptop? Met een 2080

Als je 1600 euro voor een laptop mid-range noemt dan ben je de waarde van geld wel een beetje kwijt. Dat is hartstikke high end zeker als er een 2080 in zit.

My bad, slecht geslapen door de warmte. Haal men pc en laptop door mekaar, zit een 2070ti in

Maar 1600 euro is voor een gaming/werk laptop gewoon zeker midrange.
Voor een huis tuin en keukenlaptop is het duur ja. Snap niet dat dit schrikbarend is terwijl een MacBook van 3000 euro gewoon gehaald word voor een beetje typen in word, want het straalt klasse uit .

Maar gebruik mijn laptop ook om mijn geld mee te verdienen, dus om dan te zeggen dat ik de waarde van geld kwijt ben is een beetje raar. De waarde veranderd erdoor omdat het me meer opleverd dan ik er kwijt voor ben.

[Reactie gewijzigd door Poesmij op 12 augustus 2020 11:05]

Dat is bijzonder want een 2070Ti bestaat niet. Je laptop zal ook vast moderner zijn (gezien de 2070) dan een 2500 of 4770 CPU's.

Het prijspunt van 1600 is toch wel redelijk mid-end voor een game laptop? Game laptops beginnen net onder de 1000 euro en gaan tot over de 3000 euro. Dan lijkt mij 1600 euro voor een game laptop toch redelijk mid-end.

Waar vind jij een laptop met een 2080 voor 1600 dan? De goedkoopste die ik kan vinden is 2200:
https://tweakers.net/lapt...RZYo6SVbSSobGpqaVSbG1tLQA

Ik reageerde op de opmerking waarin werd gezegd dat wanneer iemand een laptop van 1600 euro mid range noemt deze de waarde van geld kwijt is. Terwijl 1600 euro voor een laptop toch een redelijk mid-range prijspunt is.

Hoe noem je een Dell laptop van 2.500 euro wanneer 1.600 euro high end is?

Jammer hoor... HZD staat op mijn wishlist.
Maar ik dacht dat de AMD drivers inmiddels op orde waren?
Ik heb zelf ook een 5700XT en ervaar geen issues met andere games. Death Stranding loopt op alle max. settings 1440P vloeiend (FPS cap ingesteld). Het is dezelfde engine, dus het verbaast mij dat ze het verprutsen met HZD.

HZD ga ik zeker aanschaffen (na wat patchrondes). Ik ben nog wel even zoet met DS dus geen haast

Maar ik dacht dat de AMD drivers inmiddels op orde waren?

Is ook zo, ik draai nu zelf ook al maanden een 5700XT, en tot nu toe geen een probleem gehad

Helaas blijven er altijd mensen zijn die dit soort verhalen blijven rond strooien, en zorgt ervoor dat de minder geïnformeerde klant standaard voor een nVidia kaart gaat, omgeacht de prijs of prestatie

Hoi hier bij mij draait de game helemaal fantastisch op een 5700XT. Ik zie alleen nog af toe texture pop-ins of een soort van teleport achtig iets in de cut-scenes maar dat is lang niet altijd. En als een cut-scene begint dan is er heel kot even een stotter.

Het is zoals verschillende review sites wel al hebben aangegeven aan te raden 8 hardware threats te hebben ivm de performance. De game schijnt actief 7 threats te gebruiken, wat ook logisch is gezien de Playstation 4 hardware. Ik zelf heb een 3900x dus dat zit meer dan goed.

Maar om de game goed draaiende te krijgen ben ik wel optimized settings gaan gebruiken. Deze zien er praktisch net zo goed uit als de Ultra pre-set, verschil zal je alleen side-by-side kunnen waarnemen. Maar de performance is echt veel beter. Ik speel de game nu met resolutie op 1440p, in de AMD drivers Resolution Scaling (upscaling naar display resolution) en Radeon Image Sharpening aan, op mijn OLED TV 4K signal 60 Hz met HDR. Echt werkelijk fantastisch zo'n mooie game. Een van de mooiste games die ik tot nu toe in HDR op mijn OLED heb kunnen spelen.

Settings Stable 60 FPS op 1440P op een 5700 XT
Textures: Ultra (heeft hoge impact op performance als minder dan 8GB VRAM)
Model Quality: Ultra
Anisotropic Filer: Ultra
Shadows: High (heeft hoge impact op performance)
Reflections: Medium (heeft hoge impact op performance)
Clouds: High (heeft hoge impact op performance)
Anti-Aliasing: TAA
Motion Blur: On (deze uit geeft ook nog paar FPS winst)
Ambien Occlusion: Medium (heeft medium impact op performance)

Met deze settings ziet de game er echt fantastisch uit! Draait vrijwel overal op 60FPS, zelden even een haperingetje maar dan van korte duur. Alleen in cut-scenes dus nog wat probleempjes, maar verwacht dat ze dat wel gaan oplossen in een patch. Het is gewoon een zware game. Daarnaast is er ook aangetoond dat de manier waarom deze game textures uitwisselt de performance aanzienlijk beter is als je videokaart op PCIe x16 draait. Dus mensen die hun videokaart op 8x hebben draaien probeer eens 16x maal, maakt voor deze game en de streaming textures e.d. iig veel verschil.

Edit: Voor mensen die op hoge reslolutie willen gamen op AMD maar de native resolutie te zwaar is. De combinatie van Resolution Scaling (upscaling naar display resolution) en Radeon Image Sharpening in de AMD settings doet echt een mega goede job! Die twee werken hand in hand om bijvoorbeeld een 4K image uit te sturen. Zo speel ik veel games op 1800p of 1440p upscaled naar 4K op mijn OLED en is scherp en gedetaileerd.

[Reactie gewijzigd door BarryS op 12 augustus 2020 10:37]

@Thijs_ehv Heb nergens geen last van, ik speel ook op een 1080p resolutie, 60 hz monitor.

Hardware:
Asus ROG STRIX X570-F GAMING moederbord
Samsung 970 EVO Plus 500GB M.2 NVMe
Samsung 970 EVO 1 ter M.2 NVMe
Samsung SSD sata 860 EVO 500 gig
Corsair iCUE H150i RGB PRO XT
Corsair DDR4 Vengeance RGB Pro 2x16GB 3600
Ryzen 7 3700X
ASUS BluRay Writer
Power color rx 5700xt red devil GPU
Phanteks Enthoo Luxe kast
Seasonic Prime GX-750 PSU

Nog geen 1 game hakkelt. Ook Horizon Zero Dawn niet.

Maar inderdaad de Steam gebruikers geven deze game geen aanbeveling omdat het helemaal niet soepel loopt, met de ene crash naar de andere.

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 12 augustus 2020 11:11]

Eigenlijk zou Steam soort van intake formulier moeten hebben voor dat crash meldingen. Welke windows versie, driver versie etc. Benieuwd of die gebruikers wel up to date draaien. Zowel AMD als NVidia hebben nieuwe drivers uitgebracht voor deze game.

Een van de problemen is, voor mij in ieder geval, dat de aagerade driver voor nVidia niet werkt. De hotfix lost de meeste problemen op alleen zeurt de game nu de hele tijd dat ik de verkeerde driver versie heb. Kan me voorstellen dat dat veel spelers afschrikt

Euhm, als je nergens geen last van hebt....

[Reactie gewijzigd door micla op 12 augustus 2020 14:28]

Bij ons wilde geen van die tijdvertragende opties werken

Er zijn fundamentele problemen, systemen die crashen, spel die vastloopt, framedrops,.. de hele mikmak.
Ik vind dat jullie cijfer alsnog redelijk hoog ligt voor een spel met zoveel problemen.

Ik heb zelf nog geen enkele vastloper of crash in de game gehad en heb nu zo'n 10 uur er al inzitten. Als Tweakers tijdens het reviewen ook geen crashes heeft gehad kunnen ze daarop natuurlijk hun score niet negatief op afstemmen.

Als Tweakers tijdens het reviewen ook geen crashes heeft gehad kunnen ze daarop natuurlijk hun score niet negatief op afstemmen.

Ik vind eigenlijk van wel. Tweakers is niet een huis-tuin-en-keukenspeler, maar een techwebsite die mensen in dienst heeft om reviews uit te voeren. Dan mag ik daarvan meer diepgang verwachten dan de gemiddelde review die bijvoorbeeld op Steam verschijnt. Dus ook bijvoorbeeld dat ze echt gaan proberen het maximale uit de game te halen om zo'n beetje bijna een crash te forceren, om de stabiliteit van de game te testen. Maar ook onderzoek doen naar ervaringen van anderen, die samenbrengen en dan kijken wat de gemiddelde ervaring is. Als een groot deel van de ervaringen is dat de game niet stabiel is, vaak crasht, of andere problemen heeft, maar een aantal spelers genoeg geluk hebben dat zij dat niet ondervinden, dan is het alsnog belangrijk om dat in de review te noemen en daar dus ook het cijfer op aan te passen. Het moet een indicatie zijn van wat je kan verwachten van de game, mijn inziens.

Ze hebben wel problemen ondervonden.
Zie hun quote:

maar de setting lijkt geen enkel verschil te maken. Als je de setting aanpast via de instellingen van de driver, zie je gelukkig wel verschil.
De game heeft bovendien opvallend veel last van een inconsistente framerate. Ook op systemen die ruim voldoen aan de systeemeisen

Het is super dat jij al 10 uur zonder problemen kan spelen maar dat wil niet zeggen dat er geen problemen zijn.

In de categorie "meten is weten" kan iedereen beter naar Durante's analyse kijken die op IGN gepubliceerd is. Daaruit wordt veel en veel duidelijker waar de daadwerkelijke performance bottlenecks zitten. En deze analyse meet tenminste ook het spel zelf en niet de benchmark. Want de benchmark is waardeloos.

https://nordic.ign.com/fe...ero-dawn-pc-port-analysis

Kan Tweakers trouwens niet ook eens 1% percentile frame rates bij de data bij gaan zetten in dit soort reviews? Als een game gemiddeld 60 FPS haalt, weet je zonder zo'n meetwaarde nog steeds niet of dat een stabiele 60 FPS is of dat er eens in de zoveel tijd een flinke dip in zit.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2020 08:38]

Ook op systemen die ruim voldoen aan de systeemeisen die Guerrilla stelt zijn flinke dips in de framerate te merken. Dat speelt vooral als je de framerate in de instellingen van de game vrij laat. Daar kun je de FPS Limit op Unlimited zetten en de Adaptive Performance FPS op Off. Bij die laatste optie kun je een fps-waarde instellen die het systeem zal proberen te handhaven. Als je beide vrij laat, heeft het systeem erg veel moeite met het laden van nieuwe stukken landschap, wat flinke dips in de framerate oplevert. Als je wat behoudender bent met deze twee instellingen, presteert de game al een stuk beter.

En de game werkt het beste als je al die opties uit laat staan, van een externe methode gebruik maakt om de frames te limiten zoals direct via de driver; de ingebouwde vsync uitzet en de vsync via de driver forceert; en de game in exclusive fullscreen modus draait.

Virtuos heeft met de ingebouwde frame limiter en frame pacer gewoon broddelwerk afgeleverd.
Getuige ook het feit dat je software zoals Special K kunt gebruiken om een alternatieve limiter en pacer te injecteren die wel gladde frame times zonder stotter laat zien.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2020 08:31]

Als een game, poort of niet framerate (frametime?) stotter problemen heeft en veel crashes, hoe kan je dan een positief cijfer geven? Ik zou de game nooit oo die manier een kans geven en zou die developer ook met een argwaande oog bekijken bij andere titels, dit heb ik ook gedaan bij andere devs omdat dit moet stoppen. Test je game eerst zelf of via eem closed beta.

Eens. Als een game niet fatsoenlijk te spelen is is het momenteel gewoon zonde van het geld. Geef de game nu gewoon een 5, en als er over 2 maanden fixes zijn en de game goed loopt kan je altijd dan nog het cijfer omhoog gooien naar de 8 of 9 die je denkt dat het eigenlijk verdient.

Het is prima te spelen hoor. De framerates gaan af en toe wel wat omlaag maar zelden onder de 30FPS. Ik heb Nintendo games gespeelt met ergere framedrops.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 augustus 2020 11:53]

Helemaal mee eens! Onvoorstelbaar dat deze game een 8(!) krijgt met dit soort gebreken.

Ik vind de cijfers voor deze halfbakken producten sowieso hoog de laatste jaren op Tweakers.
Zelfde met RDR2 destijds, had in die staat ook nooit het levenslicht mogen zien.

Had hier wel meer van verwacht, erg jammer, ik sla over

Persoonlijk trek ik mij bijzonder weinig aan van framerate of stotters. Dat zou voor mij geen groot minpunt zijn. Een goed verhaal en setting vind ik veel belangrijker.

Als een game, poort of niet framerate (frametime?) stotter problemen heeft en veel crashes, hoe kan je dan een positief cijfer geven?

Met deze stelling en heel kort door de bocht genomen, zal er geen enkele game een positieve review score horen te krijgen.

Heb namelijk nog nooit een game gezien die na release 'perfect' werkt op alle hardware configuraties en zelfs naar meerder big updates en performance fixes zal er altijd nog wel een hardware/software configuratie aanwezig zijn waar men problemen mee ervaart of waar de game gewoon niet op wil werken.

Een game word op meerder punten beoordeelt, de video prestaties en nodige game breaking bugs zijn daar vaak al onderdeel van en ik ben het wel degelijk eens met je mening, dat game performance en game breaking bugs 'veel zwaarder' mogen wegen voor de eind score. Echter als een game gewoon goed scoort op alle andere punten dan eindige je voor als nog met een positive review score...

Leuk spel, ziet er ook mooi uit.
Maar helaas is het voor mij een crash feest. Vooral tijdens het praten met NPC's gaat het vaak mis. Het is niet onspeelbaar maar ik stap toch met een zekere angst naar een quest giver. En sinds het verlaten van het start gebied ook gewoon random crashes tijdens het spelen.

Ik hoop dat het snel een patch krijgt. Maar het schijnt dat het maken van de port uitbesteed is aan bedrijf dat totaal geen ervaring heeft met PC games...

Ik had het zelfde probleem op mijn 1070, wat ik heb gedaan is VCredist 205 verwijderd, en deze opnieuw geinstalleerd, zowel X86 als X64. Dit heeft het vor 90% voor mij op gelost. Soms crash ik nog wel, echter gebeurd dit nu eens in de 4 a 5 uur als ik in het weekend speel. Gisteren weer 3 uurtjes in de game gestopt zonder een crash.

Wellicht de poging waard om dit ook te proberen.

Het is een poging waard. Ik zal even proberen.

Ik heb een 1080ti, zelfde familie, dus hopelijk helpt het.

-Edit-

Het voelde even aan dat hij langer door kon gaan maar ook weer binnen 30 minuten een crash.

[Reactie gewijzigd door EXos op 13 augustus 2020 09:25]

Ik probeer ook te spelen op een 1080 Ti, en heb helaas ook te maken met bizar veel CTDs. Vaak houdt het spel het niet langer dan een paar minuten vol. Ik denk dat we helaas moeten wachten op een update van Nvidia en/of de ontwikkelaars, want ik heb vrijwel alles geprobeerd: oudere drivers, downclocken, BIOS update... Zelfs een compleet nieuwe Windows installatie bracht geen verbetering.

Deze hotfix loste het voor mij grotendeels de problemen op. Nouja, de crashes zijn nu freezes geworden.
https://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5046

Alleen zeurt de game nu de hele tijd dat ik de verkeerde driver heb.

De Windows-port is door Sony/Guerilla Games uitbesteed aan Virtuos. Je ziet beelden van HZD voorbij komen op hun website.

Prima review, alleen houdt de reviewer wel heel erg van het woord "prima". Dat kan prima een paar keer per pagina, maar in de conclusie komt het woordje vijf keer voorbij, dat vind ik niet prima. Overigens klinkt "prima" mij altijd als een zeventje in de oren en daardoor zijn een aantal typeringen ("prima actie-rpg") wat magertjes, maar het kan prima dat de reviewer dat anders ervaart. Prima.

Mee eens. Prima klinkt niet bijzonder lovend. Prima is net iets beter dan goed.

Mee eens. "Prima" klinkt mij in de oren als "kan er mee door" of "goed, maar niet geweldig". Het heeft een beetje een matige toon naar mijn mening.

De game valt me eigenlijk een beetje tegen, gezien de hype die er destijds omheen was. Het verhaal is redelijk, de combat vermakelijk. Het is geen slechte game, maar ik kan niet zeggen dat ik aan een 9 of hoger zou denken.

Wellicht dat ik nog wat van mening bijstel nadat de performance issues verholpen zijn omdat ik de graphics nu heel erg naar beneden heb geschroefd om de game enigzins stabiel te houden. We zullen zien.

Ik moet zeggen dat ik het nu ook pas voor het eerst speel en er nog niet kapot van ben. Verhaaltechnisch begint het heel sterk, maar langzamerhand ben ik al die open worlds met crafting resources en zo'n Witcher Sense/Detective Mode/Eagle Vision wel een beetje beu.

Op mij komt "prima" niet als een zeventje over dus ik denk dat dat heel persoonlijk is.

Ik kan me niet vinden in de review qua problemen. Ik draai het op een amd 3600 met een 5700xt. 75 fps strak, geen drops, geen crashes. Ik heb overal wel de nieuwste drivers geïnstalleerd.

Ook vind ik het wisselen tussen de munitie geen probleem en is de tijd vertragen gewoon goed te doen met shift en het doden gewoon met control. Het enige puntje van kritiek die ik kan vinden zijn de hit boxen. Daar kan ik soms geen touw aan vast knopen. Maar dat was op de ps4 niet anders.

DLC heb ik niet gehad op de ps4 en daarom gerushed naar dat stuk van de verhaallijn. Ik vermaak met kostelijk met deze single-player game en ben heel erg blij met de port. Eindelijk de skill shots maken die ik met een controller niet voor elkaar kreeg.

Wat voor chipset heeft je moederbord? GPU toevallig op PCIE 4.0 x16? PCIE bandwidth schijnt erg veel uit te maken, zie voor meer info dit gedeelte van de digital foundry video over de performance van Horizon https://youtu.be/7w-pZm7Zay4?t=765

[edit] Hoe een reactie met informatie over iets wat veel impact heeft op de performance issues van de game waar deze review over gaat offtopic is ontgaat me volledig. Vreemde manier van moderaten hier.

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 12 augustus 2020 09:35]

Ja, draai het op een B550M chipset. Wellicht dat het spel, zoals eerder aangegeven door @Ram-G-maN aangegeven, beter draait op AMD hardware dan op Nvidia/Intel. Ik moet zeggen dat ik best wel eens getwijfeld heb om de 5700 weer de deur uit te doen, maar met deze game ben ik er wel weer tevreden mee.

Een collega van mij heeft een 2080Ti en die haalt op 4k net aan 55fps. HZD lijkt wat dat betreft inderdaad echt niet goed overgezet te zijn. Maar goed, het was dan ook een PS exclusive die in eerste instantie nooit op de PC zou verschijnen. Wellicht dat de studio die de port heeft gedaan weinig ervaring heeft met porten (aanname).

Denk er aan kinders, zolang je pre-orders plaatst houd je dit gewoon in stand. Gewoon stemmen met je portemonnee, wellicht kan je hem nog refunden. Je kan uitgevers er niet op vertrouwen dat ze vanaf dag 1 een werkend product op de markt hebben, omdat ze weten dat ze hun geld toch wel krijgen. Je hebt het zelf in de hand.

Niet alleen dat, zolang reviewsites zoals Tweakers zulke cijfers blijven geven voor eigenlijk (voor een hoop mensen) een hoopje ellende, blijft dit ook zo bezig.

Als de performance dusdanig slecht is heb je inderdaad gewoon geen voldoende af te geven. Dat zijn basisvoorwaarden. Net zoals je een document ook terugstuurt als er in de inleiding al 5 spelfouten staan. Zoiets is simpelweg onvoldoende. Dat kan dan later weer gecorrigeerd worden.

Maar een 8 nu is dus een aanbeveling het spel te kopen. “Goed”, terwijl het eigenlijk oordeel is “Niet kopen, tenzij/totdat”.