Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pc-spelers klagen over prijsverhogingen Horizon Zero Dawn als gevolg vpn-gebruik

Spelers geïnteresseerd in Horizon Zero Dawn voor de pc klagen dat in een dozijn landen de prijzen van de game fors verhoogd zijn op Steam. Dat zou het gevolg zijn van spelers uit andere landen die een vpn-verbinding gebruiken om het spel veel goedkoper aan te schaffen.

Onder meer op Reddit, het forum van Steam en Resetera klagen spelers over de situatie. Volgens een speler gaat het in sommige gevallen om aanzienlijke prijsverhogingen waarbij de prijs meerdere keren over de kop gaat. Zo is er een speler die aangeeft dat het spel ten tijde van het openen van de pre-orders van de pc-versie van Horizon Zero Dawn een prijs van 539 peso's had, ongeveer 7 euro. Dat zou inmiddels op een prijsniveau van 2100 liggen, ofwel 26 euro.

Het zou gaan om de prijzen in Steam voor spelers in onder meer de volgende landen: Argentinië, Turkije, Rusland, Zuid-Afrika, Colombia, Brazilië, China, Oekraïne, Het Verenigd Koninkrijk, Australië en Canada. Daarbij gaat het met name in een aantal minder welvarende landen uit dat rijtje om forse prijsverhogingen van soms meer dan 300 procent. De europrijs zit nog altijd onveranderd op 50 euro en de prijzen in de Epic Games Store zijn naar verluidt niet aangepast, waardoor in sommige gevallen de aanschaf van het spel via de Epic Games Store goedkoper kan uitvallen in vergelijking met een aankoop via Steam.

Allerlei spelers geven aan dat deze prijsverhogingen het gevolg zijn van het gedrag van gamers uit overwegend rijkere landen, of in ieder geval uit andere landen. De prijsverhogingen zouden het gevolg zijn van het inzetten van een vpn-verbinding om op Steam gebruik te kunnen maken van de relatief veel lagere prijzen in sommige andere landen. Deze praktijk is overigens niet in overeenstemming met de regels van Steam.

Als in dit geval Sony of Valve ziet dat Horizon Zero Dawn onrealistisch veel wordt verkocht in een bepaald land met een relatief lage prijs, die samenhangt met de lagere levensstandaard aldaar, kan er een verdenking ontstaan dat dat te maken heeft met spelers uit andere landen die een vpn gebruiken om zodoende stukken minder voor het spel te hoeven betalen. Een dergelijke handelswijze waarbij het prijsniveau van bijvoorbeeld Argentinië wordt misbruikt, komt wel vaker voor, zoals blijkt uit een reactie van een ontwikkelaar inzake een vergelijkbare kwestie die eind vorig jaar speelde bij de game Budget Cuts 2: Mission Insolvency.

Het Nederlandse Guerilla Games en Sony hebben onlangs bekendgemaakt dat Horizon Zero Dawn Complete Edition op 7 augustus op de pc uitkomt. Het spel is al vooruit te bestellen op Steam en in de Epic Games Store. Tot nu toe is de game exclusief op de PlayStation 4 beschikbaar.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-07-2020 • 18:56

275 Linkedin

Reacties (275)

Wijzig sortering
Ik kan eigenlijk niet goed meer volgen. Ik heb dit nog niet gedaan (even voor de duidelijkheid, die "nog" betekent niet dat ik dit wel van plan ben).
Is dit nu toegestaan of niet?
  • Steam zegt van niet, dat snap ik, want dan verdienen zij ook minder.
  • Wat zegt de EU hierover (of BE of NL)? Het zou niet de eerste keer zijn dat Steam een eigen regel heeft die niet conform de Europese wetgeving is.
Er zijn twee verschillende dingen:
  • Is het wettelijk toegestaan?
  • Is het tegen de gebruikersvoorwaarden van Steam?
Met natuurlijk twee verschillende antwoorden.

Wettelijk lijkt er niks op tegen te zijn, en is dit iets waar bedrijven veel geld mee verdienen, door sleutels in bepaalde landen te kopen, en in anderen te verkopen. Dit is ook waarom je voor €20 op sommige sites een lifetime Office-licentie kan kopen die bij Coolblue e.d. honderden euros kost (IANAL natuurlijk, en ik weet ook niet precies hoe het met importheffingen voor software zit, maar de bedragen zijn daar zover ik weet sowieso te laag voor).

Het is zeker tegen de gebruikersvoorwaarden van Steam.

Dit houdt in dat Steam je niet kan aanklagen voor het geld wat ze mislopen doordat jij de game ergens anders koopt. Wat ze wel kunnen doen is je van hun platform verwijderen, omdat je hun voorwaarden schend. Dit hebben ze, zo ver ik weet, echter nog nooit gedaan.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 7 juli 2020 16:03]

@Koekiemonsterr Pardon?
Dat zou het gevolg zijn van spelers uit andere landen die een vpn-verbinding misbruiken om het spel veel goedkoper aan te schaffen.
Fijne toonzetting hoor. Hoezo is het omzeilen van kunstmatige ristricties op basis van lokatie misbruik? Je kan net zo makkelijk beargumenteren dat Steam, Guerilla Games en Sony voor eigen gewin mensen uit rijkere landen uitknijpen.

Ergens is het ontzettend krom dat dit soort bedrijven aan de ene kant groot voorstander zijn van de vrije markt/globalisatie, maar ondertussen de consument proberen te verhinderen van diezelfde vrije markt en/of globalisatie te profiteren. Er wordt kunstmatig schaarste gecreeerd om de winst van grote multinationals te spekken. Daar ligt het probleem, niet bij iemand die de werkelike waarde* voor een game wil betalen.

*) kennelijk is de kostprijs van de game lager dan waarvoor het in de betreffende landen verkocht werd. Het lijkt mij namelijk zeer onwaarschijnlijk dat ze geld toeleggen zodat Brazilianen e.d. ook hun spellen kunnen spelen.
Nee zo werkt het niet.

Er zijn genoeg landen waar het maandloon maar een paar honderd euro is. Dan is 30-60eu voor een game gewoonweg niet te doen. Dus dan kan je als publisher besluiten "iets is beter dan niets" en je game daar voor minder aan te bieden. Maar als het overal ter wereld voor die prijs verkocht werd dan dekt het hun kosten nooit.

Maarja, mensen maken daar graag misbruik van als het kan. En helaas zijn er doorgaans maar 2 oplossingen: regio locking of de prijs in de arme landen verhogen.

Paar jaar geleden had je op steam ook regelmatig rijke eurozone prijzen en arme eurozone prijzen, maar dat is ook afgelopen immidels. Resultaat: games kosten in oost europese landen met lonen van 300-500eu de hoofdprijs.
Voor de volledigheid: (Grote) bedrijven maken ook misbruik waar het maar kan met allerlei belastingconstructies. Hoeveel belasting betaald Apple ook alweer in Ierland? Iets van 0,1% was het geloof ik. Sony zal vast ook dit soort constructies hebben - en dan moet je niet zeuren als klanten eenzelfde soort creatieve 'oplossing' zoeken om de laagste prijs te krijgen.

Zelfde met die dubbele moraal van bedrijven die alles naar China uitbesteden (productie, helpdesk , alle medewerkers op straat etc), en dan - als de klant precies hetzelfde doet en direct in China besteld - daarover gaan klagen en "je moet de Nederlandse ondernemers steunen" die datzelfde product voor een 5-10 maal hogere prijs verkoopt (en vaak nog met tenenkrommende service ook).

Maargoed, iedereen mag zelf beslissen hoe het geld besteed wordt.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 6 juli 2020 21:27]

bedrijven maken ook misbruik waar het maar kan met allerlei belastingconstructies. Hoeveel belasting betaald Apple ook alweer in Ierland? Iets van 0,1% was het geloof ik.
Volgens mij vindt echt helemaal niemand dat een goed idee. Apple heeft honderden miljarden 'on the side'. Google verdient honderden miljarden aan advertentie-inkomsten waarvan een belangrijk deel in Europa. Microsoft en Google bouwen datacenters naast Nederlands grootste windmolenpark en nemen alle stroom af, nadat de Nederlandse belastingbetaler die met 660 miljoen subsidie uit de grond heeft gestampt. En wij gaan met zijn allen de komende 30 jaar met belastingverhogingen en zorgpremieverhogingen de coronacrisis betalen.

Niemand vindt dit een goed of eerlijk idee. Behalve dan die 15.000 lobbyisten in Brussel.
Niemand vindt dit een goed of eerlijk idee. Behalve dan die 15.000 lobbyisten in Brussel.
Ik zou het dichter bij huis zoeken - Nederland is een van de grote spelers als het om belastingontwijking gaat, en onze overheid vindt dat wel prima zo. De EU beslist door stemming van de lidstaten of hier iets aan gedaan wordt. Volgend jaar weer een kans om een nieuwe koers in te zetten ;)
Wij [o]waren[/] een grote speler, maar zoals je aan Unilever en Shell ziet zijn we dat inmiddels niet meer. Er is nu een uitstroom van hoofdkantoren, geen instroom. Inderdaad volgend jaar verkiezingen, dus het tij is nog te keren.

Sommige andere landen hameren nogal op de lage tarieven van de winstbelasting in Nederland, maar vergeten daarbij dat je in Nederland ook nog een dividendbelasting hebt. Als je alle belastingen biij elkaar optelt zijn de verschillen een stuk kleiner.
[...]

Ik zou het dichter bij huis zoeken - Nederland is een van de grote spelers als het om belastingontwijking gaat
Was. Unilever is weg omdat het VK goedkoper is. Shell wil weg. Fintechs en cryptobedrijven trekken weg omdat het toezicht in Nederland duurder is dan elders.

Het dichter bij huis zoeken zou in dit geval Ierland zijn en niet Nederland. Het inzoomen van Europa naar Nederland om de Nederlandse belastingcultuur voor bedrijven te onderstrepen vind ik wel een beetje makkelijk moraal scoren als we het over Europese winsten van multinationals uit Amerika hebben.

Europa is veel meer gebaat bij Europese belastingheffing op digitale bedrijven zoals Google en Apple voor de omzet die zij in de EU maken. Waarom denk je dat dergelijke wetgeving al vijf jaar niet van de grond komt? Ik denk toch dat je dan in Brussel moet wezen, en niet in Ierland of Nederland.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 7 juli 2020 13:11]

Precies dit, 0 respect voor deze bedrijven. :)
hoeveel belastingsconstructies zijn er niet in nederland en belgie? Iedere regering foefelt hiermee om ze aan te trekken en de burgers mogen braafjes luisteren.
Dat is geen volledigheid, dat is een whataboutisme. "De buurman pleegt belastingfraude, dus ik mag z'n fruitboom wel leegplukken". Het gaat om verschillende dingen en het ene rechtvaardigt het andere niet. Zowel uitbesteden als uit China importeren is legaal trouwens, dus ik zie de onrechtvaardigheid niet. Ook zijn het verschillende dingen.
> Er zijn genoeg landen waar het maandloon maar een paar honderd euro is.

Klopt, maar toch. Bedrijven profiteren wel van productie in die landen, juist omdat het maandloon zo laag is daar.

Als consumenten daar dan ook op dezelfde wijze van willen profiteren is het opeens misbruik?
+1Anoniem: 1330988
@flowerp7 juli 2020 01:21
Bedrijven profiteren wel van productie in die landen, juist omdat het maandloon zo laag is daar. Als consumenten daar dan ook op dezelfde wijze van willen profiteren is het opeens misbruik?
Als consument profiteer jij dagelijks van de lagelonenlanden. Onder andere je kledingkast hangt er vol mee. Er is vrijwel geen broek of shirt meer te vinden dat in Europa is geproduceerd. En als je al wat vindt dan mag je minstens 100 euro neertellen. En dat is dus merkloos en overwegend arbeidsloon. Sta daar maar 's bij stil volgende keer dat je een broek van 15 euro uit een rek trekt.
Nu koop ik niet bepaald Levi's broeken, maar voor een beetje een B-merk broek betaal je toch wel €40.
  1. 59% naar de winkel
  2. 12% naar het merk
  3. 4% tussenhandel
  4. 12% materiaalkosten
  5. 8% transportkosten
  6. 4% fabriekskosten (e.g. India)
  7. 0.9% overhead
  8. 0.6% arbeidersloon
Als je nu een duurder merk koopt, dan tel je - uitzonderingen daargelaten - over het algemeen alleen meer voor punt 1 en 2.

Ik denk dat het het een prima gedachte is dat als de winkel gebruik mag maken van de globale markt om een grotere winstmarge te hebben, dat jij als consument eigenlijk ook van die markt gebruik moet kunnen maken om punt 1 t/m 3 over te slaan.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 7 juli 2020 04:09]

0Anoniem: 1330988
@Redsandro7 juli 2020 09:55
Dat neemt niet weg dat als die broek in Europa geproduceerd zou zijn je daar minstens 100 euro voor zou betalen. En dan zit er dus geen merk op. Onderaan de streep bespaar je dus alsnog bizar veel geld. Overigens is wat mij betreft kleding veel duurder nog. De kledingindustrie is een van de meest vervuilende industrieen. Voor die ene broek is bijv alleen al tussen 1000 en 5000 liter water gebruikt om 'm te verven. Terwijl mensen aan de lopende band kleding kopen online. En dan ook nog lekker veel bestellen en de helft terugsturen want ja verzenden is toch gratis. Ongelofelijk verkwisting waarvan ik op meerdere fronten totaal niet begrijp dat het is toegestaan.
In Europa geproduceerde broeken kosten inderdaad al snel €100 tot €140 (voor duurzame of vegan broeken) maar ik heb - op ondergoed van "Organic Basics" na - nog nooit een Europese broek zonder merk gezien.

Echter als je ze op vakantie in Turkije of Oekraïne voor een derde van de prijs zou zien hangen, zou je je dan bezwaard voelen om ze te kopen? Dat is een beetje wat Steam probeert te voorkomen, nu de multinational "consument" daar een hub genaamd "vpn" heeft geopend, en steeds meer inkopen daarnaartoe outsourced.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 7 juli 2020 13:06]

0Anoniem: 1330988
@Redsandro8 juli 2020 01:13
In Europa geproduceerde broeken kosten inderdaad al snel €100 tot €140 (voor duurzame of vegan broeken) maar ik heb - op ondergoed van "Organic Basics" na - nog nooit een Europese broek zonder merk gezien.
Het was ook een hypothetisch geval want dergelijke broeken ga je inderdaad niet vinden. Omdat niemand ze zou kopen. Maar zonder lagelonenlanden zou een gemiddelde garderobe heel veel duurder zijn. Ook de duurdere merken.

Ik heb niet zo snel bezwaar ergens tegen. Het ging mij om de suggestie dat je als consument niet mee zou profiteren van het feit dat kleding in lagelonenlanden wordt geproduceerd want dat is dus gewoon onjuist.
Er zullen in die landen geen software/game developers voor een prikkie zitten te werken ;)
Maar die Playstations (& onderdelen) worden vast niet in elkaar gezet door mensen die 20 euro per uur vangen ;)
Nee klopt, door robots zonder dat er mensen aan te pas komen: https://asia.nikkei.com/B...rly-all-automated-factory
Robots die geen inkomstenbelasting betalen waar mensen wel worden belast om te werken. hmmm..
Yup, inkomstenbelasting kan in feite gaan werken als een soort van automatiseringssubsidie. Het zou best goed zijn als meer politici zich dit zouden beseffen.
Automatisering blijft toch doorgaan, ook al schaf je de hele inkomstenbelasting af, op naar het basisinkomen
Hadden we allang moeten zijn, we zien de laatste 30 jaar al veel nutteloze baantjes worden gecreeerd.
Het afschaffen van de inkomstenbron van de overheid wil je compenseren met een extra uitgave?

Op zich zijn we in Nederland wel op de goede weg. We hebben een verschuiving van inkomstenbelasting naar BTW. Het voordeel van BTW is dat je 't meepakt op de import terwijl de inkomstenbelasting onze export alleen maar duruder maakt.
Dat is ook niet helemaal juist... Kijk naar de huizenmarkt en andere markten. De overheid pakt de illegale maffia praktijken niet aan omdat ze toch alleen verdienen op de koop/verkoop/verhuur. Dat de prijzen zo enorm de lucht in zijn gegaan is niet alleen maar door vraag en aanbod maar door afspraken en vernietiging van de marktwerking. Maar de overheid interesseert het niet want zij maak lekker geld over de woekerprijzen.
21% over een normale prijs of 21% over een prijs die 20x te hoog is... Dan hebben ze snel de keuze gemaakt
Die robots krijgen dan ook geen inkomen, dus wat wil je belasten?
Die robots krijgen dan ook geen inkomen, dus wat wil je belasten?
Winst en vermogen, en de belasting op arbeid dan omlaag doen.
Waarom niet. Als je Volkswagen, Tesla en toestanden alles geautomatiseerd in elkaar ziet draaien, waarom een console maker niet die genoeg consoles maken kan ieder jaar.
> Maar die Playstations (& onderdelen) worden vast niet in elkaar gezet door mensen die 20 euro per uur vangen

Foxconn maakt ze. Maandsalaris daar is €344 en ze werken meestal wel iets meer dan 8 uur per dag.

Dus inderdaad, het zal meer rond de €1 euro per uur zijn, grofweg.
Het gaat hier toch om de pc versie ?
Daar wordt het verhaal niet anders van. Vergelijkbare situaties gelden voor de productie van PC hard- en software
> Er zullen in die landen geen software/game developers voor een prikkie zitten te werken ;)

Uhm? Toch juist wel?

Software development (outsourcing) is juist tijden lang heel populair geweest. Met name India werd als het magische land gezien, waar men onbeperkt hoog intelligentie en super ervaren mensen had, die dag en nacht voor een westerling zouden willen werken, voor letterlijk een prikkie, en voornamelijk voor de eer.

Natuurlijk onzin. India heeft veel goede software developers, maar niet onbeperkt, en ook daar wil men wel eens slapen een goed loon hebben.

Hoe dan ook blijven de lonen wat lager dan hier, en daar profiteert men nog steeds van.
Er is een grijze zone uiteraard waarbij er wel degelijk geldige redenen zijn.

Even een totaal andere sector, pharma, stel ik heb een medicijn en de eerlijke prijs is 150 euro ppm. Maar ik zit met een arme regio die dit nodig heeft maar slechts 20 euro ppm kan betalen, wat doe ik hier dan mee?
Als men daar aan 20 euro ppm gaat verkopen dan komen alle westerse landen klagen dat zij 150 moeten betalen. Gratis is ook een probleem want je zit met corruptie, in plaats van de medicatie aan de bevolking te geven begint men het door te verkopen op de zwarte markt.

En dan gaat het niet om een spelletje, je hebt het hier over mensenlevens. Uiteraard zitten er profiteurs tussen die grof geld gaan vragen en de arme regio's in hun geheel laten stikken maar het is, zoals vaak, allemaal niet zo eenvoudig.
Hoe bepaal je wat een "eerlijke prijs" is? Denk dat hier juist markwerking dat moet bepalen, en dan werken allerlei kunstmatige barrieres als grote verstoring. In een gezonde markt, zakken prijzen uiteindelijk tot kost plus een kleine marge (10-20%), en dan is het absurd dat het hier 150 ppm kost, en precies hetzelfde in een andere regio 20 ppm. Zonder kunstmatige barrieres zou die prijs dan heel snel gelijkgetrokken worden, want blijkbaar kan het daarvoor gemaakt worden.
Net zoals een game heb je bij medicatie geen 1op1 concurent, als je pech hebt dan is er maar 1 iemand die datgeen kan maken wat je nodig hebt.

Een ander punt is dat net zoals bij een game er niet echt productiekosten zijn, de kosten zitten in het ontwerp en ontwikkeling. Als je 10 jaar grove budgetten uitgeeft om iets te ontwikkelen, dan ga je het vervolgens niet gaan verkopen zonder dat je dat terug wilt verdienen.
Reken daarbij dat voor dat 1 product dat op de markt komt er 20 gesneuveld zijn wegens niet werkzaam of teveel contra indicaties, die ontwikkeling van die 20 is wel degelijk gebeurd en dus betaald.

Dan kan je perfect dat overal gaan verkopen voor 20 euro ppm maar dan verdien je nooit je R&D terug, daarom dat 150 de "eerlijke" prijs was. Die 130 dient namelijk niet om het te maken maar wel om de ontwikkeling terug te betalen. Een game op je computer zetten kost 2 keer niets, hem ontwikkelen is waar de kost zit.

Uiteraard zijn er die prijzen gaan vragen die ver boven wat redelijk te noemen zit tot zelf charlatans die bestaande medicatie/patenten opkopen om vervolgens de prijs omhoog te duwen maar als je die buiten beschouwing laat, hoe wil je dat oplossen dan? Als die onderzoeken niet terug verdient mogen worden dan is het ook meteen gedaan met die onderzoeken.

Of je zou die onderzoeken in het publiek domein moeten trekken betaald met belastingsgeld, immers niemand investeerd in research als op voorhand al duidelijk is dat je geld gaat verliezen, ik ken niemand die zijn spaarcenten in een bodemloze put wilt steken.
Maar dat soort onderzoeken bestaan al, ze gebeuren echter nauwelijks want overheden en politiek hebben er laks aan, weggesmeten geld vond men. De vraag om middelen om tegen oa SARS een anti viraal middel te maken bestaat al 10 jaar, privé bedrijven investeren daar niet in want dat kost gigantisch veel geld voor het geval dat dan juist SARS uitbreekt op een lange lijst van potentiele kanditaten.
En als je het dan klaar hebt liggen, dan kan je in het begin van de uitbraak 1 maand verkopen waardoor de uitbraak meteen aan de start de kop ingedrukt is. Dat is echt super verlieslatend om als privé bedrijf te gaan doen en weggesmeten belastingsgeld volgens de politiek.

Tot er natuurlijk een virusje is dat wel degelijk doet wat men voorspelt had en we juist niets hebben om het tegen te houden, welkom in 2020.
Zowel bij medicatie als bij boeken geld dat de prijzen mogelijk gemaakt worden door overheidsingrijpen (octrooi- en auteursrecht, respectievelijk); hier kunnen (en moeten, naar mijn mening) we dus de spelregels veranderen. Een van de eerste dingen die ik zou doen is het uitputtingsrecht aanpassen, zodat we (net als vroeger) weer gewoon wereldwijde uitputting van rechten hebben, en dus "grijze" import weer gewoon legaal wordt. Daarmee wordt onredelijke prijsdiscriminatie op geo-locatie een stuk lastiger.
Allemaal goed en wel maar ik heb 10 miljoen euro in research gestoken (wat echt peanuts is) om een medicijn te ontwikkelen en ik kom er nu mee op de markt. Om het vervolgens te maken heb ik een productiekost van 15 euro en na 1 dosis is de patient genezen.

Als ik dat aan 20 euro verkoop dan moet ik 2 miljoen patiënten hebben om gewoon mijn kosten terug te verdienen maar er zijn er maar 100 000 waarvan 75 000 geen geld hebben maar wel zullen sterven. Dat is namelijk de realiteit, de meeste potentiele klanten zitten in landen met een erbarmelijke gezondheidszorg in de armoede.

Als ik mijn 10 miljoen wil terug verdienen dan moet ik aan die 25k minstens 415 euro vragen. Als ik het aan die 75k wil verkopen dan moet ik daar 20 euro vragen maar dan zegt de 25k groep wij betalen geen 415 euro voor iets wat je verkoopt voor 20 euro.

Je kan ook de koek gelijk verdelen en er 115 euro van maken, echter dat kan die 75K groep niet betalen dus in realiteit zal slechts 25k het kopen aan die prijs en dan kom ik nooit uit mijn kosten.

Dan krijg je de realiteit waarbij de "eerlijke" prijs 500 euro is, dat is een belachelijk lage winst marge waarbij die 75k het nooit zal krijgen. En al helemaal niet als grijze import gewoon legaal is.

Het is een heel cru gegeven, het moment je u realiseert dat gezondheidszorg ook gewoon een economie is waarbij er niets gebeurd als de werknemers niet betaald worden of de investeerders hun geld niet terug zien.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 8 juli 2020 21:49]

Je kunt bedrijven ook vragen om alles hier te produceren waar de lonen veel hoger liggen en dan veel meer voor hetzelfde produkt betalen.
En ook profiteren ze door dezelfde hoge prijs te vragen als in de VK en USA, terwijl die een vertaling of klantendienst krijgen in eigen taal terwijl wij opgescheept worden met een buitenlands taal.

Niet dat dat een probleem is voor de meeste van ons maar toont wel aan hoe oneerlijk het is dat hier de volle prijs wordt gevraagd, ondanks "rijkere land". Ik ga dus ook akkoord met OP dat "misbruik maken an VPN" niet de juiste verwoording is
In het algemeen zeker, maar game developers iets minder. Die doen de bulk van het werk in rijke landen. Art zie je wel veel uitbesteed worden naar Maleisië, en ports soms naar arme landen maar vaak ook naar studios in rijke landen.

Ik ben het er zeker mee eens dat de gaming industry erg gierig is tegenwoordig en denk dat het slechts een kwestie van tijd is voor ze gereguleerd worden. Maar dit specifiek, prijzen naar koopkracht in arme landen, is niks mis mee. Is vast begonnen als anti piracy project oid.

Ik zou het niet perse misbruik willen noemen als je je games dan in een arm land koopt, en als consument is het ook vrij logish. maar dat is net zoiets als bij amazon kopen omdat bol of coolblue duurder is, en dan een paar jaar later is er alleen nog maar amazon en heb je er spijt van.
Ik snap je redenatie, maar toch is het vreemd. Een iPhone kost daar toch ook niet €100 of minder?
Het is een soort rijkelui toeslag, echter zullen in genoemde landen ook genoeg mensen zijn die veel meer verdienen dan 300-500 euro. Net zoals je in Nederland mensen hebt die 10x meer verdienen dan een minimaal loon...en toch betalen die hetzelfde bedrag...dat zou je dan ook krom moeten vinden.
In de rijkere regio's van Nederland zijn prijzen soms wel wat hoger dan in armere regio's. Supermarkten hebben zelfs meerdere prijs niveaus. Je kan idd niet iedereen om zijn loon vragen (al werkt belasting zo wel, daar betalen de rijkeren ook meer inkomsten belasting procentueel), maar met heuristics zoals regio kan je dat wel enigzins doen. Dat zie je dus ook gewoon binnen een klein homogeen land als NL.

Voor die lagere 'arme' prijs kunnen ze de game niet goed terugverdienen. Met enkel de hogere prijs is de omzet ook weer lager (je gaat immers minder verkopen), en zouden de prijzen in de rijke landen mogelijk juist wat omhoog gaan ter compensatie. Goede kans dus dat jij er indirect ook door profiteert.

Ik vind het dus niet vreemd en niet krom.
Het blijft een lastig onderwerp :) het klopt ook wat je zegt. Het is waarschijnlijk omdat een game digitaal is dat ze op deze manier omzet kunnen vergroten, omdat extra kopieën feitelijk gratis zijn. Bij fysieke producten heb je die flexibiliteit niet en zit je gewoon vast aan een kostprijs waar je niet onder kunt gaan zitten ook al verkoop je het in een niet heel rijk land.
Dus daar zit de kneep en ik weet niet goed wat nu recht is en krom :*)
Een iphone kan daar best veel dichter bij de productiekosten kosten als apple dat zou besluiten. Maar apple doet dat niet omdat ze graag als luxe merk gezien worden.

Game developers aan de andere kant zien hun games veel gepirate worden (een probleem dat een fysiek product als een iphone niet heeft) in die landen en dan is het een oplossing om het goedkoper aan te bieden.

En als wij dan met zijn alle daar dan ook profijt van willen hebben, dan slaat de balans voor de game dev weer de ander kant op en is het pech voor het armere land.
Er zijn genoeg landen waar het maandloon maar een paar honderd euro is.
ja, maar we hebben het hier over PC gamers. En PC hardware is overal ter wereld ongeveer even duur (een paar landen met veel hogere prijzen uitgezonderd).
Dus we hebben het hier al over mensen met genoeg geld over voor een game PC snel genoeg voor in dit geval een moderne AAA game.
In arme landen zijn 'internet-cafés' (vooral gaming cafés tegenwoordig) vaak heel populair. Zowel in Oost-Azië, maar ook in sommige Europese landen.

Die gebruikers kunnen geen PC betalen, maar gamen wel graag de nieuwste games.
Vriend van mij uit Servië gamede op jaren oud spul dat uiteindelijk via via in dat land terecht kwam. Was nog steeds belachelijk duur voor hem. Hij maakte continue deals met mensen voor wow gametime.
Maar een beetje 'PC' kost meer dan een spelletje , of krijgen ze daar ook korting op de hardware
En dan ook de ISP die met korting een abbo levert , glasvezel natuurlijk koper wordt uitgegraven en als oud metaal ingeleverd
Ik vind het eigenlijk vrij normaal dat als je minder geld hebt niet het nieuwste of beste kan kopen. In Nederland is ook niet iedereen multimiljonair.

Koop gewoon een ouder spel, of wacht een jaar.
Er zijn genoeg landen waar het maandloon maar een paar honderd euro is. Dan is 30-60eu voor een game gewoonweg niet te doen. Dus dan kan je als publisher besluiten "iets is beter dan niets" en je game daar voor minder aan te bieden. Maar als het overal ter wereld voor die prijs verkocht werd dan dekt het hun kosten nooit.
Kost een Ferrari of Lambo daar dan ook slechts een zesde van de prijs ofzo? Een iPhone kost in Argentinie blijkbaar het meest vergeleken met de rest van de wereld dankzij import/export tarieven en dat soort ongein.
Gamen als entertainment, of streamen, blijft een luxe. Geen recht. Er is voldoende andersoortig entertainment te vinden. Of wachten tot het in een sale terechtkomt kan ook, bijvoorbeeld.

Ja, het is een westers privilege om toevallig uit de juiste vagina in het juiste land te komen (in het juiste tijdperk). Fucking deal with it, zeg ik dan. Kijk in de spiegel, kijk dan naar een ander: we zijn niet allen gelijk zelfs al hebben we dezelfde nationaliteit/huidskleur. (waar ik niet mee wil zeggen dat mensen met een andere huidskleur "minderwaardig" zijn. Zeker niet, dus stap niet op je paard)

Maar als je bijvoorbeeld ziet wat een Netflix abo kost in India kan ik niet anders dan me genaaid voelen omdat ik als westerling gewoon los het dubbele betaal en dus mee betaal voor de 'armere' landen.

Ik ben zelf geexpatrieerd om financieel beter af te zijn. Ik heb daarvoor hard gewerkt, gestudeerd, heb een enorm risico genomen en nog harder moeten werken dan mijn "inheemse" medemens, en pluk daar nu de vruchten van. Ik betaal al genoeg belastingen en sociale zekerheid onder het mom "de sterkere trekken de zwakkeren vooruit", om dan ook nog eens extra "steun" te gaan bieden aan anderen, ja dag. Waarom doe ik dan nog moeite om 'vooruit' te geraken als ik evengoed een stap achteruit kan zetten en anderen het voor mij laten betalen?

Veel van die landen kiezen er zowat zelf voor om 'zo goedkoop' te zijn in de zin van werkkrachten en productie en grondstoffen, omdat het voor veel werkgelegenheid zorgt en dus "goed" is voor de economie. En ze hebben bang dat als ze wat duurder worden, de westerse landen hun productie ergens anders gaan neerplempen. Het is aan die minder ontwikkelde landen om de armen in elkaar te slaan en samen te werken om dat gedrag tegen te werken, maar elk land is teveel bezig met zichzelf en kijkt vooral vooruit op korte termijn, niet op de langere.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 9 juli 2020 01:02]

In welk eurozone land in het Oosten van de EU is het gemiddeld loon 3 tot 500euro?
Check hier de gemiddelde uurprijs (2015, maar is helaas niet veel bijgekomen): https://www.trouw.nl/nieu...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ik heb collega's in Bulgarije die maar net rondkomen met hun loontje (rond de 700 euro, fulltime werkende).. wonen en energie in Sofia zijn redelijk duur, dus hokken ze daar veel samen in een appartementje om toch iets over te houden op het einde van de maand, zodat ze paar x per jaar ook eens naar familie kunnen gaan (black sea).

[Reactie gewijzigd door TitusV op 7 juli 2020 10:12]

Dat is natuurlijk één van de nieuwste EU-landen. In het algemeen zien de nieuwe EU landen een langdurige stijging van de inkomens na toetreding. Jaar op jaar is het niet spectaculair, maar het draagt wel significant bij aan de economische groei van de EU. 't Is niet eeuwigdurend, in Spanje is het wel zo'n beetje uitgewerkt, maar Bulgarije zal nog wel fors doorstijgen.
Litouwen zit daar niet gek veel boven, hoor.
Bron: ex-vriendin is Litouws maar is wel geexpatrieert.
De oplossing is de salarissen in dat soort landen optrekken, dwz de gigantische ongelijkheid tussen landen laten verdwijnen. Ik vrees dat dat een kwestie van zeer lange adem is, maar uiteindelijk beter voor ons allemaal. Het is ongelovelijk hypocriet om aan de ene kant te willen profiteren van "vrijhandel" en aan de andere kant wel restricties te willen opleggen aan het verkopen van producten, of de bewegingsvrijheid van arbeidskrachten. Wat bedoel je met vrijhandel als mensen niet vrij mogen gaan werken waar de salarissen tien keer zo hoog zijn?

Dat dit soort prijsdifferentiatie mogelijk is, is trouwens een bewijs op zichzelf dat er nog onvoldoende marktwerking is. In een situatie van gezonde concurrentie zul je niet op dergelijke schaal prijsverschillen kunnen handhaven, omdat prijzen dan zullen zakken tot de kosten van productie plus een marge van zo'n 10-20%.
Of oplossing 3: online aankopen wereldwijd tegen een vast tarief, en het spel lokaal tegen een gereduceerd tarief verkopen.
Met die redenatie maakt het niet meer uit wat het lokale loon is. Als alle producten een vast percentage worden van het maandloon schaalt alles lekker mee.

Het hele idee van een vrije markt is nu juist die balans die je beschrijft. Het "beter iets dan niets" argument is dan ook zeer toepasselijk. De aanbieder moet bedenken - rekening houden met VPN gebruik, doorverkoop, etc - wat de prijs van het product moet zijn zodat de omzet de kosten dekt en winst reliseerd welke het bedrijf graag wil. Als het bedrijf hierdoor aankopen mis loopt in het doelland omdat de prijs is verhoogt, dan kan je ervan uitgaan dat de omzet alsnog maximaal is. En ja, dat is jammer voor hen die in dat land wonen maar blijkbaar kunnen ze het spel dan niet permiteren op basis van wat de producent wil terug zien voor de investering die gedaan is.
Aha, maar die mensen die dan kennelijk slecht 7€ kunnen betalen voor een spel, kunnen wel van datzelfde maandsalaris een console van een paar honderd € kopen? Bijzonder...
Fijne toonzetting hoor. Hoezo is het omzeilen van kunstmatige ristricties op basis van lokatie misbruik?
ALLE restricties in vrije markten zijn kunstmatig.

Bejaarden mogen in Nederland goedkoper in het OV. Dus volgens jou is het geen misbruik als ik met een vervalste 65+-kaart koop, want "blijkbaar is de kostprijs lager"?

Als ik een gratis sample van Dreft heb mag ik daarna een normale fles jatten bij de AH, want "blijkbaar kunnen ze het ook gratis weg geven"?

etc. etc. etc.

Voor dit specifieke geval ga je volledig voorbij aan het simpele feit dat internationale marktwerking onderhevig is aan de Big Mac index, oftewel de relatieve koopkracht van de gemiddelde arbeider in een specifiek land. Mensen in Argentinie kunnen geen 60 euro voor een game betalen. Dan kun je kiezen voor niet verkopen, of lokale prijsstellingen. In het geval van producten waar de eenmalige ontwikkelkosten aanmerkelijk groter zijn dan de wederkerende productiekosten (medicijnen, games, films, boeken, muziek) is dat gewoon een valide businessmodel.
Er wordt kunstmatig schaarste gecreeerd om de winst van grote multinationals te spekken. Daar ligt het probleem, niet bij iemand die de werkelike waarde* voor een game wil betalen.

*) kennelijk is de kostprijs van de game lager dan waarvoor het in de betreffende landen verkocht werd. Het lijkt mij namelijk zeer onwaarschijnlijk dat ze geld toeleggen zodat Brazilianen e.d. ook hun spellen kunnen spelen.
Dus uhm nee.

Een game als Horizon werken, laten we even wat random getallen roepen, gemiddeld 100 man gemiddeld 4 jaar aan. 400 manjaren aan werk dus, voor het gemak keer 60k (modaal inkomen plus werkgeverslasten, kantoor e.d.). Dan heb je het dus over 24 miljoen aan ontwikkelkosten die terug moeten komen. Doe dat bedrag even keer 3 voor marketing, distributie, medewerkers van publishers, en nog wat winst om te kunnen investeren in kleine studio's en nieuwe/mislukte IP's en uiteindelijk je aandeelhouders te vriend te houden, zeg 72 miljoen dus voor een game echt goed "rendabel" is.

Op 60 euro moet je de game dan al 1.2 miljoen keer verkopen. Op 20 euro 3.6 miljoen, en voor 10 euro 7.2 miljoen.

Of 900.000 keer voor 60 euro in Europa en 900.000 keer voor 20 euro in armere landen.

Waarom zou dat niet mogen (of logisch zijn), en erger nog waarom zou dat iets zeggen over de kostprijs? Het is gewoon een model om als geheel uit de kosten te komen. Als dat model misbruikt wordt is de enige mogelijke respons helaas om de korting in armere landen te verlagen. Pech voor gamers in Brazilie die het een week geen eten zou kosten, dat tientje extra, bijzonder gaaf voor Pietje uit Utrecht die het weekend erna 2 bier extra kan drinken.
Je kunt de lokale prijzen laten zakken tot net iets boven de marginale kosten (bij een downloadbare game marginaal). Vroeger hadden we wereldwijde uitputting van het auteursrecht om dit soort ongelijkheid te verkomen (grijzen import van buiten de EU was gewoon legaal, nu alleen nog maar van binnnen de EU.)

Naar mijn mening is auteursrecht niet bedoeld om prijsmaximalisatie mogelijk te maken, maar alleen om auteurs een redelijk kans te bieden hun boterham te verdienen.
Fair enough. Althans, de door jou ervaren 'toonzetting' was niet direct mijn bedoeling, maar dat ligt inderdaad besloten in die eerdere woordkeus. Nu wat neutraler gemaakt.
Het is uiteindelijk wel degelijk misbruiken als dit niet toegestaan is in de voorwaarden van Steam.
Dus het woordgebruik is mijn inziens gerechtvaardigd.
Je gaat nog steeds akkoord met de algemene voorwaarden van Steam bij aanschaf van een game.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 6 juli 2020 19:26]

Echter heeft Europa voor zover ik weet bepaald dat dit binnen de EU niet mag, alsnog gebeurd het.
Binnen de eu mag je idd kopen waar je wil en als in zeg Italië de prijs lager is mag je daar kopen en kan men jou niet op basis je je NL ip weigeren tegen de Italiaanse prijs te kopen.

Buiten de EU ligt dat natuurlijk ander en heb je geen recht om zeg in Zuid Afrika te kopen.

Neemt niet weg dat die bedrijven met hun model speler uit "rijkere" landen uitknijpen met een hogere prijs. Uiteindelijk zou het enige verschil het verschil in btw mogen zijn en lokale kosten die men heeft. Dat verklaart echter geen verschillen van 7 en 50 euro.
Neemt niet weg dat die bedrijven met hun model speler uit "rijkere" landen uitknijpen met een hogere prijs.
Waaruit blijkt dat? 50 a 60 euro voor een game vind ik niet duur. Dat prijsniveau is er al tijden. Betekend dus dat e.e.a. Niet mee is gegroeid met inflatie. Daarnaast betaalde je voor een beetje triple A in guldens zo'n 120 gulden. Omgerekend zo tussen de 50 a 60 euro dus.

Welk ander product is zolang niet meegestegen met de inflatie?

Als je zo graag wilt profiteren van prijzen voor mensen in armere landen, stel ik voor dat je daar ook gaat wonen. Als je de lusten wilt, mag je de lasten ook dragen.

Die bedrijven knijpen ons niet uit, maar brengen hun product daar voor marktconforme prijzen aan de man. Dat jij vervolgens de conclusie trekt dat de kostprijs lager is dan de aanschafprijs van een aantal arme landen.... Sorry hoor. Kan er slecht tegen.
Welk ander product is zolang niet mee gestegen met de inflatie?
Het meest gebruikte product op aarde, OLIE

Maar wat is dat toch met die simpel aanname dat producten met de prijs van inflatie moeten meestijgen, leg mij die logica eens uit ?

Games in dit geval, vroeger via winkels, verpakkingen, distributie nu digitaal downloaden lees veel lagere kosten. Daarbij er worden in volume een veelvoud verkocht dus de kosten die je hebt kun je weer over een grote volume verdelen waardoor de prijs dus niet hoeft mee te stijgen met inflatie.
Als je zo graag wilt profiteren van prijzen voor mensen in armere landen, stel ik voor dat je daar ook gaat wonen. Als je de lusten wilt, mag je de lasten ook dragen.
Is dat het enige dat je kan bedenken als antwoord, niet echt creatief en beetje simpel.

Marktconforme prijs bepaald de markt en schijnbaar is er een deel van die markt die het niet conform vindt en dus via andere landen waar de prijzen dus heel veel lager liggen koopt.

Maar misschien kun je me dan ook een land noemen waar een iphone i.p.v 1000 euro 200 euro kost ? of een tv hier 1500 euro en ergens anders 350 euro. Wat ik aangeef is dat er altijd prijsverschillen tussen landen zijn maar dat verschillen van 50 en 7 euro niet logisch te verklaren zijn. Dat jij conclusies trekt en niet tegen een logische vraag kan, jou probleem.
Is dat het enige dat je kan bedenken als antwoord, niet echt creatief en beetje simpel.

Marktconforme prijs bepaald de markt en schijnbaar is er een deel van die markt die het niet conform vindt en dus via andere landen waar de prijzen dus heel veel lager liggen koopt.

Maar misschien kun je me dan ook een land noemen waar een iphone i.p.v 1000 euro 200 euro kost ? of een tv hier 1500 euro en ergens anders 350 euro. Wat ik aangeef is dat er altijd prijsverschillen tussen landen zijn maar dat verschillen van 50 en 7 euro niet logisch te verklaren zijn. Dat jij conclusies trekt en niet tegen een logische vraag kan, jou probleem.
Dus wat je zegt is dat je het terecht vind dat de prijzen in die landen gestegen zijn, omdat er blijkbaar mensen in die landen kopen die een hogere prijs kunnen betalen (al dan niet via VPN)?

Dat is in ieder geval precies hoe ik dit bericht zie, marktwerking. Men zet in op een bepaald prijspunt, omdat bij dat prijspunt een bepaalde vraag is voorspeld. Is de vraag veel hoger, dan kan blijkbaar de prijs wel omhoog. Marktwerking. Als de vraag "kunstmatig" hoog is door mensen die VPN gebruiken om in een land met een laag prijspunt te kopen, gaat de prijs daar dus omhoog. Dat laatste kan er dan weer voor zorgen dat mensen die daadwerkelijk in dat land wonen de game niet meer kunnen betalen.

Dus het is misschien niet per se misbruik van de constructie, maar je moet ook realistisch zijn over wat de oorzaak en wat het gevolg is en niet de uitgever hier de schuld geven van de hebzucht van de consument.
De marktprijs in die landen zal omhoog gaan omdat het verschil met ander land te groot is.

Gaf als als voorbeeld een iphone koop je in het ene land ook niet voor 300 euro en in het andere voor 1000 euro.

Uiteindelijk kom je dan op een wereldmarktprijs uit die alleen verschilt door lokale invloeden als belasting, kosten distributie.

Met hebzucht van de consument heeft het niets te maken, een product heeft een prijs en als hetzelfde product ergens anders een fractie kost is het dan hebzucht om 1/5 van de prijs te betalen ?
Het is en blijft de fabrikant zelf die dit veroorzaakt door te grote verschillen in prijs aan te bieden.
I liked de opmerking over de Iphone. Maar met name andere fabrikanten hebben in bijvoorbeeld India toch lievere prijsjes, of brengen de onderkant van hun assortiment niet in Europa uit?
Games waren in de gulden periode ook compleet, dus met alle skins, alles maps en alle toeters en bellen.. nu betaal je dik 60 euro voor een game (niet eens fysiek, maar download) en vervolgens kloppen ze je zakken ook nog eens leeg aan "micro" transacties.
Dus de prijs is wel degelijk gestegen.. je krijgt nu vaak een niet compleet spel, waar je gemakkelijk nog eens het bedrag van het spel tegenaan kan smijten om het compleet te hebben.
Welk ander product is nagenoeg geheel van fysieke distributie netwerk over gegaan op digitaal?
Nadat je een platform op poten heb om de kopieën digitaal te distribueren kost elke "nieuwe" kopie helemaal niks om te maken.
Maar een prijs daling zag je ook niet gebeuren.
Dat geklaag van "Wij moeten onze investering kosten kunnen dekken" is alleen een probleem voor falende projecten.
Het keer zijde is dat zodra je product populair is, je opeens wel een paar miljoen keer het hoeveelheid inkomsten kan genereren zonder extra uitgave.
Het melken begint op het moment dat iemand die 10 miljoen kopieën verkoopt gaat lopen zeuren alsof ze nog geen 10k hebben verkocht om de prijs op te drijven.
Dat ze niet mee gestegen zijn met de inflatie na het kunstmatig hoog te hebben gehouden is niet meer dan logisch want dat kun je niet recht praten tov je klanten.
Ja natuurlijk. De meeste kosten zitten in het distributiesysteem..

En al die honderden mensen die soms weken aan end zitten te crunchen achter hun monitoren?

Devvers zijn niet goedkoper, maar duurder geworden. Net als alle andere mensen die aan zo'n game werken.

En vergeet niet.. Voor die mooie digitale distributieprocessen mag ook nog eens 30 van je bottomline worden afgedragen...

Ik snap het wel, hoor, als consument kijk je toch als eerste naar je eigen beurs. Maar zeg dat dan ook gewoon.

Het is echt niet zo dat 60 (of imho zelfs 80 euro, afhankelijk van welke game) uitknijpen is.
En al die honderden mensen die soms weken aan end zitten te crunchen achter hun monitoren?
Dus je wou zeggen dat als we nog fysieke kopieeen hadden dat die mensen dan niet weken lang zitten te crunchen?
En wat is "crunchen"? Een deadline waarbij een contractuele verbintenis aanwezig is? Om bijvoorbeeld een volledig werkende versie van je game opgeleverd te krijgen zodat de dvd pers kan beginnen in het tijdbestek dat je het heb ingehuurd?
Of is het een haviks oog op je kerst bonus aan het eind van het jaar omdat jou koopgedrag laat zien dat je dan het meest gul ben?

Je moet eerst maar eens nadenken over wat een echte klacht is en welke klachten verzonnen worden zodat jij jezelf kan overtuigen dat iets nodig is.
Nee. Wat ik zeg is dat, hoewel sommige kosten inderdaad lager zijn, er nog steeds veel mensen, onder soms bizarre omstandigheden, die zo'n game maken, en die kosten zijn veel hoger dan at distributie kosten zijn afgenomen.

Daarnaast zijn er nog fysieke games. En dus digitale. Kost beide geld. En als je via steam (daar gaat dit artikel over) distributeurs, mag je ook nog een flinke marge afdragen.

Daar mag best voor betaald worden. En in dat licht vind ik 60 euro voor een game niet veel. Zeker niet als je nagaat (maar dit is voor mij persoonlijk) dat ik over het algemeen 100 uur in een game kwijt kan.

En echt, als je als student met weinig geld deze trucs uithaalt, prima, snap ik. Maar blijkbaar loopt het nu zo de spuigaten uit, dat de prijzen omhoog moeten, waardoor mensen in een minder welvarend land nog kromme moeten liggen om een game te kopen, omdat wij, die het wel kunnen betalen, het niet willen.

Dat vind ik gek.
omdat wij, die het wel kunnen betalen, het niet willen.

Dat vind ik gek.
Ik vind dat helemaal niet gek als het gaat om zo een groot verschil in prijs. Als jij hier een Lamborghini moet kopen aan 300K, maar je kan deze gewoon (gratis) laten overkomen vanuit een goedkoper land waar deze bv. maar 40K kost (zelfde verhouding), ga jij dan die 300K betalen?!
Games zijn in mijn ogen een luxe product en zeker wanneer het om AAA games gaat die gespeeld moeten worden op PC's die al zeker €800 moeten kosten om dit type game ietwat deftig te kunnen draaien. Dan klopt er hier iets niet. Ofwel betalen wij te veel, ofwel betalen zij te weinig. Ik vind dat sommige games hier de 40, 50 of 60 euro zeker waard zijn, maar voor sommige games vind ik 30 al te veel, dit verschilt van game tot game.

Ik heb zulke acties zelf nog niet gedaan, ik wist zelfs niet dat het kon, maar het probleem ligt in mijn ogen niet bij de mensen die de games op die manier kopen. Als ik exact hetzelfde product voor een goedkopere prijs kan krijgen en daardoor dus voor hetzelfde geld meerdere verschillende producten kan kopen waarom niet?! Sommigen verklaren je zot als je het niet doet, anderen beschuldigen je omdat je de ontwikkelaar hierdoor "niet genoeg" helpt.
"Teveel" of "Te weinig" betalen bestaat niet in dit geval.

Ze hebben de vaste maakkosten, en een zeer klein percentage variabele kosten.
De totale opbrengsten staan daar tegenover.
Het maakt voor de studio niet uit welk percentage van die opbrengsten nou van welke consument komen.

Er is geen enkele harde koppeling (nodig) tussen de kosten van de studio en de prijs per persoon voor de game. Het gaat om het resultaat; dat moet zo hoog mogelijk zijn.
Je bent goed op weg met je verhaal maar vergeet voor jou gemak de andere 1/2

Distributie is digitaal daar zitten niet veel kosten in.
Ontwikkelaar zullen duurder geworden zijn.
30% afdragen hangt helemaal af van waar je verkoopt. Maar stel dan je 30% afdraagt, als je daardoor 50% meer verkoopt hou je er onder de streep nog steeds meer aan over.

Het belangrijkste vergeet je en dat zijn volumes. Waar je 20 of 10 jaar gelden misschien x miljoen stuks verkocht zijn dat er nu een veelvoud. Je kosten zijn misschien gestegen je verkopen zijn echter veel meer gestegen waardoor uiteindelijk de kostprijs per verkocht product daalt.

Of 60 of 80 euro veel of weinig is, is een persoonlijke keuze. Als je echter hetzelfde voor een fractie kan kopen dan vragen een boel mensen zich toch af hoe kan dat en waarom kan het ergens anders voor 15 euro en moet ik hier 80 euro betalen. Dan is het logisch dat je denkt dat je te veel betaald. Feitelijk is dat ook zo.

Voor normale producten heb je gewoon wereldprijzen, dat kan best verschil in zitten maar als die verschillen zo groot zitten dan is er iets onnatuurlijks aan de hand.
Steam heeft er jaren over gedaan om de grootste speler te worden. De uitgevers hebben al die tijd op hun handen gezeten in plaats van een gezamenlijk distributieplatform neer te zetten. Nu zien ze eindelijk in dat digitale distributie heel erg handig is en starten ze een oorlog. Elke uitgever wil z'n eigen netwerkje zodat ze die 30% niet hoeven af te dragen. Maar met een eigen netwerkje kan je Steam niet verslaan.
Welk ander product is nagenoeg geheel van fysieke distributie netwerk over gegaan op digitaal?
Nadat je een platform op poten heb om de kopieën digitaal te distribueren kost elke "nieuwe" kopie helemaal niks om te maken.
Volgens mij is er qua kosten op dat vlak weinig veranderd. Het maken van een schijfje met doosje kostte luttele centen, maar het verkopen ervan altijd via een 3e partij (de winkel) kostte altijd tientallen procenten. Nu is het doosje weg, maar de 3e partij is vervangen door Steam welke doodleuk tientallen procenten inpikt.

Je argument over de grote aantallen verkopen houdt wat mij betreft ook geen stand. Natuurlijk is het fijn voor Guerilla Games dat ze tientallen miljoenen kopieën van HZD verkocht hebben, maar hiervoor hebben ze ook een enorm risico moeten nemen. Als het spel niet goed uit de verf komt en geannuleerd wordt, of afgemaakt en gewoon qua sales tegenvalt, dan moeten ze dit als bedrijf wel kunnen opvangen. Dit is nu bij HZD niet meer het geval, maar je kunt er op rekenen dat ze inmiddels aan meerdere andere projecten zullen werken waarvan een aantal het daglicht niet zullen halen.
Laat dat nou de clue zijn
maar hiervoor hebben ze ook een enorm risico moeten nemen.
Het zijn risico's die berekend zijn en zich baseren op een astronomisch uitkomst. Ze hebben zelf dit structuur van alles of niks gemaakt en lachen zich rot als ze bij de top 10 procent zitten maar dat gaat wel 100% ten koste van de overige 90%.
Waar het mij om gaat is dat de top tien zich niet mag schuilen achter de klachten van hun competitie/slachtoffers om dan vervolgens nog meer geld te vragen.
Daar wordt de overige 90% echt niet beter van want zo blijft er steeds minder geld over voor hun.
AAA betekent allang niet meer "top kwaliteit" game. Het betekent "duurste" game en dan nog het liefst een die elke 1-2 jaar opnieuw uitgekotst wordt als nieuw innovatie.
Ik heb destijds ongeveer 80 gulden betaald voor AAA games zoals Total Annihilation en Baldur's Gate. De prijzen zijn echt wel gestegen, maar ik denk wel dat het grootste deel van de stijging kwam ten tijde van de wisseling naar de euro en de dollarcrisis.

Ik zou cartridge games niet als graadmeter nemen tbh, als je daaraan dacht. Die kostten wel een stuk meer om te produceren en ontwikkelen dan het persen van een cdtje.

Daarnaast vervallen enorm veel kosten tegenwoordig met downloads ipv fysieke distributie, dus dat de prijs hetzelfde is gebleven betekent niet dat de uitgever er na inflatie minder aan verdient. Waar van die 80-120 gulden ooit maar ongeveer 30 tot 40 terug ging naar de uitgever is het nu ongeveer 40 euro van de 60 euro op Steam, en 60 van de 60 euro op eigen storefronts. Dat is een omzetstijging van ruim meer dan 100% ten opzichte van 20 jaar geleden per verkochte game. Dat en veel minder verkwiste kosten aan fysieke productie en logistiek en hogere verkoopaantallen tekenen een financieel zeer rooskleurig plaatje voor vooral de grote uitgevers.
Over toonzetting gesproken, het uitknijpen noemen vind ik dan zelf weer te ver gaan.
Wel ben ik het met je eens dat 50-60 euro een hoge prijs is, ik heb zelf nog nooit meer dan 40 euro voor een spel gegeven. Het laatste spel "AAA" dat ik heb gelijk nieuw heb gekocht was al wel weer een tijdje terug en ik zie zeker dat de prijzen stijgende zijn, hier was laatst ook al een nieuwbericht over. Je zou er van uit gaan dat de kwaliteit van de spellen ook beter wordt, maar hoewel de productiekosten omhoog gaan, vind ik dat vaak niet te zeggen van de spelduur of het speelplezier.
Er was laatste inderdaad een artikel op de frontpage dat de prijs van games voor de next gen game consoles omhoog gaat. Het punt in het artikel was nu juist dat deze prijs al jaren stil stond en zeker niet met inflatie mee is gegaan.
Ja maar dan kijken ze niet naar kwaliteit/kwantiteit.
Je krijgt tegenwoordig voor dat geld maar ene half spel en moet via DLC bijbetalen voor de andere helft.
En die vlieger gaat al niet op want de de btwv kan in andere eu landen lager zijn dan de onze. Net zo als de benzine.
Voorwaarden gaan niet boven wetten. In EU maar ook in andere grote economische samenwerkingen zijn afspraken over het gelijk behandelen van alle inwoners binnen hun gebied.
Er zijn op internet geen hogere kosten aan het verstrekken van een internet dienst aan iemand.
Dus geen rechtmatige grond om locatie afhankelijke prijzen te hanteren.
Gelijke monniken gelijke kappen.

Er mag wél een prijsverschil worden gerekend voor ander gebruik, bijvoorbeeld 4K streams vs SD of 4 uur per dag vs 2 uur per dag gebruik maken van het platform.

Onderscheiden op basis van herkomst of andere kenmerken waar mensen niet veel invloed op hebben (man/vrouw, huwelijkse staat, gewicht, en ook locatie of grote van een woning) ligt gevoelig in onze cultuur, en wordt over het algemeen niet gewaardeerd.

[Reactie gewijzigd door djwice op 6 juli 2020 20:42]

Dat is niet helemaal waar. Er zijn zat situaties waar mensen met liefde iets inleveren om zo hetzelfde op minder bedeelde locatie iets goedkoper te maken. Zo werkt de wereld :p

Mijn vriendin en ik zijn tweeverdieners en betalen indirect mee aan het goedkoper maken van diensten zoals kinderopvang voor gescheiden ouders :p
Binnen de EU is 1 ding maar buiten de EU gelden maar weinig regels.
Waarom zou een iPhone bijvoorbeeld in Amerika wel minder mogen kosten maar een game niet? (Afgezien van belastingen).
Die regels zijn er gewoon niet.
Net als dat bijvoorbeeld een spotify account in diverse werelddelen niet even veel kost. Zo kan je nog vele voorbeelden noemen.
Als de regels zouden bestaan die jij vermoed dat er bestaan voldoen dus al deze bedrijven niet aan de regelgeving?
In hoeverre zijn algemene voorwaarden van toepassing op waar iemand een product koopt? Het is technisch gezien een restrictie die plaats vindt buiten het handeling van een aanschaf / acceptatie van de algemene voorwaarden.
Als je aan het shoppen bent en nog geen product heb gekocht, kan jou dan al de restrictie opgelegd worden waar jij iets koopt?

Buiten het argument dat je alsnog accord bent gegaan met de voorwaarden voor het aanmaken van een account blijft nog steeds het punt bestaan van hoe bepaal je de werkelijke "zone" voor een prijs?
Op basis van waar het account aangemaakt is? Geboorteland? Woonplaats? Fysieke Locatie?
Zo zou je ook bijvoorbeeld voor elke spel een ander land kunnen kiezen op een aparte account. Is het hebben van meerdere accounts dan verboden?
dat is toch altijd als je op internet iets koopt. Je zet een vinkje dat je akkoord gaat met de voorwaarden. Die kan je toch prima lezen voor je iets koopt?
Als daar in staat dat je alleen in je eigen woonland (of EU voor mij part) een game mag kopen en dat vpn's niet zijn toegestaan en je doet dat toch dan handel je toch in strijd met die voorwaarden?
Ik ken de voorwaarden niet uit mijn hoofd en ga ze ook niet napluizen maar zoals in het artikel staat is het tegen de voorwaarden. Dat je door middel van een vpn doet alsof je ergens anders bent en dan een account aan maakt kan al tegen de voorwaarden zijn. Is maar net hoe Steam dat dicht getimmerd heeft. Daar zullen ze wel over nagedacht hebben.

Dat 7 euro natuurlijk ver onder de kostprijs is van de game dat mag duidelijk zijn.
Uit ervaring weet ik dat game developers ongeveer 10 euro per verkochte game ontvangen (wel wat jaartjes terug al dus kan met inflatie wat meer zijn nu), de een wat meer de ander wat minder. De rest is voor de publisher, de verkopende winkel etc. Als er totaal maar 7 euro voor wordt gevraagd dan kan dat niet uit. De developer zal hier weinig tot niets van krijgen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 6 juli 2020 22:47]

Die kan je toch prima lezen voor je iets koopt?
Je snapt het niet. In de voorwaarden kunnen ze een provisie opstellen dat je niet in het buitenland mag kopen.
Situatie =
-Ik kijk naar de game maar heb het nog niet gekocht waardoor de algemene voorwaarden nog niet van toepassing zijn. Ik heb nog helemaal geen contract met hun tot het moment dat ze mijn geld vangen.
-Er staat nergens dat ik het niet mag kopen omdat ik bijvoorbeeld in zweden woon, op de zuidpool ben geboren en een Japans paspoort bezit.
-Ik heb op dat moment wel de mogelijkheid om de transactie te voltooien

Op dat moment ben ik misschien wel "illegaal" bezig volgens de voorwaarden maar die heb ik nog niet geaccepteerd dus zijn de voorwaarden nog niet van toepassing en is het gedrag nog steeds niet illegaal.
Pas op het moment dat ik geld heb overgemaakt en dus instem met de voorwaarden ben ik illegaal bezig maar toch heb je mijn geld aangenomen en de verkoop afgerond.
Nee ik snap het inderdaad niet.
Vóór dat jij je geld overmaakt, vóór je de koop afrond moet je instemmen met de voorwaarden.
Dat ze vervolgens de koop afronden omdat ze niet direct kunnen zien dat jij je niet aan de voorwaarden houdt doet daar niets aan af.
Dat kunnen ze prima achteraf constateren, en als ze dat constateren dat jij je niet aan de voorwaarden hebt gehouden kunnen ze je dus blokkeren.
Niet anders dan bijvoorbeeld cheaten in een game. Dan 'nemen' ze ook eerst je geld aan, blijkt later dat je je niet aan de voorwaarden hebt gehouden dan kunnen ze je ook blokkeren. Op welk moment die constatering plaatsvindt doet er niet toe. Je hebt VOOR aanschaf aangegeven dat je akkoord gaat met de voorwaarden. Overtreed je die dan kan je dus geblokkeerd worden.
-Er staat nergens dat ik het niet mag kopen omdat ik bijvoorbeeld in zweden woon, op de zuidpool ben geboren en een Japans paspoort bezit.
En dat is dus de vraag. Staat in de algemene voorwaarden dat je alleen in je eigen woonland/regio mag kopen of niet. Zoals in het artikel staat is dit wel het geval en mag je niet in een andere regio kopen. Welk paspoort je hebt of waar je geboren bent is natuurlijk niet relevant voor aanschaf van een product/dienst, wel je woonplaats. Maar nogmaals ik heb de voorwaarden niet uitgeplozen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 7 juli 2020 09:05]

a) Je kan niet verwachten dat mensen je voorwaarden lezen.
b) Landelijke wetten gaan nog altijd boven voorwaarden en die verbieden dit zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 6 juli 2020 20:07]

Steam levert niet alleen een product maar ook een dienst voor dat gd
Ik zie geen enkele reden waarom ze voor die dienst geen andere prijs zouden mogen vragen in een ander land.
Dat er wellicht binnen de EU afapraken over zijn is 1 ding maar buiten de EU gelden deze regels gewoon niet.
Uiteindelijk bepaalt Steam tegen welke voorwaarden ze jou iets leveren. Ze zijn tenslotte niet verplicht jou een product/dienst te verkopen. Bevalt jou dat niet dan kan je een andere store kiezen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 6 juli 2020 22:22]

Steam mag best hun diensten gaan weigeren aan individuele gebruikers om hun kunstmatige voorwaarden, maar zolang wij gewoon in een vrij land leven zijn we ook vrij om onze aankopen te doen daar waar het ons uitkomt.
Dat steam iets niet wil betekend zeker niet dat iets niet mag.
En Steam staat dan prima in hun recht die dienstverlening in te trekken als ze dat constateren.
Dus dan zit je zonder game en geen poot om op te staan.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 6 juli 2020 22:45]

Dan koop je voortaan niet meer op steam ;p en daarom zullen ze dat soort dingen niet zomaar doen.
Al hoe wel ik met je statement eens ben, denk ik niet dat ze een paar honderd klanten zullen missen..

Maar goed, denk ook niet dat ze zo maar zulke dingen intrekken.
De omzet/winst stijgt als je ook in de 'armere' landen verkoopt. Desnoods tegen een fors lagere prijs. Maar zodra teveel personen uit 'rijkere' landen hier 'misbruik' van maken loopt de omzet/winst terug. Indien mogelijk zal een bedrijf dan ingrijpen.
De term rijkere landen klinkt leuk maar zolang diezelfde bedrijven meewerken een belastingontwijking via deze rijkere landen voegen ze ook niets toe aan de economie van deze rijkere landen. Sterker nog ze zorgen er voor dat de normale burger gewoon meer moet betalen.
Daarnaast verdampt met belastingconstructies ook een gigantisch deel van het bedrag dat normaal betaald zou moeten worden aan alle landen buiten de deal.
Volgens mij kennen we ook een woekerwet.
Je kunt er van uit gaan dat gamers dit samen met anderen op het platform doen. Het is daardoor sociaal gezien logisch dat ze een spel afnemen dat hun mede gamers ook gaan spelen. Als de prijs verdrievoudigd en al je mede gamers zitten er al op, voel je je genoodzaakt ook mee te doen.

De verkoper maakt hier dus misbruik van zijn positie door woekerprijzen te rekenen.
Ik heb onlangs net hetzelfde vastgesteld bij Mediamarkt (prijsverschil tussen landen bij hetzelfde bedrijf).
Een toestel was 25% duurder op hun Belgische site, in vergelijking met de Nederlandse site.
Als ik hen vroeg waarom dit was, kreeg ik doodleuk het antwoord terug dat er op de Belgische markt minder concurrentie is, en ze daarom in België een hogere prijs kunnen vragen.
Ik heb ze dan duidelijk gemaakt dat ze hun toestel konden houden en ik het wel bij een andere Belgische webshop zou kopen, aan dezelfde prijs dan bij Mediamarkt NL.
Fijne toonzetting hoor. Hoezo is het omzeilen van kunstmatige ristricties op basis van lokatie misbruik? Je kan net zo makkelijk beargumenteren dat Steam, Guerilla Games en Sony voor eigen gewin mensen uit rijkere landen uitknijpen.
Dus wanneer er ergens een hongersnood uitbreekt, spring jij op het vliegtuig om daar gratis eten te halen van hulporganisaties. Immers hier in Nederland knijpen de supermarkten je uit!

Nu is Sony geen liefdadigheidsinstelling, maar het komt uiteindelijk toch op hetzelfde neer. Beetje overdreven allemaal en ja, je maakt misbruik van de prijsdifferentiatie door je als iemand anders voor te doen.
het is toch echt een overeenstemming. je ging akkoord zodra je besloot gebruik te maken van steam.
Tja je kan ook een paar maandjes wachten en dan in een sale aanschaffen. Maar ja .
Als multinationals zoals Sony hun belastingaangifte mogen doen op de Cayman eilanden, dan mag ik mijn videogames in Bangladesh kopen.

Edit. Vergeet ook niet dat Sony al meerdere keren veroordeeld is voor het bedriegen van consumenten: Rootkits op legaal gekochte CDs*, software ondersteuning uit hun hardware slopen*, en zelfs aanvallen op consumenten die aan hun eigen hardware knutselen*

Op het moment van schrijven worden ze o.a. aangeklaagd in Australie omdat ze hun laars lappen aan de consumentenwetgeving daar: https://www.ft.com/conten...af-11e9-b592-5fe435b57a3b

Dit is geen bedrijf waarvoor je als consument respect hoeft te hebben

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 6 juli 2020 20:38]

Als multinationals zoals Sony hun belastingaangifte mogen doen op de Cayman eilanden, dan mag ik mijn videogames in Bangladesh kopen
Ik denk dat ze daar in Amsterdam bij Guerilla B.V anders over zullen denken.

Niet elke Euro komt bij Sony terecht.
Ze zijn eigendom van Sony.
Weet dat enkele oud-medestudenten hebben gewerkt aan deze game, dus zie dit ook niet als aanval op hun kunde of ambitie. echter, als we de zakelijke kant van games moeten bespreken, dan ben ik blij dat ik al een paar jaar niet in de videogame industrie werk en dat ik mijzelf kan distancieren van de kwade kanten van de business.
Dat kan nog steeds. Maar wacht nu even totdat het spel in de aanbieding is (als je het nog niet hebt gekocht). Het is een single player spel, dus geen haast. Geduldige gamers worden beloond, zeker op de PC. :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 juli 2020 19:34]

Klopt op zich wel ja. Op de PC wordt je doodgegooid met aanbiedingen, veel meer dan op consoles. Dat is het mooie van een open platform. Concurrentie genoeg.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 6 juli 2020 19:36]

Sony zet rustig games met 59 euro in het rijtje van bargain deals... omdat ze eerst 89 euro kostten. Something is wrong here..
Ik heb net als @Jeanpaul145 veel te weinig tijd om games vlak na launch voor full price te kopen.
Ik speel God of War gewoon voor een tientje via Marktplaats en verkoop hem een paar maanden later weer voor 8 euro of zo. Spoilers doen me niet zo veel waardoor ik daar niet zenuwachtig mee om hoef te gaan.
Klinkt als een goed systeem om lekker goedkoop mee te gamen op consoles.

Mijn probleem is dat ik gekochte games val wil houden. Raak er al snel fysiek gehecht aan, vooral wanneer ik er mooie speel herinneringen aan heb. Verzameldrift medunkt O-)

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 7 juli 2020 22:02]

Dat had ik met de ps2; een periode dat ik me veel kon veroorloven kwa aanschaf en ik stapels games had liggen. Totdat ik naar de ps3 stapte en hij begon te stoffen. Voor véél te weinig geld verkocht natuurlijk.
True, maar BTW wordt wel mooi afgedragen in het land van aanschaf.
btw gaat direct 1 op 1 door naar de staat... Er zijn wel meer belastingen dan BTW alleen.
Qua gevoel ben ik het volkomen met je eens, ben in het verleden ook geen lieverdje geweest qua piracy, vpn misbruik etc. maar de redenatie dat als een ander door rood licht rijd, jij het ook mag is niet de juiste gedachtegang..dan krijg je een neerwaartse spiraal en is het einde zoek.
Denk dat de vraag meer is of er sowieso iemand "door rood licht rijdt". Sony hoogstwaarschijnlijk niet, die hebben zo'n consturctie echt wel goed uitgezocht. Mensen kunnen het wel niet leuk vinden--er zijn wel meer dingen niet leuk--maar de overheid maakt de regels, niet Sony. En wat betreft de consument, het zijn voorwaarden van Steam die je breekt. Geen idee in hoeverre dat echt problematisch is. Daarbij is ook dat vast te omzeilen door ergens anders je key vandaan te halen ofzo.
Als multinationals zoals Sony hun belastingaangifte mogen doen op de Cayman eilanden, dan mag ik mijn videogames in Bangladesh kopen.

Edit. Vergeet ook niet dat Sony al meerdere keren veroordeeld is voor het bedriegen van consumenten: Rootkits op legaal gekochte CDs*, software ondersteuning uit hun hardware slopen*, en zelfs aanvallen op consumenten die aan hun eigen hardware knutselen*

Op het moment van schrijven worden ze o.a. aangeklaagd in Australie omdat ze hun laars lappen aan de consumentenwetgeving daar: https://www.ft.com/conten...af-11e9-b592-5fe435b57a3b

Dit is geen bedrijf waarvoor je als consument respect hoeft te hebben
Dit heeft niets te maken met Sony.

In NL kost een game € 50. Waarbij het gemiddelde inkomen netto zo rond de € 1500 per maand is. In Bangladesh kost de zelfde game € 2,50, waar het gemiddelde inkomen € 75 per maand is. Door acties zoals dit, dus met VPN dan in Bangladesh gaan komen zal Sony zeggen, sorry maar dan wordt de game in Bangladesh ook € 50. Want iedereen koopt daar en de mensen daar kunnen niet meer kopen.

Dan kunnen we zeggen, hey Sony dat is niet fair. Maar aan de andere kant, wanneer mensen de game gewoon in eigen land kopen, dat is de hele wereld blij. VPN kopers zijn self proclaimed "wereldverbeteraars" die de wereld alleen maar meer kapot maken.
Van mij mag je dat, maar je begrijpt dat een bedrijf die loophole gaat sluiten?
Sony geeft liever de klanten in Bangladesh op in dit hypothetische geval dan dat ze Nederlandse euros verliezen. En dat is wat hier gebeurd.
Dit vind ik echt BS: je vind dat je iets onethisch mag doen, omdat je vind dat de andere partij ook onethische dingen doet.... Wat gij niet wilt dat u geschiet, doe dat ook een ander nu.... Daarnaast: dat van die "rootkits" en alle andere "argumenten" die je geeft zijn zeker discutabel te noemen: of het is al lang geleden (en dus niet echt relevant meer, zoals met de rootkit) of Sony had aardig goede redenen om het te doen. Als je games goedkoop aankoopt via VPN maak je misbruik van de aangepaste prijs in andere landen. De prijzen zijn daar lager voor een reden: "de lagere levensstandaard". Als mensen hier misbruik van blijven maken bij deze en andere games, dan kan Steam helaas niet doorgaan met het aanpassen van de prijzen voor de wat armere landen of landen waar de economie suboptimaal is. Dus acties zoals die van jou kunnen grote gevolgen hebben, waardoor het kopen van de spellen voor mensen in sommige landen echt veels te duur wordt....

Mensen realiseren zich niet dat het porten van een game van de PS4 naar de PC waarschijnlijk ook aardig wat geld kost om goed te doen. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik de 50 euro ook een beetje veel vindt. Wacht gewoon tot er een sale komt i.p.v. de regels van Steam te overtreden.... Ik hoop echt dat Steam dit soort praktijken flink gaat aanpakken; verwijder gewoon de games van de account van de personen die de game kopen via VPN en geef ze gewoon het bedrag terug. En dat als mensen het vaker doen na waarschuwing, dat dan het geld wordt ingehouden.

Zoals @er0mess al zei, je straft met deze kromme redenering niet alleen Sony, maar vooral Guerilla games. Deze hebben zelf de game geport. Dus je redenen omtrent Sony doen er niet eens echt toe, misschien voor maar 50%....

@jaaoie17 Weet jij hoeveel tijd het kost om te zorgen dat een console-spel werkelijk goed werkt met muis en toetsenbord? Daar gaat echt veel tijd in zitten om het goed te krijgen. Ze hebben ook wat visuele verbeteringen geimplementeerd, configurable controls, benchmarking etc. Het lijkt erop dat ze er veel tijd en geld hebben ingestoken om het goed te doen. Om het dan zomaar te bestempelen als "simpele port", lijkt me dan ook incorrect.... Daarnaast, zelfs al zou het een simpele brakke port zijn, dan nog is het niet goed, ethisch en eerlijk om tegen de Steam-regels in het goedkoper te krijg. Again; ga niet klagen over een bedrijf die wat slecht zou doen om jouw slechte gedrag te verandwoorden....

@Pinkys Brain Lol, je kunt wel alle landen zien als 1 geheel... maar dat is het simpelweg niet; de economie in bepaalde landen is gewoon verschillend. En voor de mensen daar is het zeer redelijk dat Steam voor hen de prijzen aanpast. Jammer dat mensen zoals jij hier specifiek misbruik van maken, alleen maar omdat je tegen de regels in wat geld wil besparen. En dit doe je over de rug van de developers en de mensen in die landen waar het spel goedkoper is, aangezien dan Steam geforceerd wordt om die lagere prijzen (gedeeltelijk) ongedaan te maken....

@icecreamfarmer Nee, je maakt echt misbruik van de situatie hier, want je gaat tegen de regels en goede bedoelingen van Steam in...
Voor grote bedrijven is het doodnormaal om aan arbitrage te doen.
Ja, leuk, maar nogmaals: je kan toch niet je eigen slechte gedrag goedpraten met het potentieel slecht gedrag van een ander? Wat heeft Gorilla Games jou dan bijvoorbeeld mis gedaan? 8)7

[Reactie gewijzigd door mrtnptrs op 6 juli 2020 20:35]

Het is geen slecht gedrag. Daar gaat je argumentatie al mis. Het is gebruik maken van de mogelijkheden. Sterker nog de hele handel is op arbitrage en waarde toevoeging gebaseerd. Nootmuskaat bracht geen knoop in Indonesië maar in Europa was het veel waard. En de regels van steam zijn niet leidend dus so what.
Overigens heb ik het hele spel niet.

Maar wat heb ik Sony en Unilever misdaan dat ze geen belasting betalen? Gevolg daarvan is dat de belastingdruk voor met name middeninkomens torenhoog is.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 6 juli 2020 20:43]

En de regels van steam zijn niet leidend dus so what.
Een vaak geroepen fabeltje. Een gebruikersovereenkomst is gewoon bindend, tenzij er andere wetgeving is die anders bepaalt.
Je maakt geen misbruik, je maakt gebruik.

Voor grote bedrijven is het doodnormaal om aan arbitrage te doen. Dat alles onder het mom van het is niet illegaal. Waarom zou je dat als consument dan niet mogen doen?
Niemand weet het antwoord daarop, omdat je gelijk hebt. :)
Eonfge heeft gewoon een valide punt.
Ik ben niet zo'n gamer overigens ( onlangs wel GTA5 neergeladen vanwege gratis en DCS aangeschaft , inclusief F16C)
Stel nu dat je op vakantie gaat naar een land waar de softwareprijzen heel veel lager liggen en dan flink inslaat... Kun je die games dan zonder VPN gewoon spelen als je weer thuis bent?
Die fles rum en slof sigaretten die je daar goedkoop kunt scoren zijn ook maar beperkt bruikbaar....
(en dus niet echt relevant meer, zoals met de rootkit) of Sony had aardig goede redenen om het te doen.
Sorry, maar nee. Er is geen goede reden om de PC van de klant onveilig te maken of te infiltreren met malware.
Het probleem met dit hele argument is schijnbaar dat je ervan uitgaat dat de goedkopere prijs (of laten we verder gaan, de goedkoopste regionale prijs in een "arm" land) niet langer winstgevend is voor de uitgever, en daar geloof ik niet in. Ik denk dat de minimale prijs die de uitgever vraagt nog steeds een prijs is waarbij de uitgever winst maakt. Met andere woorden, de prijsstelling die gekozen wordt in andere landen is niet ingegeven op een manier om een "fairer" prijsbeleid te hanteren, maar om de winst omhoog te drijven, omdat de consument daar een hogere drempel heeft met betrekking tot wat men bereid is te betalen voor het product.

Dan resteert de vraag, is het moreel verwerpelijk als de consument gebruik maakt van een maas in de beveiliging om het product gunstiger te kopen voor hem. En tegelijk: is het moreel verwerpelijk voor de corporatie in kwestie om een hogere prijs te vragen dan nodig is om winst te maken op het product. En indien in beide gevallen ja: wat is dan verwerpelijker en bij welke winstmarge is dat niet meer het geval.
Slecht gedrag? "Hopen" dat steam dit soort praktijken flink gaat aanpakken en legaal gekochte spellen verwijdert? Indien ik naar de US vlieg om een nieuwe iphone te te kopen á $1100 (€976) hoop jij ook dat de douane deze afneemt bij binnenkomst in Nederland omdat ik niet de Nederlandse prijs betaald heb van €1259? (en voordat je over invoerrechten begint: Dat gaat over belasting, niet de omzet dat richting het bedrijf gaat).
Haha precies. Zo woon ik al jaren in Zuid Afrika. Tenminste voor Nintendo. Had deze titel ook wel goedkoop op de kop willen tikken. Heb de PS4 versie wel gekocht, maar nooit gespeeld omdat ik rond die tijd over ben gestapt naar de PC.
Zelfde truc, zelfde land, echter geen VPN, maar een bankrekening aldaar :P Ik zou Zero Dawn hebben gekocht, maar omdat ze met R700 (€36) echt veel te gierig zijn geworden wacht ik wel. Haastige spoed is zelden goed. Op mijn Z-A Epic Games is het met $21 (€19) wel veel goedkoper.
Dit is geen bedrijf waarvoor je als consument respect hoeft te hebben
Het enige waar jij geen respect voor hebt zijn de mensen die nu al bijna geen games kunnen betalen.
hier kan ik me wel in vinden inderdaad. waarom zou sony niet eerlijk mogen doen en moeten wij dan vervolgens wel heel eerlijk gaan doen?
Als multinationals zoals Sony hun belastingaangifte mogen doen op de Cayman eilanden, dan mag ik mijn videogames in Bangladesh kopen.
Je naait Sony niet, die verhogen zoals je ziet gewoon de prijzen in Bangladesh. Je naait de kinderen uit Bangladesh die hierdoor geen gave moderne games kunnen spelen.

Voel je je nu stoer?
Dat is 1 voordeel van volwassen zijn, werken en nauwelijks tijd voor gamen hebben:
Ik kan rustig wachten met de aanschaf, want het verschil in tijd gaat vaak genoeg voorbij in de tijdspanne van een oogwenk.
Het is maar wat je een voordeel noemt...
Naja die andere dingen gaan niet veranderen.

Tel daarbij op dat op een gegeven moment ik de mechanics van elk genre waarin ik geïnteresseerd ben wel zo'n beetje uit m'n hoofd ken, en dan wordt een nieuwe game van zo'n genre meteen een stuk minder interessant om te spelen. Bv "fetch this, kill that person, choose sides in a war" achtige quests in een RPG game.
Alleen de opvallende games kunnen voor mij potentieel de moeite waard zijn.
Dus ik mis gamen in 't algemeen niet zo enorm.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 7 juli 2020 02:59]

Bv "fetch this, kill that person, choose sides in a war"
Je vergeet 'ga hier naartoe'. ;)

Helemaal met je eens. Spellen (en RPGs in het bijzonder) zijn al jaren en jaren 'meer van hetzelfde'. Althans. Een groot deel van de spellen. Er is maar een kleine hoeveelheid spellen die daadwerkelijk echte role playing hebben. Als in dat de protagonist echt een uniek karakter heeft. Veelal zie je dat karakters oppervlakkig zijn en alle karakters eigenlijk op hetzelfde neerkomen binnen een spel, alleen hebben alle karakters een ander achtergrond-excuus.
(een beetje zoals in films/series, waar kinderen geen kinderen zijn, maar mini-volwassenen (te wijs, kunnen relativeren, teveel 'begrijpen', enz), waardoor het alleen visueel een andere lading krijgt)

Dit is voor mij persoonlijk ook de reden dat ik helemaal geen FPS'en speel. Althans. Spelseries als CoD en Battlefield enzo. Allemaal meer van hetzelfde voor mij. Uiteraard is het grafisch fantastisch, en kan ik me echt voorstellen dat mensen er helemaal in opgaan, maar onder aan de streep is het 'weer een shooter in een oorlogsituatie'

Maar goed. Dit alles is puur anekdotisch en geen sneer naar iedereen die dit soort spellen wel helemaal geweldig vindt. Ieder z'n ding :)
Dat maakt voor mij Jon Irenicus van Baldur's Gate 2 zo'n memorabele personage. Ja een antagonist en geen protagonist, maar zijn verhaal was diep, motief (dat in het begin nog niet is) begrijpelijk en alles eromheen klopte gewoon (incl. de voice actor). Geen oppervlakkige "mwhuahaha-ik-ga-de-wereld-vernietigen-want-ik-ben-slecht"-slechterik
Dat is sowieso wel de beste strategie met alle games. De laatste Tomb Raider was binnen 3 maanden al naar 50% sale.
Keer een game gezien die na paar weken 90% korting had. Wel een matige indiegame maar toch.
Maar om nu 3 maanden te wachten voor een ge die dan van 7 euro naar 3.50 is het wachten ook niet waard als je het mij vraagt.
In mijn Steam kost die game gewoon € 49,99 hoor

Ander voorbeeld is AC Valhalla. Die kun je nu wel mooi pre-orderen voor 60 tot 120 euro, maar ik wacht wel even op de eerstvolgende sale.
Dat is mits je een vpn gebruikt om via andere landen de game te kopen. Ik neem aan dat jij dat niet doet O-)
Ik deed het wel regelmatig bij mijn ps4. Kan je een hoop geld schelen. En hij had het over alle games. Wat in mijn ogen niet helemaal correct is

[Reactie gewijzigd door loki504 op 7 juli 2020 08:43]

Heerlijk. De boel willen belazeren met een VPN en dan janken |:( _/-\o_
Nja, dat is wel erg kort door de bocht. De klachten komen niet (alleen) vanuit gamers die gebruik maken van VPN, maar de daadwerkelijke inwoners van dat land. Die zie nu zomaar zonder dat zij daar invloed op hebben, de prijzen stijgen. De nieuwe prijzen zij niet in lijn met hun inkomens, waardoor de prijzen absurd hoog liggen.

Dat is alsof je plots €179 moet neerleggen voor een game ipv €59. Dan ga jij als eerlijke betalende klant ook klagen.
En de vpn gebruikende klant is ineens een crimineel? Volgens mij betaald die ook nog steeds voor de content. Het is toch echt steam en/of de uitgever die besluiten om er 179,- voor te vragen terwijl ze donders goed weten wat dat in verhouding tot het inkomen is van het desbetreffende land is.

Het zijn de bedrijven die willens en wetens de prijzen verhogen, niet de mensen die in een ander land shoppen. Alsof die bedrijven een soort heilige boontjes zijn die tegen hun wil dit moeten doen. Die afgrijselijke gewoon betalende klanten ook. Crimineel dat die niet uitgeknepen willen worden.
Volgens mij ga ik puur in op wat zotteke aangeeft: dat degenen die misbruik ervan maken nu janken. Ik geef aan dat de inwoners van het land het hardst worden getroffen en dat die ook terecht klagen. Waarom je op mijn reactie met jouw reactie komt ontgaat mij dan ook volledig.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 6 juli 2020 22:27]

Dan ga jij als eerlijke betalende klant ook klagen.

Omdat je hier suggereert dat mensen via vpn geen eerlijk betalende klanten zijn.
Dat zijn ze net zo goed, ze hebben alleen een goedkopere winkel gebruikt.
Dat Valve etc dat niet leuk vinden maakt het niet minder legaal.
Ik vind het in dezelfde categorie als tanken in Duitsland en ook nog even wat drank meenemen. Want goedkoper.
De producten in dat land duurder maken is toch echt de verantwoordelijkheid van de aanbieder en niet de klant.
Dan moet je leren begrijpend lezen. Ik leg die link namelijk helemaal nergens. Ik geef aan dat de inwoners van dat land ook klagen en niet alleen VPN gebruikers (dat is letterlijk het enige waar ik op in ga). Net zoals wij in Nederland ook zouden klagen als de prijzen opeens verhoogd zouden worden.
Omdat je hier suggereert dat mensen via vpn geen eerlijk betalende klanten zijn.
Dat zijn ze net zo goed, ze hebben alleen een goedkopere winkel gebruikt.
In een bepaald opzicht is het ook niet geheel eerlijk. Normaal gesproken onder redelijke omstandigheden is het een goed iets dat men probeert te shoppen en zo een goede deal probeert te scoren. Het achterliggende idee is dat dit ten goede komt van de concurrentie. (Dit hoeft niet per se puur om de laagste prijs te gaan, men kan ook shoppen voor goede service e.d.)

Echter in dit voorbeeld is er sprake van oneerlijkheid. Alleen inwoners van rijke landen hebben toegang tot goedkopere opties. De mensen uit de armere landen kunnen niet shoppen in een goedkoper land. Het speelveld is niet gelijk en de mensen die al in een luxere positie leven kunnen die luxepositie gebruiken om nog meer luxe toe te eigenen.
He??? ik kan via een VPN een game in Argentinië voor minder kopen.... de Argentijnen kunnen het zelf ook voor die prijs kopen, en die sparen dan nog geld voor hun VPN uit. Mensen die op die manier hun games kopen doen in feite dat wat de EU binnen de EU verplicht heeft gesteld: iedereen mag het product kopen voor de prijs waarvoor het aangeboden wordt, dus is dat in Bulgarije goedkoper is dan in Finland mogen de Finnen dat in Bulgarije voor dezelfde prijs kopen als de Bulgaren.

Wat er niet eerlijk aan is is dat sommige mensen meer geld hebben dan anderen...
He??? ik kan via een VPN een game in Argentinië voor minder kopen.... de Argentijnen kunnen het zelf ook voor die prijs kopen, en die sparen dan nog geld voor hun VPN uit.
Ja, dus Nederlanders hebben een goedkopere optie. De Argentijnen hebben geen goedkopere optie. Ze kunnen geen betere deal krijgen.
Mensen die op die manier hun games kopen doen in feite dat wat de EU binnen de EU verplicht heeft gesteld: iedereen mag het product kopen voor de prijs waarvoor het aangeboden wordt
Argentinë zit echter niet in de EU. ;) In de ideale situatie stelt de EU een unie voor, waar iedere burger gelijke rechten en kansen heeft en waarin welvaart voor een ieder vergelijkbaar is. Een gezamenlijke markt die voor iedereen in de EU eerlijk is is dan ook wenselijk.
Wat er niet eerlijk aan is is dat sommige mensen meer geld hebben dan anderen...
Dat is één ding. Wil niet zeggen dat als je meer geld hebt dat je dat je dat ook moet inzetten om de slecht gestelde economie van een ander land uit te buiten voor eigen gewin.
Als je bijv. de topicstart van de gelinkte ResetEra-draad leest, zie je dat de topicstarter zelf in een minder welvarend land woont. Diegene die last hebben van de prijsverhoging zijn dus niet per se diegene die de boel belazeren.
Steam kan toch zien wat je voor de game betaald hebt en wat je Home locatie is.

dan kunnen ze als dit tegen de regels is toch gewoon een ban geven of de game ongeldig verklaren ivm illegale praktijken,

denk dat het dan zo afgelopen is.


Beetje net is in het tijdperk dat heel veel mensen in india Microsoft examens ging doen omdat dat een stuk goedkoper was.

Tevens is het altijd lastig om een service goedkoper te verkopen onder de kost prijs in een land met een minder welvarende economie, Jammer dat de goedwil van bedrijven dan weer wordt misbruikt door een aantal mensen die toch wel geld hebben om gewoon de prijs neer te leggen voor een game die hij waard is.

Aan de andere kant zie je dit soort praktijken hier in EU en NL ook veel. game keys of windows keys die dan in die landen zijn ingekocht worden hier als retail aangeboden ver onder de kost prijs en ja er zijn best veel mensen die daar idd aan mee doen en dus de economy voor dat soort landen kapot maken.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 6 juli 2020 19:06]

Als mensen dat zouden doen op hun hoofd account zal dat een optie zijn. Echter gok ik dat degene die dit doen een apart account aanmaken en alleen via de VPN daar op inloggen. Zodoende goedkoop dit soort spellen kunnen kopen en voor de aanbieder is er dan totaal geen onderscheid te maken tussen een legitieme gebruiker en iemand die een VPN gebruikt.
Oook de meeste VPN ip zijn wel bekende van de meeste services, en dan nog kun je vaak aan de latency wel zien of het een VPN is.

Een latency van 300 in het zelfde land is een beetje vreemd, zeker als de hardware footprint overeenkomt met een ander steam profile.
Ik denk niet dat je betrouwbaar de latency kan gaan meten in een arm land als indicatie of er een VPS gebruikt wordt of niet. Wat als je de game koopt via een slechte/mobiele verbinding?
Dat kun je toch zien tijdens het gamen men gaat echt niet 100 uur gamen via een brakke mobile verbinding met een Ryzen 3900 en een 2080 TI.

Vergeet niet dat steam een uitgebreide hardware footprint heeft van alle clients.

Ik kan dat als gamedev gewoon in zien via de steam partner netwerk.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 6 juli 2020 19:25]

Mag hopen dat steam al deze informatie niet bewaart. Zou echt bijzondere schending van privacy zijn

Edit: en gaat analyseren voor dit soort doeleinden*

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 6 juli 2020 19:31]

Die informatie wordt zeker wel bewaard en is voor iedereen hier te zien. Zo weten gamemakers waarvoor ze games moeten optimaliseren en jij krijgt er meer FPS voor terug. Het is een win-win.
je mist mijn edit. Ik weet dat het beschikbaar is voor game developers. Maar ik hoop dat niet wordt bijgehouden wie er op wat voor telefoon op steam zit en wat voor PC die mensen hebben.
Nee. De data wordt niet specifiek aan jouw Steam account gekoppeld. Althans dat is wat ze altijd claimen bij de periodieke hardware survey.
Je kan vrijwillig je hardware survey indienen. Is opt-in. Steam vraagt daar soms om

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 juli 2020 19:33]

Met die logica, waarom zijn games goedkoper voor mensen in arme landen als ze ook al een Ryzen 3900 en 2080TI kunnen kopen?

En je kan wel onbeperkt geld hebben, maar als je geen kabel hebt schiet je er niets mee op. Genoeg landen waar je blij mag zijn met 1mbps 3G. Misschien is het internet wel "snel" (10mbps) maar alsnog met 300ms latency.

Also, welke game heb je op steam staan?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 juli 2020 19:34]

een latency van 300 is meer dan normaal als je in een land als argentinië woont
Voor de aanbieder is er dan totaal geen onderscheid te maken tussen een legitieme gebruiker en iemand die een VPN gebruikt.
Wedden dat? Gewoon een unieke ID genereren waarmee de Steam client altijd naar huis belt, en deze gebruiken om een kruis-referentie tussen beide accounts op te bouwen. Tegen de tijd dat het bestaan er van publieke kennis wordt, is iedereen die van een VPN misbruik maakt al als zodanig geprofileerd en gevlagd voor verdere inspectie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 juli 2020 19:26]

Dus je hebt het over beursgenoteerde bedrijven, die complete constructies opzetten om belasting te ontwijken, maar ze verkopen hun product onder kostprijs uit de goedheid van hun hart?
Dat is geen goodwill van bedrijven, dat is pure marketing, prijzen afstemmen om verschillende markten, zit niets van goodwill bij.
En omdat de slaagkansen altijd 99% was, maar dat was in veel centra hier in Belziek ook zo vroeger. Nu weet ik niet of dat nog zo is

[Reactie gewijzigd door cricque op 6 juli 2020 19:04]

Als er in een minder welvarend land 7 euro voor een nieuw spel wordt gevraagd is het ook wel duidelijk dat er daar niet echt winst gemaakt wordt. Lijkt eerder een uit "Goodwill" gehanteerde prijs, maar los van het feit wat het gemiddelde inkomen is lijkt het erop dat de welvarende landen eigenlijk daar de prijs voor betalen in de vorm van een stevige 50 euro.
De welvarende landen betalen daar niet de prijs voor... Als er in die landen waar het nu 7 euro was ook botweg 50 gevraagd zou worden dan werd daar gewoon zo goed als niks verkocht. Oftewel de lagere prijs zorgt gewoon voor extra inkomsten. Het is niet dat ze significant meer kosten hebben als ze daar ook wat verkopen. Met een lagere prijs dragen de mensen daar juist ook wat bij, terwijl juist met een gelijke prijs overal het volledig op de welvarende landen aankomt.
Alleen dit hele verhaal gaat natuurlijk niet meer op als mensen uit welvarende landen die het spel anders misschien voor een hogere prijs gekocht hadden nu misbruik maken van die lage prijs.
Waarom moet ik in een rijk land de games in armere landen subsidiëren?

Niet dat het mij om die paar tientjes gaat maar dat vind ik wel een beetje krom.

Zou Sony dan ook alles in rijke landen willen laten produceren en netjes belasting betalen alsjeblieft?
Dat laatste wil jij waarschijnlijk ook niet want dan gaat het alleen maar nog duurder worden. :)
Maar games gaan al duurder worden als wij de recente berichten willen geloven...
Dat was inderdaad een artikel over games voor de next gen. consoles PS5 en Xbox series-X. Het artikel maakte nu juist het punt dat de prijzen van games feitelijk al jaren gewoon stil staan en niet zijn gestegen. Ook niet mee gegaan zijn met inflatie. Kijk naar de huidige AAA games die gaan voor 50-60 euro, ga je terug naar de gulden... ja ik weet dat dat niet zomaar één-op-één kan, maar toen ging een game voor 120-140 gulden, als je dat omrekend met toen der tijd de 2,2 factor was het niet iets dergelijks, dan is er weinig veranderd aan die prijs. Als je daar de inflatie in meeneemt... is dat tientje wat ze er nu boven op drukken, nog niet zo heel erg veel.

Wel heeft men natuurlijk allemaal ander truukjes bedacht zoals lootboxes en DLC. Nu de lootboxes enigszins aan banden zijn gelegd, moet men toch iets anders en dat is de prijs van de initiele aanschaf van de game verhogen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 6 juli 2020 22:18]

Subsidieren? Het is gewoon winst maximalisatie.
Precies dit, mensen in de comments die het hebben over goodwill die denken dat steam een sociale instelling is.
Alleen gaat dat op bij fysieke producten. Het kost steam echt bar weinig extra om 100 extra games te verkopen. Maar het kost Sony wel veel om 100 extra consoles te verkopen.
een digitaal product kun je niet onder de prijs verkopen...
Klopt, maar van die 7 euro moet de studio, uitgever en Steam zijn geld vangen.
Wat er dan van over blijft is zo weinig dat je het maximaliseren van je inkomsten kan noemen, maar echt geld verdienen is het niet.
Alle streaming services vragen ergens rond die prijs. Zij redden het anders wel; Op zich doen uitgevers hier niets verkeerd dan inkomsten maximaliseren door op alle markten te verkopen, en zodra ze denken minder winst te gaan maken, verhogen ze de prijzen om een gelijke winst te maken; Vrije markt, maar om nu de gamers de schuld te gaan geven, het is een vrije markt voor iedereen hé.
Ik wist helemaal niet dat dat kon.
Dus je hoeft alleen maar met een VPN te verbinden en dan kun je op je (als Nederlands geregistreerde) Steam account spellen tegen VPN-lokale valuta kopen?
Ik snap zoiezo Steam, en eigenlijk meer de publishers op Steam, niet dat ze niet alle spelen en game-codes meer aan regios koppelen.

(Zelf heb ik Horizon ge-preorded, ja pre-orderen is bad maar dit is het enige spel waar ik dit jaar naar uitkijk, tegen 'reguliere' tarief maar wel met 5 euro korting van de Steam sale).
Nee je moet ook bijvoorbeeld een Russische account hebben om op de Russische Steam games te kopen.
VPN alleen werkt niet.
ja dit kan al jaren, zou goed kunnen dat die games op die keysites ook op deze manier gekocht worden door de verkopers.
Lastig probleem wat moeilijk op te lossen is lijkt me. Aan de ene kant snap ik dat consumenten denken waarom dat prijsverschil. Aan de andere kant bestaat er een groot prijsniveau verschil tussen landen. Een netwerkbeheerder in Brazilië is echt goedkoper dan in Nederland. En ik dank dat we in Nederland mensen een fatsoenlijk salaris gunnen.

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 6 juli 2020 19:04]

Tja fatsoenlijk salaris is dan ook weer subjectief he. Als alles duurder is omdat iedereen meer verdiend, verdien je dan nog wel idd meer? Je moet naar de koopkracht kijken.
Precies, en daarop kunnen we toch echt concluderen dat we er in Nederland de laatste jaren flink op achteruit zijn gegaan, ondanks die mooie praatjes van de mannen in de pakken.
Zelfs decennia..

Uit een publicatie van de rabobank:
"Een gemiddeld huishouden uit 2014 heeft, gecorrigeerd voor inflatie, vrijwel hetzelfde besteedbaar inkomen als een huishouden uit 1977 (figuur 1).[1] Dit staat in schril contrast met de huishoudinkomensgroei in de jaren zestig en zeventig: in deze periode verdubbelde het besteedbaar inkomen van huishoudens."
https://economie.rabobank...rland-staat-vrijwel-stil/

Bedenk dat men in 1977 op 1 inkomen een huishouden kon draaien. Ook de rabo is in hun grafieken vanaf de jaren 90 omgeschakeld naar inkomen van huishoudens ipv inkomen van inkomenstrekker.
Dus met 1.5-2 inkomens per huishouden hadden we in 2014 net zo veel besteedbaar inkomen als een 1 inkomenhuishouding in 1977. Maar goed, bedrijven en de overheid zijn er wel lekker op vooruitgegaan. En zolang wij niks doorhebben is iedereen tevreden.

[Reactie gewijzigd door jwal op 7 juli 2020 17:38]

Precies, en zolang de elite er maar wel op vooruit gaan financieel, vinden ze het allemaal maar best. Benieuwd hoeveel het besteedbaar inkomen van huishoudens uit de top 1% inkomensgroep zijn gestegen, die grafiek staat vast parallel aan de grafiek van het besteedbaar inkomen van de gemiddelde huishoudens in diezelfde tijdspanne.
"...Het Verenigd Koninkrijk, Australië en Canada"
Dus de prijzen daar zijn verhoogd omdat mensen vanuit andere plaatsen het daar goedkoper kochten? Mogen ze mij toch echt uitleggen hoezo de levensstandaard daar lager is dan in de EU. Zeker ten opzichte van het Zuiden van de EU.

Ik zie dit vaak op Steam. Landen waar de levensstandaard even hoog ligt als hier, die minder betalen. Een land als Noorwegen is zelfs goedkoper ondanks dat ze daar meer verdienen. Voor mij is dat een van de redenen dat ik geen full-price betaal voor veel spellen op Steam. (Of ergens anders tbh.)
Dus de prijzen daar zijn verhoogd omdat mensen vanuit andere plaatsen het daar goedkoper kochten? Mogen ze mij toch echt uitleggen hoezo de levensstandaard daar lager is dan in de EU. Zeker ten opzichte van het Zuiden van de EU.
Valve is al eerder op de vingers getikt voor medeplichtigheid aan, danwel faciliteren van, het segmenteren van de interne EU markt met het oogmerk prijsoptimalisaties toe te passen. Daar treedt de EU hard tegen op.

Daarom betaalt het zuiden van de EU nu dezelfde prijs als het rijke noorden. Je zou denken dat het mogelijk had moeten zijn geweest om gewoon een gemiddelde prijs te hanteren: het noorden iets voordeliger, en het zuiden maar een klein beetje duurder.

Maar ja de grote uitgevers en hun investeerders kunnen die paar ton op hun miljoenenwinsten gewoon echt niet missen. En stel je voor dat de prijzen in de VS eindelijk eens gelijk getrokken worden met wat ze in de EU zijn; nee, dat kan echt niet hoor... </sarcasm>

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 juli 2020 19:40]

Zolang game-makers proberen om via de prijs, microtransactions, rommel-dlc's, customization etc. proberen zo veel mogelijk te verdienen aan zo min mogelijk spel, zal ik proberen zo weinig mogelijk te betalen voor zo veel mogelijk spel...
Hier dan:

https://store.steampowered.com/app/1255230/Saranity/

helemaal gratiz en geen ingame micro transacties of lootboxen etc.

Truely Free to play
Ow, dit was geen klacht dat het niet bestaat hoor. Ik vind het prima om te betalen voor spellen die het goed doen. Horizon Zero Dawn voor full-price was destijds een no-brainer. Mijn aankopen van het laatste jaren zijn onder andere Jedi Fallen order, No Man's Sky en Superliminal en het aankomende Biomutant zal ik ook bij of snel na de release kopen. Voor the last of us 2 zit ik nog op de fence, maar heb er geen moeite mee om voor zo'n producties 60 euro te betalen. En in zekere mate mag er van mij wel een ander verdienmodel dan dat achter zitten. Ik vind niet dat game development liefdadigheid moet zijn.

Maar als er dan spellen zijn waarvan op het eerste oog al ziet dat het ontwikkeltraject discutabel is, dan heb ik totaal geen moeite om deze spellen via G2A te kopen. Dan kan de hele ontwikkelcommunity en media opstaan tegen de grijze praktijken, dat verliest al zijn betekenis zolang ontwikkelaars alle klachten van de oneerlijke verdienmodellen naast zit neerleggen (tot het een wet moet worden).

[Reactie gewijzigd door HellFury op 8 juli 2020 08:47]

Bizar dat stelletje rijke westerlingen die met dit soort trucjes altijd voor een dubbeltje op de eerste rang proberen te zitten, het zelfde met Netflix abbonementen met een vpn naar een of ander arm land.

Die prijzen daar zijn niet voor de lol zo laag, gamen is in entertainment vorm omgerekend naar prijs per uur een vrij goedkope hobby dus waar gaat het over.

En dan nog.. developers moeten ook betaald worden, dit soort singleplayer games verkopen lang niet zoveel als de populaire free2play games waar men wel 100den euro’s in wilt stoppen, steun zo’n developer en wees niet te beroerd om een heel schappelijke 50 euro weg te leggen voor horizon+expansion.
Het zelfde product maar veel goedkoper omdat je in een ander land woont, ik vind het niet kunnen( behalve als locale belasting het prijs verschil bepaald.
Ik snap wel dat mensen dat doen, tieners die met een paar honder euro per maand rond moeten komen willen het ook spelen.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 6 juli 2020 23:37]

L'Oreal creme kost in Duitsland € 5,50. Diezelfde creme kost in NL bij de Kruidvat €11,-.
Gilette mesjes zelfde verhaal. Het product is precies hetzelfde. Er wordt zelfs bij de lagere prijs winst gemaakt anders zou het niet verkocht worden.

Ga er maar vanuit dat zelfs al kost de game omgerekend €7,- er een fair deel bij de developer terecht komt. Die dev was namelijk al betaald door de uitgever. Helaas werkt de game industrie niet zoals je verwacht en werken dev's voor een vast maandloon. De game was voor de PS4 al klaar en wordt nu voor de PC verkocht. De dev's van de PS4 versie krijgen echt geen extra bonus hiervoor. De dev's van de port zijn vooraf betaald en die verdienen echt geen mega salarissen. De uitgevers verdienen dik aan games, niet de dev's.

In ieder land wordt er genoeg verdient alleen betalen we in "rijke" landen de rijke landen premium.
Ben ik dan een crimineel als in Duitsland m'n cremetje en scheermesjes koop en via een VPN m'n games?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True