Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Desktop Best Buy Guide

Juli 2019

Mainstreamgamesysteem

Het mainstreamgamesysteem is deze editie uitgerust met twee gloednieuwe onderdelen. De processor is de AMD Ryzen 5 3600, die sinds 7 juli op de markt is. Daarnaast zul je de RX 5700 tegenkomen, die ook sinds 7 juli verkrijgbaar is. Het budget van deze build was 1000 euro, met als doel om soepel op een resolutie van 1440p, ofwel 2560 bij 1440 pixels, te kunnen gamen.

Basisonderdelen

ProcessorsAMD Ryzen 5 3600 Boxed

De nieuwste telg in de Ryzen familie is de Ryzen 5 3600. Deze derdegeneratie-Ryzen-processor komt net als zijn voorganger, de Ryzen 5 2600, met zes cores en twaalf threads. Hij draait standaard op 3,6 GHz, met een turbo naar 4,2 GHz. Zoals je kunt zien in de benchmarks is de 3600 in games behoorlijk wat krachtiger dan zijn voorganger. Er zijn onder de motorkap nog meer aanpassingen gedaan, waarover je veel meer leest in de preview en review hier op Tweakers. Met name op het gebied van de ipc heeft AMD met deze processor (en de vorige generaties Ryzen) een enorme inhaalslag gemaakt richting Intel. Binnen dit budget is wat ons betreft de Ryzen 5 3600 de beste keus.

Score: 4.5(0 reviews)
linkReview @ TechspotlinkPreview @ Tweakers.netlinkReview @ Tweakers.net
MoederbordenMSI B450M Mortar

Het kiezen van een moederbord is vaak lastig zo vlak na de launch van een nieuwe processor. Wat socket en chipset betreft mag het dan wel matchen, als het bios niet wil meewerken, krijg je alsnog problemen met booten. Veel mensen zijn daarnaast huiverig voor bios-updaten. Doe je het fout, dan kun je je moederbord kapotmaken en kun je er niets meer mee. Gelukkig wordt het updaten steeds makkelijker en bieden fabrikanten back-upopties voor het geval je iets verkeerd doet. De MSI B450M Mortar is zo'n bord. Je kunt het bios eenvoudig en zelfs zonder cpu updaten naar de laatste versie en als je iets fout doet, is er een mogelijkheid dit ongedaan te maken. Ook de populaire MSI B450 Tomahawk heeft die opties. Beide bordjes zijn goede keuzes. Er zijn legio sata-aansluitingen tot je beschikking, een m2-slot met pci-e 2.0 x4) en een m2-slot met pci-e 3.0 x4-bus en ondersteuning voor nvme- en sata-drives bus. Verder zijn er zes poorten voor usb 3.2 (Gen1, 5Gb/s), usb 3.2 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.2 (Gen2, type-c, 10Gb/s) en een nette geluidschip.

Let wel op dat als je besluit de Tomahawk te nemen, je een behuizing uitkiest waar een atx-moederbord in past!

Score: 4.5(2 reviews)
Geheugen internG.Skill Ripjaws V F4-3200C16D-16GVKB

Om er zeker van de te zijn dat je geen geheugenproblemen krijgt, kiezen we een setje dat op de QVL van de B450M Mortar staat en daarnaast uiteraard goedgeprijsd is. Deze Ripjaws van G.Skill met SK Hynix MFR-chips voorzien je van 16GB geheugen op 3200MT/s bij een latency van 16.

Score: 5(10 reviews)
Qualified Vendor List MSI B450M Mortar
VideokaartenSapphire Radeon RX 5700 8G GDDR6

De videokaart in ons systeem is de spiksplinternieuwe RX 5700. Deze videokaart is op het moment van schrijven nauwelijks een week beschikbaar, maar wat ons betreft in het middensegment de beste keus.

De kaart moet de concurrentie aangaan met de RTX 2060 van Nvidia. Ten opzichte van de vorige generaties, is dit de eerste videokaart die is uitgerust met een Navi 10-gpu, die is gebakken op een 7nm-procedé. Dit uit zich in een betere verbruik-prestatieverhouding. In de review van TechPowerUp hebben ze een performance-per-watt vergelijking gedaan, waarbij vooral de verbetering ten opzichte van de RX Vega videokaarten opvalt.

Vergeleken met de RTX 2060 presteert hij in games ook beter, maar je betaalt ook enkele tientjes meer, afhankelijk van welk model je neemt. Een ander nadeel is dat er op dit moment alleen nog reference-modellen te koop zijn. Dit zijn modellen zonder aftermarket-koeler. Voor sommigen is dat een reden de videokaart niet aan te schaffen. Het alternatief zou dan uiteraard de RTX 2060 zijn, of de nieuwe 2060 Super, maar die kost een slok meer. In onze build kiezen we overigens voor de kaart van Sapphire, maar afhankelijk van de prijs en beschikbaarheid, zijn er meer keuzes.

Mocht je trouwens nóg meer power ambiëren, dan is er met wat bezuinigingen op het moederbord (bijv. de MSI B450-A PRO, uiteraard wel in een atx-behuizing) en een kleinere ssd, zelfs een RX 5700 XT in te krijgen! Dit levert je nog eens 15% extra prestaties in games op.

Oplettende lezers zullen zien dat deze Navi-kaarten een pci-e 4.0-interface hebben, die dubbel zoveel bandbreedte kan leveren. Deze nieuwe standaard is echter gewoon backwards compatible met de pci-e 3.0-slots van het moederbord. Voorlopig is in games pci-e 3.0 nog niet eens een bottleneck, dus hier hoef je je geen zorgen over te maken.

Score: 4.5(0 reviews)
linkReview @ Tweakers.netlinkReview @ TechPowerUp
Solid state drivesIntel 660p 1TB

Voor de opslag kiezen we voor een 1TB grote m2-ssd met pci-e 3.0 x4-interface en met qlc 3d v-nand. Deze ssd is uitgerust met een Silicon Motion SM2263-controller en heeft prima (theoretische) snelheden. Er is altijd iets snellers te vinden, maar het is maar de vraag in hoeverre je daarvan iets gaat merken.

Score: 5(10 reviews)
VoedingenBitFenix Formula Gold 450W

De voeding in dit systeem is de BitFenix Formula Gold 450W. Deze niet-modulaire voeding, die veel wordt aanbevolen in het voedingsaankoopadviestopic, levert moeiteloos 450W vermogen met lage ripple. Er zijn uiteraard legio andere mogelijkheden, dus laat je vooral adviseren op het forum.

Score: 4.5(1 reviews)
BehuizingenFractal Design Define Mini C

Net zoals in het budgetgamesysteem, is ook hier de behuizing bijna een placeholder. Maar ook hier geldt: zoveel mensen, zoveel wensen, dus je kunt ook een andere behuizing naar je eigen smaak uitzoeken. Met deze Define Mini C van Fractal Design sla je de plank niet mis, tenzij je natuurlijk een atx-moederbord kiest. Sommigen zullen deze case saai vinden, maar hij doet wat hij moet doen, voor een prima prijs.

Score: 4.5(9 reviews)
€ 987,30Actuele totaalprijs:
Product Prijs Act.Prijs
Processors AMD Ryzen 5 3600 Boxed € 212,51 € 195,-
Moederborden MSI B450M Mortar € 97,- € 110,-
Geheugen intern G.Skill Ripjaws V F4-3200C16D-16GVKB € 76,05 € 73,-
Videokaarten Sapphire Radeon RX 5700 8G GDDR6 € 377,25 € 359,90
Solid state drives Intel 660p 1TB € 102,05 € 105,50
Voedingen BitFenix Formula Gold 450W € 65,95 € 65,95
Behuizingen Fractal Design Define Mini C € 73,99 € 77,95
Totaalprijs bij opstellen BBG € 1.004,80 € 987,30

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kun je hier bekijken.

Reacties (235)

Wijzig sortering
Net vorige week een Ryzen 5 3600 en MSI B450M Mortar gekocht en de BIOS update zonder cpu uitgevoerd. Niet alles ging even soepel. Zo moet je niet vergeten om de zipfile uit te pakken voordat je de rom file renamed naar MSI.ROM 8)7 en ook leek de rode flashback led in combinatie met de usb drive led erop te wijzen dat er niets gebeurde, tot ik een keer een minuut geduld had en het proces verder ging - video van het proces op - https://youtu.be/RcDxq0-edAI
Die zip file moet je ook uitpakken wanneer je het BIOS met CPU updatet, maar het is inderdaad niet idiot proof. Eigenlijk niet te vatten dat er na al die jaren voor BIOS updates geen gebruiksvriendelijker methode is. Het is ook onbegrijpelijk dat veel high end moederborden geen BIOS flashback hebben, mijn Asrock X370 Taichi bv ook niet en die heeft me destijds €233 gekost. De hoeveelheid RGB rommel waar maar een selecte groep een boodschap aan heeft, is dan weer niet te tellen.

AMD mist hier een kans, hadden ze nu B450 of X470 naar B550 of X570 gerebrand (en wat nu X570 zou dan X590 o.i.d. heten), dan konden moederbordfabrikanten nog meer nieuwe moederborden uitbrengen (doen ze graag) die dan gegarandeerd het juiste BIOS hebben.
heb de x370 taichi ook, die had de optie om via internet te updaten vanuit de bios maar die optie is er bij de laatste bios versies uit gehaald. OEMs zoals dell hebben gewooon een windows desktop tooltje om je uefi te updaten, veel makkelijker dan klieren met een usb stick.
Ik maakt eigenlijk standaard een 32 mb FAT partitie op de boot disk, maakt toekomstige bios updates wel zo makkelijk (als je geen zin hebt om windows utils te gebruiken).
Voor zo'n windows tool moet je systeem wel kunnen booten. Een R5 3600 met verouderde B450 bios heeft die luxe niet
Ze kunnen ook de X470-2 uitbrengen ofzo. Geen probleem, 10 euro duurder zelfde bord met nieuwe bios.
Welk voordeel levert deze manier van updaten eigenlijk op?
Stel, je koopt een moederbord en een processor, maar de processor werkt alleen met het moederbord, wanneer dit de nieuwste versie van de firmware heeft. Dan kun je de computer niet opstarten om de firmware te updaten, en zit je vast.
Je kan zo ook onofficiële bios flashen. Ik heb bijvoorbeeld zelf een driver aan mijn bios toegevoegd om van M.2 drive te kunnen booten (oud mobo). De standaardflashmethoden vereisen vaak een officiële signatuur.
Ik had een keer het probleem dat ik met zo'n flashack per se een USB 2 stick moest gebruiken, ondanks dat de poort normaal USB 3 was. Kostte me ook 2 dagen uitzoekwerk door slechte documentatie.
Dit had ik nodig! Thanx BRO!
Bedankt! Ga vandaag een nieuwe PC bouwen met Ryzen 5 3600 + B450 Tomahawk. Ga gelijk gebruik maken van je tutorial.
Altijd leuk spelen met nieuwe hardware :-)
Mijn MSI B450M Mortar in combinatie met AMD ryzen 5 3600 en MSI RX 5700 build heeft wat problemen . Gisteren bios flash uitgevoerd, kunnen booten en geen problemen. Vandaag wil ik terug booten en krijg ik constant een VGA foutmelding. Kan het zijn dat de al GPU defect is? ( Review op Alternate spreekt ook over een direct defecte kaart ). Heb momenteel geen andere GPU bij de hand om te testen, dus morgen verder zoeken. Iemand nog issues hiermee ondervonden ?

Edit 26/7: werkt perfect met andere GPU... Best maar een DOA procedure opstarten bij azerty.nl ... *Zucht

[Reactie gewijzigd door Ronaldo123 op 26 juli 2019 07:47]

Balen van die GPU, wel vaag dat het even gewerkt heeft en daarna stuk..
@yepster3 ; inderdaad ... lijkt de enige logische verklaring. De eerste keer dat ik tot in de BIOS kon booten was de beeldkwaliteit ook al niet ideaal. Hoop nu echt wel op een snelle omruiling van azerty..
Zowel het geheugen als het mobo van het budget systeem verbaast mij extreem.

Dat geheugen is al relatief oud en dus voor Intel systemen ontworpen. De 'XMP' timings bij 2933Mhz op Zen(+) zijn zo slecht dat je qua prestaties net zo goed iets langzamer geheugen kan halen.

Ik snap dat het een budget build is, maar dat mobo om 2% kosten op je hele build te besparen? 8)7
Nul extra functies, OC beperkt door slechte UEFI en VRM? Koop dan een ASRock A320M-HDV R4.0 voor €50.

Zowel software als hardware van Gigabyte's AM4 lineup is steeds slechter dan de concurenten! Je kan er wel een mooie heatsink op plakken, maar dat B450 bord heeft dezelfde op elkaar gepropte 4 fase VRM layout als de Gigabyte GA-A320M-S2H.

Asrock B450M Pro4-F is nog geen €10 duurder, betere VRM voor de overclockers
Asus Prime B450M-A is nog geen €5 duurder, VRM uiteindelijk gelijk (betere layout, geen heatsink). Wel USB3 gen2 poorten en 4 ram sloten.
Je bent natuurlijk vrij om voortaan aan de discussies deel te nemen over het samenstellen van deze systemen: [BBG] Juli Mainstream game pc

In dit geval heeft het topic drie weken open gestaan voor input van de community. Indien informatie vooraf gedeeld wordt kan dat gewoon meegenomen worden bij het samenstellen van de build.
Die link gaat naar het verkeerde topic, 'mainstream' lijkt juist wel zorgvuldig gekozen. (Juiste topic is ook erg karig)

Maar, omdat ik niet actief naar het forum ben gegaan om gratis mee te helpen met onderzoek voor een artikel, vind je het nodig cynisch te doen als ik een probleem benoem? En daar krijg je ook nog +3 voor terwijl je link niet klopt?

-Het geheugenprobleem is benoemd in de Feeback thread, maar weggewuifd zonder verder onderzoek.
-Mobo keuze is 'omdat het goedkoop is en CPU ondersteunt zonder BIOS updates', maar het is niet de goedkoopste die de CPU ondersteunt met firmware van de fabriek.

Nogmaals, niet mijn inzet (of die van jou) maar de gebrekkige controle door de redactie van Tweakers is hier de tekortkoming. Zij zijn de professionals. Ze kunnen bij twijfels ook even naar de buren lopen, waar nog meer hands-on ervaring met hardware is. Mij verwijten maken lijkt me zeer ongepast.

[Reactie gewijzigd door Cio op 15 juli 2019 21:00]

Als je niet actief naar het forum ben gegaan om gratis mee te helpen met onderzoek, en daarna wel gratis commentaar te geven wat fout is ben je wel erg cynisch bezich niet?
Als er fouten zitten in mijn commentaar, corrigeer me alsjeblieft! Zo kunnen lezers van deze BBG een goede afweging maken over de onderdelen die ze aanschaffen.

Goede comments leveren Tweakers.net geld op. Ik betaal daarnaast om ze te mogen plaatsen; ik moet ads bekijken. Op geen enkele manier ben ik hier de slechterik, maar als je me ergens van wil beschuldigen denk ik dat narcisme het beste past.
Echt, Ieder BBG artikel heeft er wel 1 die zeurt over de gebruikte componenten.
Begint een beetje een grijsgedraaide LP te worden onderhand.
Je hebt de mogelijkheid om mee te denken, dat heb je niet gedaan. Jammer voor je.


Dat neemt niet weg dat je best een alternatief mag voorstellen in de comments, dus je eerste reactie is best prima.
Maar om vervolgens te komen met
de gebrekkige controle door de redactie van Tweakers is hier de tekortkoming.
gaat te ver.

Edit: de reactie ging eigenlijk vooral over het tweede stuk, voor de duidelijkheid 1e stuk doorgehaald.

[Reactie gewijzigd door daan! op 16 juli 2019 18:06]

Misschien een stomme vraag maar welke ram zou jij nemen met het Asus Prime B450M-A bordje?
Keuze hangt ook sterk af van andere factoren dan mobo: CPU, budget, wel/niet OC?

Goedkoopste setje wat aan je eisen voldoet pakken en dan googelen om ervaringen te vinden. Liefst met een mobo van dezelfde fabrikant, dezelfde chipset en dezelfde generatie CPU. Bij twijfels, kies het één na goedkoopste setje en ga weer googelen. Etcetera.
Ik heb eens in de QVL van die B450M-A zitten kijken, maar het is nog verdomde moeilijk om daar compatible DIMMs voor te vinden tegen een redelijke prijs.
Ik vind het heel raar om in een budget systeem een SSD te gaan plempen van 480 GB in plaats van er een 240 GB SSD in te doen en dat geld in de Gpu te steken.

Edit: van waar gelijk al een minnetje dit is mijn mening en on topic dus waarom?

2e edit: voor mij is 240 GB genoeg blijkbaar niet voor heel veel anderen

[Reactie gewijzigd door streamer12 op 15 juli 2019 07:12]

Daar ben ik het niet mee eens. 480GB is toch echt wel het minimum omtrent opslag vind ik, anders kun je met moeite maximaal twee AAA games installeren (Neem bvb Rainbow Six, die alleen is al 120GB).

Dan nog niet te spreken over een game zoals Ark ofzo, die 200GB ruimte inneemt incl. mods wanneer alle maps geïnstalleerd zijn.

Je wilt daarnaast ook ruimte hebben voor bestanden, 240GB is daarvoor gewoon te weinig.
In een Budgetgamesysteem zou ik het altijd nog prefereren om een HDD te plaatsen, echter wel in combinatie met een SSD voor het OS en software.

Als ik dan in de Pricewatch kijk heb je zo een leuke (budget)-combinatie gevonden:
Crucial BX500 (120GB) á € 18,50.
Seagate Barracuda (1TB) á € 36,03.

Dat brengt het totaal op € 54,53. True, het is een tientje meer, maar je hebt nu wel twee keer zoveel opslag! :)
120Gb = NO GO.
Met 120Gb kan je Ano 2019 niets meer toen. Win10 + updates + restore points + voldoende scratch disk reken je best al 120Gb zodat uw OS soepel blijft lopen. En pas daarna kan je denken aan het installeren van Software. 256Gb lijkt voor de gemiddelde gamer wel echt aan de krappe kant want na 1 game kan uw systeem al vol zitten.

512Gb = sweet spot
Games en software wil je niet op uw trage HDD. Een 512GB lijkt me uitstekende oplossing voor een budgetsysteem. Mensen die heel veel games draaien of daarnaast nog gretig fotograferen kunnen best uitwijken naar 1TB ssd. Kom je nog niet toe zijn er twee opties:

1TB+ = 2 opties:

Optie 0:Toch een HDD installeren als 2de shijf:
Maar besef dat een dubbele-schijf setup altijd omslachtiger (software installeren, backups..), zeker als je weinig kennis van computers hebt is dat niet optimaal. Ook HDD's zijn gekend dat ze wel eens crashen over tijd en bijgevolg niet de ideale optie om veel data veilig te stellen. Ook draaien games met grote levens niet zo soepel op HDD's en is voelt uw computer in zijn geheel trager aan. Ik zou het echt niemand aanranden.

Optie1: Een Cloud drive overwegen:
De meesten vergeten maar al te vaak dat een schijf hebben maar 1 kant van het verhaal is. Meestal wil je dat zon' schijf vol foto's filmpjes en studiemateriaal een backup geniet. Microsoft heeft bijv voor €99/jaar Office 365 Home, 6TB cloud opslag voor 6 personen, dus perfect te managen op gezinsniveau, incl Word, excel etc. Maar er zijn nog oplossingen zoals Dropbox waarbij je files in de cloud kan opladen (2TB) tot dat je ze nodig hebt aan de hand van slimme synchronisaties.

Optie2: 2Tb SSD.
Als je het niet begrepen hebt met cloud backups en slimme synchronisaties zou ik voor een 2TB SSD opteren. De Intel 660p 2TB kost €199 maar je koopt je wel gemoedsrust, eenvoud en vooral een responsief systeem dat elke game snel opstart.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 15 juli 2019 16:48]

120GB voor ruim 80% vol met alleen Windows 10? Dat zijn wel heel veel oude update files en restore points. Gezien het prijsverschil is 240/256 natuurlijk wel de betere keus.

Budget betekent IMO dat je best mag verwachten dat iemand eens per jaar Schijfopruiming draait. Mijn 256GB nvme bootdisk heeft nog 35GB vrij, 4 redelijk recente games geinstalleerd.
100Gb vrijhouden voor uw OS is een vuistregel (40gb w10, 10gb updates, 10gb herstel bestanden, 16gb hyphenate, en 10gb scratch disk) = 86Gb. Dan tel je uw games op.

Er zijn nu meer grote games dan een paar jaar terug en dat gaat niet afnemen: Red Dead Redemption 2: 105 GB Shadow of War: 98 GB. Final Fantasy 15: 150 GB etc. (Speelbaar op 1080p medium op een rx 570)

Alles is natuurlijk heel persoonsgebonden maar 256Gb aanraden terwijl een 480Gb ssd amper 43,8euro kost is moeilijk.

Los van het aantal Gb zou ik wel €50 doorsparen voor een rx580 omdat die er met gemak 10fps beter doet dan de rx570. Klinkt weinig maar als je flirt met de 30-40fps is dat veel.
Windows 10 kan je zonder problemen op een 120GB SSD installeren en gebruiken, met genoeg ruimte voor een stevig softwarepakket of 2. Een 480GB ssd is ook gewoon 2x de prijs van een 240gb.

Alles is heel persoonsgebonden, maar gewoon wat aantallen roepen terwijl MS zegt 32gb vrije ruimte (~10gb voor W10, de rest voor updates etc) is wel vreemd.
Mee eens, ik ben van plan een grotere SSD te kopen maar ik heb al jaren een 120GB puur voor Windows, wat kleine bestanden en programma's, de rest zit op een 2TB HDD.

120GB is krap maar het hangt af van de gebruiker hoe krap, ik heb nog 48gb over op mijn SSD terwijl ik nog 20gb aan muziek op dat ding heb staan, als je puur een SSD wil hebben en geen HDD en grote bestanden erop wilt hebben of games dan is een 480gb SSD of groter een must, maar puur als opstart schijf voor Windows en wat programma's die niet al te groot zijn is het voldoende, alleen gezien de prijzen zou ik een 240gb pakken want de prijsverschil tussen een 120gb en 240gb SSD is tegenwoordig vrij nihil.

Overigens vallen mij 2 dingen op tegenwoordig, ten eerste men komt steeds met het argument dat een HDD onveilig is en kan falen maar ik heb in normale desktops meer kapotte SSD's gezien dan HDD's tegenwoordig al zijn dat vooral wat oudere SSD's. Verder zie ik mensen weleens vergeten dat tenzij ze een fors budget hebben een HDD best wel handig is, ik ken iemand die mopperde over SSD prijzen dat deze te hoog liggen, want hij wou 4TB SSD vanwege zijn film en game collectie, voor games begrijp ik het nog maar een hele film collectie hoeft echt niet perce op een SSD te zitten, kun je prima een (externe) HDD voor kopen, en voor games zeg maar een 1TB SSD.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 16 juli 2019 09:52]

Heb jaren met een 120gb besturingsschijf gezeten, naast Windows zullen ook heel veel besturingsprogramma's van drivers zich standaard op de OS schijf bevinden (ook vanwege performance redenen). Daarnaast zijn er de user folders met save data. Afhankelijk van het spel kan dat behoorlijk oplopen. Daarnaast ook je andere roamende appdata, game & browser cache en nog veel meer. Naast de bovengenoemde reserveringen voor Windows voldoet 120GB er helaas niet meer aan. Jazeker, kan je er bewust voor kiezen om zo veel mogelijk alsnog via de tweede harddisk te doen, maar dat is 1.- Trager en 2.- Niet altijd even makkelijk om in te stellen.
Hybernating (slaapstand) met een SSD is niet echt nuttig. Opstarten van heel Windows en toepassingen is veelal even snel (mits je POST uitschakelt in de BIOS). Het gebruik van een Page File is met SSD ook niet nuttig, eerder zelfs nadelig voor de disk. De grootte van de page file dus alleen de minimale grootte op de C-schijf en de rest uit. Recovery files zet je niet op SSD, daarvoor neem je een trage mechanische disk. Zo vaak zet je die immers niet terug (ik niet, heb het dan ook al sinds jaar en dag uit staan en nog nooit een recovery of herinstallatie hoeven doen).
Wou net zeggen, ik heb op mijn 120gb SSD nog 48gb over, heb meerdere programma's erop staan en ruim 20gb aan muziek (oftewel als ik die muziek verplaats heb ik 68gb over)

120gb SSD is zeker krap en dat is een feit, maar met puur Windows en updates heb je zeker weten rond de 70 a 80gb over en dat is bij lange na geen 80% vol, en hoewel ik voor een normale gebruiker alsnog een 256gb ssd aanraad is 120gb geen ramp(iemand die dus alleen wat op het internet zit, foto's en wat muziek downloadt)

120gb is nog steeds beter dan die vreselijke notebooks met 32gb of 64gb aan opslag, mijn ouders hebben zo'n ding met 32gb opslag dat vast gesoldeerd is en niet uitbreidbaar, ronduit een ramp iedere keer met een grote update. Maar ik heb dat ding niet voor hun gekozen, dus dat ligt in ieder geval niet aan mij.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 16 juli 2019 09:44]

Even een “domme” vraag. Maar levert een SSD mij ook meer fps op? Kan het me namelijk niet voorstellen.

Ik ga als gamer dan liever voor langere laadtijden en meer fps omdat ik vooral competitieve multiplayer games speel. Dus een dikkere GPU met HDD is dan een betere oplossing voor mij.
SSD's leveren niet meer frames op indien heel uw game in RAM staat. Echter is dat bij moderne games niet het geval omdat dit voor enorme laadtijden zou zorgen. SSD's geven je in het algemeen wel een vloeiendere spelervaring. Moderne games met grote maps, veel texturen in combinatie met een HDD hebben last van microstutter en framedrops bij het inladen van nieuwe texturen/werelden terwijl je aan het spelen bent.

Net zoals een freesync of een G sync monitor. Het levert je niet meer FPS op maar in de praktijk vloeien de beelden beter over uw scherm.

Ik zou zeggen, bespaar u de ellende van crashende HDD's en trage game loads en pc boots nu SSD's eindelijk zo goedkoop zijn.
Optie 0:Toch een HDD installeren als 2de shijf:
Maar besef dat een dubbele-schijf setup altijd omslachtiger (software installeren, backups..), zeker als je weinig kennis van computers hebt is dat niet optimaal. Ook HDD's zijn gekend dat ze wel eens crashen over tijd en bijgevolg niet de ideale optie om veel data veilig te stellen. Ook draaien games met grote levens niet zo soepel op HDD's en is voelt uw computer in zijn geheel trager aan. Ik zou het echt niemand aanranden
Grapjas. Voor storage van muziek, filmpjes, fotos, documenten heb je zat aan de performance van een traditionele harde schijf. Voor backups ook.
Harde schijven crashen? Ja, omdat mensen er onnodig hard mee omgaan of geen vibratie-absorberende mounts gebruiken. Ik heb hier in de tower naast mij 2 keer 2 TB (WD Green) zitten die door 4 verhuizingen zijn geweest, waarvan 1 naar het buitenland en transport in de lucht. Die schijven gaan zo stilaan aan hun 7-8ste levensjaar beginnen.

Zou ik er kritische data opzetten? Nah, dat niet meer. Maar alles dat reproducible is (films, muziek, games, cloud-backed up storage) is geen probleem.
Gaat mijn systeem trager lopen als ik een een mechanische schijf erbij zet, naast de SSD als bootdisk? Ja, in het begin misschien een beetje omdat Windows gaat lopen indexen.

Als je punt data VEILIG stellen is heb je trouwens ALTIJD een 2de medium nodig om die data op te zetten. En dan liefst nog 'koud' bewaren, off-site en regelmatig restore tests doen.
"off-site" kan ook de cloud zijn, maar imho als je niet aan ten minste bovenstaande voldoet, heb je geen backup.

Daarbij heb ik mijn mechanische schijven als 'buffer'. Met een collectie aan games zoals de mijne zith je al snel aan de TERAbytes aan game installs. En dan is het makkelijk om even "move location" te doen, gooi ze even op een mech schijf, en daarmee heb ik weer plaats gemaakt op de SSD om het spel dat ik dan op die moment wil spelen te kunnen installeren op die SSD. Wil ik dan terug dat ander spel spelen hoef ik geen 150GB opnieuw te downloaden aan 40MB/s, maar kan ik de data overzetten tussen de twee schijven aan 150/200MB per seconde.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 11 augustus 2019 13:24]

Zonde alleen dat de pricewatch altijd zo'n verkapt beeld geeft qua prijs, als ik eenmaal erop klik is die SSD bijvoorbeeld echt geen €18,50 meer.

Daarom vertrouw ik nooit op de prijzen in de pricewatch tot ik het eindbedrag inclusief bijkomende kosten op de betreffende winkel pagina zie.
Als je nog een 2e onderdeel (bijv. de hdd) bij Amazon besteld en boven de 29 euro komt (of Prime hebt) verzenden ze alles gratis en klopt die prijs ook gewoon. Anders heb je een paar euro verzenkosten. Kwestie van combineren om dat evt. te besparen.
Dan klopt het grotendeels inderdaad
Tegenwoordig zijn HDD's imo niet meer geschikt voor games. Het laden duurt dan véél te lang, een beetje fatsoenlijke game duurt op HDD 10 - 20 min laden vs 10 - 30 sec op een SSD. Ik zou daarom liever minder opslag sneller hebben dan andersom.
Ik ben het met je eens dat SSD steeds meer gemeengoed is onder PC-gamers, maar dat betekent niet dat HDD's opeens niet meer geschikt zijn voor gaming.

Een SSD zal altijd sneller zijn, maar een SSD is ook duurder (euro per gigabyte-prijs). Voor een 1TB SSD ga je al snel richting de 100 euro, voor dat geld heb je een 4TB (!!) Seagate SkyHawk (7.200RPM).
En gelukkig vallen de verschillen in laadtijden in de praktijk mee. Het verschil is aanzienlijk, maar geen minutenwerk. ;)

Hoe ik het doe in de praktijk: een game die ik op dit moment veel speel gaat op de SSD, andere games gaan op de HDD. Zo staan mijn VR-games allemaal op de HDD.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Yonix op 15 juli 2019 08:45]

Een Seagate SkyHawk is ongeschikt voor in een desktop dat is een HDD voor bewakingsdoeleinden. Dus continu schrijven van videostream. Daarnaast kan een HDD zorgen voor framdrops in enkele games of texture pop-up. Daarom wordt ook eigenlijk altijd tegenwoordig ook SSD's aangeraden, naast dat het natuurlijk veel sneller werkt.
https://hdd.userbenchmark...da-4TB-2016/m215593vs3899. Waarom is een Seagate skyhawk "ongeschikt" voor een desktop PC? De snelheden zijn net zo snel als een "normale" HDD.
Ik denk dat ie bedoeld dat je dan beter een barracuda kan halen want je betaalt extra voor de skyhawk serie.
Dus continu schrijven van videostream.
En dus waarom niet geschikt voor in een stream/videorecording-bakje?
SSD zal snellere laadtijden opleveren, maar men vergeet dat een budget systeem met een SSD niet even snel alles gaat inladen als een high end systeem met diezelfde SSD.

Ik speel nog steeds vanaf een HDD op mijn PC en ik zal ergens dit jaar mijn oude SSD naar een grotere upgraden, en op paar games na die niet zozeer lange laadtijden hebben maar gewoon veel laadtijden (waaronder Monster Hunter World) zal ik de meeste games op mijn HDD laten, vooral de games die niet veel aan een SSD hebben (games die maar 1 a 2 laadtijden hebben)

Mijn laptop daartegen heeft alleen een SSD en de laadtijden zijn merkbaar sneller, maar ondanks dat die SSD ongeveer 5 a 6 keer sneller is dan de HDD in mijn PC wil dat enorm verschillen qua laadtijden, de ene game zal werkelijk 6 keer sneller laden de ander 2 keer zo snel.

Ik denk dat voor mid range systemen een SSD van 1tb een beetje langzaam de norm wordt, echter voor mensen zoals ik die gewoonweg veel ruimte ook voor andere spullen dan games nodig hebben, zal een HDD budget technisch nog steeds een aantrekkelijke optie blijven vooral voor non game bestanden.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 15 juli 2019 09:12]

Het punt is gewoon dat de allergrootste snelheidswinst die je kan behalen op een pc een ssd is t.o.v. een hdd. Dus sneller geheugen, cpu, videokaart, etc. is minder prijsefficient om geld in te steken.
Daarnaast heb ik al jaren een 1TB ssd en meer heb ik ook nog nooit nodig gehad.

Ook denk ik dat een benchmark van 1 game met weinig echte fragmentatie op de hdd me niet echt representatief lijkt voor het verschil.
Welke games speel jij dat laden 10 tot 20 minuten kan duren als ik vragen mag?
Sowieso Ark Survival Evolved, naast bijvoorbeeld Just Cause 3. Dat duurt met HDD gewoon te lang.
Ark 10 tot 20 minuten?

Gebruik je mods? Die willen weleens dat veroorzaken.

Ik moet nog een game treffen die zo lang laadt, Ark heeft over het algemeen maar 1 laadtijd en dan is het klaar, bij mij staat het op de HDD en vanaf opstarten tot het volledig inladen van de textures duurt het rond de 8 minuten.

Er moet iets fors mis zijn dat je laadtijden zo lang zijn, gamen op een SSD heeft inderdaad snellere laadtijden maar in de meeste gevallen is het 30 seconden op een SSD vs 2 minuten op een HDD.

Want ik heb Ark ook op mijn laptop en zelfs dan is ie ruim 5 minuten bezig voor ik kan gaan spelen, aanzienlijk sneller maar niet zo enorm veel als jouw voorbeeld.
Ik speel altijd met mods inderdaad op niet officiële servers. Maar met SSD duurt dezelfde wereld laden rond de 30 seconden ten opzichte van meer dan 10 minuten op HDD. Ik heb daarom speciaal voor Ark een SSD gehaald (alleen Windows + Ark en toen al vol) en daarna over een jaar tijd alle HDD's vervangen voor SSD's. Ik zou ook nu niet meer terug willen.
Wat voor SSD heb jij? Een kennis die heeft een NVME SSD en zelfs hij haalt zonder mods die 30 seconden niet, is nog steeds ruim 2 minuten aan laadtijden.

Tenzij je HDD gewoon hopeloos traag is, ik heb die van mijn zus 2 maanden terug vervangen omdat deze ruim 3x trager was dan een gemiddelde HDD tegenwoordig.

Wat je zegt lijkt mij niet onmogelijk maar dan is er gegarandeerd ergens iets mis, ik ken veel mensen die Ark spelen, de meesten met mods en niemand die dit soort extremen heeft qua laadtijden zoals jij, ondanks dat ik zoiets mij kan voorstellen het klinkt bijna onrealistisch tenzij er iets mis is met je mods/hardware/Windows ect.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 15 juli 2019 09:21]

Het is maar een vaag verhaal.
Met een HDD zit die aan de 8-10 minuten, zegt die- ik gok: oude harde schijf? Kleintje?
Want om dan ineens naar "30" seconden te gaan met enkel een SSD is gewoon van de pot gerukt.
2 minuten is realistischer, zoals je zelf aangeeft.
Meer dan twee minuten zou ik al als echt te lang zien, maar duren die echt 10 tot 20 minuten om te laden vanaf een HDD? Want dat moet wel debiel slecht geoptimaliseerd dan zijn. Dat zat er natuurlijk aan te komen met SSDs: Des te sneller zaken lopen, des te minder moeite developers nog doen, tot het weer traag wordt.
Ark is gewoon notoriously slecht geoptimaliseerd.
Voor de grap even JC3 opgestart met een stopwatch (staat hier op HDD). 30 sec voor het inloggen bij Steam en toen nog zo'n 1,5 minuut tot ik met een jetpack weg kon vliegen. 2 min 03 sec totaal.

Heb een vrij simpele barracuda 7200tpm-schijf. Valt dus wel mee, maar goed. Ik ben vrij geduldig 😉
. game nog steeds van een hdd, werkt prima. ja loading times zijn ietsje langer maar het verschil is echt minimaal.

merk met destiny 2 dat ik misschien net 1 seconde na een vriend die een ssd gebruikt inspawn

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 15 juli 2019 13:11]

Voor mij en de meeste mensen is de SSD upgrade een wereld van verschil. HDD start je computer en OS in 2 min met SSD in 40 sec. Ik liep vroeger altijd weg als ik mijn pc aanzetten (ff iets te drinken pakken ofzo).

Sinds ik een SSD heb wil ik nooit meer terug.

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 15 juli 2019 13:00]

vroeger alleen heen en weer voor wat drinken maar nu wil je helemaal niet meer terug naar je pc???

:+

[Reactie gewijzigd door ShockWave op 15 juli 2019 16:11]

40 seconden? Daar kan nog wat af. Ik zit zelf met 13 seconden van druk op de knop tot ingelogd. Met 6 jaar oude hardware.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 11 augustus 2019 13:42]

ps4 pro / xone x ? :D
In de PS4 kun je eenvoudig en snel een see plaatsen als je wilt ;-)
Wat ik mij dan altijd afvraag: Heeft het Playstation 4 OS de functionaliteit ingebouwd om die schijf 'te onderhouden'? bv TRIM commando? Is het OS geoptimaliseerd voor Flash storage? Of blijft het OS zelfs met een SSD aanhouden aan wat "goed" is voor een HDD? (Sequentieel lezen/schrijven)

Het blijft in mijn mening vaag dat ze zelfs voor de PS4 Pro (zelfs met de nieuwe SKU) niet standaard van SSD voorzien. Zo heel veel duurder zijn ze niet meer. (ja nog steeds factor 3-4 verschil maar die performance zou je er in theorie ook kunnen uithalen om het prijsverschil een beetje te rechtvaardigen).
Al eerder in deze thread hierover iets gepost.

Ik speel alleen competitieve multiplayer games. Daar wordt iedereen op hetzelfde punt ingeladen. Als iemand traag is dan moet je wachten totdat hij/zij is ingeladen voordat je iets kunt doen. Laden is dus een non-issue voor mij. Kan er wel geld tegenaan knallen, maar dat heeft geen zin als ik speel tegen iemand met een langzame pc. Hij “laad” namelijk net zo snel als de langzaamste.

Ik ga dan liever voor een HDD met een dikkere GPU, die extra fps levert mij namelijk wel iets op.
Ja dat is dan ook wel weer waar maar in mijn geval is 240 GB genoeg Windows = 20 GB Overwatch + Fortnite = +~ 50 GB
Dus voor mij is 240 GB is genoeg maar niet iedereen gebruikt mods voor ark.
Daarom is het ook een guide en geen set in stone. Aanpassen naar wensen is altijd een optie. Daarom hebben we ook een DAA forum😀
Sowieso staat Ark Survival Evolved bekent om de waardeloze optimalisatie. Naarmate de hardware sneller wordt, steken developers steeds minder tijd in optimalisatie, vooral bij grote nieuwe (open world) games merk je dat.

Precies zoals je zegt dus, verouderde hardware zoals HDD's horen imo daarom niet gebruikt te worden voor game doeleinden.
Bij budgetgame pc verwacht ik je meer dan 2 of 4 spellen wilt kunnen spelen.
Als 240 GB genoeg is voor je, is 500 dat ook. Het kost je letterlijk niets extra om die 500 te 'hebben' na aanschaf. Die 500GB SSD zal ook ietsje waardevaster zijn.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 11 augustus 2019 13:47]

Dat weet ik maar dit is wel een heel late reactie en niet nodig.
Mee eens, zonder mods en zonder de gratis packs is Ark op mijn schijf 122gb

Sterker nog, de 3 grootste games op mijn schijf (lekker ouderwets zo'n HDD :p ) nemen ruim 250gb in beslag, het gaat met sommige grotere titels echt hard tegenwoordig, en dan is een 480gb SSD in mijn ogen zelfs het bare minimum voor games als je geen harde schijf hebt.
(Neem bvb Rainbow Six, die alleen is al 120GB).
Sinds wanneer? :?
Geen idee of het echt 120 is inmiddels maar de laatste keer dat ik keek bij mij was die al tegen de 90-100GB aan (en heb laatst weer een aantal GB moeten binnen harken aan updates).
Voor een budget PC ben ik het met @streamer12 eens dat een 240GB SSD een betere keuze is.
Je kunt er altijd nog een normale HDD kopen voor extra opslag.

Dat er uitschieters zijn in games die veel opslag nodig hebben zal vast wel, maar dat wil niet zeggen dat alle games zo zijn en/of iedereen die games speelt. Ik zie hieronder een flinke discussie losgaan over Ark...nuttig voor die mensen maar zelf heb ik nog nooit van die game gehoord. Dus om dat nu gelijk als maatstaf te nemen lijkt me niet juist.

En meerdere SSD's voor opslag is leuk voor de rijke tweaker, maar voor een budget systeem zijn dat toch wensen die niet realistisch zijn.
200GB??? Waar is de tijd gebleven dat een game nog op een floppy pastte....
Is dat door grote video's? Of alleen maar door high res textures?

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 15 juli 2019 18:19]

Geluid (Surround vs 8bit mono is bijvoorbeeld wel fijn) , textures, videos, maps, 3d modellen vs sprites....

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 11 augustus 2019 13:49]

Het minnetje vind ik ook raar, ieder zijn mening en is gewoon on topic.
Denk dat het een afweging is geweest binnen het budget, prijsverschil tussen 240 en 480 is niet veel meer.
Als GPU kom je met een RX570 aardig uit de voeten.
Het blijft een beetje balanceren.
Daarbij, de winst is maximaal 20 euro. Tel je 20 euro op bij een RX570 kom je niet zoveel snellers tegen. Hooguit een GTX1060 3GB, maar ook dat verschil is minimaal en die 3GB is wel op het randje. Ook is de 3GB variant duidelijk trager dan de 6GB variant en is het stuivertje wisselen met de RX570.

Je moet wel met meer dan een besparing van maximaal 20 euro komen wil je echt en winst behalen met een snellere GPU.
Volkomen terechte opmerking, het is fijn dikke ssd te hebben, maar voor budget zou een ssd voor os en hdd voor games ook prima volstaan: meet budget voor GPU
Niet mee eens. Want dan kan je net zo goed geen SSD nemen. Het is een gamesysteem. tijdens gamen is je schrijfactiviteit vooral voor de game, dus dat moet snel gaan.
Waarschijnlijk met reden dat spellen steeds groter worden, en je dan niet zo snel krap zit met ruimte.
240GB schiet toch wel een beetje tekort voor een game systeem. En daarmee bespaar je hoogstens 2 tientjes, dan heb je nog 20 eur nodig om naar een RX 580 te kunnen gaan kijken.

Vergeet niet dat moderne games nu makkelijk 40+GB schijfruimte innemen, of je nou op een budget PC zit of niet.
Andere mensen leggen andere accenten, een balans vinden waarmee iedereen tevreden is, is zeer moeilijk.
En daar ben ik het al helemaal mee eens :)
Door een maatje kleiner te gaan in de SSD had je hooguit 15 tot 20 euro bespaard. Wanneer je dat geld in de GPU had geinvesteerd, had je geen snellere GPU kunnen krijgen. Dat geld zou dan dus verspild zijn. Dat zal waarschijnlijk de redenatie zijn geweest.
Ik zou toch wel een ssd gebruiken voor het opstarten van je systeem. Prijzen zijn inmiddels zo gekelderd dat dit ik toch wel binnen de mogelijkheden moet liggen. Mijn systeem draaide vroeger op een ssd van slechts 120gb. Windows + favoriet game; de rest kon op een conventionele hdd.
Ik zou echt geen machine meer willen hebben zonder ssd, of het nou een desktop of laptop is. Ik denk dat velen er ook zo over denken.
Een 500GB SSD kost nog maar €50. Die extra €25 krijg je bijna geen gpu upgrade voor, waar moet je heen, een RX580? Je kan beter genoegen nemen met de RX570 (prima kaart voor komende 2 jaar op 1080p) en met ruime opslag dan over 2 maanden weer een extra SSD erbij moeten zetten.
Uiteraard is dit geheel persoonlijk (ik heb zelf 2TB oid nodig totaal).
Mijn budget is ca. €700. Kan ik nu beter het budgetgamesysteem kopen van deze maand? Of het basisgamesysteem van Mei?

Namelijk; reviews: Desktop Best Buy Guide - Mei 2019

Heb er zelf zeer weinig verstand van.

Ik speel vooral WoW.

Battlefield V en Overwatch speel ik op PS4, maar wil ik dan ook op PC gaan spelen.
Allebei prima keuzes, je zou het budget systeem met een betere GPU en grotere ssd kunnen nemen bijvoorbeeld daar moet je een hele tijd veel plezier van kunnen hebben.
Bedankt! Zo heb ik inderdaad wat meer speling. Ik moet ook nog Windows aanschaffen.
15 juli 2019 13:03
Bij het basisgamesysteem van Mei is het RAM-geheugen nog uit te breiden in de toekomst omdat dat moederbord nog twee vrije sleuven heeft. Het moederbord van dit budgetsysteem heeft dat niet...

Misschien verstandig om dan voor het moederbord van het basissysteem van Mei te kiezen? Mits deze past natuurlijk?

Hebben jullie hierin nog wat advies?

BVD
Die builds zijn redelijk vergelijkbaar. Maar de videokaart is in het basisgamesysteem wat sneller. Dus als je die kaart pakt in combinatie met dit basisgamesysteem, dan kan je een hele tijd vooruit :)
Bij het basisgamesysteem van Mei is het RAM-geheugen nog uit te breiden in de toekomst omdat dat moederbord nog twee vrije sleuven heeft. Het moederbord van dit budgetsysteem heeft dat niet...

Misschien verstandig om dan voor het moederbord van het basissysteem van Mei te kiezen? Mits deze past natuurlijk?

Hebben jullie hierin nog wat advies?

BVD.
Dat lijkt mij inderdaad verstandiger, om het moederbord te kiezen met totaal 4 sleuven, mits de prijs voor jouw goed is.
Bedankt. Kan jij mij vertellen of dat het moederbord van het basissysteem van Mei ook in dit budgetsyteem past? Qua aansluitingen. Ik weet namelijk niet waar ik op moet letten
Beide zeer vergelijkbaar, ik zie ook dat ze beide 4 geheugensloten hebben. Het past op elkaar. Beide een "B450M" generatie. De een wat meer basis, de andere heeft iets meer extra's, zoals een betere geluidschip. Je kan ze ook in de tweakers vergelijking zetten, zie je direct de verschillen. Succes met je build.
Voor WoW kan ik maar één tip geven, ga voor een zo rap mogelijke CPU wat betreft single core prestaties. WoW leunt daar enorm op en dat is juist het zwakke punt van de R5 2600. Ik raad een R5 3600 of i5 9400F aan bij dit budget, dat scheelt een hoop frustratie.
Bedankt voor de tip! Ga ik doen! Dan koop ik denk ik dat basisgamesysteem van de best buy guide van Mei, maar dan met R5 3600 i.p.v. R5 2600. Die kan toch gewoon op datzelfde moederbord?? Hoe kan ik dat eigenlijk weten?
Kan zijn dat ik het mis, maar volgens mij is de voorgestelde behuizing niet correct voor het gekozen mobo (ATX)
Lijkt me voor beide te kloppen ?
De b450m mortar is wel degelijk micro-atx.
De tekst bij het moederbord is hierover niet zo expliciet. Als ik het uit de tekst en het plaatje afleid is de Mortar micro-ATX en de Tomahawk ATX. De tekst zegt op zich niks verkeerd, de formaten er even direct achter zetten voorkomt wel vergissingen. Zelf betrapte ik mijzelf ook op de vraag en ging de moederbord pages checken.

De geboden kast is trouwens alleen voor micro-ATX en kleiner. Je opmerking is dus op zich terecht.

[Reactie gewijzigd door teacup op 15 juli 2019 17:02]

Sowieso staat er in de tekst dat de case een "placeholder" is, omdat het zo gigantisch smaakgebonden is, dat je zelf moet kijken wat je wilt. Maar ja, er moet budget voor een kast ingecalculeerd worden.

Dus dan is het aan jou om ook op te letten welke kast je koopt en dat je daar rekening mee houdt met welk mobo je hebt gekozen.
Is de voeding wel genoeg in combinatie met deze Videokaart van amd?
In tegenstelling tot wat veel mensen denken, heb je geen 700W-voeding of iets anders geks nodig voor een gamingsysteem. Als je nu met meerdere gpu's gaat werken, overklokken en je kast vol stopt met disks en meer wordt het een ander verhaal. Maar ik heb in al mijn jaren nooit meer dan 500W als voeding gehad in mijn gamingmachine. Meen dat een GPU 2xx watt maximaal trekt (oudere misschien wat meer).

Wat ik echter niet snel zou aanraden, is een niet-modulaire voeding. Voor 15 euro meer heb je de keuze uit een volledige modulaire voeding die lekker stil is :)

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 15 juli 2019 08:23]

De Seasonic Focus serie heeft nogal wat problemen en problemen gekend, zeer goed is niet een stempel voor deze serie iig. Zijn dan ook gewoon betere keuzes en daarom worden er ook altijd betere voedingen aangeraden. ;)
Oh? apart, heb ik dan gemist. Op het moment dat ik tests zag verschijnen en tot aanschaf overging was er nog niets over bekend bij mij. Naja, gelukkig keuze genoeg in modulair + zuinig + goed :) M'n reactie voor de zekerheid maar aangepast ;)

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 15 juli 2019 08:23]

Geen centje pijn met mijn Focus Plus Gold 550W. Zeer stabiel en zeer stil in een behoorlijk belast systeem. Ik weet niet precies waar je dit vandaan haalt maar deze serie komt juist overal uitstekend uit tests.
Hoe weet jij dat de voeding stabiel is? Wat voor apparatuur heb je gebruikt en welke tests heb je allemaal uitgevoerd?

Maar waar ik het vandaan heb is van allemaal verschillende bronnen en alle problemen zijn bevestigd door Seasonic. Het is dan ook zeer onwaarschijnlijk dat je de enige bent met een Focus zonder problemen.
Maar recommended PSU is volgens MSI voor deze videokaart (van 150W) is 450W . Nou is de kwaliteit van de voeding belangrijk... maar 50 W is best wel veel... zeker als je er later nog wat extra HD/SSD ruimte bij wilt zetten en er nog wat usb 3.x apparaten aan gaat hangen. Maar ik zie ook zo bij het budget game systeem verder geen onderdeel waar het verstandig is om op te bezuinigen ?
Maar dan moet je niet voor een Vega 64 gaan... die heeft absurd veel meer vermogen nodig
Kan je aangeven waarom je twijfelt?
Eh ja? In de review staat dat de kaart max 165 watt verbruikt. De gekozen voeding kan via de peg-connectors nog heel wat meer leveren.
De nieuwe RX kaarten zijn over het algemeen zuiniger dan hun RTX tegenhangers van Nvidia, dus met 450W heb je genoeg, zeker als het een degelijke voeding is. Het zit wel een beetje tegen het randje (zo'n systeem zal ~400W trekken als je alles vol aan het draaien bent), maar het gaat echt niet voor problemen zorgen.
Oké bedankt voor al jullie antwoorden ik twijfelde inderdaad of het genoeg vermogen was omdat de wat oudere videokaarten ( vega 56 en 64 wel een slokje lusten) ;)
Desktop BBG kan beter hernoemd worden naar Gaming PC BBG. ;)
Volgens mij gaat het het laatste jaar (misschien zelfs al 2 jaar) alleen maar over gaming...

Ben al een tijdje aan het zoeken naar een nieuwe desktop voor development (oa Visual Studio) en trading (naast basic desktop werk natuurlijk). Echter, elke keer is het weer een teleurstelling om alleen maar gaming desktops te zien.

Moeilijkste punten voor mij:
- processor (Intel of AMD), omdat ik gelezen heb dat Android Emulator niet optimaal werkt op AMD.
- grafische kaart, omdat ik 3, of liever 6 monitoren wil kunnen aansluiten (geen 3D en (nog) geen 4K)
Voor vragen als "ik gelezen heb dat Android Emulator niet optimaal werkt op AMD" zou een best buy guide nog steeds geen duidelijkheid bieden, dat is niet de scope van dit soort artikels.

Die vraag stel je beter op een developer forum ergens.

Hoewel ik je opmerking ook wel begrijp , daar niet van, maar best buy guides zijn net zoals andere "speciale" artikels altijd een afweging kosten vs baten (lees lezers), gaming komt nu eenmaal het best uit die analyse.
Natuurlijk kan ik met die specifieke vragen beter terecht op een developer forum oid.

Echter heb ik gemerkt over de laatste jaren dat de focus bij tweakers steeds meer richting gaming is gegaan. Soms zijn de nieuwsberichten op een dag voor meer dan de helft gaming-gerelateerd. Ik verlang bijna naar een setting die automatisch het gaming nieuws verbergt ;)

En om maar even dezelfde analogie te gebruiken: zou je voor gaming nieuws dan niet beter naar een gaming website kunnen gaan vraag ik me af ;)

Volgens mij is tweakers er voor iedereen die meer diepgang mbt tech wil, en niet alleen gaming. Anders hou je straks alleen nog maar gamers over, en dan klopt het inderdaad dat je analyse uitwijst dat je je beter op gamers kunt richten (soort van self-fulfilling prophecy) ;)

Gelukkig is er nog genoeg niet-gaming nieuws, maar wel belangrijk om de balans in de gaten te houden lijkt me.
Er is inderdaad meer gaming nieuws tegenwoordig dan vroeger, zonder twijfel.

Persoonlijk stoort het me niet, maar ik ben dan ook opgegroeid met gaming (ben 38 , net oud genoeg om online gaming te zien opkomen).

Denk dat ze bij tweakers zelf ook wel beseffen dat de focus tegenwoordig minder op "de tweaker" ligt, maar ja zelfs dat begrip is ietwat uitgehold in tijden waar quasi alles kant en klaar kan.
Zal ook wel komen omdat vrijwel elk systeem wel geschikt is voor Office en Visual Studio toepassingen.
Het ligt eraan wat je met Visual studio ontwikkelt... Want je moet je high performance toepassing ook kunnen debuggen...
Kijk maar eens op het forum in DAA. De verhouding in het aantal vragen over gaming pc's en specifieke workstations is zeker 5:1, als het niet meer is. In dit geval is de BBG dus ook gewoon een service naar het publiek want dat vraagt kennelijk om deze systemen. In het verleden kwamen er ook nog wel HTPC's voorbij maar die markt is ook redelijk dood sinds de chromecast, netflix en steeds capabeler settopboxen van providers.
Daarbij is een gaming pc ook generieker dan een workstation die voor hele verschillende softwarepakketen gebruikt kan worden, dus daarmee is er ook makkelijker een advies over te geven.
Ik zou mensen echt sterk aanraden even te wachten op de custom AiB modellen voor de Navi kaarten. Zelfs de simpele MSI ARMOR of Gigabyte Windforce modellen zullen een stuk beter en stiller koelen dan de reference blower koeler. Nog een paar weken geduld is het echt waard.
Op zich heb je gelijk, maar er is een fix om de ergste impact te verminderen. https://www.youtube.com/watch?v=Ud8Bco0dk6Q
Check eerst even of jouw videokaart fabrikant het toestaat.
Het losschroeven van de koeler kan ervoor zorgen dat de garantie per direct vervalt. :w
Dit is wel tweakers, niet PC Idee
Doet niks aan af aan het feit dat je dat best even kunt mededelen aan de lezers.
Sorry, maar mensen die dat niet weten kunnen beter van schroevendraaiers af blijven...
De RX 5700 heeft een fan speed van rond de 1700 tot 2000 RPM onder load en dat is niet echt luidruchtig te noemen.

Zie: https://www.techpowerup.c...md-radeon-rx-5700/34.html
AMD's Radeon RX 5700 lacks the highly popular idle-fan-stop feature, but the idle fan settings are excellent—the card is whisper quiet and pretty much inaudible unless you put your ear right next to it on an open bench.

When gaming, the picture changes completely, though. With 43 dBA, the card is simply noisy. It's slightly quieter than Vega 64, but the levels are pretty much identical to the Vega 56 and Radeon VII. Considering the card is also running fairly hot, I really have to question AMD's choice for their cooling solution.

It's also surprising that the RX 5700 emits the same noise levels as the RX 5700 XT. It looks like AMD didn't bother adjusting the fan curve to the 50 W lower heat output of their second card.
Van dezelfde review die je me linkt en ik ben het met ze eens. Goede kaart maar luid en heet. Met een MSI Armortje zal het stukken stiller, koeler en stabielere kloks draaien. En het is niet alsof je 100 EUR meer zal moeten betalen voor een Armor versie.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 15 juli 2019 13:05]

In het Budgetgamesysteem een voeding met maar 1 review die negatie is(van 29 april). Hoewel dit een product categorie is met genoeg positieve alternatieve (lijkt mij). Vraagt dit niet om enige toelichting?

Waar wordt eigenlijk naar gekeken bij de Best Buy Guide? introductie datum, prijs, kwaliteit?
Vooral wat in het forum wordt aangegeven. Maar onderdelen zoals ram, voeding en je kast moet je gewoon zelf lekker uitzoeken. Daar zijn er zo veel van met zo weinig onderling verschil. Reviews lezen helpt, maar de doorslag is voor iedereen anders: looks, prijs-qualiteit, alleen prijs etc.
Tja, ga je af op een review van één gebruiker, of kijk je naar een uitgebreide test van HWI waar hij een 'great value' award krijgt? Hij maakt misschien (ik weet het niet, afgaande op de twee-sterren review) iets meer geluid dan een voeding die twee keer zo duur is, maar wat wil je ook voor die prijs.

[Reactie gewijzigd door TweakingRens op 15 juli 2019 11:02]

Dit is een desktop review en vervolgens worden alleen gamesystemen getest |:(
- budgetgamesysteem
- mainstreamgamesysteem

Waar blijven de desktops? Gewoon voor standaard desktop werk kan het toch wel wat eenvoudiger.
Het staat je vrij om mee te discussiëren in het betreffende topic :) ;)
Voor een office-build zou je een Ryzen 3 2200G kunnen nemen : (https://tweakers.net/pric...-ryzen-3-2200g-boxed.html)
en dan laat je een dedicated Grafische kaart achterwege.
Dat scheelt behoorlijk op je budget.

moet je moederbord wel aan moeten kunnen, de MSI A320M Pro-E bijvoorbeeld : (https://tweakers.net/pric...320m-pro-e/specificaties/)

Succes

[Reactie gewijzigd door qbig1970 op 15 juli 2019 11:41]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True