Door Jelle Stuip

Redacteur

Mobiele GTX 1660Ti en i7-9750H Review

Snellere hardware in Erazer-jasje

14-07-2019 • 06:00

39

Multipage-opmaak

Uiterlijk

Samengevat

De configuratie van de Medion P15805 zoals we hem hebben getest, komt niet naar Nederland, maar in een iets andere gedaante verschijnt de laptop hier wel, met i7-9750H-processor en 1660 Ti-videokaart. Die chips vormen een goede combinatie voor het draaien van games. Op de 1080p-resolutie van het scherm leggen ze laptops met een snellere RTX 2060-gpu het vuur na aan de schenen. De accuduur van de laptop bedraagt een uur of vier en het scherm heeft een verversingssnelheid van 144Hz, maar helaas een matig contrast. De knoppen onder de touchpad voelen wat goedkoop aan, terwijl de laptop dat niet is. Medion kan veel concurrentie verwachten van laptops die een snellere videokaart voor minder aanbieden.

Op één lentedag bracht zowel Intel als Nvidia nieuwe laptophardware uit. Voor Intel ging het om zijn negende generatie processors, met een tdp van 45 watt, en voor Nvidia ging het om de GTX 1650 en GTX 1660 Ti. De langzaamste Nvidia-kaart, de GTX 1650, kwamen we al eens tegen in de MSI PS63 en de snelste Intel-processor vonden we terug in de BTO 15X990. Nu is het de beurt aan de snelste Nvidia-kaart, de 1660 Ti en de 'doorsnee' hexacoreprocessor: de i7-9750H. Die cpu is de opvolger van de 8750H, een processor die we in veel 15"-laptops van een euro of duizend en meer tegenkwamen. De 1660 Ti is het snelste dat Nvidia te bieden heeft zonder hardwarematige ondersteuning voor raytracing.

Beide componenten zijn verpakt in een laptop van Medion en in tegenstelling tot de meeste laptops die we reviewen, komt dit model in zijn huidige verschijning niet op de markt. De Medion P15805 die we reviewen, heeft nog niet zijn definitieve uiterlijk en is bovendien voorzien van de snelste hardwareconfiguratie, die in Nederland niet geleverd zal worden. Aan de cpu en videokaart verandert echter niets en daarom kijken we alvast naar de prestaties van die hardware.

Medion P15805

Medion P15805De P15805 die we hebben getest, zal dus nog enigszins veranderen. Het uiterlijk, dat nu 'gewoon zwart' is, zal bijvoorbeeld op geborsteld metaal lijken in het definitieve model en ons testmodel, dat over twee ssd's in raid beschikt, zal in de definitieve versie gewoon een enkele ssd krijgen. De basis voor dat testmodel is een Clevo NH50RC-chassis, dat zoals gezegd van plastic is gemaakt, maar behoorlijk stevig aanvoelt. Er zijn geen delen die makkelijk in te drukken zijn en de verschillende delen van de behuizing komen ook niet gemakkelijk los van elkaar, wat bij een ander Clevo-chassis dat we onlangs reviewden, wel het geval was.

Alleen het scherm had wel wat steviger mogen zijn. De smalle schermranden hebben de stevigheid van het scherm geen goed gedaan en daardoor valt het makkelijk te torderen. Of je daar in de praktijk last van zult hebben, is de vraag. Je kunt het scherm beter niet bij een van de hoeken beetpakken om de laptop open te klappen, maar buiten dat komen er normaal gesproken geen krachten op de schermconstructie te staan.

Medion P15805Medion P15805

Aansluitingen, toetsenbord en touchpad

De P15805 heeft zijn aansluitingen over de zijkanten en achterkant van de behuizing verdeeld. De aansluitingen aan de achterkant zijn vooral praktisch als de laptop niet veel meegenomen wordt, want dan zitten die kabels niet in de weg als je bijvoorbeeld een muis aan de linker- of rechterkant van de laptop wilt gebruiken. Achterop zitten de aansluiting van de oplader, gigabitethernet, hdmi 2.0 en usb-c. Die usb-c-aansluiting ondersteunt wel de doorgifte van beeld, maar geen Thunderbolt 3 en je kunt hem ook niet gebruiken om de accu op te laden.

Medion P15805

Aan de zijkanten bevinden zich de conventionele usb-a-aansluitingen. Links en rechts zit een usb 3.0-aansluiting, terwijl er links ook nog een usb 2.0-poort zit. Twee jackaansluitingen, een sd-kaartlezer en minidisplayport maken het geheel compleet. De usb 2.0-poort is dus wat onpraktisch en Thunderbolt was praktisch geweest, maar verder zijn we tevreden met alle aansluitmogelijkheden.

We zijn ook behoorlijk tevreden met het toetsenbord. De toetsen hebben aardig wat travel, waardoor het toetsenbord vrij goed typt. De toetsen zelf hebben een glad oppervlak en in plaats daarvan hadden we graag een kuiltje gezien, zodat je vingers gemakkelijk het midden van de toets vinden. De Precision Touchpad tot slot doet het prima en is vrij groot, wat prettig werkt. De muistoetsjes onder de touchpad hebben nauwelijks travel en voelen aan alsof ze van een laptop van driehonderd euro zijn geleend.

Specificaties en benchmarks

In deze review kijken we naar de Medion P15805, een model dat momenteel in Duitsland in een iets andere configuratie wordt geleverd. De P15805 komt in Nederland niet uit, maar er zijn wel modellen die van hetzelfde chassis gebruikmaken en die hebben de onderstaande specificaties.

P15609-i5-512F8 P15609-i7-512F16 P15811-i7-1000F16
Cpu Core i5-9300H Core i7-9750H Core i7-9750H
Werkgeheugen 8GB ddr4 16GB ddr4 16GB ddr4
Gpu GTX 1650 GTX 1650 GTX 1660 Ti
Scherm 15,6", fhd, 60Hz 15,6", fhd, 60Hz 15,6", fhd, 144Hz
Opslag 512GB 512GB 1TB
Prijs (euro) 900 1300 1500

Het model dat we in deze review bekijken, is een premassaproductie-exemplaar. Een versie met 32GB geheugen zal niet standaard verkocht worden, evenmin als een uitvoering met twee ssd's in raid 0. De belangrijkste componenten, de 9750H-processor en de 1660Ti-videokaart zullen wel verschijnen.

Medion P15805
Processor Intel Core i7-9750H
Cores/threads 6/12
Klokfrequentie (turbo) 2,6GHz (4,5GHz)
Gpu Intel UHD Graphics 630
Nvidia GeForce GTX 1660 Ti
Werkgeheugen 32GB ddr4-2666, dualchannel
Ssd/hdd 2x Samsung PM981 512GB raid 0
Seagate ST2000LM015
Wifi Intel Wireless-AC 9560
Ethernet Realtek Gigabit-ethernet
Accu 48,96Wh
Scherm 1920x1080, ips, mat, 144Hz
Paneel LG LP156WFG-SPB2
Besturingssysteem Windows 10 Home

Medion P15805

Schaf je een P15805 aan, dan valt er aardig wat te upgraden. Het werkgeheugen is te verwisselen en er is ruimte voor twee m2-ssd's en een 2,5"-sata-schijf. Eventueel kun je ook de draadloze netwerkkaart verwisselen en om de accu te verwisselen hoeft de laptop zelfs niet opengemaakt te worden. Het enige dat vastzit, zijn uiteraard de 1660Ti-gpu en de 9750H-processor.

Benchmarks

De Core i7-9750H is door Intel samen met andere laptopprocessors van de negende generatie in april geïntroduceerd. De 9750H volgt de 8750H op, die een jaar eerder werd uitgebracht. Zoals we gewend zijn van Intel, liggen de kloksnelheden weer hoger dan bij de voorganger. De 9750H tikt op maximaal 4,5GHz, terwijl dat nog 4,1GHz was bij de 8750H. Het verschil zit hem echter niet alleen in de kloksnelheid, want Intel heeft ook de L3-cache van 9 naar 12MB vergroot. De tdp is wel gelijk gebleven en bedraagt 45 watt. Dat wil overigens niet zeggen dat de processor altijd netjes binnen die 45 watt opereert. In Intels bewoordingen specificeert de tdp het gemiddelde vermogen in watts dat de processor aan warmte produceert op de basiskloksnelheid van de processor onder een door Intel bepaalde belasting. Wil je boven die basiskloksnelheid uitkomen, dan wordt er dus overgeklokt en kan het verbruik boven de 45 watt uitkomen.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
1.723
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
1.229
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.220
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
1.219
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.187
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.143
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
1.114
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
1.080
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.062
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.052
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.047
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
728
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
560
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
187
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
185
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
185
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
184
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
175
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
175
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
174
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
173
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
168
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
167
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
166
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
161
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
143

Een mooie benchmark om die snelheid mee te testen, is Cinebench, dat alle zes cores van de 9750H gebruikt om een afbeelding te renderen. Daarbij schiet de kloksnelheid omhoog naar 4GHz op alle cores, maar gaat het verbruik van de processor ook naar 87 watt. Dat kan de cpu een seconde of twintig volhouden, waarna de temperatuur de maximale 100°C bereikt, en de kloksnelheden en het verbruik dalen om de processor niet nog warmer te laten worden. De uiteindelijke score in Cinebench is vrijwel dezelfde als die van de Lenovo Y740 en MSI GT75, maar dat betekent niet dat dit in alle situaties zo is.

  • Lightroom - Exporteren
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
35s
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
39s
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
43s
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
46s
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
47s
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50s
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1m1s
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
1m4s
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1m28s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
41s
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
46s
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
46s
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
49s
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50s
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
51s
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
53s
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
1m2s
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1m18s

In Lightroom en Photoshop is de i7-9750H bijvoorbeeld wel aanmerkelijk sneller dan de processors van de vorige generatie.

  • Geekbench 4.1 - Multi
  • Geekbench 4.1 - Single
  • Geekbench 4.1 - Memory Multi
Geekbench 4.1 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
31.503
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
24.740
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
22.461
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
22.246
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
22.201
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
21.074
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
20.764
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
20.716
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
20.541
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
19.388
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
19.052
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
13.529
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
11.027
Geekbench 4.1 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
5.613
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
5.452
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
5.221
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
5.128
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
4.972
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
4.957
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.869
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.861
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
4.832
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
4.830
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.809
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.725
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
3.654
Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
6.777
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
6.675
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
6.081
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
5.725
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
5.544
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
5.475
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
5.326
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
4.904
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.765
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.421
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.351
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
3.702
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
3.478

Geekbench, tot slot, laat ook weer zien dat de 9750H vlot is, hoewel de i9-processors van de vorige generatie in de single-test sneller zijn. Dat is niet meer dan logisch, want de maximale klokfrequentie van die processors ligt met 4,8GHz hoger dan het maximum van de 9750H.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 Samsung 970 Evo Plus 500GB
660,22
Asus Zenbook Pro UX580GE Samsung PM961 1TB
489,69
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Samsung PM981 512GB
479,79
Medion P15805 2x Samsung PM981 512GB raid 0
464,08
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0
418,95
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
404,96
Asus TUF Gaming FX505DY Western Digital PC SN520 256GB
351,02
Dell XPS 15 9570 Hynix PC401 512GB
312,82
MSI PS63 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
312,60
MSI GL63 8SE-058NL Kingston RBUSNS8154P3256GJ
273,39
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
210,37
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 Samsung 970 Evo Plus 500GB
5.097
Asus Zenbook Pro UX580GE Samsung PM961 1TB
5.066
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Samsung PM981 512GB
5.066
Medion P15805 2x Samsung PM981 512GB raid 0
5.066
MSI GT75 8RG-086NL 2x Samsung PM961 256GB Raid 0
5.052
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
5.038
Asus TUF Gaming FX505DY Western Digital PC SN520 256GB
5.024
MSI PS63 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5.007
Dell XPS 15 9570 Hynix PC401 512GB
4.997
MSI GL63 8SE-058NL Kingston RBUSNS8154P3256GJ
4.982
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
4.933

De twee ssd's van de P15805 staan in raid 0 en dat levert een sequentiële leessnelheid van 3GB/s op. Omdat de praktijk niet uit alleen sequentieel lezen en schrijven bestaat, draaien we de PCMark Storage-test, waarin realistischere traces worden gedraaid. Daarin blijken de ssd's op zich niet slecht te scoren, maar een enkele PM981-ssd in een andere Medion-laptop scoort ongeveer even goed. Hopelijk blijft Medion bij de Samsung PM981-ssd's, want die zijn lekker vlot.

Videokaartbenchmarks

De Medion P15805 is de eerste laptop die we hebben getest die uitgevoerd is met een GTX 1660 Ti-gpu en, zoals sinds een paar jaar gebruikelijk is, maakt Nvidia voor laptop- en desktop-gpu's gebruik van dezelfde chips. De 1660 Ti heeft in een laptop net als op de desktop de beschikking over 1536 Cuda-cores en daarmee is het de snelste GTX-videokaart van deze generatie. Een stapje hoger staat de RTX 2060, die voorzien is van hardwarematige versnelling van raytracing, iets wat de 1660 Ti niet heeft.

GTX 1650 GTX 1660 Ti RTX 2060 GTX 1660 Ti
(desktop)
Cuda-cores 1024 1536 1920 1536
RT/Tensor-cores - - 30/240 -
Klokfrequentie (MHz) 1020-1395 1140-1455 960 1500
Boostklok (MHz) 1245-1560 1335-1590 1200 1770
Geheugen 4GB gddr5 6GB gddr6 6GB gddr6 6GB gddr6
Geheugensnelheid 8Gbit/s 12Gbit/s max. 14Gbit/s 12Gbit/s
Geheugenbus 128bit 192bit 192bit 192bit
Verbruik 35-50W 60-80W 80-90W 120W

De mobiele GTX 1660 Ti valt dan ook tussen de GTX 1650- en de RTX 2060-kaarten in, waarbij op papier meteen duidelijk wordt dat de 1660 Ti wat snelheid betreft dichter bij de RTX-kaart zit. De gpu is hoger geklokt dan de GTX 1650 en RTX 2060, en heeft flink sneller geheugen dan de 1650, dat ook via een bredere bus met de gpu communiceert. Op de desktop bestaat ook nog een non-Ti-versie van de GTX 1660, maar bij laptops heeft Nvidia die achterwege gelaten. Met behulp van een aantal games vergelijken we de snelheid van de GTX 1660 Ti met andere laptopvideokaarten. Daarvoor hebben we de benchmarks op full hd gedraaid, wat de resolutie van het scherm van de P15805 is, maar we hebben ook een extern scherm aangesloten om te zien hoe de videokaart op laptops met een 4k-scherm kan presteren.

  • Firestrike Graphics
  • Firestrike Physics
  • Firestrike-score
3DMark Fire Strike - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
19.549
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
19.233
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
16.484
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
15.977
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
15.010
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
14.731
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
14.660
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.428
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.347
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
7.433
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
7.377
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
7.322
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
6.315
3DMark Fire Strike - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
22.757
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
17.974
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
17.466
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
16.719
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.335
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
16.296
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.237
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.091
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
15.358
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
14.765
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
14.079
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
10.236
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
9.683
3DMark Fire Strike
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
18.002
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
16.735
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
15.098
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
14.453
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
13.673
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
13.333
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
13.299
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
10.160
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
10.071
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
6.753
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
6.661
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
6.484
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
5.454

Om te beginnen draaien we 3DMark en daaruit blijkt meteen dat de 1660 Ti aan de RTX 2060 gewaagd zou moeten zijn. Bovendien blijkt uit de Physics-test, die de cpu belast, dat de processor sneller is dan die van veel andere gamelaptops die we tot nu toe hebben getest.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
127,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
125,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
104,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
101,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
98,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
94,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
86,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
74,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
71,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
43,0
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
43,0
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
41,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
35,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
109,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
106,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
91,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
86,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
84,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
78,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
76,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
60,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
59,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
38,0
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
35,0
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
33,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
31,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
49,5
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
49,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
40,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
39,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
37,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
36,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
35,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
24,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
17,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
17,0
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
12,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
42,0
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,5
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
34,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
29,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
20,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
15,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
14,0
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
9,0

In Far Cry 5 op full-hd-resolutie en 'Normal'-instellingen komt de Medion uit tussen een Acer- en een MSI-laptop met een RTX 2060-videokaart, die op papier sneller zijn. Bij deze instellingen is de processor echter de beperkende factor en het feit dat de 9750H in feite een hoger geklokte 8750H is, maakt dat de Medion hoge framerates neerzet. De videokaart is echter geschikt om Far Cry 5 op de hoogste instellingen te draaien en dan blijkt de 1660 Ti wel duidelijk langzamer dan een RTX 2060. Far Cry 5 draaien op 4k-resolutie is niet echt een goed idee, want op Normal-instellingen halen we nog maar 35fps gemiddeld en op Ultra is de framerate nog wat lager.

  • GTA V - 1080p - Ultra
  • GTA V - 1080p - Medium
  • GTA V - 4k - Medium
  • GTA V - 4k - Ultra
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
94,2
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
91,8
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
77,1
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
76,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
75,8
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
71,9
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
63,9
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
61,1
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
58,2
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
42,3
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
40,6
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
40,3
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
26,5
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
129,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
122,2
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
120,3
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
114,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
111,0
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
102,4
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
100,4
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
97,5
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
92,9
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
82,5
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
79,2
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
51,2
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
48,0
GTA V - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
78,5
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
77,7
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
67,2
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
63,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
61,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
58,1
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
58,1
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
41,6
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
27,3
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
27,2
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
14,8
GTA V - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
42,5
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
41,7
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,5
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,9
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,4
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,2
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
30,7
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
22,5
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
15,1
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
14,6
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
9,1

GTA V staat bekend als een game met een grote honger naar cpu-snelheid en dat heeft tot gevolg dat de Medion met 1660Ti bij Medium-instellingen op 1080p-resolutie hogere framerates neerzet dan twee RTX 2060-laptops die we eerder hebben getest. Alle lof gaat naar de cpu, die er ook bij 4k-resolutie voor zorgt dat het gat met de RTX 2060-laptops klein blijft.

  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
126,3
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
120,9
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
94,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
91,3
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
88,7
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
87,8
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
83,3
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,4
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
42,4
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
34,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
33,1
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
30,9
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
156,4
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
153,1
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
132,2
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
128,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
116,6
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
112,5
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
108,1
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
96,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
92,7
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
62,2
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
57,6
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
56,9
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
51,2
Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
58,9
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
52,6
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
49,9
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
49,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
44,1
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
43,9
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
43,1
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
29,2
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
21,1
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
20,3
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
16,0
Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
45,1
MSI GT75 8RG-086NL GF GTX 1080 Ci9-8950HK
40,6
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
33,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,1
MSI GL63 8SE-058NL GF RTX 2060 Ci7-8750H
32,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,7
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
28,4
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
17,7
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
14,7
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
11,4
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
10,2

In Rise of the Tomb Raider zien we hetzelfde als in de twee voorgaande games; de Medion is sneller dan de RTX 2060-laptops op 1080p-Medium-instellingen, maar bij hogere grafische instellingen is een RTX 2060 sneller.

  • Duurtest cpu-klokfrequentie
  • Duurtest gpu-klokfrequentie
  • Duurtest cpu-temperatuur
  • Duurtest gpu-temperatuur
Duurtest laptops cpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
4.138 4.164 4.178
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
3.912 3.924 3.945
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.606 3.675 3.844
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.547 3.597 3.777
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.392 3.407 3.421
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
3.174 3.219 3.295
Duurtest laptops gpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
1.771 1.779 1.809
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
1.656 1.698 1.761
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.599 1.617 1.651
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.563 1.581 1.636
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.550 1.562 1.578
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1.223 1.223 1.223
Duurtest laptops cpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
77,0 78,5 80,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
81,0 81,2 82,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
80,0 87,0 88,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
83,0 87,5 89,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
81,0 90,1 92,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
90,0 91,0 92,0
Duurtest laptops gpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
69,0 71,9 73,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
70,0 73,5 75,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
73,0 73,6 74,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
65,0 75,7 75,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
71,0 78,9 80,0
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
71,0 83,6 86,0

In de duurtest kijken we naar de kloksnelheid van cpu en gpu, en de bijbehorende temperaturen. De processor en videokaart kunnen hun maximale kloksnelheden gedurende een lange gamesessie niet aanhouden en daarom kijken we naar het verloop daarvan. We noteren de hoogste, laagste en gemiddelde kloksnelheid die we meten tijdens een half uur durende gamesessie van GTA V. Daarbij valt meteen op dat de i7-9750H in de Medion gemiddeld 250MHz hoger klokt dan de i7-8750H in de Lenovo Y740. Dat verklaart ook waarom de Medion op lage instellingen de laptops met RTX 2060 kan bijbenen. Daarnaast liggen de klokfrequenties van de gpu boven de boostfrequentie die Nvidia opgeeft. Dat komt doordat Nvidia gpu's voorziet van 'Gpu boost', waarmee de gpu automatisch wordt overgeklokt. In het geval van de 1660 Ti in de Medion komen we gemiddeld op 1779MHz uit, maar of dat veel of weinig is voor die gpu, weten we nog niet, omdat we nog geen andere laptops met die gpu hebben getest.

Duurtest laptops geluidsdruk
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB(A) (lager is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
41,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
42,6
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
44,5
Asus TUF Gaming FX505DY Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
44,5
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
47,6
BTO X-Book 15X990 GF RTX 2070 Ci9-9980HK
47,9

De koeling laat tijdens de duurtest behoorlijk van zich horen en produceert relatief veel geluid, net als bij de BTO 15X990, die net als de Medion gebruikmaakt van een chassis van Clevo.

Scherm en accuduur

Medion voorziet de P15805 van een ips-paneel van LG met een verversingssnelheid van 144Hz. Panelen van LG met die verversingsfrequentie komen we vaker tegen, bijvoorbeeld in de HP Omen 15 en de Razer Blade 15, maar de Medion heeft een iets ander type meegekregen. Het paneel heeft wel een matte afwerking en zoals gezegd een verversingssnelheid van 144Hz, wat de laptop, in combinatie met de overige hardware, interessant moet maken voor gamers. We kijken naar de responstijd van het scherm, maar beginnen met de basiseigenschappen.

  • Helderheid wit
  • Contrast
Helderheid wit
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
BTO X-Book 15X990 15,6" 3840x2160
576
Dell XPS 15 9570 15,6" 1920x1080
406
Asus Zenbook Pro UX580GE 15,6" 3840x2160
372
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160
329
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080
321
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080
307
Medion P15805 15,6" 1920x1080
306
Asus TUF Gaming FX505DY 15,6" 1920x1080
296
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080
286
MSI PS63 8SC-003NL 15,6" 1920x1080
255
Contrast
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE 15,6" 3840x2160
1487:1
Asus TUF Gaming FX505DY 15,6" 1920x1080
1478:1
Dell XPS 15 9570 15,6" 1920x1080
1355:1
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080
1189:1
MSI PS63 8SC-003NL 15,6" 1920x1080
982:1
MSI GT75 8RG-086NL 17,3" 3840x2160
939:1
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080
903:1
Medion Erazer X6807-i7-512F16 15,6" 1920x1080
892:1
Medion P15805 15,6" 1920x1080
784:1

We hebben het scherm doorgemeten met onze SpectraCal C6-colorimeter en CalMAN 5-software en van die basiseigenschappen raken we niet onder de indruk. De maximale helderheid is met iets meer dan 300cd/m² vrij gemiddeld en zeker geen uitschieter. Het contrast van het ips-paneel vinden we tegenvallen. De meeste 'gemiddelde' ips-panelen halen in ieder geval een contrast van 1000:1, terwijl de beste ips-panelen 2000:1 kunnen halen, maar daar zit de Medion onder.

Medion P15805Medion P15805

Als we vervolgens naar de kleurweergave kijken, blijkt dat het scherm heel behoorlijk gekalibreerd is. De gemiddelde gammawaarde is 2,25 en de gemiddelde grijsafwijking is slechts 1,6ΔE. Het scherm is dus goed gekalibreerd. We moeten echter een slag om de arm houden als we dit willen doortrekken naar de productiemodellen, want omdat dit een preproductiemodel is, is het de vraag of Medion alle schermen zo netjes kalibreert.

  • Reactietijd 0-100%
  • Reactietijd 100-0%
  • Reactietijd 20-80%
  • Reactietijd 80-20%
Reactietijd 0-100%
Laptop LCD-paneel Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz
0,70
Acer Predator Triton 500 IPS 144Hz
4,70
Medion Erazer X6807-i7-512F16 IPS 144Hz
5,30
HP Omen 15-dc0980nd IPS 144Hz
6,70
Medion P15805 IPS 144Hz
7,20
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
14,80
Asus TUF Gaming FX505DY IPS 120Hz
15,40
Reactietijd 100-0%
Laptop LCD-paneel Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz
0,80
Acer Predator Triton 500 IPS 144Hz
4,20
HP Omen 15-dc0980nd IPS 144Hz
4,40
Medion Erazer X6807-i7-512F16 IPS 144Hz
4,40
Medion P15805 IPS 144Hz
4,80
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
7,90
Asus TUF Gaming FX505DY IPS 120Hz
11,80
Reactietijd 20-80%
Laptop LCD-paneel Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz
0,80
Medion Erazer X6807-i7-512F16 IPS 144Hz
3,20
Medion P15805 IPS 144Hz
7,40
Acer Predator Triton 500 IPS 144Hz
7,70
HP Omen 15-dc0980nd IPS 144Hz
7,80
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
19,40
Asus TUF Gaming FX505DY IPS 120Hz
19,50
Reactietijd 80-20%
Laptop LCD-paneel Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
BTO X-Book 15X990 60Hz
0,80
Medion Erazer X6807-i7-512F16 IPS 144Hz
3,40
Medion P15805 IPS 144Hz
5,20
HP Omen 15-dc0980nd IPS 144Hz
5,60
Acer Predator Triton 500 IPS 144Hz
5,60
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
14,10
Asus TUF Gaming FX505DY IPS 120Hz
17,00

De kleurweergave vinden we niet van het grootste belang bij het scherm van een gamelaptop, want tijdens het gamen is een accurate kleurweergave niet doorslaggevend. Een hoge helderheid en een hoog contrast zijn wel prettig, en daarop scoort de Medion niet geweldig. Daarnaast is een vlotte responstijd van belang. Het paneel heeft een verversingssnelheid van 144Hz en om gamen zonder ghosting mogelijk te maken, moet de responstijd onder de 6,9ms liggen. Dat lukt het paneel niet helemaal, maar de prestaties zijn vergelijkbaar met die van directe concurrenten.

Accuduur

De P15805 heeft, en dat is tegenwoordig uitzonderlijk, een verwijderbare accu. De accu heeft een capaciteit van 45Wh en dat is doorsnee voor een 13,3"-ultrabook. De P15805 is geen ultrabook en heeft al helemaal niet de zuinige componenten die in ultrabooks gaan, dus hebben we op voorhand geen hoge verwachtingen van de accuduur.

  • Browsen
  • Video
  • PCMark 8 (tijd)
  • PCMark 8 (score)
  • Laadtijd
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 97Wh
13u32m
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
8u31m
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
7u8m
MSI GL63 8SE-058NL 51Wh
5u49m
Acer Predator Triton 500 84Wh
5u39m
Asus TUF Gaming FX505DY 48Wh
5u16m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
4u35m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
4u29m
Medion P15805 44,6Wh
4u
BTO X-Book 15X990 62Wh
3u19m
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
2u31m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
11u47m
Acer Predator Triton 500 84Wh
7u26m
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
6u44m
Asus TUF Gaming FX505DY 48Wh
5u54m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
4u49m
Medion P15805 44,6Wh
4u2m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
3u59m
BTO X-Book 15X990 62Wh
3u46m
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
2u33m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
5u9m
Dell XPS 15 9570 97Wh
4u50m
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
2u52m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
2u44m
BTO X-Book 15X990 62Wh
2u43m
Acer Predator Triton 500 84Wh
2u31m
Asus TUF Gaming FX505DY 48Wh
2u14m
MSI GL63 8SE-058NL 51Wh
2u12m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
2u6m
Medion P15805 44,6Wh
1u59m
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
1u58m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI GL63 8SE-058NL 51Wh
4.110,00
Medion P15805 44,6Wh
3.950,00
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
3.949,00
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
3.633,00
Acer Predator Triton 500 84Wh
3.566,00
BTO X-Book 15X990 62Wh
3.527,00
Dell XPS 15 9570 97Wh
3.162,00
Asus TUF Gaming FX505DY 48Wh
3.103,00
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
2.928,00
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
2.633,00
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
2.516,00
Laadtijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (lager is beter)
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
2u5m
BTO X-Book 15X990 62Wh
2u34m
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
2u47m
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
2u49m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 46,47Wh
2u53m
Medion P15805 44,6Wh
3u5m
MSI GT75 8RG-086NL 75Wh
3u6m

Die is dan ook vrij matig. Daar tillen we niet al te zwaar aan, omdat dit een gamelaptop en geen ultrabook is. Doe je het rustig aan, dan haal je een accuduur van een uur of vier, maar als je wat zwaardere software draait, is het na twee uur al afgelopen, zoals blijkt uit de PCMark-accutest.

Conclusie

We hebben in deze review gekeken naar de Medion P15805, maar er gaat natuurlijk speciale aandacht uit naar de nieuwe componenten die erin zitten: de Nvidia GTX 1660 Ti-videokaart en de Core i7-9750H-processor. Om met die laatste te beginnen: die doet het heel aardig. Het is Intel weer gelukt om meer snelheid uit zijn 14nm-processors te knijpen. Daarbij heeft Intel geen onhaalbaar hoge turbosnelheid ingesteld, want de hogere kloksnelheden worden daadwerkelijk gehaald. In alle benchmarks is de 9750H sneller dan zijn voorganger en tijdens gamen blijkt de 9750H gemiddeld gezien 250MHz hoger te klokken dan de snelste gamelaptop met 8750H.

Over de 1660 Ti-videokaart kunnen we ook positief zijn. Die is in 4k-Ultra-games tot vijftien procent langzamer dan de RTX 2060 en we moeten dan ook een extern scherm aansluiten om de verschillen te zien. Op de native resolutie van het scherm, 1920x1080 pixels, zijn de verschillen kleiner, doordat de cpu van grotere invloed op de framerate is. In sommige benchmarks doet de Medion het dan ook beter dan laptops met een RTX 2060-kaart. De cpu-gpu-combinatie in de P15805 is dus prima om mee te gamen op het full-hd-scherm.

De laptop zelf komt in de gedaante waarin wij hem hebben getest, niet naar Nederland, maar met een iets aangepast uiterlijk en een andere hardwareconfiguratie wel. De basis van de laptop is een barebone van Clevo, met een behuizing die van plastic is gemaakt en behoorlijk stevig is, maar wel twee goedkoop aanvoelende knoppen onder de touchpad heeft. Het grootste voordeel zit in de uitbreidingsmogelijkheden, want er is ruimte voor twee m2-ssd's en een 2,5"-sata-schijf, en het werkgeheugen is ook verwisselbaar. Het scherm is met zijn 144Hz geschikt om mee te gamen, maar de basale eigenschappen als helderheid en vooral contrast vallen tegen. Dat geldt ook voor de accuduur, maar daar tillen we niet zwaar aan bij een gamelaptop.

Tot slot kijken we naar de prijs. De uitvoering die Medion gaat leveren, zal 1500 euro kosten en daarvoor krijg je de i7-9750H, GTX 1660 Ti, 16GB geheugen en een 144Hz-scherm. Dat klinkt op zich goed, maar de prijzen van gamelaptops zijn in de afgelopen tijd aardig gezakt. Moederbedrijf Lenovo verkoopt bijvoorbeeld een Y540 met RTX 2060-videokaart voor maar 1200 euro en HP heeft een Omen 15 voor hetzelfde geld. In beide gevallen krijg je weliswaar een langzamere i5-processor en een 60Hz-scherm, maar in niet cpu-intensieve games kun je dan alsnog sneller uit zijn dan met de Medion. En voor 1400 euro heeft alweer Lenovo een Y540 met exact dezelfde specificaties, behalve het 144Hz-scherm van de Medion, maar wél een RTX 2060. Met dat scherm kan Medion zich dan ook enigszins onderscheiden en als je games speelt op hoge framerates, heb je meer aan het snellere scherm van de Medion. De concurrentie is echter hevig en dat is voor gamers alleen maar goed nieuws.

Reacties (39)

39
39
28
2
0
10
Wijzig sortering
Plastic mag wel benoemd worden als nadeel. Door alle hitte tijdens gaming zet het plastic constant uit en wordt langzaam broos. Daarom scheuren schanieren vanuit uit de schermklepoen bij msi en asus gaming laptops. In de huidige generaties bieden alleen alienware, razer en evga echt duurzame gaming laptops.
Heb zelf een raider staan van msi en bij deze Tot op heden geen last van scharnieren die falen, wel kan ik beamen dat er veel warmte uit de laptop kan komen en er best een iets agressiever fan profiel in had mogen zitten.

En kwa in en uitzetten denk eerder dat het kunstof degradeert door de hoge temperaturen. Niet zozeer door krimpen en uitzetten.
Precies, door de hoge temperaturen verdampen de weekmakers in het kunststof, waardoor het minder elastisch blijft en dus uiteindelijk bros wordt. Hierdoor breekt en scheurt het makkelijker.
De meest voor de hand liggende kunststof om de grotere onderdelen van een laptopbehuizing van te maken is ABS. Daar zitten normaal gesproken geen weekmakers in. Onder invloed van o.a. hitte is het wel onderhevig aan veroudering. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Acrylonitril-butadieen-styreen
ABS en polycarbonaat zijn de 2 die je het meeste tegenkomt.
Google maar eens op msi hinge problems. Het is best een wijdverspreid probleem. Kunstof wordt broos van de hoge temperaturen. Maar de metalen anker ounten voor de schroeven die in het plastic geschroefd zitten gaan langzaam los zitten als je de scherm klep dicht doet terwijl deze nog warm is van de laptop belasting.
Ah dan is dat waarom ze bij mij goed blijven laptop gaat nooit warm dicht.

Laat hem altijd 5 minuten na koelen op standje turbo.
Hier geen last van maar ga er ook gewoon fatsoenlijk met spul om, na het gamen wacht ik even een minuutje of 2 alvorens ik hem afsluit zodat het overtollige warmte eruit is (wachten tot de fan weer uit is) ipv meteen dichtknallen na gebruik wat de gemiddelde Nederlander doet.

Kapotte schanierpunten is meestal doordat de gebruiker hem beetpakt bij het scherm om hem te verplaatsen, dat heb ik nooit begrepen waarom men dat doet een rare manier om een laptop beet te pakken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 16:10]

Je kan het beste helemaal niet de laptop beetpakken terwijl hij uitgevouwen is, dit voorkomt schade aan de scharnier.

De plastic in de meeste laptops zijn meestal gemaakt om een beetje teggen hitte te kunnen, anders zouden ze ineens uit elkaar vallen.

Het nadeel van een metalen frame is dat 1) Het geleidt warmte veel sneller dan plastic en dus kan het snel oncomfortabel worden op je schoot, 2) het is meestal een stuk zwaarder. Ja je krijgt er iets wat steviger is voor terug, en het ziet er wat luxer uit, maar dat is het dan ook wel.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 16:10]

Ik pak hem vaak genoeg beet als hij open staat, ik heb nog nooit meegemaakt dat bij een laptop de boel stuk ging, ligt puur aan hoe je hem beet pakt en ermee omgaat.
Gewoon met 2 handen aan beide kanten het onderste gedeelte beetpakken dan is er niks aan de hand, maar ik zie er genoeg dat hem beetpakken met 1 hand en het liefst aan het scherm achter zich aan laten zwabberen tja dan vraag je er om...

Laptop op schoot kan meestal prima, dat was vroeger meer een issue.
Als je een plank hout op je schoot legt voelt dat ook na een tijd warm of een deken, niet zo zeer dat een plank warmte genereerd maar omdat iets je lichaam afdekt en daardoor je eigen lichaamswarmte lastiger weg gaat waardoor de boel opwarmt.

Ik heb hier een gaming laptop maar wordt totaal niet warm aan de onderkant, meestal zet je die toch wel op een tafel omdat op schoot gamen niet geweldig is, waar leg je de muismat/muis anders neer bijvoorbeeld?
Zeg dat maar tegen mijn MSI GX660 uit 2010, die doet het nog perfect en zelfs de scherm scharnieren zijn niet kapot. Dat terwijl hij toch echt 4 jaar lang elke dag op en neer gegaan is en nu ook nog elke vakantie mee gaat.
anekdotisch bewijs maakt het nog niet een geval voor alle MSI's het is gewoon aanwijsbaar waar de zwakke punten liggen. anker punten in plastic zijn altijd zwakker dan ankerpunten in metaal. Dell heeft in hun gaming laptops alle hinges gewoon in magnesium frames geschroefd en zijn niet kapot te krijgen. Daarnaast verdelen ze beter het gewich tomdat de hinges qua montage oppervlak veel groter zijn.

Dit zijn hinges uit een 15inch Alienware
https://img2.parts-people.com/products/alien15R3HNG1.JPG

Hoe de hinges op een metale frame gemonteerd worden in een Alienware

Dit zijn hinges uit een 15 inch MSI
https://i.ebayimg.com/images/g/KcAAAOSwq9ZbhHTp/s-l500.jpg

Hier een hinge failure in een MSI en waarom ze zo cheap zijn
http://www.insidemylaptop...GP62-PE60-28-1024x768.jpg

Daarnaast staat Google er tjokvol mee
https://www.google.com/se...&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Heb echt al jaren geen nummers meer gezien van de prestaties van gaming laptops. Maar ik ben wel echt onder de indruk hoe ver ze werkelijk gekomen zijn over de laatste 5 jaar.
Gaming laptop doet niet meer onder voor een desktop sinds de 10xx serie van nvidia kaarten lopen bijna net zo snel als de desktop varianten enkel de max-q varianten zijn geknepen maar deze kom je dan weer eerder tegen in lightweights.

En de 6 core cpu's boosten meestal ook wel naar hun Max toe als de koeling het toelaat.
Ja laatste keer dat ik mij kan herinneren dat ik aan het zoeken was, zaten er 880m kaarten in. Vandaar ook dat ik echt onder de indruk ben.
Ze zijn inderdaad niet geknepen en hun piekperformance doet weinig onder voor desktop kaarten. Waar ze nog te kort komen is weg werken van warmte en dus die piekperformance over lange tijd (achtereen gamen) te behouden. Uiteraard verschilt dat per laptop/fanprofiel.
Dat is niet helemaal waar, vaak lopen de GPU's in laptops toch echt een stuk trager, kijk naar de 2070 firestrike scores; 19k ipv 25k. Mijn 1070ti in de desktop tikt 23k in Firestrike. Sinds Pascal zijn we inderdaad wel extreem vooruit gegaan, maar de koeling bepaalt nog altijd dat desktop vs laptop er soms wel 20% verschil zit tussen.
In Lightroom en Photoshop is de i7-9750H bijvoorbeeld wel aanmerkelijk sneller dan de processors van de vorige generatie.
Ik vind dit in laptops altijd een beetje een loze opmerking, want het verschil in snelheid ligt bijna altijd aan hoe goed de koeling is. De 8750H is bijvoorbeeld in de Acer Predator al 30% sneller in Photoshop dan die in de HP, en da's exact dezelfde CPU.

Technisch gezien zou de 9750H wel flink sneller moeten kunnen zijn dan de 8750H (want hogere clocks en iets meer cache), maar als hij op ieder punt even veel stroom verbruikt als de 8750H (wat aannemelijk is, want zelfde uarch & node) zou hij met dezelfde koeling even snel zjin als de 8750H.

TL;DR: in context (laptops) is de 9750H vrijwel altijd exact hetzelfde als de 8750H als de fabrikant niets aan de koeling doet.
Er staat toch in het artikel "de hogere kloksnelheden worden daadwerkelijk gehaald". Kennelijk is de koeling in deze laptop goed bemeten op deze processor. Geen loze opmerking dus.
Dat ligt dus aan de laptop, niet aan de processor. Vanuit de titel en de review valt te halen dat de review over de 9750H gaat, en niet over de laptop in kwestie.
i7-9750H Review
er gaat natuurlijk speciale aandacht uit naar de nieuwe componenten die erin zitten: (...) de Core i7-9750H-processor.
Dat de hogere kloksnelheden gehaald worden ligt dus puur aan de koeling en niet aan het feit dat de 9750 beter is dan de 8750.

[Reactie gewijzigd door TweakingRens op 22 juli 2024 16:10]

Dat is natuurlijk maar ten gehele zo, zo lang de koeling goed genoeg is zal de 9750H maximaal 400Mhz hoger kunnen boosten dan de 8750H. Bij een goede koeling kan de 9750H dus wel degelijk sneller zijn dan de 8750H. Ook is de baseclock 400Mhz hoger, waardoor je ook in langdurige workloads normaliter meer performance zal halen.

https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-10-ghz.html
https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-50-ghz.html

Al met al is voor dezelfde prijs de 9750H een betere cpu dan de 8750H, maar het is zeker zo dat dit deels afhankelijk is van de toegepaste koeling.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 16:10]

Daar zeg je het dus, bij goede koeling. Zoals ik in mijn eerste comment zei is dat met laptops vrijwel altijd de bottleneck; zie de ver uiteenlopende resultaten van de 8750H.
Niet alleen, want de baseclock is ook 400Mhz hoger. En die moet gegarandeerd gehaald worden bij iedere workload zelfs bij de slechtst gekoelde machines.

Zowel best case (maximale boost bij de beste koeling) heeft de 9750H maximaal 400Mhz Single thread verbetering t.o.v. de 8750H, maar ook worst case is de minimale all core kloksnelheid 400Mhz hoger. Vooral dat laatste is een veel grotere stap dan de 400Mhz (single core) hogere boost.
Tuurlijk, maar de CPU zal vrijwel altijd hoger lopen dan de baseclock. Pas als de koeling goed genoeg is om de CPU consistent sneller te laten lopen dan de standaard boost clock van de 8750H zal de 9750H een verbetering zijn.
Dat is zeker niet gezegd, redelijk wat laptops met dit soort Sku's lopen onder langdurige workloads richting de baseclock en juist in dat scenario zal de 9750H juist consistent beter presteren, deze zal immers maximaal naar 2.6Ghz terug zakken bij langdurige zware loads, terwijl de 8750H terug kan zakken tot 2.2Ghz

Kortom een 8750H in een laptop beknibbeld op koeling zal al snel met alle cores op 2.2Ghz lopen tijdens een zware workload terwijl eenzelfde laptop met een 9750H onder een zelfde load op 2.6Ghz zal blijven lopen op alle cores en dus een stuk sneller zijn. Juist dit verschil aan de onderkant levert in principe gemiddeld genomen veel meer performance op dan een single core boost van 400Mhz meer op 1 core die een laptop een paar seconden vast kan houden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 16:10]

Nou, hogere kloksnelheden dan die van de 8750 haalt de 8750 sowieso niet. Dus ik zie niet in dat die hogere kloksnelheden puur dankzij de koeling zijn...
Er is niet getest hoelang het duurt om de accu weer op te laden van 0 naar 100%? Dit mist in de genoemde data. Of is dit bewust niet getest omdat de accu verwijderbaar is?
AuteurPiweD Redacteur @Theo14 juli 2019 09:20
Ik heb dat tabje zojuist eruit gehaald. Hij had erin moeten zitten, maar de laadtijd was zo lang dat er iets mis gegaan moet zijn. Ik doe 'm maandag opnieuw en dan vul ik de review aan.

Edit: laadtijd toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door PiweD op 22 juli 2024 16:10]

Prijs van 1599,- bij mediamarkt in Duitsland vind ik redelijk netjes te noemen vorige generatie was een stuk duurder.
vind het nog steeds een lelijk laptop van medion, erazer & bto etc.
heel mooi dat ze een relatief lager prijs bieden voor hetzelfde hardware zo'n beetje.
Maar volgens mij mogen ze wel beginnen om te denken aan het visuele aspect van hun laptops.
Dat is voor iedereen persoonlijk natuurlijk. Ik vind hem er wel strak uitzien en beter dan die neon ruimteschepen van sommige fabrikanten ;)
Mee eens. Dit is een laptop die ook op de vergadertafel in kantoor niet zal misstaan. Die RGB apparaten zijn niet bestemd voor zo'n setting.
Precies! wil best een gamelaptop hebben maar dan als volwassen man zou ik mij schamen in het openbaar met een RGB over de top gamelaptop.
Wat een dikke laptop, is dat nou nog mee te nemen? Je moet haast zo'n oude klassieke 'laptoptas' kopen wil je daar ruimte voor hebben.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juli 2024 16:10]

Dat zal prima mee te nemen zijn, maar goed, het blijft wel een tradeoff. Wil je fatsoenlijk performance uit de high end cpu's moet je een laptop hebben met fatsoenlijke koeling. Iets wat de meeste ultra thins niet bieden. Zo zie je dat laptops die net wat dikker zijn en van betere koelsystemen voorzien zijn 30 tot 40% meer performance uit bepaalde cpu's kunnen halen. Ik zag laatst bijv. een MSI notebook die 35% meer performance haalde uit een i7 Sku dan een vergelijkbare Macbook Pro of Dell XPS.

Als je die performance niet nodig hebt, prima, neem een mooie platte design notebook. Wil je die performance wel graag hebben, koop dan vooral geen mooie platte design notebook, maar een model waar niet beknibbeld wordt op de koeling.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 16:10]

Uiteindelijk heb je ook dan power problemen (zowel met stroomtoevoer als warmte afvoer), en krijg je SKUs met andere beperkingen dan desktop en server modellen.

Wil je echt performance, dan kan je beter alles in een grote kast stoppen met degelijke koeling. Ook een dikke(re) laptop blijft een tradeoff.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juli 2024 16:10]

Dan van die stickers op de behuizing.....wanneer dacht ooit iemand dat dat een goed idee was?
Ik heb vorige week bij lenovo rechtstreeks de Y540 besteld met gelijke specs (i7 9750h en 1660 ti) voor iets meer dan 1000 eur ex btw. Deze komt trouwens wel met 144hz scherm. Overmorgen zou hij al geleverd moeten worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.