LG UltraGear 45GX950A Review

5k-ultrabreedbeeldmonitor voor veeleisende gamers

Testresultaten, conclusie

De LG UltraGear 45GX950A ondersteunt een adaptivesyncbereik van 48 tot 165Hz, of 48 tot 330Hz in dualmode. Het scherm is Nvidia G-SYNC Compatible-gecertificeerd, en heeft een AMD FreeSync Premium Pro-logo.

Bij gebruik van adaptive sync heeft de 45GX950A last van knipperingen in donkere tinten richting de onderkant van het bereik. Dat geldt ook voor andere soorten oledschermen, maar de 45GX950A heeft er, net als andere woledschermen, wel wat meer last van dan het gemiddelde QD-oledscherm. Jammer genoeg heeft LG bij de 45GX950A geen optie ingebouwd in de osd om knippering te verminderen door het bereik van adaptive sync in te perken. Sommige andere LG-schermen hebben dat wel, en bij oledschermen van andere merken zie ik een dergelijke optie ook steeds vaker.

• Gemiddelde responstijd (20 transities)
• Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
• Hoogst gemeten responstijd
• Laagst gemeten responstijd
• Standaardafwijking responstijd
• Percentage binnen één refresh
• Gemiddelde overshoot
• Gemiddelde undershoot

Gemiddelde responstijd (20 transities)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	0,3
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	0,4
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	0,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	3,2
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	7,5

Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	0,3
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	0,4
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,4
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	0,4
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	0,5
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	4,7
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	7,7

Hoogst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	0,5
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	0,6
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,6
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	0,7
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,7
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1,0
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	1,8
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	5,2
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	10,3

Laagst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	0,2
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	0,3
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	0,3
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,3
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,3
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	0,3
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	1,8
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	6,3

Standaardafwijking responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	0,1
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	0,1
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	0,1
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	0,1
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,1
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	0,3
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	0,9
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	1,0

Percentage binnen één refresh
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	100
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	100
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	100
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	100
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	100
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	100
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	90
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	90

Gemiddelde overshoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	2
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	2
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	4
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	4
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	6
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	6
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	11
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	12

Gemiddelde undershoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
LG UltraGear 45GS95QE-B	240Hz	3440x1440	OLED	1
Alienware AW3423DWF	165Hz	3440x1440	QD-OLED	2
Gigabyte AORUS FO32U2P	240Hz	3840x2160	QD-OLED	2
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	240Hz	5120x1440	QD-OLED	2
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	240Hz	3840x2160	QD-OLED	3
LG UltraGear 32GS95UE-B	240Hz	3840x2160	OLED	3
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	165Hz	5120x2160	OLED	5
Dell UltraSharp U4025QW	120Hz	5120x2160	LCD	8
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	240Hz	7680x2160	LCD	12

Oledschermen hebben supersnelle responstijden, zo ook de 45GX950A. Zoals bij de meeste andere schermen in deze grafiek heeft het scherm een responstijd van ongeveer 0,4ms over de twintig gemeten transities. De zwart-grijsovergang verloopt net wat trager, maar dat mag geen naam hebben. We hebben deze waarden gemeten voor de snelst mogelijke refreshrate die het scherm ondersteunt, 330Hz, en zelfs dan is 1ms ruimschoots rap genoeg. Bij die beeldsnelheid duurt het 3ms voor er weer een volgend beeld op het scherm moet staan. Van over- of undershoot, ook wel inverse ghosting, is zoals gebruikelijk bij een oledscherm geen sprake, en het maakt ook niet uit of het scherm op een lagere refreshrate wordt ingesteld, bijvoorbeeld het maximum van 165Hz op de volledige resolutie van het scherm.

Als je kijkt naar de weergave van bewegend beeld in de praktijk, zit het verschil tussen de 45GX950A en andere oledschermen hem vooral in de beeldsnelheid. We kunnen dat zichtbaar maken met de ufotest van de website Blur Busters. De over het scherm bewegende ufo wordt gevolgd met een camera om een praktijkindruk van de hoeveelheid motionblur te geven. Meer over de testmethode lees je hier.

Ufotest van Blurbusters. Op de eerste rij, van links naar rechts: LG 45GX950A op 165Hz, LG 45GX950A op 330Hz (dualmode). Daaronder, van links naar rechts: LG 32GS95UE op 240Hz, LG 32GS95UE op 480Hz (dualmode), Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57" op 240Hz,

In de eerste twee afbeeldingen zie je de 45GX950A op zijn normale maximum van 165Hz, en de 330Hz-weergave met dualmode. LG's eerdere 4k-monitor, de 32GS95UE, heeft ook dualmode. Deze monitor wisselt echter van 240Hz naar 480Hz, wat logischerwijs een nog scherper beeld oplevert in beide gevallen. De meeste andere 4k-oledschermen ondersteunen maximaal de 240Hz-refreshrate. Afhankelijk van hoe je ernaar kijkt is de 45GX950A dus iets scherper, of juist iets minder scherp voor weergave van bewegend beeld.

De vijfde afbeelding in de galerij is dezelfde test uitgevoerd op de Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57". Dit is een lcd-monitor op basis van een VA-paneel, dat kan verversen op 240Hz. Sneller dus dan de 45GX950A, maar in de praktijk oogt de LG-monitor juist scherper. Links van het naar rechts bewegende ufootje zie je bij de Neo G9 G95NC bovendien wat inverse ghosting; een soort helder spoor van te ver doorschakelende pixels. Daar hebben de oledschermen zoals gezegd totaal geen last van.

Het enige dat de weergave van bewegend beeld bij de 45GX950A nog had kunnen verbeteren, was een nog hogere refreshrate of een optie voor motion blur reduction in de vorm van black frame insertion. Lcd-monitors hebben dat soms wel en de oledmonitors van ASUS hebben het ook, zij het in dat geval slechts op 120Hz.

Inputlag

Inputlag 60Hz
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	8,6
LG UltraGear 32GS95UE-B	8,7
LG UltraGear 45GS95QE-B	8,9
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	8,9
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	9,0
Dell UltraSharp U4025QW	9,8
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	10,0
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	12,7
Gigabyte AORUS FO32U2P	12,9

In de inputlagtest die we met behulp van de Leo Bodnar-tester uitvoeren terwijl het scherm op 1080p/60Hz draait, zien we ook geen verrassingen. De inputlag van 9ms is maar nipt hoger dan de snelste schermen, en hij daalt naar de verwachte 4,5ms als we het scherm een 1080p/120Hz-signaal geven.

Helderheid en contrast (standaardweergave)

We vervolgen met de meting van de maximale en minimale helderheid bij gebruik van de standaardbeeldinstellingen. Het contrast is bij een QD-oledmonitor als de 45GX950A uiteraard perfect: een zwart scherm geeft geen licht. Daarom ontbreekt die grafiek.

• Minimale helderheid wit
• Maximale helderheid wit

Minimale helderheid wit
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
Gigabyte MO34WQC2	4,26
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	12,27
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	14,68
LG UltraGear 32GS95UE-B	16,35
LG UltraGear 45GS95QE-B	18,10
Alienware AW3423DWF	21,10
Gigabyte AORUS FO32U2P	21,11
Dell UltraSharp U4025QW	30,95
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	44,19
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	67,67
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	69,89

Maximale helderheid wit
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	840,29
Dell UltraSharp U4025QW	338,59
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	290,23
LG UltraGear 45GS95QE-B	263,74
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	262,29
Gigabyte AORUS FO32U2P	250,03
Alienware AW3423DWF	248,94
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	243,48
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	241,17
Gigabyte MO34WQC2	238,60
LG UltraGear 32GS95UE-B	232,18

Het nieuwe paneel van de 45GX950A heeft een ander formaat dan eerdere woledschermen, maar dezelfde opbouw. Het is logisch dat de maximale helderheid ongeveer overeenkomt met die van eerdere monitors. In sdr meten we maximaal 241cd/m². Dat is, voor de duidelijkheid, op de instelling waarbij de monitor de helderheid wit ongeveer constant houdt, onafhankelijk van de hoeveelheid wit in beeld. Je kunt er bij de 45GX950A ook voor kiezen om de helderheid voor kleinere witte vlakjes verder op te schroeven voor sdr-weergave, maar dat geeft een continu fluctuerende helderheid bij normaal desktopgebruik, en is daarom ongewenst.

De minimale helderheid wit is met ongeveer 15cd/m² zeer laag. Dat maakt dat de 45GX950A ondanks zijn enorme formaat geen enorme lichtbak hoeft te zijn in een donkere kamer. Hoewel het scherm met zijn matte woledpaneel geschikter is in een lichtere ruimte dan veel andere soorten oledschermen, houdt de maximale helderheid voor echt heldere kamers niet heel erg over.

Weergave sRGB, Display P3, AdobeRGB

De 45GX950A toont standaard het volledige kleurbereik van het paneel, dat ongeveer overeenkomt met Display P3. Voor normale sRGB-content is er een gelijknamige beeldmodus, die we voor de onderstaande meting hebben ingeschakeld. Gebruik je die, dan zijn er verder weinig mogelijkheden het beeld nog aan te passen. De helderheidsregelaar blijft gelukkig wel beschikbaar.

sRGB

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
LG UltraGear 32GS95UE-B	113,4
Alienware AW3423DWF	100,0
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	100,0
Gigabyte MO34WQC2	99,9
LG UltraGear 45GS95QE-B	99,9
Dell UltraSharp U4025QW	99,6
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	99,5
Gigabyte AORUS FO32U2P	99,2
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	98,9
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	98,2
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	97,4
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	96,2
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	95,7

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	6.654,00
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	6.567,00
LG UltraGear 45GS95QE-B	6.554,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	6.539,00
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	6.500,00
Dell UltraSharp U4025QW	6.485,00
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6.479,00
Alienware AW3423DWF	6.470,00
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	6.381,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	6.371,00
Gigabyte MO34WQC2	6.240,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	6.195,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	6.195,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
LG UltraGear 45GS95QE-B	6.701,00
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	6.633,00
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	6.549,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	6.536,00
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	6.494,00
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6.493,00
Alienware AW3423DWF	6.479,00
Dell UltraSharp U4025QW	6.475,00
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	6.465,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	6.391,00
Gigabyte MO34WQC2	6.253,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	6.206,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	6.164,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	153,5
Gigabyte MO34WQC2	153,1
Gigabyte AORUS FO32U2P	152,5
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	152,3
LG UltraGear 32GS95UE-B	150,9
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	150,5
Dell UltraSharp U4025QW	150,2
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	150,0
LG UltraGear 45GS95QE-B	149,6
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	149,3
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	149,2
Alienware AW3423DWF	149,0
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	141,3

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	1,87
Gigabyte AORUS FO32U2P	1,91
Alienware AW3423DWF	2,66
Dell UltraSharp U4025QW	2,89
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	3,96
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3,99
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	4,21
Gigabyte MO34WQC2	4,67
LG UltraGear 45GS95QE-B	4,86
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	5,39
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	6,10
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6,24
LG UltraGear 32GS95UE-B	8,19

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	2,05
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	2,12
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	2,23
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	2,71
Dell UltraSharp U4025QW	3,11
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3,54
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	4,26
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	4,57
Gigabyte MO34WQC2	4,92
Alienware AW3423DWF	5,37
LG UltraGear 45GS95QE-B	6,52
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6,54
LG UltraGear 32GS95UE-B	9,81

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	1,85
Gigabyte AORUS FO32U2P	1,98
Dell UltraSharp U4025QW	3,04
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	3,46
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	3,56
Gigabyte MO34WQC2	3,77
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	4,21
LG UltraGear 45GS95QE-B	4,64
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	4,88
Alienware AW3423DWF	5,51
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	5,70
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	5,87
LG UltraGear 32GS95UE-B	8,99

Gemiddeld gamma
Monitor	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
Alienware AW3423DWF	2,31
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	2,21
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	2,20
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	2,19
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	2,18
LG UltraGear 32GS95UE-B	2,18
Dell UltraSharp U4025QW (gekalibreerd)	2,16
Gigabyte MO34WQC2	2,16
LG UltraGear 45GS95QE-B	2,16
Gigabyte AORUS FO32U2P	2,14
Dell UltraSharp U4025QW	2,13
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	2,13
LG UltraGear OLED 45GX950A (gekalibreerd)	2,07

De sRGB-instelling brengt de primaire kleuren redelijk goed op hun plek voor deze kleurruimte, zoals verwacht. We meten 97,4 procent dekking, met een heel klein beetje onderverzadiging in rood. Uit de meting van het grijsverloop wordt duidelijk dat LG het scherm heeft afgesteld met een vlakke 2.2-gammacurve, in plaats van de sRGB-gammacurve, waar wij het scherm naar afmeten. Donkere grijstinten zien er daarmee een stuk donkerder uit dan we verwachten, wat ook leidt tot een hoge grijsafwijking voor die tinten. Hoewel het gamma over de rest van het bereik beter in de buurt komt bij wat het moet zijn, vertoont de curve nogal wat piekjes en dalen. Witte tinten neigen een beetje naar groen.

De gemiddelde grijsafwijking, uitgedrukt als een ΔE ITP-waarde, komt uit op 6,54, en dat is niet zo heel briljant in vergelijking met andere monitors die we hebben getest. Ook als we kijken naar de gemiddelde kleur- en colorcheckerafwijking doet de monitor het niet geweldig. Naast rood worden ook oranje, blauw en magenta met een zichtbare afwijking weergegeven.

De osd van de 45GX950A biedt zoals gezegd geen mogelijkheid om deze scores nog te verbeteren, omdat je in de sRGB-modus bijna geen verdere opties mag wijzigen, en andere beeldmodi waarin dat wel kan niet het sRGB-bereik laten zien. Wat wel kan is het scherm kalibreren met de Calibration Studio-software, wat we hebben gedaan met behulp van een i1 Display Studio-colorimeter die we nog hadden liggen. (De Portrait Displays C6 HDR5000-colorimeter of JETI Spectraval 1501 Hires-meters die we gebruiken om schermen door te meten, worden door het programma niet ondersteund.)

Helaas is het met Calibration Studio niet mogelijk om voor een sRGB-gammacurve te kalibreren. Dat betekent dat de gammacurve ook na kalibratie nog een piekje in de donkere tinten vertoont ten opzichte van de sRGB-curve. Ook de helderheid van de verschillende kleuren op de colorcheckertestkaart wijkt nog een beetje af, ook al heeft de kalibratie de groene tint van het scherm wel verholpen. Onder de streep ben je, als je naar de ΔE ITP-gemiddelden kijkt, echter niet beter af dan in de af fabriek ingestelde sRGB-modus. In de gekalibreerde beeldmodus is er bovendien duidelijk meer banding te zien in vloeiende grijsverlopen.

Onder de streep is de sRGB-weergave van de 45GX950A voldoende voor gaming en dagelijkse taken, maar luxe oledgamingmonitors van de concurrentie hebben soms een zeer goede afstelling die in de buurt komt van schermen voor beeldbewerking. De 45GX950A kan daaraan niet tippen. De kalibratiefunctie brengt daarin niet de verandering waar we op gehoopt hadden; ondanks alle extra moeite doet de concurrentie het dan nog steeds beter.

• Ingebouwde sRGB-modus
• sRGB-kalibratie

Display P3

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
Gigabyte MO34WQC2	99,4
Alienware AW3423DWF	99,1
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	98,9
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	97,8
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	97,7
Gigabyte AORUS FO32U2P	97,6
LG UltraGear 45GS95QE-B	97,5
LG UltraGear 32GS95UE-B	97,1
Dell UltraSharp U4025QW	95,9
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	94,7
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	91,3

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	6.815,00
Dell UltraSharp U4025QW	6.634,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	6.540,00
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6.485,00
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	6.473,00
Alienware AW3423DWF	6.455,00
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	6.400,00
Gigabyte MO34WQC2	6.398,00
LG UltraGear 45GS95QE-B	6.244,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	6.193,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	6.179,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	6.814,00
Dell UltraSharp U4025QW	6.609,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	6.546,00
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6.534,00
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	6.509,00
Alienware AW3423DWF	6.476,00
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	6.466,90
LG UltraGear 45GS95QE-B	6.309,00
Gigabyte MO34WQC2	6.290,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	6.226,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	6.106,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	156,3
LG UltraGear 32GS95UE-B	153,8
Gigabyte MO34WQC2	153,5
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	151,9
Alienware AW3423DWF	151,8
Gigabyte AORUS FO32U2P	151,2
Dell UltraSharp U4025QW	150,6
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	150,4
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	149,7
LG UltraGear 45GS95QE-B	149,2
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	149,0

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	4,96
Dell UltraSharp U4025QW	5,07
LG UltraGear 32GS95UE-B	5,29
LG UltraGear 45GS95QE-B	5,40
Gigabyte AORUS FO32U2P	5,72
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6,35
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	8,67
Alienware AW3423DWF	9,00
Gigabyte MO34WQC2	9,95
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	12,26
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	13,12

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	2,12
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	2,87
Dell UltraSharp U4025QW	3,03
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	3,27
Gigabyte AORUS FO32U2P	4,43
Gigabyte MO34WQC2	4,46
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	6,49
LG UltraGear 45GS95QE-B	6,74
Alienware AW3423DWF	7,24
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	7,39
LG UltraGear 32GS95UE-B	9,29

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Dell UltraSharp U4025QW	4,06
LG UltraGear 45GS95QE-B	4,63
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	4,78
Gigabyte AORUS FO32U2P	4,92
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	5,42
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	5,61
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	6,19
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	6,43
Gigabyte MO34WQC2	6,72
Alienware AW3423DWF	7,27
LG UltraGear 32GS95UE-B	9,88

Gemiddeld gamma
Monitor	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
Alienware AW3423DWF	2,28
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	2,22
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	2,21
Gigabyte MO34WQC2	2,20
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	2,18
LG UltraGear 32GS95UE-B	2,17
Dell UltraSharp U4025QW	2,14
LG UltraGear 45GS95QE-B	2,13
Gigabyte AORUS FO32U2P	2,13
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	2,12
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	2,12

Behalve sRGB, is de DCI-P3-modus de enige andere beeldmodus op de 45GX950A die aan een bepaalde kleurruimte refereert. Wij meten het scherm echter door voor Display P3: hetzelfde kleurbereik als DCI-P3, maar een sRGB-gammacurve en witpunt. Nu hadden we hierboven al gezien dat het scherm bij gebruik van de standaardinstelling, Gamer 1, ongeveer het P3-bereik weergeeft. We hebben daar dus wat instellingen bij aangepast om de weergave nog beter te maken. Specifiek hebben we de Black Tuner-functie gebruikt, die eigenlijk bedoeld is om de schaduwen in games wat op te lichten om vijanden beter zichtbaar te maken, maar in dit geval ook heel effectief blijkt om de gammacurve wat meer in lijn te brengen met sRGB. Helaas is deze functie niet beschikbaar in de sRGB- en gekalibreerde beeldmodi.

Met onze geoptimaliseerde instelling is de Display P3-weergave behoorlijk goed. Het is daarmee extra jammer dat je deze instelling niet gemakkelijk in combinatie met een sRGB-kleurbereik kunt gebruiken, want de 45GX950A kan het dus wel. Overigens zien we bij andere schermen veelal juist het omgekeerde; een sRGB-afstelling die niet gemakkelijk op Display P3 kan worden toegepast. Dat is de reden dat de gemiddelde kleur-, grijs- en colorcheckerafwijkingen voor Display P3 ook wat hoger liggen dan in de sRGB-meting. Dat gezegd hebbende, zit de 45GX950A qua gemiddelde grijsafwijking bij de top 3 in deze grafiekset. Ook de gemiddelde kleurafwijking is met een score rond de vijf respectabel.

Hdr-weergave

Hdr-beelden zien er schitterend uit op de 45GX950A dankzij het hoge contrast van het oledpaneel, dat zelfs de beste lcd-monitors met miniledbacklight niet kunnen evenaren. De Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57" heeft bijvoorbeeld bijna 2400 individueel dimbare zones, wat echt niet weinig is voor een lcd-monitor, maar door het enorme schermoppervlak is er bij sommige scènes toch wat blooming of haloing te zien op dit scherm.

Als het gaat om de maximale helderheid, is de lcd-monitor van Samsung de 45GX950A allicht wel de baas in veel situaties. In de grafiek hierboven zie je de maximale helderheid van verschillende schermen, waaronder de 45GX950A en Odyssey Neo G9 G95NC 57", afgezet tegen de hoeveelheid wit in beeld. We hebben die gemeten op verschillende window sizes, van een piepklein vlakje dat 1 procent van het beeld inneemt tot een 100 procent wit beeld.

De twee QD-oledschermen in de grafiek, weergegeven door blauwe lijnen, scoren het slechtst. Die behalen op de kleinste vlakjes nauwelijks een helderheid van 1000cd/m², zakken op het 10-procentsvlakje terug naar ongeveer 480cd/m², en bieden op een volledig wit scherm nog 260cd/m², iets meer dan de beloofde 250cd/m² voor dit paneeltype.

Moderne woledpanelen, de rode lijnen in de grafiek, hebben een beloofde fullscreenpiekhelderheid van 275cd/m². De 45GX950A komt daar in onze meting niet helemaal aan, waarmee een volledig wit beeld ongeveer even helder kan zijn als bij een QD-oledmonitor. Op kleinere witte vlakjes kan het scherm, in lijn met andere woledmonitors die we eerder testten, wel wat feller zijn. Conform de belofte van de fabrikant meten we een piekhelderheid van ruim 1300cd/m² op het kleinste meetvlakje.

De Odyssey Neo G9 G95NC 57", het groene lijntje in de grafiek, behaalt niet de hoogste piekhelderheid voor kleine highlights, omdat het scherm zijn backlightzones een beetje moet dimmen om blooming niet al te zichtbaar te maken. Grotendeels witte schermen zijn op deze monitor wel enorm veel feller, waarmee bijvoorbeeld een zonovergoten strandscène er op het miniledscherm veel indrukwekkender uitziet. Op een woledmonitor zoals de 45GX950A ziet het beeld er dan haast uit als een iets mooiere versie van sdr-beeld.

De helderheid die je bij hdr-beelden in de praktijk zult ervaren, hangt natuurlijk niet alleen af van hoe 100 procent witte highlights worden vertoond, maar ook van hoe het scherm andere tinten weergeeft. QD-oledschermen zijn op dat vlak nog verder in het nadeel. Deze schermen hebben meestal (minstens) twee hdr-beeldmodi: een stand waarin het scherm een 1000cd/m²-piekhelderheid bereikt, en een stand waarin de piek begrensd wordt tot ongeveer 450cd/m², vaak True Black geheten. Wanneer het beeld voor een groot deel wit moet zijn, zoals in deze video van een sneeuwlandschap, is het scherm in de praktijk donkerder in de 1000cd/m²-stand, dan in de op papier minder felle True Black-modus. Dat komt omdat het scherm de HDR PQ-curve, zeg maar de gammacurve voor hdr-materiaal, veel slechter volgt in de helderste beeldmodus wanneer een groot deel van het beeld wit moet zijn.

De LG UltraGear 45GX950A heeft geen True Black-modus, maar iets soortgelijks in de vorm van de Peak Brightness-instelling. Zet je die op High, dan krijg je het resultaat in de bovenstaande grafiek met een helderheid van maximaal 1300cd/m² voor hele kleine vlakjes. De Low-instelling begrenst de helderheid op 620cd/m². Off is de stand voor sdr-beeldmateriaal, waarbij de helderheid van het scherm altijd beperkt blijft tot de waarde die het paneel op een volledig wit beeld kan behalen: zo'n 250cd/m².

Bij de 45GX950A is er geen sprake van dat je helderheid kunt 'verliezen' als je het scherm in de hoogste Peak Brightness-instelling zet. Net als bij een QD-oledmonitor vertoont de monitor behoorlijk veel roll-off in de PQ-grafiek, als we het testpatroon op een volledig scherm weergeven. Dat wil zeggen dat de monitor veel tinten dan donkerder weergeeft dan ze eigenlijk zouden moeten zijn. Bij de 45GX950A is echter precies hetzelfde aan de hand op de Middle-instelling.

Jammer is wel dat de Peak Brightness High-instelling niet alleen de piekhelderheid van felle highlights hoger maakt, maar dat ook middentonen een boost krijgen. Het hele hdr-beeld wordt daarmee feller weergegeven dan de maker het heeft bedoeld. Zet je het scherm op Peak Brightness Middle, dan toont de monitor hdr-beelden wel op de bedoelde helderheid: het scherm volgt de PQ-curve tot het punt waarop de maximumhelderheid wordt bereikt.

Voor de kleurweergave in hdr gebruiken we de ΔE ICtCp-berekeningen. Deze sluiten aan bij het grotere kleur- en helderheidsbereik van hdr-signalen en geven meer weging aan fouten bij lagere helderheden. We noteren bovendien twee verschillende resultaten: een waarin afwijkingen van de beoogde helderheid niet worden meegenomen in de score en een waarbij dat wel gebeurt. Merk op dat we 5 procentstestpatronen meten, waarop de QD-oledschermen dus relatief goed scoren.

• Gem. grijsafw. zonder lum.
• Gem. grijsafw. met lum.
• Gem. colorchecker-afw. zonder lum.
• Gem. colorchecker-afw. met lum.
• Dekking DCI-P3

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	0,36
LG UltraGear OLED 45GX950A (HDR Peak Brightness Low)	0,69
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	0,69
Gigabyte AORUS FO32U2P (HDR APL Stabilize Medium)	0,82
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	0,85
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG (HDR True Black)	0,88
Gigabyte MO34WQC2	0,98
Gigabyte AORUS FO32U2P	1,07
Dell UltraSharp U4025QW	1,08
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	1,21
Alienware AW3423DWF (HDR Peak 1000)	1,31
Gigabyte MO34WQC2 (HDR APL Stabilize Medium)	1,33
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP (HDR Brightness 90)	1,48
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	1,54
LG UltraGear 45GS95QE-B	1,81
LG UltraGear 32GS95UE-B (HDR Peak Brightness Low)	2,28
LG UltraGear 32GS95UE-B	2,31
LG UltraGear 45GS95QE-B (HDR Peak Brightness Low)	2,69
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	3,17

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP (HDR Brightness 90)	0,72
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG (HDR True Black)	1,16
Gigabyte AORUS FO32U2P	1,16
Gigabyte MO34WQC2 (HDR APL Stabilize Medium)	1,34
Gigabyte AORUS FO32U2P (HDR APL Stabilize Medium)	1,34
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	1,66
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	1,80
LG UltraGear 45GS95QE-B (HDR Peak Brightness Low)	1,81
LG UltraGear 32GS95UE-B (HDR Peak Brightness Low)	2,06
Dell UltraSharp U4025QW	2,37
LG UltraGear OLED 45GX950A (HDR Peak Brightness Low)	2,47
Alienware AW3423DWF	3,12
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	4,30
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	6,04
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6,33
LG UltraGear 32GS95UE-B	6,38
LG UltraGear 45GS95QE-B	8,43
Alienware AW3423DWF (HDR Peak 1000)	9,19
Gigabyte MO34WQC2	10,70

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	0,75
Gigabyte AORUS FO32U2P (HDR APL Stabilize Medium)	0,76
Alienware AW3423DWF	0,91
Dell UltraSharp U4025QW	0,96
Gigabyte MO34WQC2	1,02
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP (HDR Brightness 90)	1,07
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG (HDR True Black)	1,18
LG UltraGear OLED 45GX950A (HDR Peak Brightness Low)	1,20
LG UltraGear 45GS95QE-B (HDR Peak Brightness Low)	1,22
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	1,24
Gigabyte MO34WQC2 (HDR APL Stabilize Medium)	1,25
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	1,38
LG UltraGear 32GS95UE-B	1,38
LG UltraGear 32GS95UE-B (HDR Peak Brightness Low)	1,50
Alienware AW3423DWF (HDR Peak 1000)	1,52
LG UltraGear 45GS95QE-B	1,65
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	1,77
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	2,32
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	2,51

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P (HDR APL Stabilize Medium)	0,81
Gigabyte AORUS FO32U2P	0,86
Alienware AW3423DWF	1,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG (HDR True Black)	1,32
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP (HDR Brightness 90)	1,49
Gigabyte MO34WQC2 (HDR APL Stabilize Medium)	1,54
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	1,83
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	2,42
Dell UltraSharp U4025QW	2,67
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	4,21
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	5,33
LG UltraGear 45GS95QE-B	6,90
LG UltraGear 32GS95UE-B	6,98
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	7,41
LG UltraGear 45GS95QE-B (HDR Peak Brightness Low)	7,47
LG UltraGear 32GS95UE-B (HDR Peak Brightness Low)	7,74
LG UltraGear OLED 45GX950A (HDR Peak Brightness Low)	8,63
Alienware AW3423DWF (HDR Peak 1000)	15,09
Gigabyte MO34WQC2	18,16

Dekking DCI P3-kleurruimte
Monitor	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	99,7
Gigabyte MO34WQC2 (HDR APL Stabilize Medium)	99,4
Alienware AW3423DWF (HDR Peak 1000)	99,4
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG (HDR True Black)	99,3
Gigabyte MO34WQC2	99,3
Alienware AW3423DWF	99,3
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	99,1
Gigabyte AORUS FO32U2P (HDR APL Stabilize Medium)	98,6
Gigabyte AORUS FO32U2P	98,6
LG UltraGear OLED 45GX950A (HDR Peak Brightness Low)	97,6
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	97,5
LG UltraGear 45GS95QE-B	97,3
LG UltraGear 45GS95QE-B (HDR Peak Brightness Low)	97,2
Dell UltraSharp U4025QW	96,8
LG UltraGear 32GS95UE-B (HDR Peak Brightness Low)	96,6
LG UltraGear 32GS95UE-B	96,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP (HDR Brightness 90)	95,8
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	95,8
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	90,1

Zoals te verwachten op basis van het voorgaande hebben de Peak Brightness High- en Low-instellingen ongeveer dezelfde gemiddelde grijsafwijking als je de helderheid van het signaal buiten beschouwing laat; met de helderheid meegewogen scoort de Peak Brightness Low-modus beduidend beter. In de colorcheckertest doet de 45GX950A het niet heel briljant, zeker niet in de test met helderheid meegewogen. Veel kleuren hebben net niet helemaal de juiste tint of worden met een tikje extra verzadiging weergegeven.

Hoewel je bij de 45GX950A niet hoeft te kiezen tussen piekhelderheid en fullscreenhelderheid, zoals bij QD-oledmonitors, kies je in de praktijk wel tussen piekhelderheid en accuratesse. We hopen dat LG de PQ-tracking in de felste beeldmodus nog kan verbeteren middels een firmware-update, waarbij beide standen een wat nauwkeurigere kleurweergave kunnen gebruiken.

• Peak Brightness High
• Peak Brightness Low

Uniformiteit en kijkhoeken

Woledschermen hebben iets minder goede kijkhoeken dan QD-oledschermen, en grappig genoeg zijn de kijkhoeken vanaf één zijkant ook steevast wat minder goed dan vanaf de andere kant. Links is in dit geval de 'slechte' kant; de 45GX950A houdt vanaf die kant onder een hoek nog 74 procent van de helderheid over die je recht van voren ziet, terwijl er vanaf rechts een resterende helderheid van 78 procent wordt genoteerd.

Hoe belangrijk goede kijkhoeken zijn voor een scherm als de 45GX950A is de vraag; weliswaar is de monitor enorm breed, maar door de scherpe curve zie je vanuit de juiste zitpositie toch alle kanten van het scherm onder ongeveer dezelfde hoek, als je dicht genoeg op het scherm zit. In ieder geval zijn de kijkhoeken veel beter dan bij het gemiddelde lcd-scherm, laat staan de Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57", die van alle lcd's die we testten vrij belabberd scoorde op dit onderdeel. Ditzelfde was trouwens aan de hand met eerdere Samsung-superwides op basis van een lcd-paneel, mede omdat de fabrikant daarvoor altijd VA-panelen heeft gebruikt.

• 45° links - Helderheid
• 45° links - Kleurafwijking
• 45° onder - Helderheid
• 45° onder - Kleurafwijking
• Uniformiteit wit
• Uniformiteit zwart

45° links resterende helderheid
Monitor	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	85,00
Alienware AW3423DWF	84,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	83,00
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	83,00
Gigabyte MO34WQC2	81,00
LG UltraGear 45GS95QE-B	77,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	75,00
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	74,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	68,00
Dell UltraSharp U4025QW	29,00
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	24,00

45° links gem. kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte AORUS FO32U2P	3,8
Gigabyte MO34WQC2	3,9
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	3,9
Alienware AW3423DWF	4,0
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	4,4
LG UltraGear 45GS95QE-B	5,9
LG UltraGear 32GS95UE-B	6,5
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	6,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	9,0
Dell UltraSharp U4025QW	22,9
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	23,1

45° onder resterende helderheid
Monitor	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Alienware AW3423DWF	85,00
Gigabyte MO34WQC2	84,00
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	82,00
LG UltraGear 45GS95QE-B	82,00
Gigabyte AORUS FO32U2P	82,00
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	82,00
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	79,00
LG UltraGear 32GS95UE-B	78,00
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	72,00
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	33,00
Dell UltraSharp U4025QW	17,00

45° onder gem. kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte MO34WQC2	3,1
Alienware AW3423DWF	3,7
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	4,1
Gigabyte AORUS FO32U2P	4,2
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	4,3
LG UltraGear 45GS95QE-B	5,1
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	5,5
LG UltraGear 32GS95UE-B	5,6
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	7,7
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	15,6
Dell UltraSharp U4025QW	31,9

Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	98
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	97
Gigabyte MO34WQC2	96
Gigabyte AORUS FO32U2P	96
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	94
LG UltraGear 45GS95QE-B	94
Dell UltraSharp U4025QW (uniformiteitscompensatie)	93
LG UltraGear 32GS95UE-B	92
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	91
Alienware AW3423DWF	89
Dell UltraSharp U4025QW	83
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	83
LG UltraGear OLED 45GX950A (CPC actief)	53

Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG32UCDP	100
LG UltraGear OLED 45GX950A (CPC actief)	100
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	100
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	100
Gigabyte MO34WQC2	100
Alienware AW3423DWF	100
LG UltraGear 45GS95QE-B	100
LG UltraGear 32GS95UE-B	100
Gigabyte AORUS FO32U2P	100
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	100
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	83
Dell UltraSharp U4025QW	79
Dell UltraSharp U4025QW (uniformiteitscompensatie)	77

Bij de meeste oledschermen is de uniformiteit al net zo'n sterk punt als de kijkhoeken. Bij de 45GX950A is de zwartuniformiteit inderdaad perfect. Zoals eerder opgemerkt is de uniformiteit van donkergrijze beelden niet zo goed als bij veel QD-oledmonitors, waardoor je op die tinten wat banding en ruis kunt ervaren.

De uniformiteit van wit en heldere kleuren wordt dan weer beïnvloed door de functie 'Convex Power Control'. Zoals eerder aan de orde kwam dimt die onder bepaalde omstandigheden de hoeken van het scherm. Dit kan niet worden uitgeschakeld, maar het lijkt erop dat de functie niet actief is als je een volledig wit scherm weergeeft. We meten dan een wituniformiteit die nipt minder goed is dan bij sommige QD-oledschermen, maar alsnog beter dan bij veel lcd-monitors. Het minst heldere meetvlakje heeft 91 procent van de helderheid van het midden van het beeld. Naast het feit dat de helderheid in de hoeken van het scherm verder terugloopt dan bij sommige andere oledschermen, zien we dat de kleurafwijking bij de 45GX950A ook wat verder oploopt. Op het oog ziet een wit scherm er echter redelijk homogeen uit.

Wanneer CPC zich inschakelt, is het een ander verhaal. We hebben dat getest door een gameplayvideo te bekijken, met daaroverheen vijftien witte vlakjes voor onze meter, op de plekken waar we normaal gesproken ook zouden meten. Het scherm begint dan al binnen een halve minuut te dimmen in de hoeken, maar de precieze dimming is heel erg afhankelijk van het beeld dat wordt weergegeven. De maximale hoeveelheid dimming is best fors: het lijkt erop alsof de hoeken ongeveer de helft donkerder kunnen worden dan het midden. Die 'worstcasemeting' zie je hierboven ook ingevuld in de grafiek als 'CPC actief'. Dat helderheidsverschil kun je duidelijk zien, dus het is niet gek dat sommigen zich hier zelfs tijdens het gamen aan gaan storen.

• CPC niet actief
• CPC actief

Uitgebreide meetresultaten van uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op 15 meetpunten

Energiegebruik

Bij de imposante 45GX950A wordt een al even imposante voedingsadapter meegeleverd, een zwaar blok dat volgens het opschrift tot 330W kan leveren. Dat en de behoorlijke hitteproductie als het scherm een tijdje op zijn felst heeft staan branden, doen het ergste vermoeden voor het stroomgebruik.

Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	32,3
Dell UltraSharp U4025QW	35,6
ASUS ROG Strix OLED XG27UCDMG	38,6
Gigabyte MO34WQC2	40,0
LG UltraGear 32GS95UE-B	51,2
LG UltraGear OLED 45GX950A-B	57,2
LG UltraGear 45GS95QE-B	57,8
Samsung Odyssey Neo G9 G95NC 57"	59,8
Gigabyte AORUS FO32U2P	61,6
Samsung Odyssey OLED G9 G95SC 49"	66,1

Het lijkt toch alleszins mee te vallen wanneer we het scherm afzetten tegen soortgelijke modellen op een vaste helderheid van 150cd/m². Niet dat een verbruik van ruim 60W laag is voor een monitor, maar zoals blijkt uit de grafiek hierboven is het niet meer dan de UltraGear 45GS95QE-B, een scherm met minder dan de helft van het aantal pixels van de 45GX950A. LG's nieuwe superwide verbruikt zelfs minder dan sommige 32"-4k-schermen. Hij is ook zuiniger in gebruik dan de Samsung Odyssey OLED G9 G95SC-superwide. Dat scherm meet weliswaar enkele inches meer van hoek tot hoek, maar in oppervlak is deze monitor juist kleiner dan de 45GX950A.

Conclusie

De LG UltraGear 45GX950A is de gaafste gamingmonitor van dit voorjaar. Superbrede 45"-oledmonitors waren er wel al langer, maar die hadden met hun 3440x1440-pixelresolutie een nogal lage beeldscherpte. De 5120x2160-pixelresolutie maakt de 45GX950A bijzonder, en voorlopig uniek in zijn soort: geen enkel ander merk heeft er momenteel een in het assortiment. De hoge resolutie maakt niet alleen dat je games er mooier uitzien, mits je videokaart zo'n hoge resolutie aankan natuurlijk, maar ook dat de 45GX950A zich veel beter leent voor allerlei andere soorten werkzaamheden. De 45GX950A biedt bijvoorbeeld meer desktopruimte dan de meeste bestaande superwides voor gaming. Voor dat soort gebruik is het wel de vraag of de zeer scherpe 800R-curve je niet stoort. Jammer genoeg lijkt zustermodel 45GX990A, die van krom naar recht kan buigen, voorlopig nog niet uit te komen.

Met zijn introductieprijs van 2000 euro is de 45GX950A zelfs in vergelijking met andere bijzondere monitors erg duur. Een 32"-4k-oledscherm voor gaming met de normale 16:9-verhouding kost bijvoorbeeld niet eens de helft van LG's extra brede topmodel, terwijl je ook voor minder dan 1000 piek al een 49"-oledsuperwide op de kop tikt. De Samsung Odyssey Neo G9 G95NC van 57", die qua formaat en resolutie nog een klein stapje boven op de 45GX950A doet, is inmiddels zelfs goedkoper, al is dat een lcd-monitor, met bijbehorende nadelen van die techniek.

Ben je bereid de knip te trekken, dan blijkt de 45GX950A zeker niet in alle opzichten de perfecte monitor, hoewel hij zoals gebruikelijk voor een oledmonitor veel goed doet: een oneindig hoog contrast, goede kijkhoeken, uitstekende responstijden en de nog altijd leuke dualmodefunctie, waarmee je kunt switchen tussen een hogere resolutie en een hogere refreshrate. Op 330Hz geeft de monitor een scherper bewegend beeld dan het gros van monitors die nu te koop zijn. LG voorziet de monitor van een strak design, praktische aansluitingen waaronder USB-C met 90W powerdelivery, en een sloot meegeleverde software die misschien wat minder toevoegt.

Waar de 45GX950A steken laat vallen, is in de kleurafstelling. Voor normale sRGB-content is die voldoende, maar niet zo goed als bij sommige andere high-end gamingmonitors, die qua kleurweergave kunnen wedijveren met schermen voor beeldbewerking. Zelfs de voor een gamingmonitor bijzondere optie voor hardwarekalibratie, door middel van een los aan te schaffen colorimeter, brengt de 45GX950A niet bovenaan in de grafieken. De hdr-weergave kan ook nog een firmware-update gebruiken: de stand met hogere piekhelderheid maakt ook de rest van het beeld feller dan het eigenlijk moet zijn, hoewel veel QD-oledschermen juist het omgekeerde probleem hebben: daar geeft de modus met hoge piekhelderheid in sommige situaties een donkerder beeld.

Jammer is bovendien dat LG de 45GX950A heeft voorzien van een aantal niet uitschakelbare anti-inbrandfuncties, waaronder een functie die de hoeken van het beeld soms sterk dimt, en een functie die de helderheid van kleine gekleurde logootjes zichtbaar vermindert. Van televisies ken ik dat soort functies, en op veel oledmonitors zitten ze ook, maar van beeldschermen verwacht ik dat je er zelf voor kunt kiezen om ze te gebruiken of niet. De pixelcleaningfunctie van de 45GX950A blijkt niet effectief tegen de matige grijsuniformiteit, een probleem waar woledschermen vaker mee kampen. Waar LG ook geen punten mee scoort, is de relatief korte inbrandgarantie van twee jaar, terwijl het gros van de concurrentie drie jaar biedt.

_{Redactie: Friso Weijers Testlab: Denny Verwoert, Lucas Visscher Video: Mark van der Kruit, Wout Funnekotter Eindredactie: Monique van den Boomen}

Pluspunten

• Uniek 45"-paneel met 5120x2160 pixels
• Razendsnelle responstijden, 330Hz-dualmodefunctie
• Multifunctionele USB-C-poort
• Goede kijkhoeken

Minpunten

• Duur
• Niet uitschakelbare anti-inbrandfuncties
• Maar twee jaar 'inbrandgarantie'
• Niet de beste kleurafstelling voor sRGB en hdr

Getest

LG UltraGear OLED 45GX950A-B Zwart

Prijs bij publicatie: € 1.999,-

Vanaf € 1.999,-

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: LG UltraGear OLED 45GX950A-B Zwart

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Megekko	4.5 van 5 sterren (1.791 shopreviews) (1791)		€ 1.999,-	€ 1.999,-	Bekijk
ALTERNATE.nl	4.5 van 5 sterren (1.007 shopreviews) (1007)		€ 1.999,-	€ 1.999,-	Bekijk
Azerty	4.5 van 5 sterren (969 shopreviews) (969)		€ 1.999,-	€ 1.999,-	Bekijk
bol	4 van 5 sterren (216 shopreviews) (216)		€ 1.999,-	€ 1.999,-	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (45 shopreviews) (45)		€ 1.999,-	€ 1.999,-	Bekijk

Reacties (79)

[RadYeon]

Zoals al reeds in mijn review vermeld, dit mooi schermpje is haast onbruikbaar voor statische beelden door de agressieve dimming aan beide zijkanten.
Het is zelfs zo erg dat hij in games de HUD/minimap etc sterk dimt, dit geeft ook een gek effect icm de agressieve kromming.

Ik kwam onlangs achter dat dimming uit te zetten is...het kost je alleen de garantie en zul je elke keer moeten doen wanneer het scherm herstart.

Jammer dat jullie niet het stroomverbruik op maximale helderheid hadden getest, ik vroeg mij al af waarom er een forse 330W adapter meegeleverd wordt.

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 8 mei 2025 13:00]

[BruceLee]

Hoor jij de fan in het scherm ook in een stille kamer ik wel mijne maakt echt een geluid

[RadYeon]

Ik zal eens moeten luisteren, ik hoor wel coil whine wanneer het scherm uitstaat.

[BruceLee]

nog iets kunnen opmerken ?

[RadYeon]

Nog niet thuis geweest, zal mij morgenavind/zaterdag weer melden, mag evt ook via DM.

[BruceLee]

ik heb een factory reset gedaan. en als die gedaan is. is hij even stil. en daarna begint de ventilator weer te draaien en opspinnen ...... hij draait lage rpm. en klinkt alsog geen goede fan met slecht lager in zit

hoe kunnen ze hier nou weer op bezuinigen.......
doe dan een dikke heatsink bij een monitor van 2k of een goede fan op zijn minst.....

[Reactie gewijzigd door BruceLee op 8 mei 2025 23:38]

[RadYeon]

Hmm, misschien gewoon een rotte fan? De mijne is mij nog niet opgevallen, maar ik zal het scherm een keer goed opwarmen op 100% helderheid en eens luisteren.

[BruceLee]

het klinkt zoiezo als een rotte fan ook waarom steken ze in zon duur ding zo'n prut fan ik maak er een video van.

[OriginalFlyingdutchman]

O.a. omdat er 90 watt usb-c power delivery in zit.

[TMT]

ik had je review ook al gelezen. Leek me op papier een instabuy maar precies toch nadelen helaas.
Toch eerst wat verder onderzoek doen.
Ik heb trouwens een LG 4k monitor met brightness op 30%, geen idee hoe zoiets zich verhoudt tot de brightness dat dit scherm aankan.

[OriginalFlyingdutchman]

Heb het scherm ingesteld met HDR kalibratie, dan wordt windows sowieso minder fel. Van alle problemen hierboven heb ik geen last overigens. Scherm is stil. Wel had ik direct een firmware update, geen idee of dat er wat mee te maken heeft.

[RCFProd]

Ik vind het opvallend hoe vaak dit géén grote kritiek oplevert in veel populaire LG W-OLED monitor reviews. Het is namelijk gewoon een sterke vignette in alle hoeken waarvan als je met een LG Remote uitzet, wat onpraktisch is, een zeer sterke verschil oplevert en je dan pas ziet hoe goed een W-OLED scherm nou is.

Ik heb begrepen dat de monitors gebouwd zijn om in reviews de effecten zo min mogelijk naar voren te laten komen, waardoor veel reviewers het gewoon niet opmerken. TFTCentral heeft er weleens extra opgelet, en het niet goed opgemerkt en het als geen probleem ervaren.

[Dekar]

Prachtig scherm, maar alleen bruikbaar met een extreem dure videokaart en dan ben je waarschijnlijk nog steeds afhankelijk van upscaling en frame generation.

Voor iedereen met een krap budget: blijf lekker op 1080p gamen. Zelfs met een 27" 1080p scherm is je genot niet minder omdat je individuele pixels kan onderscheiden als je er heel goed op let. Het gaat om de gameplay.

[Kees]

Niet elk spel is zo zwaar dat het onmogelijk is om het op 4k of hoger te spelen is. Ik speel zelf al jaren alles op een 40" 4k monitor en vaak in de native resolutie met een 1080 videokaart. Dat werkt prima, zeker voor de spellen die ik speel: Vrijwel geen First person shooters maar voornamelijk city en factory-building, strategy en puzzel games.

Ik ervaar ook precies wat Wout zegt bij deze monitor: Het is zo groot en beeldvullend dat het lijkt alsof je in VR bezig bent. Mijn volgende monitor word dus minimaal net zo groot of groter. Een 27" zou ik geen spellen meer op kunnen spelen.

[Dekar]

Natuurlijk gaat het niet over elk spel, maar een game als Kingdom Come Deliverance 1, of Horizon Zero Dawn zijn 2017 en 2018 uitgebracht. Met een tweedehands RTX 3060 Ti van 200 euro (of jouw 1080) zijn die games goed te spelen op 1080p. Op 4k veel lastiger, ook al zijn ze reeds 7 à 8 jaar oud.

Een 4K ultrawide kan er indrukwekkend uitzien, maar het is geen voordeel in gameplay, zeker niet bij snelle shooters of e-sports. Dus zeggen dat je 'niet terug kan' naar 27" klinkt eerder als een kwestie van gewenning of status, dan als iets wat objectief belangrijk is voor de game-ervaring. De meeste mensen hebben een 24" tot 27" scherm, omdat het overzichtelijk (en betaalbaar) is.

De stelling dat je absoluut niet terug kan naar een 27" monitor vind ik overdreven; Beweer je dat je liever helemaal niet zou gamen, dan op een 27" ?

[Reactie gewijzigd door Dekar op 8 mei 2025 12:10]

[Kees]

Horizon Zero Dawn draaide wel op 4k onder Linux. Niet op ultra settings, maar ik vond het er alsnog gaaf genoeg uitzien. Overigens is dat een van de weinig games waar ik de resolutie uiteindelijk wel naar 2,5k heb terug moeten zetten.

De stelling dat je absoluut niet terug kan naar een 27" monitor vind ik overdreven; Beweer je dat je liever helemaal niet zou gamen, dan op een 27" ?

Ik zou mij behoorlijk storen aan een 27" monitor; zeker bij spellen die ik al eerder heb gespeeld.

Wat ik wil zeggen is dat ik zelf geen 27" monitor zou kopen om op te gamen. Dan zou mijn game ervaring domweg achteruit gaan. Net zoals ik ook geen langzamere computer koop omdat die goedkoper is, dan blijf ik mijn huidige monitor en scherm wel gebruiken tot er iets is dat een vooruitgang zou betekenen.

Overigens is dit een van de eerste schermen die qua grootte en resolutie ook echt een vooruitgang zou zijn (behalve dat ik geen fan ben van OLED vanwege inbranden en de truckjes die ze toepassen om dat te voorkomen).

[TMT]

een monitor heb je ook een pak langer dan een GPU (ik gemiddeld 10 jaar), dus waarom je niet voor de hoogste resolutie zou gaan die je portemonee aankan is me een raadsel.
Een game resolutie en/of settings kan je nog altijd aanpassen. En je volgende GPU kan de volle capaciteit van je monitor dan misschien wel aan.

[Kees]

Die instelling heb ik ook. En zelfs als je niet speelt; met een hogere resolutie ziet je beeldscherm er ook domweg scherper uit; en elke videokaart van de afgelopen 15 jaar kan een 4k desktop aan.

[Cid Highwind]

3440x1440 maakt een fijn compromis. 1080p doet moderne games eigenlijk niet meer tot hun recht komen. 1440pUW Laat zich goed aansturen met een subtop-GPU, en als je het zo leest mis je niet extreem veel real estate, omdat je je desktop niet op 125% hoeft te zetten.

Daarnaast zou mij een dergelijk scherm toch echt te breed zijn om nog een paar leuke speakers goed naast te kunnen positioneren.

[arbraxas]

Das dan een persoonlijke mening, want mij irriteert het namelijk wel als ik duidelijk de individuele pixels kan onderscheiden. En bij een 27" is wat mij betreft 1440p het minimum.
Voor mij is het visuele aspect gewoon onderdeel van de gameplay.

[Dekar]

Dat is inderdaad mijn mening: Als je het moet doen met een krap budget en de keuze moet maken tussen 27" 1440p op 30 FPS en 27" 1080p op 60 FPS, dan is voor mij de keuze vrij duidelijk het tweede. Tijdens het gamen merk ik die pixels minder op dan het verschil in FPS.

[arbraxas]

Dat snap ik, 30 en 60 fps is een wereld van verschil.M aar ik heb een systeem dat op beide resoluties met gemak de 120Hz haalt. En daarboven merk ik het verschil niet meer. Heb een 240hz monitor gehad, maar dat is voor mij overkill. Vandaar dat ik meer richting PPI en hoge grafische instellingen neig.

[!mark]

Tot een paar jaar geleden had je gelijk, tegenwoordig ziet 1440P er met DLSS of FSR(4) upscaling ingeschakeld alsnog een stuk beter uit dan 1080P zonder per se de hardware zwaarder te belasten. Met een output van 1080P daarentegen kun je eigenlijk kunnen upscalijg gebruiken omdat de input dan te laag wordt.

Alleen voor mensen met echt veel oudere kaarten welke niet kunnen met upscalen heb je nog steeds een punt. Persoonlijk zou ik dan wel eerder voor hooguit 24'' gaan i.c.m. 1080P, 27'' op die resolutie is voor mij pixels tellen maar is ook persoonlijk natuurlijk.

[White Feather]

Alsof je iedere game alleen maar op volledige resolutie en refreshrate kan spelen?

De monitor kost € 2k. De kans is redelijk hoog dat er een behoorlijke gpu aan komt te hangen als je hier op dit gamen.

Bovendien kun je gewoon native terug naar 2560x1080 als je 5k2k te hoog vindt.

En de meeste mensen kopen geen monitor van 1-3 jaar, dus de GPU’s groeien qua power vanzelf.

[PCSoldaat]

Supermooi scherm natuurlijk, maar om het potentieel voor gaming op dit scherm te kunnen benutten heb je ook een gpu nodig die minstens zoveel geld kost.

[Sylvixor]

Inderdaad. Meeste kaarten zullen al strugglen op 3440x1440 op hogere refresh rates, laat staan 4K met extra horizontale pixels.

[!mark]

Aan de andere kant, denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat iedereen wie 2K uitgeeft aan een monitor met als voornaamste use-case gamen ook wel een 5080, 4090 of 5090 erin heeft zitten
Daarnaast wordt zeker op hogere resolutie DLSS ook steeds beter dat vrijwel niemand het verschil nog ziet, denk dat het wel goed komt.

Maar inderdaad, heb zelf toevallig gister een 3440x1440 OLED gekocht voor 560 euro, en dan nog een jaar langer inbrandgarantie ook, dit LG scherm is zeker met het risico op inbranden te duur wat mij betreft. Vindt het vooral jammer dat er niemand een 38'' 3840x1600 optie heeft, dat was voor mij eigenlijk perfect geweest qua grote. Het is of 3440x1440 or dit.

[Reactie gewijzigd door !mark op 8 mei 2025 09:57]

[Olaf van der Spek]

dat was voor mij eigenlijk perfect geweest qua grote.

uitvoering: LG UltraGear 39GS95QE-B Zwart

[!mark]

Die is mij inderdaad bekend, maar dat is nog steeds 3440x1440 en helaas geen 3840x1600 waarmee de PPI ongeveer gelijk zou zijn aan de vele 34'' opties

LG heeft een paar jaar geleden wel een aantal LCDs in dat formaat+resolutie gehad, maar OLEDs (of nieuwe LCDs) lijken er niet meer te komen.

[Olaf van der Spek]

LG heeft een paar jaar geleden wel een aantal LCDs in dat formaat+resolutie gehad, maar OLEDs (of nieuwe LCDs) lijken er niet meer te komen.

Monitoren worden steeds groter, dus ik hoop ook dat er meer komt tussen 32" en 42", 16:9 en 21:9, 1440p, 1600p en 2160p.

[OriginalFlyingdutchman]

Heb mijn LG38GL950 aan mijn vrouw gegeven. Vervangen door samsung 49inch Oled maar ik miste toch de hoogte van 1600 pixels. Nu deze LG 45inch oled gekocht, de samsung naar mijn vrouw en de 38inch naar een vriend. Heb er nog even achter gezeten aan de keukentafel en 38inch 3840x1600 is toch wel een erg prettige resolutie! 3840x1600 480hz oled, zou perfect zijn voor werk én gaming, zonder achterlijk groot te zijn.

[Yekcimickey]

Vindt het vooral jammer dat er niemand een 38'' 3840x1600 optie heeft, dat was voor mij eigenlijk perfect geweest qua grote.

In de zomer van 2023 heb ik https://tweakers.net/pric...ur-p-zwart/specificaties/ gehaald voor 800 euro. Doet het nog perfect. Geen OLED helaas.

[bruutone]

Ik heb hier nog een mooi schermpje staan die amper gebruikt is. Mijn ogen trokken de kromming niet... Voor een zacht prijsje mag hij weg. Geen oled.

[PatrickH89]

Geinig hoe dat voor iedereen anders is. Een kromming van 2300R is wat mij betreft praktisch plat. De 1800R van nu vind ik al eigenlijk net te weinig.

[bruutone]

Mijn zicht op platte schermen, zoals een tv, werd op den duur bol. Heel vaag, maar blijkbaar zorgde de kromming voor een 'permanente' aanpassing van de lensbolling. Het heeft een paar maanden geduurd voor een plat scherm ook daadwerkelijk weer plat was. Daarnaast kreeg ik ook last van oogmigraine. Dat is nu compleet over. Sindsdien heb ik helaas ook een leesbril nodig voor echt scherp zien op armlengte afstand. Voor mij dus geen kromming meer.

Dit soort medische gevolgen door het langdurig intensief gebruik van gebogen schermen lijkt onderbelicht, maar wellicht bestaat de techniek nog niet lang genoeg of word ik langzaam oud

[PatrickH89]

Bijzonder. Men zegt juist dat de 800R van dit scherm goed past bij de natuurlijke bolling van de ogen. Maar ik had hier nog nooit van gehoord, wel interessant. Hoop dat de gevolgen voor jou meevallen.

[Sissors]

Je moet er dan gewoon vanuit gaan voor elk beetje veeleisender spel je DLSS / FSR moet draaien.

[Applejack]

Ik hoop dat we ook QD-OLED monitors gaan zien in dit formaat, of op z'n minst een paneel van een andere fabrikant met een glossy coating, want die matte coating vind ik echt verschrikkelijk.

[batteries4ever]

Tja, anderen haten het hun spiegelbeeld in het scherm te zien. Afhankelijk van de lichtinval is dat een serieus probleem... maar kennelijk niet voor jou.

[Applejack]

Klopt. Ik heb nu een QD-OLED en ik heb geen enkel probleem met lichtinval, dus ik heb helemaal geen matte coating nodig. Wat ik vooral leuk zou vinden is de mogelijkheid om te kiezen wat voor coating je wil.

[Stehf]

Hoe is de coating van jouw qd oled scherm als ik vragen mag? Ik zou er ook graag een aanschaffen maar op reddit is er veel te doen over de kwetsbaarheid van deze schermen. Ze zouden heel erg snel krassen omdat de toplaag schijnbaar erg zacht is.

[Applejack]

Ik heb daar tot nu toe helemaal geen problemen mee gehad. Ik maak het scherm altijd schoon met een met gedestilleerd water bevochtigde microfiber doek.

[Stehf]

Dankjewel voor je reactie! Vind het oprecht een moeilijke keuze, ben helaas een ontzettende pietleut als het aankomt op het nieuw (en schoon) houden van mijn spulletjes haha.

[Kees]

En op een scherm met een kromming is je spiegelbeeld ook nog eens behoorlijk vervormt; je zit dan de hele tijd naar een lachspiegel te kijken

[PatrickH89]

Juist vanwege de kromming heb je minder last van spiegelingen in mijn ervaring. Het ziet er wel gek uit als het scherm uit staat en je vanuit je ooghoek iets ziet 'bewegen'. Scherm staat in de huiskamer met veel licht, alleen niet direct. Maar direct licht op het scherm vinden die OLED schermen sowieos niet zo fijn, dus als je dat hebt gewoon lekker een andere beeldtechniek gebruiken (of beter nog, zorgen dat er geen direct zonlicht op valt).

[Reactie gewijzigd door PatrickH89 op 8 mei 2025 20:33]

[SgtElPotato]

Een grote kanshebber, maar ik snap niet dat er gekozen is voor de 'gekorte' variant van DP 2.1. Waarom niet de volledige versie met volledige bandbreedte.

[lariekoek]

Dit snap ik ook niet helemaal. Dus is er op hoge resolutie met 165Hz sprake van compressie?
En wat is dan die dualmode? Is dat een overclock of gebruik je dan 2 hdmi poorten voor één gecombineerd scherm, dat er technisch eigenlijk twee zijn?

[Beat The Best]

Volgens mij valt deze resolutie, op 10bit, hdr sowieso in de dsc hoek. Ongeacht of het dp2.1 13,5ubhr of dp2.1 20ubhr had.

G9 57" heeft dit ook.

Ik denk dat 2 hdmi poort ook mogelijk is, maar hiermee zijn weer niet alle settings mogelijk.

[Olaf van der Spek]

Dus is er op hoge resolutie met 165Hz sprake van compressie?

Ja, zie je niks van.

En wat is dan die dualmode?

2560 x 1080 @ 330 Hz en wat andere opties.

[Litanic]

Het meest vanzelfsprekende is wellicht dat er niet direct een use case is voor zoveel pixel-geweld gecombineerd met een dergelijke refresh-rate, maar er zijn daadwerkelijk situaties waar vlaggenschip GPU's niet nodig zullen zijn:
- Arcade racing/racing sims -> Makkelijker bochten inkijken en meer immersive
- City building/RTS games -> Groter overzicht van het veld waar het landschap scherper blijft bij het uitzoomen/snel bewegen. Bij RTS games kan het een extra uitkomst zijn bij games als SupCom, gezien deze handig gebruik kan maken van die split-functie dankzij dual-monitor support. Wederzijds is het de vraag of een ultra-wide verhouding misschien tegenwerkt i.v.m. het overzicht (denk aan simpele web-games als Slither of Papers.io).

Voor triple-AAA games met veel grafisch geweld, tsja dit scherm zal daadwerkelijk je GPU flink doen laten zweten en zelfs met de nieuwste frame-gen zou je een ludicrous setup moeten hebben om ook maar over de 200fps te gaan. Wederzijds valt wel te zeggen dat het een scherm is dat niet gauw de bottleneck zal zijn in de toekomst.

[Hulleman]

maar er zijn daadwerkelijk situaties waar vlaggenschip GPU's niet nodig zullen zijn:
- Arcade racing/racing sims -> Makkelijker bochten inkijken en meer immersive
- City building/RTS games -> Groter overzicht van het veld waar het landschap scherper blijft bij het uitzoomen/snel bewegen. Bij RTS games kan het een extra uitkomst zijn bij games als SupCom, gezien deze handig gebruik kan maken van die split-functie dankzij dual-monitor support. Wederzijds is het de vraag of een ultra-wide verhouding misschien tegenwerkt i.v.m. het overzicht (denk aan simpele web-games als Slither of Papers.io).

Dan heb je niet perse dit scherm nodig, maar volstaat in de basis elke grote ultra wide monitor. Die koop je al voor minder dan de helft van de prijs van dit scherm.

[Litanic]

Inderdaad. Iemand met een Samsung G9 Odyssey 49" (ongeveer 1100 eur voor 5120x1440@240) zal hier geen upgrade in zien. Ik zou wel snappen dat er twijfel ontstaat als men alle ultra-wides naast elkaar zet en bepaalde eigenschappen (e.g. de dual monitor functie) zou willen hebben.

[Olaf van der Spek]

Bij RTS games kan het een extra uitkomst zijn bij games als SupCom, gezien deze handig gebruik kan maken van die split-functie dankzij dual-monitor support.

Gebruik je de split functie in SupCom echt? Leek mij altijd een gimmick.

[Litanic]

Altijd als ik SupCom:FA speel. Ik speel graag op grote mappen en wil dan base-builden terwijl ik de front-linies in de gaten kan houden

[Reactie gewijzigd door Litanic op 8 mei 2025 11:36]

[Kecin]

Stevige prijskaart, zal na een aantal maanden wel dalen. Zou niet weten wat dan het cruciale is om bij de concurrent te winkelen... Als die scherm rond de 1.100 euro zou zakken dan kan het zich meten met de rest. Wel een fijne ontwikkeling die price-drops van ultra-wide OLED's. Zit zelf ookal een tijd te zoeken wat ik wil, maar de volgende monintor zal een QD/Oled wezen.

[Manzara]

Mooi scherm met mooie specs! Ik zelf ben geen gamer maar moest af van mijn 2 * 24"schermen. Nu een paar maanden de Samsung OLED G95SC 49" maar wat een genot om te werken. Klinkt misschien raar, maar ben echt meer efficiënt aan het werken vanwege de indeling van meerdere schermen op 1 groot scherm.

[IKON]

Ik zit zo te wachten op hele bulk aan 5K/2K schermen. Perfecte pixelmapping op beide resoluties. Maar lijkt erop dat dat nog even gaat duren. Ik weet dat er een (Acer Predator XB323QX) gaat komen. Maar ik wil een 27 inch met displayport 2.1. (Welke mafketel verzint vandaag de dag alleen 1.4 met dfr?)

[Reactie gewijzigd door IKON op 8 mei 2025 09:04]

[Olaf van der Spek]

Ik zit zo te wachten op hele bulk aan 5K/2K schermen.

Let op dat dit ultrawide is, dus 5120 x 2160, niet 5120 x 2880 zoals Apple heeft.

[IKON]

I know thanks .

[SG]

Competitive games speel casual op PSN en met mijn 50+ leeftijd is 120hz restrictie daar en 16:9 verhouding. Deze overkill en niet ideaal en daar naast ook te duur.