Door Tomas Hochstenbach

Redacteur

AMD Ryzen 7 7800X3D Review

De langverwachte Intel-killer in games

05-04-2023 • 15:00

175

Multipage-opmaak

AMD Ryzen 7 7800X3D

AMD Ryzen 7 7800X3D

De AMD Ryzen 7 7800X3D is de snelste gamingprocessor die we ooit hebben getest. Deze cpu kan wedijveren met de veel duurdere Intel Core i9 13900KS, terwijl hij veel minder stroom verbruikt en daardoor een uitmuntende efficiëntie heeft. Voor die gamingprestatiekroon betaal je wel onevenredig veel extra; we kunnen ons goed voorstellen dat de 7800X3D net als zijn voorganger pas echt populair wordt als hij in prijs daalt.

Getest

AMD Ryzen 7 7800X3D Boxed

Prijs bij publicatie: € 509,-

Vanaf € 399,90

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Toen AMD de Ryzen 9 7950X3D en Ryzen 9 7900X3D uitbracht, keken veel tweakers direct al uit naar de 'X3D'-processor die pas anderhalve maand later zou verschijnen: de Ryzen 7 7800X3D. Deze processor met 'maar' acht cores heeft slechts één chiplet en kent daardoor geen gedoe met cores die wel of juist geen toegang tot de 3D V-Cache hebben. Onze gesimuleerde scores met een half uitgeschakelde 7950X3D waren veelbelovend. Maakt het echte product dit ook waar?

Er is eigenlijk maar één zaak die roet in het eten kan gooien, en dat is de kloksnelheid. AMD deed vrij lang geheimzinnig over de exacte specificaties van de Ryzen 7 7800X3D. Inmiddels weten we dat de 7800X3D een basiskloksnelheid van 4,2GHz krijgt, wat 300MHz lager is dan de kloksnelheid van de reguliere 8-core 7700X zonder 3D V-Cache, en een maximale turbokloksnelheid van 5,0GHz. Die laatste snelheid is zelfs 400MHz lager dan die van de reguliere versie. Tevens is hij opvallend veel lager dan de boostkloks van de 7900X3D en 7950X3D.

Nu halen die Ryzen 9's hun maximale boostklok alleen op de chiplet zónder 3D V-Cache. Je hebt bij die processors een ccd met lagere kloks maar met de extra cache, en een ccd met hogere kloks zonder extra cache. Maar toch, de chiplet met 3D V-Cache klokt bij die processors rond de 5,25GHz; de reden om de 7800X3D te beperken tot 5GHz lijkt dus niet louter van technische aard. AMD bevestigt dat aan ons: "Het korte antwoord is productpositionering. De 7950X3D gebruikt ccd's die hogere kloksnelheden kunnen bereiken."

Ryzen 7 7700X Ryzen 7 7800X3D Ryzen 9 7900X3D Ryzen 9 7950X3D
Cores/threads 8/16 8/16 12/24 16/32
Kloksnelheid 4,5GHz 4,2GHz 4,4GHz 4,2GHz
Turbokloksnelheid 5,4GHz 5,0GHz 5,6GHz 5,7GHz
L2-cache 8MB 8MB 12MB 16MB
L3-cache 32MB 96MB 128MB 128MB
Tdp 105W 120W 120W 120W
Adviesprijs $ 399,- $ 449,- $ 599,- $ 699,-
Actuele prijs € 279,- € 399,90 € 750,10 € 757,58

De AMD Ryzen 7 7800X3D gaat 449 dollar kosten, hetzelfde bedrag als voor de 5800X3D bij release werd gevraagd. De officiële adviesprijs voor onze regio bedraagt 509 euro. Dat is zonder meer een stevig bedrag voor een 8-core-processor, en hoewel de 5800X3D op het moment van schrijven fier bovenaan de Pricewatch prijkt, was die processor voor zijn enorme prijsverlaging eigenlijk helemaal niet populair.

Daarnaast heeft de 7800X3D last van de nodige interne concurrentie. De originele Ryzen 7000-modellen zijn flink in prijs verlaagd sinds hun release, waardoor het prijsverschil met de Ryzen 7 7700X alleen in theorie maar honderd dollar bedraagt; in de praktijk zal het eerder het dubbele worden. Daarnaast is de 5800X3D nog altijd volop voor een scherpe prijs te krijgen, en bovendien kan hij in een veel goedkoper socket AM4-moederbord met DDR4-geheugen worden gestoken. Kortom, de 7800X3D zal echt goed moeten presteren om niet alleen een technisch interessante processor te zijn, maar ook een processor die aantrekkelijk is om te kopen. Of dat het geval is, onderzoeken we op de volgende pagina's.

Softwareperikelen

Voor de Ryzen 9 7900X3D en 7950X3D kwam AMD met nieuwe drivers als onderdeel van de chipsetdriver, in een poging om games zo veel mogelijk op de ccd's met 3D V-Cache te laten werken. AMD waarschuwt nu dat een systeem waarin een van die processors is gebruikt, slecht zal presteren als een 7800X3D wordt geïnstalleerd, omdat een van die drivers dan onbedoeld nog steeds wordt toegepast. Windows opnieuw installeren is in dat geval de enige oplossing. Dat hebben we vanzelfsprekend gedaan voor de tests.

AMD noemt dit 'geen gangbaar scenario voor eindgebruikers'. Voor ons is het toch een nieuwe regel op de lijst met redenen om software-'hacks' aan corescheduling zo veel mogelijk te vermijden, zeker omdat het beoogde resultaat lang niet altijd blijkt te worden bereikt.

Testverantwoording

Voor de review van de AMD Ryzen 9 7950X3D hebben we al het vergelijkingsmateriaal compleet opnieuw getest, met de nieuwste software- en driverversies en voor de gamebenchmarks een nieuwe videokaart. Voor dit artikel hebben we daar de 7800X3D bij getest.

Platform Socket AM5 Socket AM4 LGA1700
Moederbord ASUS ROG Crosshair X670E Hero
AMD Chipset Software 5.02.16.347
ASUS ROG Strix B550-E Gaming Gigabyte Z690 Aorus Pro
Geheugen G.Skill Trident Z5 Neo 32GB G.Skill Trident Z Neo 32GB G.Skill Trident Z5 32GB
DDR5-5200 CL36 DDR4-3200 CL16 12th Gen: DDR5-4800 CL36
13th Gen: DDR5-5600 CL38
Videokaart voor gamebenchmarks Nvidia GeForce RTX 4090
Driver: Nvidia GeForce Game Ready Driver 528.24
Videokaart bij ontbreken igp Nvidia GeForce GTX 1650
Koeling Alphacool Ocean T38 360mm
Ssd Transcend 250H 2TB
Voeding Corsair RM850
Besturingssysteem Windows 11 Pro

Geheugen, videokaart, opslag en koeling

We geven de mainstreamplatforms 16GB per geheugenkanaal, wat in totaal op 32GB uitkomt voor de geteste systemen. Voor de kloksnelheid van het geheugen houden we de officiële, maximaal ondersteunde snelheid aan. Die stellen we in op G.Skill Trident Z5- of Z5 Neo-geheugen.

Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart, terwijl we cpu's zonder (geactiveerde) igpu combineren met een Nvidia GeForce GTX 1650. Alle gamebenchmarks en de DaVinci Resolve-test draaien we in combinatie met de snelste videokaart van dit moment, een Nvidia GeForce RTX 4090.

We voorzien onze testsystemen van een Transcend 250H 2TB-ssd. Met 2TB aan snelle opslag kunnen we alle benchmarks en games, die steeds meer ruimte vergen, tegelijkertijd geïnstalleerd houden. Om tegemoet te komen aan de steeds hogere eisen die high-end processors aan de koeling stellen, gebruiken we Alphacool Ocean T38-waterkoelers.

Cpu-testsysteem 2023

Gametests

We benchmarken games primair in full-hd-resolutie, 1920x1080 pixels, met medium- en ultra-settings. We kiezen juist voor de relatief lage full-hd-resolutie om de cpu waar mogelijk de bottleneck te laten zijn. Zo blijven de resultaten representatief als er in de toekomst snellere videokaarten verschijnen die het knelpunt naar de processor laten verschuiven. Bij hogere resoluties, zoals 4k, ligt de bottleneck doorgaans volledig bij de videokaart. Wel testen we op verzoek twee games ook op een resolutie van 2560x1440 pixels, om te kijken of er daarbij nog verschil is tussen processors.

Stroomverbruik

Uiteraard meten we ook het stroomverbruik van de processors. Onze meetmethode is gebaseerd op de stroom die door de EPS- en ATX-kabels naar het moederbord loopt en die we onderscheppen met behulp van Tinkerforge-hardware. Door uitsluitend het vermogen van de processor te meten, geïsoleerd van de rest van het systeem, kunnen we een appels-met-appelsvergelijking maken. Daarbij rapporteren we de mediaan van zowel het verbruik via de EPS-kabels, cpu-only, als het totale verbruik inclusief het moederbord. We noteren het stroomverbruik idle, gemiddeld over vijf minuten, en tijdens drie soorten belasting: tijdens een Cinebench R23-run, multithreaded uiteraard, tijdens het renderen van een video in Adobe Premiere Pro, en tijdens de game Metro Exodus op 1080p-resolutie met ultra-settings.

Welke testgegevens het relevantst voor jou zijn, verschilt naar gelang je gebruiksdoel. Installeer je als gamer bijvoorbeeld toch al een losse videokaart, dan is het vergelijken van alleen het cpu-verbruik de meest logische route. Zou je daarentegen genoeg hebben aan geïntegreerde graphics, of moet je een cpu die geïntegreerde graphics mist voorzien van een videokaart om beeld te krijgen, dan kan het totale platformverbruik relevanter zijn.

Foto- en videobewerking

In Photoshop doet de 7800X3D er drie seconden langer over om alle bewerkingen uit te voeren dan de Ryzen 7 7700X. De lagere kloksnelheden doen hier dus meer kwaad dan de 3D V-Cache goed doet. In Premiere Pro doen de Ryzen 7000-chips met maar één ccd het duidelijk het beste, maar ook hier laat de 7800X3D wat liggen ten opzichte van de reguliere versie. Ten slotte is de chip ook in DaVinci Resolve een paar procent langzamer dan de 7700X.

  • Adobe Photoshop
  • Adobe Premiere Pro
  • DaVinci Resolve

Video- en audiocodering

De extra 3D V-Cache van de 7800X3D vaart wel bij de x264-test; hij presteert ruim twintig procent beter dan de 7700X. In de x265-test zien we juist een prestatieafname, al blijft die beperkt tot een procent of zes. In de Flac-test doet de 7800X3D tien procent langer over het omzetten van ons audiofragment dan de 7700X.

  • StaxRip - x264
  • StaxRip - x265
  • FLAC - 1 uur WAVE naar FLAC

3d-rendering

Cinebench is de benchmarksoftware die hoort bij de Cinema4D-rendersoftware. Je kunt deze benchmark gratis downloaden en eenvoudig zelf draaien, zowel in single- als multithreaded modus. Mede daardoor is hij uitgegroeid tot een van de populairste cpu-tests.

De singlethreaded-score van de 7800X3D valt negen procent lager uit dan die van de 7700X; de lagere maximale turbokloksnelheid hakt er hier hard in. Multithreaded is het verschil met acht procent iets kleiner.

In het renderprogramma Blender laten we de Italian Flat-afbeelding genereren, waarbij we het rekenwerk uitsluitend door de processor laten verrichten. In deze test is de 7800X3D juist iets sneller dan de 7700X.

Blender - Italian Flat
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X
4m38s
Intel Core i9-13900KS
4m42s
Intel Core i9-13900K
4m45s
AMD Ryzen 9 7950X3D
4m58s
AMD Ryzen 9 7900X
6m5s
Intel Core i7-13700K
6m11s
AMD Ryzen 9 7900X3D
6m31s
AMD Ryzen 9 5950X
6m45s
AMD Ryzen 9 7900
6m52s
Intel Core i9-12900K
6m59s
Intel Core i5-13600K
7m52s
Intel Core i7-12700K
8m18s
AMD Ryzen 9 5900X
8m25s
AMD Ryzen 7 7800X3D
8m48s
AMD Ryzen 7 7700X
8m59s
Intel Core i5-13500
9m10s
AMD Ryzen 7 7700
9m26s
AMD Ryzen 7 5800X
11m36s
AMD Ryzen 5 7600X
11m41s
AMD Ryzen 7 5800X3D
11m59s
AMD Ryzen 5 7600
12m18s
AMD Ryzen 7 5700X
13m2s

Keyshot Viewer is een standalone-programma waarmee fotorealistische 3d-modellen gemaakt met de Keyshot-software kunnen worden bekeken. Wij draaien de benchmark zonder gpu-acceleratie. Waar de 7800X3D in Blender met twee procent verschil won van de 7700X, verliest hij het hier met eenzelfde percentage.

Keyshot Viewer
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS
5,80
AMD Ryzen 9 7950X
5,77
Intel Core i9-13900K
5,76
AMD Ryzen 9 7950X3D
5,37
AMD Ryzen 9 7900X
4,33
Intel Core i7-13700K
4,24
AMD Ryzen 9 5950X
4,06
AMD Ryzen 9 7900X3D
3,99
AMD Ryzen 9 7900
3,71
Intel Core i9-12900K
3,70
Intel Core i5-13600K
3,26
AMD Ryzen 9 5900X
3,24
Intel Core i7-12700K
3,02
Intel Core i5-13500
2,80
AMD Ryzen 7 7700X
2,79
AMD Ryzen 7 7700
2,62
AMD Ryzen 7 7800X3D
2,56
AMD Ryzen 7 5800X
2,29
AMD Ryzen 7 5800X3D
2,23
AMD Ryzen 5 7600X
2,07
AMD Ryzen 5 7600
2,00
AMD Ryzen 7 5700X
2,00

Compute en compile

We compileren de volledige Firefox-browser met behulp van MozillaBuild, aan de hand van de opensource-broncode.

De 7800X3D presteert in deze test flink slechter dan de 7700X. Je moet drieënhalve minuut langer wachten tot de compile is voltooid.

MozillaBuild - Firefox compile (84.0a1)
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Intel Core i9-13900K
7m54s
Intel Core i9-13900KS
7m54s
AMD Ryzen 9 7950X3D
8m37s
AMD Ryzen 9 7950X
8m42s
Intel Core i7-13700K
9m46s
AMD Ryzen 9 7900X
9m59s
AMD Ryzen 9 7900
10m51s
AMD Ryzen 9 5950X
11m29s
Intel Core i9-12900K
11m38s
Intel Core i5-13600K
12m57s
Intel Core i7-12700K
13m1s
AMD Ryzen 9 5900X
13m22s
AMD Ryzen 7 7700X
13m53s
Intel Core i5-13500
14m9s
AMD Ryzen 7 7700
14m25s
AMD Ryzen 5 7600X
16m59s
AMD Ryzen 7 7800X3D
17m26s
AMD Ryzen 7 5800X
17m59s
AMD Ryzen 7 5800X3D
18m6s
AMD Ryzen 5 7600
18m12s
AMD Ryzen 7 5700X
19m33s

In de meeste AIDA64-tests presteert de 7800X3D acht tot tien procent slechter dan de 7700X.

  • Zlib
  • AES
  • Hash
  • SHA3
  • Julia
  • Mandel
  • FP32 RT
  • FP64 RT
AIDA64 - AES
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X
384.490
AMD Ryzen 9 7950X3D
359.703
Intel Core i9-13900KS
302.371
Intel Core i9-13900K
298.400
AMD Ryzen 9 7900X
288.209
AMD Ryzen 9 7900X3D
268.706
AMD Ryzen 9 7900
267.930
AMD Ryzen 9 5950X
264.258
Intel Core i7-13700K
224.269
AMD Ryzen 9 5900X
211.903
Intel Core i9-12900K
206.949
AMD Ryzen 7 7700X
192.510
AMD Ryzen 7 7800X3D
189.869
AMD Ryzen 7 7700
185.412
Intel Core i5-13600K
176.107
Intel Core i7-12700K
170.910
Intel Core i5-13500
155.911
AMD Ryzen 7 5800X
150.055
AMD Ryzen 5 7600X
148.433
AMD Ryzen 7 5800X3D
143.024
AMD Ryzen 7 5700X
135.470
AMD Ryzen 5 7600
135.169

Webbrowsing en compressie

De browserbenchmark Jetstream 2, die we draaien in Google Chrome, leunt vooral op de singlecore-prestaties. De 7800X3D loopt wat achter op de 7700X.

Jetstream 2
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS
367
AMD Ryzen 9 7950X
353
Intel Core i9-13900K
352
AMD Ryzen 7 7700X
342
Intel Core i7-13700K
342
AMD Ryzen 9 7950X3D
339
AMD Ryzen 5 7600X
339
AMD Ryzen 9 7900
334
AMD Ryzen 9 7900X3D
332
AMD Ryzen 9 7900X
330
AMD Ryzen 7 7700
325
AMD Ryzen 7 7800X3D
322
Intel Core i9-12900K
322
Intel Core i5-13600K
318
AMD Ryzen 5 7600
315
Intel Core i7-12700K
304
Intel Core i5-13500
285
AMD Ryzen 9 5900X
276
AMD Ryzen 9 5950X
273
AMD Ryzen 7 5800X
269
AMD Ryzen 7 5800X3D
259
AMD Ryzen 7 5700X
258

In 7-Zip profiteert de 7800X3D wel van zijn extra cache, waardoor hij 17 procent sneller is dan de 7700X.

7-Zip - 15GB inpakken
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Intel Core i9-13900KS
2m39s
Intel Core i9-13900K
2m40s
AMD Ryzen 9 7950X3D
2m55s
AMD Ryzen 9 7950X
3m13s
Intel Core i7-13700K
3m17s
AMD Ryzen 9 7900X3D
3m19s
AMD Ryzen 9 7900X
3m38s
AMD Ryzen 9 5950X
3m40s
AMD Ryzen 9 7900
3m43s
Intel Core i5-13600K
3m58s
Intel Core i9-12900K
4m8s
AMD Ryzen 9 5900X
4m13s
AMD Ryzen 7 7800X3D
4m19s
AMD Ryzen 7 5800X3D
4m29s
Intel Core i7-12700K
4m40s
Intel Core i5-13500
4m56s
AMD Ryzen 7 7700X
5m12s
AMD Ryzen 7 7700
5m13s
AMD Ryzen 7 5800X
5m38s
AMD Ryzen 7 5700X
5m39s
AMD Ryzen 5 7600X
6m25s
AMD Ryzen 5 7600
6m40s

Games: geïntegreerde gpu

Voordat we kijken naar de prestaties met een losse videokaart, draaien we een test met de geïntegreerde gpu. Dat doen we in 3DMark Night Raid, een synthetische benchmark gericht op igpu's, die gebruikmaakt van DirectX 12.

De 7800X3D heeft iets lagere igpu-prestaties dan de reguliere Ryzen 7000-modellen, iets dat we ook al terugzagen bij de 7900X3D en 7950X3D.

  • Night Raid - Graphics
  • Night Raid - Totaalscore
  • Night Raid - CPU latency
3DMark Night Raid - Graphics
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel Core i9-13900K
12.702
Intel Core i9-13900KS
12.677
Intel Core i9-12900K
12.487
Intel Core i7-13700K
12.250
Intel Core i5-13600K
11.913
Intel Core i5-13500
11.602
Intel Core i7-12700K
11.186
AMD Ryzen 9 7900X
10.165
AMD Ryzen 5 7600X
10.098
AMD Ryzen 7 7700
10.094
AMD Ryzen 9 7900
10.077
AMD Ryzen 9 7950X
10.071
AMD Ryzen 9 7900X3D
9.962
AMD Ryzen 7 7700X
9.922
AMD Ryzen 9 7950X3D
9.767
AMD Ryzen 5 7600
9.761
AMD Ryzen 7 7800X3D
9.428
3DMark Night Raid
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS
13.575
Intel Core i9-13900K
13.573
Intel Core i9-12900K
13.223
Intel Core i7-13700K
13.075
Intel Core i5-13600K
12.590
Intel Core i5-13500
12.140
Intel Core i7-12700K
11.926
AMD Ryzen 9 7900X
10.973
AMD Ryzen 9 7950X
10.892
AMD Ryzen 7 7700
10.826
AMD Ryzen 9 7900
10.817
AMD Ryzen 5 7600X
10.739
AMD Ryzen 7 7700X
10.727
AMD Ryzen 9 7900X3D
10.714
AMD Ryzen 9 7950X3D
10.555
AMD Ryzen 5 7600
10.310
AMD Ryzen 7 7800X3D
10.142

Ook in F1 22 valt de score van de 7800X3D wat tegen, al kun je ook stellen dat zelfs de non-3d-versies eigenlijk te lage framerates halen om dit spel lekker te kunnen spelen.

  • 1920x1080 - Low
  • 1920x1080 - Low (99p)
  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)

Total War: Warhammer III wil in zijn geheel niet draaien op de geïntegreerde gpu van de Intel-processors, dus deze grafieken zijn aan de korte kant. De 7800X3D scoort gelijk aan de 7600X.

  • 1280x720 - Low
  • 1280x720 - Low (99p)
  • 1920x1080 - Low
  • 1920x1080 - Low (99p)
Total War: Warhammer III - 1280x720 - Low
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
29,5
AMD Ryzen 9 7900X
27,1
AMD Ryzen 9 7950X
27,0
AMD Ryzen 5 7600
26,7
AMD Ryzen 7 7700
26,7
AMD Ryzen 7 7700X
26,6
AMD Ryzen 9 7900
25,5
AMD Ryzen 7 7800X3D
25,5
AMD Ryzen 5 7600X
25,5
Total War: Warhammer III - 1280x720 - Low (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
36,70
AMD Ryzen 9 7900X
40,26
AMD Ryzen 9 7950X
40,46
AMD Ryzen 5 7600
40,88
AMD Ryzen 7 7700
40,95
AMD Ryzen 7 7700X
41,11
AMD Ryzen 5 7600X
43,02
AMD Ryzen 9 7900
43,07
AMD Ryzen 7 7800X3D
43,54
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Low
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
14,4
AMD Ryzen 9 7900X
14,0
AMD Ryzen 9 7950X
14,0
AMD Ryzen 5 7600
13,8
AMD Ryzen 7 7700
13,8
AMD Ryzen 7 7700X
13,7
AMD Ryzen 9 7900
13,1
AMD Ryzen 5 7600X
13,1
AMD Ryzen 7 7800X3D
11,7
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Low (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
76,22
AMD Ryzen 9 7950X
78,48
AMD Ryzen 9 7900X
78,89
AMD Ryzen 7 7700
79,51
AMD Ryzen 5 7600
80,17
AMD Ryzen 7 7700X
80,35
AMD Ryzen 5 7600X
85,35
AMD Ryzen 9 7900
85,45
AMD Ryzen 7 7800X3D
95,93

Games: Far Cry 6

In Far Cry 6 scoort de 7800X3D nog eens duidelijk beter dan de 7950X3D en de i9 13900KS van Intel. Op medium-settings komen we tot 225fps, op ultra tot 195fps. In beide presets biedt Intel wel wat betere frametimes (99p).

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)

Games: F1 22

In F1 22 doet de 7800X3D het net niet goed genoeg om de topmodellen van Intel te verslaan. Wel is hij sneller dan de 7900X3D en 7950X3D.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)

Games: Metro Exodus

Metro Exodus testen we op 1080p- en 1440p-resolutie. De 7800X3D neemt zowel op 1080p-medium als 1080p-ultra de koppositie over van Intel, dat hier opvallend genoeg bovenaan stond met de Core i7 13700K. De aanwezigheid van veel cores is dus niet per se zaligmakend voor deze game. Alleen op 1440p-ultra lijkt dat het geval.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Medium (99p)
  • 2560x1440 - Medium (99.9p)
  • 2560x1440 - Ultra
  • 2560x1440 - Ultra (99p)
  • 2560x1440 - Ultra (99.9p)

Games: Red Dead Redemption 2

Ook Red Dead Redemption 2 draaien we in beide resoluties. In deze game stond AMD al bovenaan en die positie wordt verder verstevigd door de 7800X3D. De nieuwe processor is nog wat vlotter dan de Ryzen 9's met 3D V-Cache, en ook dan de 5800X3D, die nog altijd opvallend goed meekomt in dit spel.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Medium (99p)
  • 2560x1440 - Medium (99.9p)
  • 2560x1440 - Ultra
  • 2560x1440 - Ultra (99p)
  • 2560x1440 - Ultra (99.9p)

Games: Total War: Warhammer III

Waar de scores van de Ryzen 9 7900X3D en 7950X3D in Total War: Warhammer III enorm tegenvielen, doet de 7800X3D het juist uitstekend. Hij nestelt zich op medium-settings tussen de Core i7 13700K en Core i9 13900K van Intel, wat goed is voor een plek in de top drie. Ook de 99p-frametimes zijn hier erg indrukwekkend. Op ultra-settings blijft de 13700K nipt sneller.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)

Games: streaming

In de streamingtest coderen we een videobestand met de x264-codec terwijl het spel F1 22 draait op een vaste snelheid van 60fps, om zo het streamen van gameplay te simuleren. Hiervoor gebruiken we de 'very fast'-kwaliteitsinstelling van de codec, met een bitrate van 6Mbit en een framerate van 60fps. We rapporteren een gemiddelde van drie runs. In feite geeft deze test een indicatie van hoeveel rekenkracht een processor overheeft naast het draaien van een game.

De Ryzen 7 7800X3D scoort 42 procent beter dan de 7700X in de streamingtest. De Intel-processors met E-cores blijven deze test voorlopig domineren.

Streaming (x264 6Mbit + F1 22 1080p ultra 60fps)
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS
512,61
Intel Core i9-13900K
510,00
Intel Core i7-13700K
356,77
AMD Ryzen 9 7950X3D
346,57
Intel Core i9-12900K
344,13
Intel Core i5-13500
272,98
Intel Core i5-13600K
229,86
AMD Ryzen 9 7950X
224,11
Intel Core i7-12700K
211,05
AMD Ryzen 9 5950X
209,36
AMD Ryzen 9 7900X
201,81
AMD Ryzen 9 5900X
193,14
AMD Ryzen 9 7900
179,10
AMD Ryzen 7 7800X3D
166,06
AMD Ryzen 7 5800X3D
131,82
AMD Ryzen 7 7700X
116,81
AMD Ryzen 7 7700
114,77
AMD Ryzen 5 7600X
87,19
AMD Ryzen 7 5800X
87,08
AMD Ryzen 7 5700X
81,20
AMD Ryzen 5 7600
80,33

Prestatiescores

Om de prestaties van processors in één getal te vatten, hebben we op basis van alle benchmarkresultaten een index samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescore. Elke deeltest telt hierin even zwaar mee. Alleen de igpu-benchmarks hebben we weggelaten, omdat niet elke processor over geïntegreerde graphics beschikt.

De Tweakers CPU Prestatiescore is door deze opzet een mix van tests die wel en niet schalen met bijvoorbeeld kloksnelheid, cache, aantal cores, smt/hyperthreading en andere factoren. Het is daarmee een realistische afspiegeling van het moderne softwarelandschap.

Ga je je processor primair gebruiken om te gamen? Dan kun je kijken naar de Tweakers CPU Gaming Prestatiescore. Dit is hetzelfde concept, maar dan op basis van de gamebenchmarks in combinatie met een losse videokaart.

Tweakers CPU Prestatiescore

De Ryzen 7 7800X3D presteert in veel reguliere tests vergelijkbaar met de 7700X, en soms zelfs iets minder goed. In games doet hij het daarentegen uitstekend. Dat zorgt ervoor dat de algemene CPU Prestatiescore toch bijna negen procent hoger uitvalt dan die van de 7700X. Daarmee komt de 7800X3D tussen de Core i5 13600K en Core i7 13700K van Intel uit.

Tweakers CPU Prestatiescore 2023-1
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
107,9
AMD Ryzen 9 7950X
105,8
Intel Core i9-13900KS
104,8
Intel Core i9-13900K
103,5
AMD Ryzen 9 7900X
95,5
Intel Core i7-13700K
92,9
AMD Ryzen 9 7900
89,5
AMD Ryzen 7 7800X3D
88,4
Intel Core i5-13600K
81,4
AMD Ryzen 7 7700X
81,3
Intel Core i9-12900K
80,5
AMD Ryzen 9 5950X
79,5
AMD Ryzen 7 7700
79,0
Intel Core i7-12700K
75,3
AMD Ryzen 9 5900X
74,9
AMD Ryzen 7 5800X3D
74,5
AMD Ryzen 5 7600X
73,8
Intel Core i5-13500
70,5
AMD Ryzen 5 7600
70,1
AMD Ryzen 7 5800X
66,3
AMD Ryzen 7 5700X
62,7

Tweakers CPU Gaming Prestatiescore

In games is het een ander verhaal. Daar is de Ryzen 7 7800X3D duidelijk de snelste processor die we ooit hebben getest, waarbij zelfs de extreem hoog geklokte Intel Core i9 13900KS het nakijken heeft. Het gewogen gemiddelde komt uit op 243fps, bijna acht procent hoger dan de score van de 7950X3D en achttien procent beter dan de Ryzen 7 7700X.

Tweakers CPU Gaming Prestatiescore 2023-1
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D
243,2
Intel Core i9-13900KS
231,7
Intel Core i9-13900K
229,5
Intel Core i7-13700K
229,2
AMD Ryzen 9 7900X3D
226,2
AMD Ryzen 9 7950X3D
226,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
211,7
Intel Core i5-13600K
209,7
AMD Ryzen 9 7900X
209,1
AMD Ryzen 7 7700X
205,5
AMD Ryzen 9 7900
204,8
AMD Ryzen 9 7950X
203,0
AMD Ryzen 7 7700
202,7
Intel Core i9-12900K
202,1
AMD Ryzen 5 7600X
201,6
AMD Ryzen 5 7600
191,8
Intel Core i7-12700K
189,7
AMD Ryzen 9 5900X
179,6
Intel Core i5-13500
178,4
AMD Ryzen 7 5800X
175,8
AMD Ryzen 9 5950X
173,2
AMD Ryzen 7 5700X
169,8

Extra test: Sneller geheugen

We hebben de Ryzen 7 78003D nogmaals getest in onze vijf standaardgames met het geheugen ingesteld op DDR5-6000, min of meer de maximaal stabiele geheugensnelheid van de Ryzen 7000-processors die eenvoudig haalbaar is. Dat is 800MT/s hoger dan de officiële geheugensnelheid van 5200MT/s die AMD opgeeft voor zijn Ryzen 7000-chips. De gebruikte timings zijn CL30-38-38.

Ter referentie hebben we ook de eerder gepubliceerde resultaten van een Intel Core i9 13900KS met maximaal geklokt geheugen getest. Die grens ligt bij Intel hoger; daarom testten we op die processor met DDR5-7200 en CL34-45-45.

Gemiddeld presteert de Ryzen 7 7800X3D met het snellere geheugen slechts 1,7fps beter, wat nog geen procent is. Je zou erover kunnen discussiëren in hoeverre dat betrouwbaar meetbaar is, laat staan merkbaar. Dat de afhankelijkheid van de geheugensnelheid vermindert, is overigens een bekend fenomeen bij processors met 3D V-Cache. Uit onze tests met de 5800X3D kwam destijds een vergelijkbaar resultaat.

De Core i9 13900KS profiteert in relatieve zin veel meer van snel geheugen, maar niet genoeg om de 7800X3D bij te benen.

Tweakers CPU Gaming Prestatiescore 2023-1
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
244,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
243,2
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
239,7
Intel Core i9-13900KS
231,7
Intel Core i9-13900K
229,5
Intel Core i7-13700K
229,2
AMD Ryzen 9 7900X3D
226,2
AMD Ryzen 9 7950X3D
226,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
211,7
Intel Core i5-13600K
209,7
AMD Ryzen 7 7700X
205,5
AMD Ryzen 9 7900
204,8
AMD Ryzen 9 7950X
203,0
AMD Ryzen 7 7700
202,7
AMD Ryzen 5 7600X
201,6

Hieronder kun je de resultaten per game bekijken.

Far Cry 6

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Far Cry 6 - 1920x1080 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
230,3
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
225,3
AMD Ryzen 7 7800X3D
224,9
AMD Ryzen 9 7950X3D
216,4
Intel Core i9-13900KS
215,4
Intel Core i9-13900K
209,8
AMD Ryzen 9 7900X3D
209,3
Intel Core i7-13700K
206,7
Intel Core i5-13600K
185,4
AMD Ryzen 7 5800X3D
183,8
AMD Ryzen 9 7900
183,4
AMD Ryzen 7 7700X
175,5
AMD Ryzen 9 7950X
174,7
AMD Ryzen 5 7600X
165,2
AMD Ryzen 7 7700
164,8
Far Cry 6 - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i5-13600K
8,55
AMD Ryzen 7 5800X3D
9,03
Intel Core i7-13700K
9,03
Intel Core i9-13900K
9,10
AMD Ryzen 9 7950X
9,46
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
9,52
AMD Ryzen 9 7900X3D
10,99
AMD Ryzen 9 7950X3D
11,56
AMD Ryzen 9 7900
11,86
AMD Ryzen 7 7800X3D
12,24
AMD Ryzen 5 7600X
12,41
AMD Ryzen 7 7700X
14,42
Intel Core i9-13900KS
16,66
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
16,80
AMD Ryzen 7 7700
17,51
Far Cry 6 - 1920x1080 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D
195,4
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
191,7
AMD Ryzen 9 7950X3D
190,4
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
189,6
AMD Ryzen 9 7900X3D
180,9
Intel Core i9-13900KS
177,6
Intel Core i9-13900K
177,6
Intel Core i7-13700K
172,6
AMD Ryzen 7 5800X3D
153,2
Intel Core i5-13600K
153,2
AMD Ryzen 9 7900
151,5
AMD Ryzen 9 7950X
146,1
AMD Ryzen 7 7700X
138,7
AMD Ryzen 7 7700
137,6
AMD Ryzen 5 7600X
136,9
Far Cry 6 - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D
9,19
Intel Core i5-13600K
9,88
Intel Core i9-13900K
9,97
Intel Core i7-13700K
10,05
AMD Ryzen 9 7950X
10,50
AMD Ryzen 7 5800X3D
11,10
AMD Ryzen 9 7900X3D
11,83
AMD Ryzen 9 7950X3D
12,16
AMD Ryzen 9 7900
12,89
AMD Ryzen 5 7600X
13,30
AMD Ryzen 7 7700
13,75
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
16,63
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
16,64
Intel Core i9-13900KS
16,68
AMD Ryzen 7 7700X
16,72

F1 22

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra - DXR
  • 1920x1080 - Ultra - DXR (99p)
  • 1920x1080 - Ultra - DXR (99.9p)
F1 22 - 1920x1080 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
409,4
Intel Core i9-13900KS
394,1
Intel Core i9-13900K
390,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
385,8
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
384,7
AMD Ryzen 9 7950X3D
380,0
AMD Ryzen 9 7900X3D
361,9
Intel Core i7-13700K
352,2
AMD Ryzen 7 7700X
335,3
AMD Ryzen 5 7600X
334,9
AMD Ryzen 7 7700
334,5
AMD Ryzen 9 7950X
329,7
AMD Ryzen 7 5800X3D
327,8
Intel Core i5-13600K
322,1
AMD Ryzen 9 7900
313,7
F1 22 - 1920x1080 - Ultra - DXR
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
173,4
Intel Core i7-13700K
169,0
Intel Core i9-13900KS
166,7
Intel Core i9-13900K
164,5
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
163,2
AMD Ryzen 7 7800X3D
160,7
Intel Core i5-13600K
157,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
147,9
AMD Ryzen 7 5800X3D
147,7
AMD Ryzen 9 7900X3D
142,4
AMD Ryzen 5 7600X
141,6
AMD Ryzen 9 7950X
136,6
AMD Ryzen 7 7700
126,5
AMD Ryzen 9 7900
126,2
AMD Ryzen 7 7700X
126,2
F1 22 - 1920x1080 - Ultra - DXR (99.9p)
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7700
5,7
Intel Core i7-13700K
11,6
Intel Core i9-13900KS
12,0
Intel Core i5-13600K
12,1
Intel Core i9-13900K
12,3
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
13,1
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
13,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
13,8
AMD Ryzen 5 7600X
14,1
AMD Ryzen 9 7900X3D
14,1
AMD Ryzen 9 7950X
14,7
AMD Ryzen 7 7800X3D
14,8
AMD Ryzen 7 7700X
14,9
AMD Ryzen 7 5800X3D
15,0
AMD Ryzen 9 7900
16,0

Metro Exodus

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
282,2
AMD Ryzen 7 7800X3D
281,0
Intel Core i7-13700K
264,4
AMD Ryzen 7 7700X
260,7
AMD Ryzen 5 7600X
257,0
AMD Ryzen 7 7700
255,5
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
248,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
248,0
AMD Ryzen 9 7950X
242,1
Intel Core i5-13600K
241,1
Intel Core i9-13900KS
240,5
AMD Ryzen 9 7950X3D
240,1
Intel Core i9-13900K
238,4
AMD Ryzen 9 7900
236,9
AMD Ryzen 7 5800X3D
233,4
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
211,2
AMD Ryzen 7 7800X3D
209,9
Intel Core i7-13700K
199,7
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
195,9
AMD Ryzen 7 7700X
193,5
Intel Core i9-13900KS
191,5
AMD Ryzen 9 7900X3D
191,4
AMD Ryzen 9 7950X3D
189,0
AMD Ryzen 7 7700
188,6
Intel Core i9-13900K
188,1
AMD Ryzen 9 7950X
186,9
AMD Ryzen 5 7600X
186,4
Intel Core i5-13600K
185,2
AMD Ryzen 7 5800X3D
178,6
AMD Ryzen 9 7900
177,9
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Medium (99p)
  • 2560x1440 - Medium (99.9p)
  • 2560x1440 - Ultra
  • 2560x1440 - Ultra (99p)
  • 2560x1440 - Ultra (99.9p)
Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
266,8
AMD Ryzen 7 7800X3D
261,5
Intel Core i7-13700K
253,3
AMD Ryzen 5 7600X
245,4
AMD Ryzen 7 7700X
244,5
AMD Ryzen 7 7700
244,4
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
244,2
AMD Ryzen 9 7900X3D
240,8
AMD Ryzen 9 7950X
233,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
232,4
AMD Ryzen 9 7900
231,8
Intel Core i5-13600K
230,0
Intel Core i9-13900K
229,9
AMD Ryzen 7 5800X3D
224,5
Intel Core i9-13900KS
224,5
Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
192,1
Intel Core i7-13700K
188,2
AMD Ryzen 7 7800X3D
187,3
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
181,7
AMD Ryzen 5 7600X
181,2
AMD Ryzen 7 7700X
181,0
AMD Ryzen 7 7700
180,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
179,7
AMD Ryzen 7 5800X3D
178,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
177,7
Intel Core i9-13900K
177,6
Intel Core i5-13600K
174,9
Intel Core i9-13900KS
173,3
AMD Ryzen 9 7950X
172,7
AMD Ryzen 9 7900
170,5

Red Dead Redemption 2

  • 1920x1080 - Medium - Vulkan
  • 1920x1080 - Medium - (99p)
  • 1920x1080 - Medium - (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra - Vulkan
  • 1920x1080 - Ultra - (99p)
  • 1920x1080 - Ultra - (99.9p)
Red Dead 2 Redemption - 1920x1080 - Medium - Vulkan
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
231,8
AMD Ryzen 7 7800X3D
230,0
AMD Ryzen 9 7950X3D
227,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
225,4
AMD Ryzen 7 5800X3D
223,4
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
204,8
Intel Core i9-13900KS
200,5
AMD Ryzen 9 7950X
198,1
Intel Core i9-13900K
195,9
AMD Ryzen 5 7600X
194,4
Intel Core i7-13700K
194,3
AMD Ryzen 7 7700
193,7
AMD Ryzen 9 7900
191,1
AMD Ryzen 7 7700X
186,2
Intel Core i5-13600K
186,0
Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i7-13700K
7,7
AMD Ryzen 9 7900
7,8
Intel Core i5-13600K
7,9
Intel Core i9-13900K
7,9
AMD Ryzen 5 7600X
7,9
Intel Core i9-13900KS
7,9
AMD Ryzen 7 7700
7,9
AMD Ryzen 7 7700X
8,0
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
8,0
AMD Ryzen 9 7950X
8,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
8,8
AMD Ryzen 9 7900X3D
9,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
9,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
10,1
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
10,1
Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i5-13600K
8,9
Intel Core i7-13700K
9,3
Intel Core i9-13900K
9,5
AMD Ryzen 5 7600X
9,7
AMD Ryzen 9 7900
9,8
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
10,1
Intel Core i9-13900KS
10,1
AMD Ryzen 7 7700X
10,4
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,5
AMD Ryzen 7 7700
10,8
AMD Ryzen 9 7950X
10,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
11,5
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
11,5
AMD Ryzen 7 7800X3D
11,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
11,8
Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
222,3
AMD Ryzen 7 7800X3D
220,8
AMD Ryzen 9 7950X3D
216,3
AMD Ryzen 7 5800X3D
215,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
214,2
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
207,2
Intel Core i9-13900KS
202,5
Intel Core i9-13900K
199,1
Intel Core i7-13700K
195,4
AMD Ryzen 9 7950X
194,1
AMD Ryzen 7 7700X
193,6
AMD Ryzen 7 7700
193,5
Intel Core i5-13600K
190,6
AMD Ryzen 9 7900
190,3
AMD Ryzen 5 7600X
190,0
Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i5-13600K
8,6
Intel Core i7-13700K
9,0
Intel Core i9-13900K
9,1
AMD Ryzen 5 7600X
9,1
AMD Ryzen 9 7900
9,2
AMD Ryzen 7 7700X
9,3
AMD Ryzen 9 7950X
9,5
Intel Core i9-13900KS
9,6
AMD Ryzen 9 7900X3D
9,6
AMD Ryzen 7 7700
9,7
AMD Ryzen 7 5800X3D
9,9
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
10,0
AMD Ryzen 9 7950X3D
10,0
AMD Ryzen 7 7800X3D
10,5
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
10,5
  • 2560x1440 - Medium - Vulkan
  • 2560x1440 - Medium - (99p)
  • 2560x1440 - Medium - (99.9p)
  • 2560x1440 - Ultra - Vulkan
  • 2560x1440 - Ultra - (99p)
  • 2560x1440 - Ultra - (99.9p)
Red Dead Redemption 2 - 2560x1440 - Medium - Vulkan
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
228,1
AMD Ryzen 7 7800X3D
225,3
AMD Ryzen 9 7950X3D
221,2
AMD Ryzen 9 7900X3D
219,8
AMD Ryzen 7 5800X3D
218,1
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
211,3
Intel Core i9-13900K
203,1
AMD Ryzen 9 7950X
202,6
Intel Core i9-13900KS
201,8
AMD Ryzen 7 7700X
200,7
Intel Core i7-13700K
198,5
AMD Ryzen 9 7900
196,9
AMD Ryzen 7 7700
196,3
AMD Ryzen 5 7600X
192,0
Intel Core i5-13600K
184,4
Red Dead Redemption 2 - 2560x1440 - Medium - Vulkan (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i5-13600K
8,8
Intel Core i7-13700K
9,0
AMD Ryzen 5 7600X
9,1
Intel Core i9-13900K
9,2
Intel Core i9-13900KS
9,3
AMD Ryzen 9 7900
9,5
AMD Ryzen 7 7700
9,6
AMD Ryzen 7 7700X
9,8
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
9,9
AMD Ryzen 9 7950X
10,2
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,7
AMD Ryzen 9 7900X3D
10,8
AMD Ryzen 9 7950X3D
11,0
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
11,1
AMD Ryzen 7 7800X3D
11,2
Red Dead Redemption 2 - 2560x1440 - Ultra - Vulkan
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS
206,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
195,8
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
195,4
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
194,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
193,1
Intel Core i9-13900K
191,8
Intel Core i7-13700K
189,1
AMD Ryzen 9 7900X3D
187,7
AMD Ryzen 9 7950X
187,1
AMD Ryzen 9 7950X3D
186,3
AMD Ryzen 7 7700X
185,8
Intel Core i5-13600K
185,5
AMD Ryzen 7 7700
185,5
AMD Ryzen 9 7900
184,4
AMD Ryzen 5 7600X
184,4
Red Dead 2 Redemption - 2560x1440 - Ultra - Vulkan (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
8,0
AMD Ryzen 9 7900X3D
8,0
AMD Ryzen 9 7950X
8,4
AMD Ryzen 7 7700X
8,5
AMD Ryzen 9 7950X3D
8,6
AMD Ryzen 7 7700
8,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
8,7
Intel Core i9-13900K
8,7
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
8,7
AMD Ryzen 5 7600X
8,7
AMD Ryzen 9 7900
8,8
Intel Core i5-13600K
8,8
AMD Ryzen 7 5800X3D
8,9
Intel Core i7-13700K
8,9
Intel Core i9-13900KS
9,4

Total War: Warhammer III

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
465,8
Intel Core i9-13900KS
464,9
Intel Core i9-13900K
459,8
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
453,2
AMD Ryzen 7 7800X3D
452,0
Intel Core i7-13700K
449,2
Intel Core i5-13600K
407,7
AMD Ryzen 7 7700
396,8
AMD Ryzen 5 7600X
396,0
AMD Ryzen 7 7700X
395,7
AMD Ryzen 7 5800X3D
371,4
AMD Ryzen 9 7900X3D
366,9
AMD Ryzen 9 7900
352,8
AMD Ryzen 9 7950X
293,7
AMD Ryzen 9 7950X3D
283,0
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
3,10
AMD Ryzen 7 7800X3D
3,12
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
3,50
Intel Core i9-13900KS
3,61
Intel Core i9-13900K
3,75
Intel Core i7-13700K
3,95
AMD Ryzen 7 5800X3D
4,07
AMD Ryzen 9 7900X3D
4,15
AMD Ryzen 7 7700X
4,47
AMD Ryzen 7 7700
4,49
Intel Core i5-13600K
4,58
AMD Ryzen 5 7600X
4,69
AMD Ryzen 9 7900
4,94
AMD Ryzen 9 7950X
5,38
AMD Ryzen 9 7950X3D
5,45
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
4,06
AMD Ryzen 7 7800X3D
4,14
Intel Core i9-13900KS
4,98
AMD Ryzen 9 7900X3D
5,02
AMD Ryzen 7 5800X3D
5,25
AMD Ryzen 7 7700X
5,50
AMD Ryzen 7 7700
5,55
AMD Ryzen 9 7900
5,87
AMD Ryzen 5 7600X
5,92
AMD Ryzen 9 7950X3D
6,49
AMD Ryzen 9 7950X
6,64
Intel Core i7-13700K
7,07
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
7,62
Intel Core i9-13900K
7,89
Intel Core i5-13600K
8,73
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
257,4
Intel Core i9-13900KS
254,3
Intel Core i9-13900K
253,8
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
252,6
Intel Core i7-13700K
252,5
AMD Ryzen 7 7800X3D
250,8
AMD Ryzen 9 7900X3D
229,3
Intel Core i5-13600K
228,9
AMD Ryzen 7 7700X
226,9
AMD Ryzen 7 7700
225,6
AMD Ryzen 7 5800X3D
221,2
AMD Ryzen 9 7900
219,9
AMD Ryzen 5 7600X
218,7
AMD Ryzen 9 7950X3D
212,4
AMD Ryzen 9 7950X
211,7
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
5,18
Intel Core i9-13900KS
5,60
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
5,65
Intel Core i7-13700K
5,68
AMD Ryzen 7 7800X3D
5,69
Intel Core i9-13900K
5,79
AMD Ryzen 9 7900X3D
6,14
AMD Ryzen 9 7950X3D
6,70
AMD Ryzen 9 7950X
6,76
AMD Ryzen 9 7900
6,87
AMD Ryzen 7 7700X
6,99
Intel Core i5-13600K
7,19
AMD Ryzen 7 7700
7,33
AMD Ryzen 7 5800X3D
7,83
AMD Ryzen 5 7600X
8,79
Total War: Warhammer III - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i7-13700K
7,23
AMD Ryzen 9 7900X3D
7,43
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
7,43
AMD Ryzen 7 7800X3D
7,62
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
7,62
AMD Ryzen 9 7950X3D
7,89
AMD Ryzen 9 7950X
8,02
AMD Ryzen 9 7900
8,24
AMD Ryzen 7 7700X
8,61
AMD Ryzen 7 7700
9,06
Intel Core i5-13600K
9,24
Intel Core i9-13900KS
9,27
AMD Ryzen 5 7600X
10,10
Intel Core i9-13900K
10,48
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,64

Extra test: Gesimuleerde 7800X3D vs. de echte

Eerder publiceerden we een artikel met benchmarks van een gesimuleerde Ryzen 7 7800X3D: een Ryzen 9 7950X3D met het ccd zonder 3D V-Cache uitgeschakeld, zodat je effectief een 8-core-processor met 3D V-Cache overhoudt. Hoe dicht zaten we in de buurt?

Nou, vrij dicht, blijkt als we onze gesimuleerde scores naast de prestaties van de werkelijke 7800X3D leggen. Gemiddeld is de echte 7800X3D twee procent langzamer. De grootste verschillen zien we in F1 22 en Far Cry 6, waarin onze simulatie tot respectievelijk 5 en 6 procent te gunstig was. Dat valt te wijten aan de lagere kloksnelheid van de 7800X3D in vergelijking met de 3D V-Cache-die van de 7950X3D. In F1 22 was alleen die hogere kloksnelheid overigens genoeg geweest om Intel af te troeven; met de echte 7800X3D lukt dat AMD net niet.

Gesimuleerde 7800X3D Echte 7800X3D Verschil
RDR2 1080p Medium 233,7fps 230fps -2%
RDR2 1080p Ultra 218fps 220,8fps 1%
RDR2 1440p Medium 225,9fps 225,3fps 0%
RDR2 1440p Ultra 188,2fps 193,1fps 3%
Metro Exodus 1080p Medium 296,3fps 281fps -5%
Metro Exodus 1080p Ultra 214,1fps 209,9fps -2%
Metro Exodus 1440p Medium 272fps 261,5fps -4%
Metro Exodus 1440p Ultra 192,8fps 187,3fps -3%
Total War: Warhammer III 1080p Medium 445,9fps 452fps 1%
Total War: Warhammer III 1080p Ultra 241,5fps 250,8fps 4%
F1 22 1080p Medium 401,2fps 385,8fps -4%
F1 22 1080p Ultra - DXR 169,9fps 160,7fps -5%
Far Cry 6 1080p Medium 239,9fps 224,9fps -6%
Far Cry 6 1080p Ultra 200,4fps 195,4fps -2%
Gemiddeld -2%

Extra games: Microsoft Flight Simulator

Op veler verzoek - onder andere van oks, Benga, Neekee, Gryvix, Medabi3 en TheBlackbird - hebben we dit keer een extra test toegevoegd in Microsoft Flight Simulator. Deze game staat bekend als zeer processorintensief, maar is ook zeer bewerkelijk om te benchmarken. Het spel bevat geen eigen benchmarkmodus, is deels afhankelijk van textures uit de cloud en wordt bovendien gekenmerkt door lange laadtijden. Het werd dus nog laat, dinsdagavond in ons testlab, maar we hopen dat jullie het de moeite waard vinden.

Voor onze benchmark vliegen we in de online modus voor de beste graphics, maar wel met het vlieggebied opgeslagen in de lokale cache en met online multiplayer uitgeschakeld. We vliegen met een Cessna Citation CJ4-zakenvliegtuig van John F. Kennedy International Airport naar Newark International Airport. Daarbij starten we met het meten van de framerate voor het opstijgen, en stoppen we na het oversteken van de Hudson, precies boven Jersey City.

We hebben naast de Ryzen 7 7800X3D ook de 7950X3D en 7700X van AMD en de 13700K en 13900KS van Intel gebenchmarkt. Voor het testen van zowel de standaard als maximaal stabiele geheugenkloksnelheid hadden we geen tijd, dus hebben we alleen dat laatste gedaan. Het argument voor deze keuze is dat wie een systeem met een van deze dure processors samenstelt, waarschijnlijk niet zal beknibbelen op de geheugenkit. Voor de rest gebruikten we onze standaardconfiguraties, dus met de Nvidia GeForce RTX 4090 als videokaart.

1920x1080

Op full hd-resolutie bepaalt de gekozen processor vrijwel volledig de framerate in Flight Simulator. De Ryzen 7 7800X3D komt tot 120fps op medium-settings en is daarmee 23 procent sneller dan de 7700X, wat gezien de vrij nieuwe Zen 4-architectuur natuurlijk ook al zeker geen langzame chip is. De Core i7 13700K en i9 13900KS zijn sneller dan de 7700X, maar halen het niet bij de 7800X3D. De Ryzen 9 7950X3D blijft echter sneller. Dat laat wel zien dat het in Flight Simulator niet alleen maar om de prestaties per core gaat, maar dat ook het aantal cores enige invloed heeft.

Op ultra-settings halen we zelfs met de snelste processors niet meer dan ongeveer 60fps. De 7950X3D blijft nipt de snelste, voor de i9 13900KS en de Ryzen 7 7800X3D, die elkaar vrijwel in evenwicht houden. Opvallend is dat Intel met deze instellingen wel de strakkere frametimes (99p) neerzet.

  • Medium
  • Medium (99p)
  • Medium (99.9p)
  • Ultra
  • Ultra (99p)
  • Ultra (99.9p)
Flight Sim - 1920x1080 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
133,4
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
120,4
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
113,9
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
107,3
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
97,7
Flight Sim - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
12,6
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
13,2
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
13,5
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
13,8
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
15,1
Flight Sim - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
15,6
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
16,1
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
16,4
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
16,6
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
17,8
Flight Sim - 1920x1080 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
64,1
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
61,5
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
61,0
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
57,9
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
51,6
Flight Sim - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
23,0
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
23,8
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
24,8
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
25,6
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
26,4
Flight Sim - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
26,8
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
27,4
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
29,4
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
29,7
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
29,7

2560x1440

Op 1440p-resolutie komen we tot bijna dezelfde resultaten, een bevestiging van het feit dat deze game vrijwel volledig door de processor wordt gelimiteerd. Zowel op medium als ultra noteren we een 1-2 voor AMD, met de 7590X3D voorop.

  • Medium
  • Medium (99p)
  • Medium (99.9p)
  • Ultra
  • Ultra (99p)
  • Ultra (99.9p)
Flight Sim - 2560x1440 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
129,4
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
119,1
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
108,2
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
105,2
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
96,8
Flight Sim - 2560x1440 - Medium (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
12,8
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
13,1
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
14,1
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
14,1
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
15,3
Flight Sim - 2560x1440 - Medium (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
15,8
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
16,4
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
16,6
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
17,0
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
18,6
Flight Sim - 2560x1440 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
65,3
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
60,6
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
57,1
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
56,9
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
52,8
Flight Sim - 2560x1440 - Ultra (99p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
23,4
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
24,5
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
24,5
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
25,4
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
26,2
Flight Sim - 2560x1440 - Ultra (99.9p)
Processor Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
27,8
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
28,1
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
28,2
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
29,7
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
30,7

Extra games: Assetto Corsa Competizione

Ook naar de racegame Assetto Corsa Competizione werd gevraagd, door onder andere Astennu, Benga en BarryS. Deze racesimulator hebben we nog niet eerder getest, dus we hebben een test voor deze gelegenheid ontwikkeld. Daarvoor gebruiken we onderstaande replay van onze eigen tester (en dus ook virtueel coureur) Joost 'rsnubje', van een rondje uit een echte race met 31 spelers op het Watkins Glen International-circuit. Het is medium-regenweer tijdens onze twee minuten durende test, waarvoor we de camera-point-of-view vanuit de helm gebruiken. Medium-settings zijn daarbij de mid-preset met 100 procent schaling (standaard 85 procent), epic-settings zijn simpelweg de epic-preset. De geteste resoluties zijn 1080p, 1440p en 4k. Hieronder zie je een video-opname van onze testronde.

1920x1080

Zoals bij meer racegames zien we op full hd-resolutie enorm hoge framerates in Assetto Corsa Competizione. De Ryzen 7 7800X3D staat fier bovenaan met 400fps op medium en 314fps op epic. Daarmee is hij nog wat sneller dan de 7950X3D, die in deze game al de snelste processor was. Het verschil met de Ryzen 7 7700X zonder 3D V-Cache is met 43 procent het grootst, bij de hoogste kwaliteitsinstellingen. Dat is zonder meer een indrukwekkend percentage.

  • Medium
  • Medium - 99p
  • Medium - 99.9p
  • Epic
  • Epic - 99p
  • Epic - 99.9p
Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
400,2
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
368,8
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
350,7
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
327,3
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
297,8
Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Medium - 99p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
3,35
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
3,41
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
3,79
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
4,07
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
4,57
Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Medium - 99.9p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
3,90
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
4,23
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
4,52
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
5,05
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
5,12
Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Epic
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
313,9
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
284,0
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
266,3
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
247,1
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
219,2
Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Epic - 99p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
4,30
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
4,97
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
5,29
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
5,42
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
6,09
Assetto Corsa Competizione - 1920x1080 - Epic - 99.9p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
4,85
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
5,35
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
5,68
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
6,54
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
6,63

2560x1440

Op 1440p-resolutie zijn de resultaten praktisch identiek. De game wordt dus nog altijd volledig door de processor gebottleneckt.

  • Medium
  • Medium - 99p
  • Medium - 99.9p
  • Epic
  • Epic - 99p
  • Epic - 99.9p
Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
398,5
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
364,8
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
347,0
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
320,0
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
300,0
Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Medium - 99p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
3,41
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
3,80
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
4,09
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
4,54
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
4,64
Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Medium - 99.9p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
3,81
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
4,22
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
4,49
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
5,15
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
6,27
Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Epic
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
312,1
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
286,6
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
262,9
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
242,0
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
219,8
Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Epic - 99p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
4,39
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
5,01
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
5,32
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
5,36
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
6,07
Assetto Corsa Competizione - 2560x1440 - Epic - 99.9p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
5,28
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
5,35
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
5,75
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
6,58
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
6,63

3840x2160

Op 4k-resolutie worden de framerates wel iets lager, vooral op epic-settings. Met beide presets komt de 7800X3D als winnaar bovendrijven, al zijn de onderlinge verschillen met de Intels op epic-settings wel zeer klein.

  • Medium
  • Medium - 99p
  • Medium - 99.9p
  • Epic
  • Epic - 99p
  • Epic - 99.9p
Assetto Corsa Competizione - 3840x2160 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
343,8
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
320,9
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
318,9
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
307,4
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
282,3
Assetto Corsa Competizione - 3840x2160 - Medium - 99p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
3,99
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
4,16
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
4,26
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
4,67
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
4,86
Assetto Corsa Competizione - 3840x2160 - Medium - 99.9p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
4,48
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
4,57
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
4,78
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
5,51
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
5,72
Assetto Corsa Competizione - 3840x2160 - Epic
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
228,2
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
224,1
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
219,2
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
213,6
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
205,1
Assetto Corsa Competizione - 3840x2160 - Epic - 99p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
5,78
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
5,87
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
5,88
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
6,62
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
6,64
Assetto Corsa Competizione - 3840x2160 - Epic - 99.9p
Processor Gemiddelde frametime in ms (lager is beter)
Intel Core i9-13900KS (DDR5-7200)
6,27
AMD Ryzen 7 7800X3D (DDR5-6000)
6,47
Intel Core i7-13700K (DDR5-7200)
6,52
AMD Ryzen 7 7700X (DDR5-6000)
7,60
AMD Ryzen 9 7950X3D (DDR5-6000)
7,86

Stroomverbruik en efficiëntie

Normaal gesproken rapporteren we het stroomverbruik via de EPS-kabels (cpu) en via de ATX-kabel (moederbord). Omdat we van koeler zijn gewisseld en dit invloed heeft op het verbruik via de ATX-stekker, houden we het in deze review louter bij het verbruik van de cpu zelf via de EPS-kabels. In de komende periode gaan we het stroomverbruik van alle processors opnieuw meten, zodat we in een volgend artikel weer complete testresultaten kunnen tonen.

Stroomverbruik idle

Idle verbruikt de 7800X3D wat minder dan de 7900X3D en 7950X3D met twee ccd's, maar wel duidelijk meer dan de 7700X zonder 3D V-Cache.

Stroomverbruik idle - CPU - Mediaan 5 min.
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i7-12700K
5,37
Intel Core i5-13500
5,47
Intel Core i7-13700K
7,80
Intel Core i9-13900K
8,17
Intel Core i9-12900K
8,32
Intel Core i5-13600K
8,41
AMD Ryzen 7 7700
8,44
AMD Ryzen 5 7600X
8,48
AMD Ryzen 5 7600
8,52
Intel Core i9-13900KS
8,58
AMD Ryzen 7 7700X
8,64
AMD Ryzen 7 7800X3D
8,73
AMD Ryzen 9 7900
9,23
AMD Ryzen 9 7900X3D
9,26
AMD Ryzen 9 7900X
9,26
AMD Ryzen 9 7950X3D
9,30
AMD Ryzen 9 7950X
9,53
AMD Ryzen 7 5800X
9,69
AMD Ryzen 7 5700X
9,77
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,64
AMD Ryzen 9 5950X
12,62
AMD Ryzen 9 5900X
12,77

Stroomverbruik allcoreload (Cinebench R23 MT)

Onder volle belasting verbruikt de Ryzen 7 7800X3D slechts 75 watt; 43 procent minder dan de Ryzen 7 7700X. Daarmee benut hij lang niet zijn volledige tdp van 120W. De lagere kloksnelheden in vergelijking met zowel de reguliere chips zonder 3D V-Cache als met de 7900X3D en 7950X3D leiden duidelijk tot een hogere efficiëntie bij deze processor.

Stroomverbruik Cinebench R23 - CPU - Mediaan
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5700X
65,67
AMD Ryzen 7 7800X3D
75,24
AMD Ryzen 9 7900
78,08
AMD Ryzen 5 7600
79,83
AMD Ryzen 7 7700
82,64
AMD Ryzen 7 5800X3D
100,59
AMD Ryzen 5 7600X
106,52
AMD Ryzen 9 7900X3D
109,88
AMD Ryzen 9 5950X
116,41
Intel Core i5-13500
119,44
AMD Ryzen 9 5900X
126,95
AMD Ryzen 7 5800X
127,12
AMD Ryzen 7 7700X
135,88
AMD Ryzen 9 7950X3D
138,46
Intel Core i7-12700K
173,76
Intel Core i5-13600K
175,07
AMD Ryzen 9 7900X
188,51
Intel Core i9-12900K
224,24
AMD Ryzen 9 7950X
233,88
Intel Core i7-13700K
246,06
Intel Core i9-13900K
340,96
Intel Core i9-13900KS
395,27

Stroomverbruik mixed load (Adobe Premiere Pro)

In Premiere Pro is de 7800X3D met gemiddeld 55W zelfs de zuinigste processor in de grafiek.

Stroomverbruik gaming (Metro Exodus)

Ook ingame doet de 7800X3D zijn werk zonder al te veel stroom te vragen. Het gemiddelde van 36W komt nog net iets onder dat van de 5800X3D uit.

Efficiëntie

Om te bepalen hoe efficiënt een processor werkt, meten we de totale hoeveelheid energie die hij nodig heeft om de benchmark Cinebench 23 MT af te ronden. Hierbij spelen dus zowel de tijd die de processor nodig heeft, en daarmee de prestaties, als het stroomverbruik een rol.

Hoewel de 7800X3D niet per se een hardloper is in Cinebench R23, zorgt het lage stroomverbruik voor een uitstekende efficiëntiescore. Voor een complete render heeft hij 0,85Wh nodig; alleen de 65W-12-core Ryzen 9 7900 doet dat nog beter.

Stroomverbruik Cinebench R23 - CPU - Totaal
Processor Gemiddelde verbruik in Wh (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7900
0,63
AMD Ryzen 9 7950X3D
0,77
AMD Ryzen 7 7800X3D
0,85
AMD Ryzen 9 5950X
0,91
AMD Ryzen 7 7700
0,92
AMD Ryzen 7 5700X
1,01
AMD Ryzen 5 7600
1,17
Intel Core i5-13500
1,17
AMD Ryzen 9 7900X3D
1,19
AMD Ryzen 9 7950X
1,20
AMD Ryzen 9 5900X
1,24
AMD Ryzen 9 7900X
1,27
AMD Ryzen 7 7700X
1,40
AMD Ryzen 7 5800X3D
1,45
Intel Core i5-13600K
1,52
Intel Core i7-12700K
1,56
Intel Core i7-13700K
1,59
Intel Core i9-12900K
1,63
AMD Ryzen 7 5800X
1,74
Intel Core i9-13900KS
1,89
AMD Ryzen 5 7600X
1,91
Intel Core i9-13900K
1,93

De efficiëntie in games geeft vaak een ander beeld, want dergelijke software belast doorgaans lang niet alle cores zo zwaar als bijvoorbeeld Cinebench. Om hier wat over te zeggen, delen we het vermogen dat de processor in de game Metro Exodus vraagt door de behaalde framerate, steeds op 1080p met ultra-settings.

Met 0,17 watt per frame zet de Ryzen 7 7800X3D een nieuwe topscore neer, waarmee hij zelfs de op dit punt alom geroemde Ryzen 7 5800X3D voorblijft.

Efficiëntie Metro Exodus - 1080p Ultra - CPU - watt per fps
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D
0,17
AMD Ryzen 5 7600
0,23
AMD Ryzen 9 7900X3D
0,23
AMD Ryzen 7 5800X3D
0,23
AMD Ryzen 7 7700
0,24
AMD Ryzen 5 7600X
0,24
AMD Ryzen 7 7700X
0,25
AMD Ryzen 7 5700X
0,26
AMD Ryzen 9 7950X3D
0,27
AMD Ryzen 7 5800X
0,35
AMD Ryzen 9 7900
0,39
Intel Core i5-13500
0,39
Intel Core i7-12700K
0,40
Intel Core i5-13600K
0,43
AMD Ryzen 9 7900X
0,44
AMD Ryzen 9 5900X
0,48
Intel Core i7-13700K
0,50
Intel Core i9-12900K
0,50
AMD Ryzen 9 7950X
0,52
AMD Ryzen 9 5950X
0,58
Intel Core i9-13900K
0,66
Intel Core i9-13900KS
0,75

Volledig systeemverbruik

Voor de volledigheid rapporteren we ook het complete systeemverbruik, gemeten aan het stopcontact.

Systeemverbruik Cinebench 23
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5700X
140
AMD Ryzen 5 7600
153
AMD Ryzen 7 7800X3D
154
AMD Ryzen 9 7900
156
AMD Ryzen 7 7700
156
Intel Core i5-13500
180
AMD Ryzen 5 7600X
185
AMD Ryzen 9 7900X3D
191
AMD Ryzen 7 7700X
199
AMD Ryzen 9 5950X
205
AMD Ryzen 7 5800X3D
208
AMD Ryzen 9 7950X3D
217
AMD Ryzen 9 5900X
217
AMD Ryzen 7 5800X
217
Intel Core i7-12700K
231
Intel Core i5-13600K
239
AMD Ryzen 9 7900X
286
Intel Core i9-12900K
292
Intel Core i7-13700K
326
AMD Ryzen 9 7950X
334
Intel Core i9-13900K
435
Intel Core i9-13900KS
495

Temperatuurtest

De temperaturen van de processors testen we vanaf nu met een 360mm-waterkoeler, namelijk een Alphacool Core Ocean T38 AIO. Zeker high-end processors hebben de afgelopen generaties een steeds hoger stroomgebruik gekregen. Door zo goed mogelijke koeling te kiezen, binnen de grenzen van wat realistisch is, proberen we de processors de ruimte te geven om maximaal te presteren.

Om te waarborgen dat de geboden koeling identiek is en de temperaturen van verschillende processors dus vergelijkbaar zijn, laten we de drie ventilators op de radiator altijd op 50 procent pwm-snelheid werken. De pomp draait continu op maximale snelheid.

De gebruikte belasting bestaat uit een vijftien minuten durende loop van Cinebench R23 multithreaded. We loggen elke seconde de temperatuur van de cpu-package, de kloksnelheid (effectief de allcore-turbo) en het stroomverbruik, allemaal gebaseerd op de sensors die in de processor zijn verwerkt.

De Ryzen 7 7800X3D wordt 84 graden, waarmee hij duidelijk beter is te koelen dan de Ryzen 7000X-modellen die AMD als eerste uitbracht. Dat hangt natuurlijk volledig samen met de lagere kloksnelheden van deze processor. De allcore-boost komt uit op 4,8GHz, bijna 400MHz lager dan de 7700X liet zien.

  • Max. temperatuur
  • Gem. kloksnelheid
  • Max. package power

Conclusie

De AMD Ryzen 7 7800X3D voldoet aan de verwachtingen van velen: voor games is dit de snelste processor die we ooit hebben getest. Speel je cpu-intensieve games, wil je zeer hoge framerates kunnen behalen of wil je simpelweg uitstekend op de toekomst voorbereid zijn? Dan is de 7800X3D de ultieme processor voor jou, en we reiken er dan ook de bijbehorende award voor uit.

De souplesse waarmee de 7800X3D de Core i9 13900KS van Intel passeert, is indrukwekkend; hij is niet alleen sneller, maar ook veel zuiniger. In-game verbruikt de 7800X3D bijna driekwart minder energie. In combinatie met de betere prestaties weet de 7800X3D daarmee de efficiëntie-prestatiekroon in games uit handen van zijn populaire voorganger te nemen.

Nu moeten we daar eerlijk bij vermelden dat die voorganger, de Ryzen 7 5800X3D, pas echt populair werd toen hij in prijs daalde. Op het moment van schrijven betaal je ruim 200 euro minder voor die processor dan bij zijn marktintroductie. Ook bij de nieuwe cpu is de prijs-prestatieverhouding niet best. In vergelijking met de Ryzen 7 7700X betaal je driekwart meer voor achttien procent betere gamingprestaties. In andere workloads zijn de prestaties vaak niet noemenswaardig beter, of door de lagere klokfrequentie zelfs iets slechter.

Voor niet-gamers zal de 7800X3D dus zelden een goede koop zijn, maar ook voor gamers had dit product nog wel wat toffer kunnen zijn. AMD heeft de maximale turbokloksnelheid namelijk beperkt tot 5,0GHz, waar we de chiplet met 3D V-Cache bij de 7950X3D nog 250MHz hoger zagen klokken. Hoewel AMD het wel mogelijk heeft gemaakt om PBO en Curve Optimizer te gebruiken bij de Ryzen 7000X3D-processors, kun je die kloksnelheid niet handmatig verhogen en zal de officiële 7800X3D dus nooit zo snel worden als onze eerder gesimuleerde 'halve 7950X3D'.

Dat doet echter niks af aan het feit dat de 7800X3D de allersnelste gamingprocessor van dit moment is. Al het kloksnelheidsgeweld van Intels Core i9's ten spijt, blijkt AMD's 3D V-Cache wederom de efficiëntste en effectiefste techniek om maximale gamingprestaties te bereiken. Of Intel deze generatie nog met een antwoord komt? Dat is onzeker, maar ook onwaarschijnlijk. Het nóg verder opvoeren van de kloks lijkt praktisch niet mogelijk, en een technische oplossing zoals AMD's 3D V-Cache heeft Intel niet paraat. Het blauwe kamp zal voor nu moeten slikken dat het de gamingprestatiekroon weer kwijt is.

De AMD Ryzen 7 7800X3D wordt verkocht vanaf donderdag 6 april om 15.00 uur. Naar verwachting zal de beschikbaarheid in de eerste weken na release zeer beperkt zijn. Wees er dus snel bij, als je hem aan wil schaffen.

Lees meer

Reacties (175)

175
173
83
7
0
55
Wijzig sortering
Tof dat er ook een racesim getest wordt! (Assetto Corsa Competizione)

Een nadeel van het testen dmv een replay is echter wel dat de CPU in replay mode veel minder zwaar belast wordt dan tijdens het daadwerkelijke spelen, omdat er geen physics en AI berekeningen gedaan hoeven te worden voor 30 auto's in replay mode.

Dit merk je bijvoorbeeld ook als je tijdens het spelen (single-player race met 30 AI) op pauze drukt. Dan ga ik op een 5600x (en high settings) van ~90fps en CPU limited ineens naar 120+fps en GPU limited, omdat physics+AI op pauze gaan maar de rendering engine wel blijft draaien.

Natuurlijk is testen met daadwerkelijke gameplay niet reproduceerbaar, maar de superhoge FPS die je in deze 'replay-benchmark' ziet zijn dan weer niet echt representatief voor gameplay. Pick your poison...
Nou idd, ik wou al zeggen, nog nooit 300+ fps gezien in ACC met 4k (of VR) .. that would be the day! :o
Maar zoals je zegt, het is slechts een replay dus je hebt er precies geen bal aan. JUIST AC(C) is zéér CPU sensitief door alle physics berekeningen en dergelijke en dat laat je nu buiten beschouwing. Ook zo jammer dat Kunos nooit een degelijke benchmark ingebouwd heeft. Ikzelf neem dan maar een AI race op een bepaald circuit met een bepaald aantal auto's met bepaalde settings als referentie, maarja, niemand doet exact hetzelfde dus er valt niets te vergelijken. Ik weet wel dat met een 3090 en Ryzen7 5800X in VR op de HP Reverb G2 nog steeds een hele kluif is om boven 90 fps te blijven. Echt bizar dat dit zo'n strijd blijft.
Maar waar zal hij morgen om 15:00 voor het eerst beschikbaar komen? Kan ik daar vast een accountje maken, ik kijk er al lang naar uit! :Y)
Azerty, Alternate en Megekko zijn doorgaans de officiële release partners van AMD. En wellicht wordt er ook wat direct verkocht via https://www.amd.com/en/direct-buy/nl
Thanks Tomas, ik ga deze webshops en AMD in de gaten houden! _/-\o_
Jammer dat die zo slecht werkt. De Shop knop doet het hier niet (Firefox en Edge, geen adblocker) en heel veel producten links geven Page not found errors. Al weken is die site zo.
Dit is de processor voor Factorio verslaafden die 10K SPM mega bases wil bouwen :)
ik ben benieuwd wat hij in de standaard factioriobox gaat doen tov de 5800X3D die nog altijd de populair is en de 2 andere X3D's. De 7950X3D heeft evenveel 3D-Vcache cores en een hogere turbo, dus benieuwd
7950X3D had ik al een tijdje terug zelf getest.
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/74626468

Factorio zie hier:
https://youtu.be/78lp1TGFvKc?t=398

Ik had het heel goed gegokt destijds
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/74349970

Hogere turbo is "slechts" goed voor 10UPS verschil ongeveer.

[Reactie gewijzigd door Thomg op 22 juli 2024 13:17]

Ik vraag me zelf ook iets af:

Ik heb een Ryzen 7 5800X met 32 GB DDR4 3200 met een RTX3080.
Nu game ik op een vrij lage resolutie (1920*1080) omdat ik dan voluit kan spelen. Mijn monitor is een 360Hz monitor (Alienware AW2521H) en in games trek ik die langena niet vol. Alleen het oude Unreal Tournament 3 krijgt dit voor elkaar. Nu zijn de games die ik speel ook best zwaar. Als ik ray tracing buiten gebruik houdt wil het systeem wel, maar heb ik ergens een bottleneck hier?

The Witcher 3 next gen met alles open behalve RT = 75 fps
God of War haalt rond de 100 fps
UT 3 haalt de volle 360 fps (wow dat is vloeiend)
Assassins Creed Odyssey haalt wel de 120 fps

En als het een bottleneck is, hoeveel beter is die nieuwe CPU dan? Zou een RTX4080 beter zijn op 1080p of zit ik nog lang goed met mijn RTX3080? Ik vraag dit omdat ik las dat deze resolutie meer afhankelijk is van de CPU.?.

Alvast bedankt voor de verheldering :)
...
The Witcher 3 next gen met alles open behalve RT = 75 fps
...
Dat is best laag, ik heb ongeveer hetzelfde systeem maar dan 2k en haal het dubbele.
Mijn vermoeden is dat je op DX12 speelt, zet hem op DX11 en je zult versteld staan hoeveel frames je opeens haalt. Je kan dan geen RayTracing gebruiken maar dat deed je toch al niet.

Wat ik doe is van de dx11.exe in het pad van het spel een snelkoppeling maken en pinnen aan taakbalk of start.
Ik speel op DX12 inderdaad. Ik heb DX11 wel getest gehad, maar daar was TAAU waardeloos. DX11 is inderdaad veel sneller, maar 75 fps gamed ook lekker.

Ach, als het spel 'af' is liggen er nog genoeg titels bij. G-Sync maakt het veel beter.

Ik zal het nog eens testen, bedankt voor je input :)
Als je gamet op een lage resolutie is de CPU eigenlijk vrijwel altijd de bottleneck.

Vuistregel is simpel, als je GPU niet 100% belast word en je haalt niet genoeg FPS moet je een betere CPU aanschaffen. De grafische instellingen (en hoe hoog de resolutie is) hebben alleen zin om aan te draaien als je GPU load 100% is. De CPU geeft in zekere zin aan hoeveel fps je maximaal kunt halen waar dat bij een GPU veel flexibeler is.

Dus als je ook nog op 1920x1080 360Hz wilt halen zul je even moeten meten hoe hoog de GPU usage is, maar ik kan je alvast verklappen dat op 1080p 360Hz een 5800X een bottleneck gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door Thomg op 22 juli 2024 13:17]

Top, dank je wel :)

In TW3 is het de GPU die op 100% draait (CPU lange na niet full load) en in UT3 niet.

Nu ben ik van plan om volgend jaar een nieuw systeem aan te schaffen want dat doe ik elke 2 a 3 jaar. Het oude systeem verkoop ik dan. Met ray tracing komt de GPU tekort want dan zak ik van 75 fps naar 42 fps en nu trekt G-Sync dat wel recht, maar je ziet het wel (in TW3 dan). Alles staat dan ook helemaal open inc. hairworks.

Wat ik dan ook dacht is het slim om vooral te investeren in een snelle CPU en snel RAM geheugen en op 1080p is een RTX4090 overbodig. Dan kan ik daar wat op besparen.

Eerst deed ik gamen op 1440p en de reden dat ik terug ben gegaan in resolutie is de snelheid van het scherm. Dit scherm heeft een zeer lage input latency en nauwelijks ghosting wat ik op 1440p wel degelijk had (trager scherm) en ook op 1080p kan een game er heel scherp uitzien. In TW3 gebruik ik TAAU en géén DLSS. Gelukkig is dit scherm pixelperfect.

Wellicht is deze 7800X3D dan mijn volgende CPU met DDR5 en wellicht een RTX4070 (of is de RTX4080 beter geschikt dan?). Ofwel is het écht nodig?

Ik weet dan wel het eea van computers, maar de markt gaat zo snel. ;)
Als je pas later dit jaar wilt upgraden zou ik dan kijken wat de prijzen doen, maar de 7800X3D is zeker een solide basis voor een high-refreshrate gaming ervaring ;)

Als je meer fps wilt targetten kan je dus in TW3 raytracing uitzetten of wat grafische instellingen omlaag zetten om zo toch bij een hogere fps te komen (niet 360...).
Ik heb in TW3 ray tracing ook uit staan en stiekem vind ik ultra+ er wel heel mooi uitzien.

Ik 'denk' al een systeem gevonden te hebben (alleen even kijken) wat aan die wensen voldoet. Het kan zeker nog alle kanten uit, maar de 7800x3d is én vrij zuinig en snel. Over 8 maanden is het al zover en houd ik deze CPU zeker aan als basis.

Heel erg bedankt voor je input :) Het gaat toch over veel geld. (ik spendeer ongeveer 3000 euro voor een systeem, alleen kast met inhoud). Monitor is pas nieuw, toetsenbord is een mechanische van Cherry en muis is een Logitech Pro met Kef studiomonitoren.
Als je 8 maanden gaat/wilt wachten zou ik ook zeker Zen 5 overwegen, want die wordt namelijk verwacht begin 2024. Dus hij komt dan in het eerste kwartaal uit. Althans, dat zou ik verwachten.
En daarna? En daarna? :)
Je bent toch sowieso van plan om te gaan wachten of begreep ik het verkeerd?
Maar aan volle prijs, 7800X3D zal dan misschien 300-370€ zijn maar de 8800X3D zal 500-600€ zijn.

Mijn plan is simpel: AM5 omdat die stuk sneller is als AM4 én je kan nog upgraden, maar om te upgraden moet er minimum 1 generatie overslaan omdat maar tot 2025 ondersteund word, is alles maar dan 3 generaties cpu koffidik kijken. Dit will zeggen (voor mij persoonlijk) dat de 8000 serie stomste keuze is. (pc is al 8 jaar oud, Core i5 3570k.

En, ik wil niet meer betalen dan wat ik de 'afprijgesprijde' zone noem, bv 12 core cpu (non 3d) betaal ik niet meer dan 450€ voor, die is al bij elke generatie naar die prijs gezakt, dus 8900x zal launchen voor 580+€, maar das teveel, door extra (na 7000 serie launch te wachten) kan ik ze wel voor die prijs meepikken lang met cpu doen én 9000 serie cpu kopen wanneer die jaar na launch ook in die afgeprijsde zone kopen. Dubbelslag. Zonder early adoptors tax van 8000 serie en met groter upgrade-baarheid van de prestaties.
Als je het over veel geld vindt gaan zou ik misschien toch eerder wachten op een opportuniteit (zwarte vrijdag?) ipv jezelf te verplichten om om de zoveel tijd te upgraden...
Ik zou eerder kijken, naar een goede 1440p monitor.
Vindt het nogal zonde, om straks met een 4080, 1080p te gaan gamen.
Heb dus een 360 Hz scherm met G-sync en als ik nu al kijk heeft mijn rtx3080 alsnog flink moeite met ray tracing. In TW3 zak ik terug naar 43 fps met ray tracing aan en zonder haal ik ruim 80 fps met hairworks uit en de rest op ultra+.

Games worden zo debiel zwaar met ray tracing dat een rtx4080 niet overbodig wordt voor 1080p. Al helemaal als je de resolutie nog hoger neemt kun je voor een 1440p scherm al gaan denken aan een rtx4090. Voor 4K is een rtx4090 ook al goed, maar als je aan ray tracing wil komen is DLSS 3 al min of meer verplicht. Ofwel kan een rtx4090 CP77 al niet goed aan zonder DLSS 3.

Geen enkele videokaart nu beschikbaar kan mijn scherm verzadigen. Ook niet bijna. Er is geen reden om de resolutie te verhogen zover. En al helemaal niet met ray tracing aan :o

Een rtx3080 kan best gamen op 4K, maar dan moet je aan de settings komen en dan moet DLSS al op performance gezet worden. Dan game je alsnog op 1080p inwendig.

Daarom staat de Ryzen 7 7800X3D al op de planning met een rtx4080 en snel DDR5 geheugen. Ik kan het betalen en als echte gamer ga je dit nodig hebben. Dan gaat zo'n PC ook langer mee en heb ik een flinke reserve in performance :)
7950X3D had ik al een tijdje terug zelf getest.
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/74626468
wat is project lasso?

Als je ziet dat ik 228 UPS haal met een 7600X met 32GB op 4800Mhz dan is die 20 UPS voor een high-end CPU en dubbele hoeveelheid sneller ram eerder teleurstellend (ik zag maar 12 tot 15% CPU en 1.6GB RAM usage)
In de HUB review praten ze hierover, maar factorio benchmarker draait by default op de "fast" cores, non 3D om precies te zijn. Verschil in score is enkel geheugen en/of CPU snelheid.

Met Lasso kan je applicaties forceren op bepaalde threads, als je de benchmarkt forceert op alle cache-threads pas dan krijg je de 3d-cache verbetering en zie je de 2e link.

https://youtu.be/78lp1TGFvKc?t=395

[Reactie gewijzigd door Thomg op 22 juli 2024 13:17]

Ik ben met name benieuwd hoe deze processor het doet in Kerbal Space Program 1 en 2, waar voorheen altijd gold dat de hoogste single core performant processor de voorkeur had, wordt dat anders met de 3D cache van de x3d processors of blijft single core performance en dus kloksnelheid toch het belangrijkste.
Als factorio speler, interessant.
Al loop ik met mijn amd 3600 ook pas tegen limieten aan, op het moment dat je al zo groot bent dat je elke cpu daarna net zo snel plat krijgt.

Maar vraag me wel hoe nuttig die benchmark is, als ik zie dat individuele waardes echt 50% van elkaar afwijken
En voor Stellaris verslaafden. De X3D CPU's zijn de enige die dat spel late game met veel pops soepel laten lopen. Ik geniet elke keer weer als ik dat spel op mijn 5800X3D speel. Een verademing hoe soepel het blijft lopen.
Er is een mod die ervoor zorgt dat de AI geen habitats meer bouwt. Dat verbetert de prestaties aanzienlijk.
Mja ik ben fan van void dweller. Je moet hey spel niet hoeven nerfen. Met de X3D CPU's is dat ook helemaal niet nodig. 600 stars jaar 2550 loopt nog steeds op na genoeg normal speed. Dat houd je op dat punt toch niet bij dan speel jemeestal op slow omdat er te veel te doen is.

De 5800X3D was ongeveer 60% sneller dan een 5800X in dat spel. Dus als je dat vooral speelt zijn die CPU's het overwegen waard :)
Ik zat me af te vragen of dit ook de ideale CPU is voor de Supreme Commander fans...
Ik gok van wel: ik ben net van een 5800X naar de 5800X3D gegaan en mijn cpu score ging van 106 naar 93 in de FaForever benchmark.
Bleef daarna ingame ook aanmerkelijk sneller dan de rest van de groep
Waar loop je tegen aan? Neem aan dat je FAF gebruikt?

Ik speel namelijk regelmatig skirmish met 7 ai (soms met een paar echte spelers in de mix) op maps als Setons Clutch met blackops, variabele gamespeed en pop-cap van 1500. (Ook stock FA ging soortgelijks prima). Geen issues (al lijkt het dat je de gamespeed effectief niet meer zo hoog kunt plussen richting End Game, wel in GUI, maar niet in perceived gamespeed)

Dat is met een bejaarde 4790 non-K en een gtx 960 (cpu rating 168 ingame)

Pop van 5000 gaf vroeger wel issues maar 1500 is voor mij nog altijd genoeg geweest.

Het blijft een single-threaded heavy game, maar voor mijn gevoel zijn alle semi-courante >=i/r 7 desktop sku's meer dan genoeg. En denk dat een r5 of i3 ook prima is, zolang de turbo maar hoog ligt.
Hoe goed werkt faf in Windows 11? Had het laatst nog geprobeert maar zodra ik alt tab deed dan crashed het.
Haha, dacht zelf aan het spel:)
Deze processor is dus te combineren met een goedkoop A620 chipset moederbord denk ik? :)
nee, want dat bordje gaat maar tot 65watt en deze processor gaat tot 120watt TDP.
Dus helaas!
Dat is niet waar. A620 is weliswaar primair bedoeld voor tot 65W maar heeft geen inherente beperking hierop, het staat vendors vrij ondersteuning voor >65W aan te bieden. Het artikel van Tweakers over de aankondiging van deze chipset stipte dit al aan, maar hier wat gedetailleerdere informatie:

https://www.tomshardware....support-for-65w-plus-cpus
Daar bovenop: het werkt sowieso prima, alleen als de mobo-fabrikant het geen goed idee vindt om 150W door je CPU te jassen dan stelt hij gewoon een lagere stroomlimiet in. Deze CPU koop je echter voor gamen, en zie wat de 7800X3D in-game verbruikt: zo'n 36W. Dus ook met een keiharde 65W stroomlimiet haal je alles uit deze CPU.
De prijs is inderdaad goed. Snelste gaming processor voor de komende 12 maanden minimaal. En een verbruik wat erg laag is. Tweakers denk meer aan het praktische element dat er alleen geheugen is toegevoegd. Maar dat bepaald de waarde van een processor niet. Dit is nog een betere deal dan de 5800 met 3D geheugen.
Ik wilde ook mijn 5800X upgraden en heb na de andere 7000X3D cpu's reveeal toch besloten een 5800X3D te halen. Doet het nog erg goed als je die tweakers gaming prestatiescore grafiek bekijkt. En dat voor 299,- ipv ~500,- (7800X3D) + ~300,- (AM5 mobo) + ~300,- (DDR5 geheugen) = 1100,-...

Ik vraag me dus nog steeds af of het een betere deal is als je nog redelijk verse AM4 hardware hebt. Maar ben het met je eens dat het een zeer goede deal is als je met een aardig verouderde CPU zit of een nieuw systeem gaat bouwen!

[Reactie gewijzigd door Fontini op 22 juli 2024 13:17]

Waarom zou je dat doen? Koop een goed setje geheugen en zet daar een OC op 3800mhz met strakke subtimings. Is net zo snel als een 5800x3d. Enige reden dat de 3d vaak sneller is omdat men er traag geheugen bij gebruikt.
Heb je hier bronnen bij? Ik heb redelijk wat over de 5000 serie gelezen maar dit nog niet eerder voorbij zien komen. Ik dacht dat het extra cache geheugen op de chip ongeevenaard snel is. Mijn games (Overwatch met name) draaien ook merkbaar soepeler/stabieler.

Mocht het helemaal kloppen wat je zegt dan had een sneller setje geheugen (64gb, heb het niet per se nodig, kom met development wel vaak boven 32gb uit en opgespaard uit vorige builds) ook een paar honderd euro gekost voor dezelfde prestatie winst. In mijn geval. Dus ik ben er niet zo rouwig om.

Nogmaals ik ben wel erg benieuwd naar artilkel/benchmark van een 5800X met snel geheugen/timings vs een 5800X3D met ehh wat minder snel geheugen/timings?
Nogmaals ik ben wel erg benieuwd naar artilkel/benchmark van een 5800X met snel geheugen/timings vs een 5800X3D met ehh wat minder snel geheugen/timings?
Vorig jaar hebben we deze korte test gedaan, waarbij vooral in games de 5800X3D minder afhankelijk bleek van de geheugensnelheid dan de 5800X.
Hij heeft geen bronnen want want hij zegt klopt niet.
het enige wat kwa waarheid in de buurt komt is dat de 3d cache, het allersnelste geheugen niet nodig heeft. Andere non 3d cache chips hebben er wel nog enkele % baat bij.

Maar de snelste ddr4 ram, gaat je 5800x nooit op het niveau brengen van een 5800x3d met "normaal" ddr4 3200 ram, een enkele benchmark misschien uitgezonderd...
Klopt maar de cache is maar een paar mb vs 16GB.
Met overclocken krijg je je RAM latencies nooit in de buurt van CPU caches.

Bandbreedte is in games helemaal het probleem niet, daarvan heb je met elk fatsoenlijk setje genoeg. Die 10ns die je CPU op een cache miss staat te wachten is wel het probleem. Daar kun je wel procenten aan subtimings van af gaan tweaken, maar dan zijn je RAM latencies een factor 9 hoger dan je cache in plaats van een factor 10. Dat brengt wel iets verbetering maar het komt niet in de buurt van de prestaties van CPU cache.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 13:17]

De RAM latency is juist veel trager bij gebruik van een 5800x3d. Genoeg games die voordeel halen uit snelle RAM latency en minder uit cache.
Dan hoop ik oprecht dat je geen review site gaat beginnen.....no offense :o 8)7
Er zijn geen benchmarks van omdat vrijwel niemand zijn geheugen overclocked zoals het hoort. De meeste mensen kijken naar CL timings maar daar heb je weinig aan. Het gaat om de subtimings. tRRD en tFAW zijn veruit de belangrijkste subtimings als het gaat om prestatie en die wil je zo laag mogelijk hebben. Daardoor wordt je geheugen tig malen sneller tot zelfs meer dan twee maal toe. Door wat memtesten te draaien is de tijd die nodig was om een complete run te voltooien meer dan gehalveerd bij mij.

Hierdoor zag ik enorme prestatiewinsten en vrijwel alle games die ik speel. Niet altijd meer FPS maar vooral de 1% lows.

Daarom zie je ook dat sneller geheugen icm met een 5800x3d niet zoveel prestatiewinst oplevert. De 5800x is heel gevoelig voor snel geheugen. Veel mensen kijken daarbij enkel naar de CL timings maar dat zegt eigenlijk niks.

De benchmark die ik je op dit moment kan geven is AC valhalla 1440p max settings 138 fps avg op een 3080ti+5800x. Hogwards Legacy en Dead space remake kan ik ook testen maar die hebben geen specifieke bechmark tool.
Okay dat klinkt goed. Maar vereist dus wel een goed overclockbaar geheugensetje, tijd en kennis? Een mooie prestatiewinst hoor maar ik ben hier dus niet Tweaker genoeg voor denk ik en dan is een 5800X3D voor mij toch de betere keuze geweest hèhè.
Ik kan me ook lastig voorstellen dat geheugen overclocken dezelfde prestatiewinst oplevert als 3d cache op de cpu zelf.

Wellicht voor iemand anders hele nuttige info. Thanks!

[Reactie gewijzigd door Fontini op 22 juli 2024 13:17]

Klopt dan is een 5800x3d prima!
Weet je toevallig welke geheugen setjes goede secondaire timings hebben want die timings worden meestal niet vermeld waar ze te koop zijn en ook lang niet altijd op de website van de fabrikant. Was zelf aan het overwegen als voorlopig laatste upgrade voor mn huidige 5800X3D setup het geheugen te upgraden naar 32 GB voordat DDR4 weer duurder word omdat de productie overgaat naar DDR5. Ik zie dat de CAS14 setjes nog schrikbarend duur zijn dus ik hoop dat er CAS16 3600 modules te krijgen zijn die zeer goede subtimings mogelijk maken.
Gskill 3200CL14 doen het erg goed. Die van mij lopen op 3800CL15 met zeer strakke subtimings.
Dat is niet waar, de 5800x3d is sneller omdat die veel meer cache heeft. Mijn 5800x draait met 3800mhz cl14 geheugen en komt nog steeds niet in de buurt van de 5800x3d in open world games bijvoorbeeld.
Het gaat om de subtimings zoals tRRD en Tfaw, Deze zorgen voor een veel snellere access tot je memory. Daarnaast ook belangrijk om infinity fabric / mem 1:1 te draaien mocht je dat nog niet hebben.
Elke timing is getuned, en ja, 1:1 infinity fabric, en dan nog steeds kom je niet in de buurt van een 5800x3d in games waar cache uitmaakt, dus hoe je daar uberhaubt op bent gekomen is mijn echt een raadsel,
die stelling van jou dat de non 3d varianten vaak enkel langzamer zijn omdat men daar langzaam geheugen in stopt is echt een hele vreemde.
Noem mijn een open world game waar een 5800x3d significant sneller is? Als je doelt op simulaties dan wel maar dat noem ik geen open world games.

Dat is helemaal geen vreemde want sneller geheugen geeft een significante boost en bij een 5800x3d een stuk minder.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 22 juli 2024 13:17]

Dat is helemaal geen vreemde want sneller geheugen geeft een significante boost en bij een 5800x3d een stuk minder.
Ja, omdat een 5800X3D minder cache misses heeft, en daardoor minder RAM lookups hoeft te doen. Daaruit volgt absoluut niet dat de enige reden dat een 3D-variant snellers is is omdat met met traag RAM getest is.

Volgens die redenering zou een Ryzen 5500 of soortgelijk ook gewoon gelijkwaardig moeten scoren als de duurdere X-varianten, bij gelijke kloksnelheid en voldoende snel RAM. Want verder is de hoeveelheid cache het enige relevante verschil. Succes met je RAM OC'en, maar de prestaties van een Ryzen 5500 ga je in latency-gevoelige applicaties nooit in de buurt krijgen van een 5600X of zelfs een 5800X3D. ;)
De RAM latency is op een 5800x3d veel hoger. Sommige games hebben juist baat bij snellere RAM latency.

https://www.youtube.com/w...&ab_channel=FpsTestsGames

Mijn FPS is significant hoger op dezelfde settings. En zo zijn er nog veel meer games waar mijn systeem gewoon beter presteerd. Zijn er games waar de 5800x3d veel beter is? Zeker weten. Maar in de meeste games valt dat reuze mee.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 22 juli 2024 13:17]

De RAM latency is op een 5800x3d veel hoger.
Dan op Ryzen 5500's of 5800X's? Dat is nieuw voor me, dat is op zich interessant.
Sommige games hebben juist baat bij snellere RAM latency.
Laten dat nou net de games zijn die ook baat hebben bij meer cache, want een lage RAM latency en veel cache hebben hetzelfde doel en hetzelfde effect: de invloed van cache misses verlagen. Extra cache laat cache misses minder vaak voorkomen, lagere RAM latencies maken het effect van elke cache miss kleiner. Afhankelijk van de precieze toepassing heeft de ene of de andere meer invloed. Maar als je baat hebt bij lagere latencies dan zit je CPU dus op cache misses te wachten, en dan heb je baat bij meer cache, zo simpel is het wel.

Enige uitzondering is als elke cache miss op 32MB ook een cache miss op 96MB zou zijn. Bijvoorbeeld als je een heel groot stuk van je RAM zo random benadert dat je zelfs met 96MB cache bijna nooit een cache hit hebt. Met een synthetische benchmark moet dat te simuleren zijn. Maar in praktische applicaties zal een verdriedubbeling van de cache bijna altijd de hoeveelheid cache misses verlagen. Ik zou wel heel goede benchmarks willen zien om me van het tegendeel te overtuigen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 13:17]

Naar welke FPS metric refereer je? Kijk je alleen naar average fps? Of vergelijk je ook de 1% lows? Met de 5800X3D merk ik vooral verbetering in de 1% lows, maar ik heb dan ook geen custom ram overclock/timings en draai het standaard XMP profiel.
Vooral de 1% lows.
Wat dacht je ervan dat je even benchmarks opzoek bij Hardware Unboxed of andere youtubers zoals Gamers Nexus? Zo moeilijk is het toch niet. En dan langzamer ram geheugen vind ik wel vreemd, vreemd in de zin van de context waar je het in plaatst. Je weet dat informatie vragen van het ram geheugen een grote latency penalty bedraagt dan simpel informatie opvragen van je on-die cache? Cache ligt vele malen dichterbij dan ram is. Dat mag ik toch wel van je verwachten?

[Reactie gewijzigd door kyrillajax op 22 juli 2024 13:17]

Die benchmarken geen OC ram, hooguit CL timings maar dat zegt weinig. Klopt maar cache is maar een paar MB vs 16GB.

Ik snap ook niet wat iedereen loopt te miepen hier. Mijn systeem is sneller dan hetzelfde systeem (3080ti) met 5800x3d in vrijwel alle benchmarks die ik kan vinden (voor de games die ik speel en dat is best uitgebreid).

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 22 juli 2024 13:17]

Volgens mij heeft Hardware Unboxed ook een aparte video gemaakt met Zen 3 en misschien ook Alderlake met verschillende timings en snelheden van het ram geheugen. De 5800X kan nooit in ALLE games sneller zijn, ook niet met ram op anabolen. Ik denk dat je misschien bedoeld alleen specifiek alle games die jij alleen speelt. Er zijn ook een paar selectieve games waarbij de 5800X3D langzamer of gelijk is aan de 5800X, zoals CSGO. Die heeft veel meer baat bij hogere clockspeeds en dan is het logisch dat de X3D langzamer is. Zolang games (goed) gebruik maken van cache, zal de X3D wel gewoon winnen.
Zeker niet in alle games. Ik gaf alleen de tip dat je net zo goed snel geheugen kunt pakken ipv te upgraden van een 5800x naar de 3d versie. Alle games die ik speel presteren net zo goed of beter dan de bechmarks die ik kan vinden van een 5800x3d systeem. Dan heb ik het over games als AC valhalla, Dead space remake, hogwards legacy.

Hier zie ik een bechmark van D4 met hetzelfde systeem enkel een 5800x vs 5800xd:

https://www.youtube.com/w...&ab_channel=FpsTestsGames

En ook hier is mijn fps significant hoger met gelijke settings.

Games maken vaak geen optimaal gebruik van cache en de snelheids boost is vaak marginaal. Maken games er wel goed gebruik van dan krijg je inderdaad een enorme boost maar is de upgrade van een 5800x naar 3d niet waard tenzij je alleen games speelt waar de cache veel uit maakt.
Hier zie ik een bechmark van D4 met hetzelfde systeem enkel een 5800x vs 5800xd:
En de 99%- en 99.9%-percentielen?

Nou schieten die in de tweakers-benchmarks eerlijk gezegd alle kanten op, dus daar zou ik de statistische significantie eigenlijk ook wel van willen weten om die metingen op waarde te schatten...

Wat je zegt is niet ondenkbaar of onmogelijk, maar in de meeste applicaties wel onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 13:17]

Die cijfers heb ik zo niet bij de hand maar nadat ik mijn geheugen heb overgeclocked zag ik vooral een enorme boost in 1% lows in b.v. de battlefield games terwijl de max fps ongeveer hetzelfde bleef.
Dat zou heel goed kunnen, maar je moet wel naar het complete plaatje kijken. Dus ook naar de 1% en 0,1% lows. Die zijn eigenlijk veel belangrijker dan de maximale of gemiddelde fps.
Helemaal mee eens, voor D4 weet ik die specifiek niet. Andere games kan ik zo testen. In Battlefield games (V en 2042) heb ik dat wel uitgebreid getest en de 1% lows zijn sigfinicant hoger met sneller geheugen vs stock 3200Cl14. Dat terwijl de max FPS vaak gelijk blijft.

Het zal per game afhangen maar alle games die ik speel (Hogwards, AC valhalla, D4 beta, Dead space Remake) zie ik gelijkwaardige of betere prestaties ten opzichte van de 5800x3d met verder dezelfde specs. Uiteraard zijn er ook games waar de cache een significant verschilt maakt en daar kan ook snel geheugen niet tegen op. Maar over het algmeen valt de boost van 5800x3d vs 5800x + snel geheugen mee en is de upgrade niet waard IMO. En het enige bewijs wat ik heb zijn mijn eigen testen gezien vrijwel niemand mijn setup heeft omdat strakke subtimings niet zomaar even te realiseren zijn. De meeste mensen testen dit niet. Subtimings die de meeste kennen in de vorm van CL levert geen significante prestatie winsten dat zit hem in tRRD en tFaw timings. Er zijn helaas heel veel mensen die nog 3200CL14 gebruiken en denken dat dit niet veel uitmaakt. Ik heb mijn 3200CL14 OC'ed naar 3800Cl15 met zeer strakke subtimings en de performance boost was enorm, vooral op het gebied van 1% lows.
Ah ja, dat kan zeker wel wat uitmaken. Maar test je dan ook dezelfde tuned ram met de 5800x3d? Het is wel ergens een oneerlijke vergelijking, al snap ik ook dat je wilt laten zien dat je ram tunen ook kunt doen zonder naar de X3D te gaan upgraden (buiten de games om die (goed) gebruik maken van cache).
De situatie die je beschrijft is dan ook wel heel erg gericht op een nichemarkt. Zo strak overclocken vergt behoorlijk wat kennis en trial&error en vergt ook nog eens duur (specifiek) DDR die stabiel draait op zo'n timings.

Voor de doorsnee consument is de 5800X3D dan een betere optie omdat deze zonder verder tweaken beter presteert op relatief standaard/betaalbaar 3200 CL16 of 3600 CL18 geheugen. Dan ben je wellicht onderaan de streep net zoveel kwijt, maar je hoeft niks meer te doen.

DDR met strakkere timings is de afgelopen 6 maanden flink in prijs gezakt, maar toen ik mijn systeem kocht was 32GB 3600 CL16 nog dik 200,-
Het klopt dat je er wat tijd in moet steken. Ik heb dit setje uitvoering: G.Skill Flare X F4-3200C14D-16GFX wat nu €90 kost.

Echter ging de hele discussie over het upgraden van een 5800x naar 5800x3d en dat zijn de kosten niet waard als je met een simpel setje geheugen ongeveer hetzelfde kunt bereiken (afhankelijk per game). Maar voor een doorsnee consument die nog geen 5800x heeft is de 3D zeker de betere optie. Of als je €300 extra uitgeven geen probleem vindt.

Exact de reden dat ik dus niet overstap naar de 3d versie voor wat marginal gains. Ik zou het alleen overwegen als de game(s) die ik speel er significant baat bij hebben en uit mijn eigen bechmarks vs resultaten die ik kan vinden op YT is dat vrijwel nooit het geval.
Misschien ook de frame time mee nemen, dat heeft dan vooral met microstutters te maken en kan ook je gameplay bederven. Al weet ik het niet hoe de frametime is bij de 5800X met strakke timings van het ram geheugen.
Klopt, vooral de 1% lows krijgen een enorme boost. Framtimes zijn daardoor veel stabieler.
ah nee, dat zou ik ook niet gedaan hebben nee :P ik kom van een 3600X en dan was de 5800X3D toen deze flink in prijs zakte een no-brainer!

Enige wat ik gedaan heb is een lichte undervolt toegepast met PBOTuner die ik als task automatisch laat starten. Hiermee kon ik de temp en dus ook het lawaai reduceren naar een acceptabel niveau (doe ik ook op de GPU). Echter ben ik te lui om handmatig het geheugen te gaan tweaken met bijbehorende stresstests en instabiliteitsproblemen. Vroeger vond ik dat tof, nu dient het vooral plug and play te zijn.
Nou ik ben er ook zeker geen fan van maar ik wou het toch eens proberen. Had ik de 5800x niet gehad was de 5800x3d ook een nobrainer!
Je bent denk ik de eerste persoon die ik tegen kom die aangeeft dat een 5800x3d sneller is omdat mensen hem gebruiken met langzaam geheugen. En zodra je een non x3d je dezelfde performance haalt op het gebied van games. Daarmee spreek je vrijwel iedere review tegen..
Ik zeg dat de 5800x heel erg afhankelijk is van snel geheugen en met name strakke subtimings zoals tRRD en tFAW. In sommige games is de 5800x dan inderdaad sneller omdat de RAM latency op de 5800x3d een stuk lager is.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 22 juli 2024 13:17]

Geld dat ook voor de 7800x3d en de hogere x3d's.
Ik zag prima ddr5 geheugen voor 130e op tweakers 32gb 6000 cl 36. uitvoering: G.Skill Flare X5 F5-6000J3636F16GX2-FX5. Mobo kunnen ook al 150-170e zijn de goedkoopste. Al zou ik daar dan weer niet op besparen :P.
Mijn genoemde situatie was ook van eind februari. Zou goed kunnen dat het hele plaatje inmiddels een paar honderd euro scheelt. Anyhow, ik ben erg blij met de 7800X3D prestaties/prijs! Hopen dat -wanneer mijn upgrade cycle valt hehe- de 9800X3D relatief hetzelfde gaat presteren/kosten.
Ben benieuwd wat strakkere timings doen.
Non x3d 7000 lijkt 6000 CL30 te prefereren (of beter gezegd strakkere timings)

[Reactie gewijzigd door trash__ op 22 juli 2024 13:17]

Dit is uitvoerig getest in het artikel en sneller geheugen maakt nauwelijks wat uit. 1,4%, iets wat nauwelijks meetbaar is laat staan merkbaar.

Je kunt dus gerust een goedkopere ram kit halen. Maakt het verschil met de 7700x ook weer ietsje kleiner.
Ik heb de video van Hardware Unboxed gezien betreft ram speed en ram timings en het maakt degelijk wel wat uit. Voor namelijk de (sub)timings rond het snelheid 6000Mhz DDR5. Nou zou je zeggen dat de X3D chips in theorie of zelfs in praktijk kunnen zeggen dat ze er wat minder gevoelig voor zijn dan de vanilla tegenhangers.
Inderdaad. Ik heb hier een 5800X3D + RTX4090 en nog een 450 moederboard.. Dus alleen PCI 3.0. Maar zelfs dat schijnt maar heel weinig uit te maken (2% ongeveer met de 4090).

Dus ik hou het voorlopig maar ff tot de hele AM5 / DDR5 boel in prijs zakt. De 4090 was me al duur genoeg :)
Tenzij je tegen een CPU limiet aanhikt met een top-tier GPU, is een 5800X3D simpelweg de beste upgrade die je kunt doen als je reeds op AM4 bent.

Zelfs voor ee nieuw systeem is het het overwegen waard, tenzij je de absoluut beste prestaties zoekt. Het alternatief is natuurlijk een 7700(X) die grofweg gelijk presteert en evenveel kost, maar je bent dan qua moederbord / RAM alsnog duurder uit. 100€ op het moederbord, 60€ qua geheugen, op tijd van schrijven.

Het voordeel van de AM5 weg is dan dat je later kunt upgraden zonder per sé RAM en moederbord te hoeven vervangen. Het nadeel is, dat je voor die gespaarde 160€ t.z.t. aardig op weg bent naar een nieuwer moederbord en de dubbele hoeveelheid geheugen voor dezelfde prijs wat je nu af moet tikken. Én je hebt een leuk, volledig AM4 systeem om door te schuiven, in plaats van een enkele losse CPU.

En voor alles wat je speelt zal de 5800X3D ruimschoots voldoende zijn. Niet de absoluut beste chip (meer), mogelijk wel nog altijd de beste keus, afhankelijk van je doel.

(En ja, Intel bestaat. De 13600k is gelijkgeprijst, maar is met duurder DDR5 te combineren, en heeft slechts 6 gaming cores, wat nu afdoende is, maar mogelijk niet in de toekomst. En heeft flink meer koeling nodig ivm z'n hoge verbruik in niet-gaming workloads)
Snel en traag tegelijk. De 99,9% valt vies tegen. Leuk de hoogste fps counter op je beeldscherm. Minder leuk als je experience maar matig is door slechte frametimes.
ik zie dit niet terug in bij andere benchmarks van andere partijen. Frametimes zijn dik in orde
De gebruikte moederbord (X670-E Hero) heeft een clock generator aanboord, werkt het niet met de 7800x3D ? Deze zou je anders best makkelijk naar 7950x3d snelheden kunnen overclocken.

Bios -> Extreme Tweaker -> asynchronous mode -> BLCK2 naar 101 of 102 clocken
(+1 = 50Mhz,+2 is 100Mhz)
jep die werkt gewoon, je kan de 7800x3d tot wel 5.4ghz clocken all core
Gevonden :P https://www.youtube.com/watch?v=90UBUq1mLGY

Dan is de 7800x3d op 5,4Ghz nog een tikkeltje sneller dan de grafieken hier :)
Werkt dit op andere minder dure asus moederborden ook? Ik zou namelijk de Asus ROG STRIX X670E-E GAMING WIFI willen kopen. Ik ging er gewoon vanuit dat we niet hoger konden clocken dan de 5Ghz.

https://tweakers.net/pric...0e-e-gaming-wifi/reviews/
De X670E-E en de E-F hebben deze functie ook

Van de Asus site:
Overkloktechnologieën:
Dynamic OC Switcher,
Ryzen Core Flex,
Asynchronous Clock en PBO Enhancement
Vandaag om 15:00 zouden ze online komen, echter net met Alternate telefonisch contact gehad en zij hebben de lading nog niet ontvangen... :(


EDIT:
Bij Azerty zojuist besteld en er waren nog 270 op voorraad. Wees snel!

[Reactie gewijzigd door Pwnage op 22 juli 2024 13:17]

Heb hem ook bij Azerty besteld :)
Bij mij stond er trouwens 270 op voorraad
Ik heb het ook bij Azerty besteld en bij mij waren er ook nog 270 op voorraad :) (ps ik kon op de site niet naar de 7800x3d zoeken dan kreeg ik de CPU niet te zien tussen de resultaten maar als je naar de home page gaat staat er een grote banner om ernaar toe te gaan)
Ja ik kreeg via tweakers het price alert en meteen via daar besteld. Op de reguliere website kon ik hem idd ook niet vinden.
Ja, je hebt inderdaad gelijk. Ik heb een typfout gemaakt, excuses. Nu nog maar eens zien of we ze echt volgende week binnen hebben dan :)
Ik heb net een mail ontvangen van Azerty dat ik bij de eerste levering zat. Ze moeten nog uit China komen, dus zal nog wel een weekje duren maar zit in ieder geval bij de eerste levering.
Yes, ik ook! Stond bij dat ze de 15e verwacht zijn als ik het goed heb.
hebben jullie hem al gekregen ? Ik heb deze mail namelijk ook gekregen, zou de 18 de aankomen maar helaas. Na telefonisch contact wisten ze niet wanneer de volgende mogelijke datum zou worden ....
Ook hetzelfde antwoord... op 18/04 kwam het bij hen toe. Gingen op 19/04 dus vandaag leveren. Besteld op 6/04.
om heel eerlijk te zijn verwacht ik niet dat ik hem deze maand nog van azerty krijg ..... ''niet meer voorradig op hum website''
Edit 22-4-2023:
Ik heb mijn order bij azerty gecanceld, en bij mega gekocht, komt meteen morgen aan ....

[Reactie gewijzigd door Spartaanzz op 22 juli 2024 13:17]

Nog niets. Ik had ook het mailtje dat hij de 18e hopelijk zou binnenkomen. Heb vandaag contact gehad via mail en kreeg het volgende onder andere te horen:
"Helaas heeft AMD aangegeven dat er een vertraging is met de processoren in te voeren in Nederland.
Wat exact het probleem is weet ik niet, maar er liggen er een heleboel voor ons.
Mijn collega's houden ondertussen alle andere kanalen in de gaten om alle voorraad die er in Nederland is op te kopen om de backorders zo spoedig mogelijk uit te leveren."

Vind het maar een vreemde reactie, wat bedoelen ze met voorraad opkopen bij andere kanalen? Bij alternate lijkt hij gewoon beschikbaar te zijn, voor zelfs een 10'tje minder..
waarom is de 7800X3D gewoon in veel games sneller dan de 7900X3D of 7950X3D

terwijl die beide hoger kunnen klokken (en meer cores hebben)
Wat is de usecase nu eigenlijk van die Ryzen 9?
7800x3d heeft maar 1 CCD, terwijl die andere twee er 2 hebben.
Lijkt mij een kwestie van wachten op betere drivers. Dit moet toch in de loop van de tijd beter worden dan het nu is.
Wellicht wel, maar het zal nooit perfect worden.
Op dit moment is het nodig voor de game om specifiek te optimaliseren voor dit soort afwijkende CPU architectuur. Weet niet of we moeten verwachten van game developers.
De tools van AMD zijn lapmiddelen en probeer e.e.a. te optimaliseren(ruzie maken met wat een game en het OS eigenlijk willen), maar uiteindelijk is KISS van toepassing en de 7800X3D voldoet daaraan omdat deze maar een enkele CCD heeft.
Het verhaal wat je vaak hoort in het voordeel van Intel (disclaimer: draait een 13900K naast me momenteel) is dat het nog op DDR4 kan werken, en dat je daarmee met goedkoper geheugen en een goedkoper moederbord klaar bent.

Ik denk echter dat voor de use-case (deze CPU's zijn érg goed in gamen) niet uit maakt. Niet alleen is sinds die uitspraak DDR5 een stuk goedkoper geworden; het is ook een stuk beter geworden. Deze cyclus maken we elke nieuwe geheugenimplementatie mee. DDR2 was aanvankelijk ook een stuk slechter dan "gewoon" DDR!

Waar we wel rekening moeten houden naast de aanschaf is natuurlijk de use-case. Puur voor performance wint Intel het als je "mixed" bezig bent, en voor hoge productivity heeft ook AMD andere producten. Tot je op HEDT niveau komt (maar dan is je use-case doorgaans ook al erg snel gebaseerd op elke seconde telt), want daar wordt het erg lastig momenteel.

Mits je use-case gamen/streamen en game-cultuur is, dan is het TCO plaatje bij AMD wel absurd in het voordeel van AMD. Een uur gamen op Intel is momenteel al snel zo'n 140wh, bij een kwh prijs van €0,40 zit je al snel op €109,50 aan elektra bij die €0,40 over de koers van drie jaar aan COP1 onvrijwillige verwarming wat je toevoegt als je slechts twee uur per dag ENKEL gamed. Bij AMD is dat ongeveer €70 minder. Als je meer doet gaat dat cijfer meer uit de pas lopen. De TCO is momenteel best tastbaar verschillend puur op het energiecomponent.

De use-case maakt het echter altijd lastig, maar zeker voor gamen (waar je eigenlijk doorgaans geen geld mee verdient) is het wel erg makkelijk om te kiezen momenteel.
Jep, games zijn en blijven bepalend qua hardware, andere zaken wordt voor consumenten al snel behoorlijk niche. Anders gezegd, zoveel mensen gaan nu ook weer niet wekelijks hun cpu dicht trekken met photoshop (meeste Ps gebruikers lopen in de verste verte niet tegen showstoppende hardware limieten) of blendr (nog veel meer niche dan Ps).

Het energieverbruik is niet alleen fijn voor de portemonnee, het zorgt ook voor veel prettiger thermische eigenschappen, een mid-level luchtkoeler kan gewoon zonder dat je een straaljager naast je hebt.
Ben je niet een paar ordegroottes mis? Ik zie een gebruik van 0,14 kWh, wat bij 40 cent komt op 0,056 euro, oftewel 6 cent...

edit: nvm, je zegt 2 uur per dag

[Reactie gewijzigd door Jogai op 22 juli 2024 13:17]

Mooie review Tomas!

Heb je nog lopen spelen met PBO en undervolten?

Ik hou het nog even bij mijn 5800x3d denk ik.
Ik ben ook zeer benieuwd of je er meer efficiëntie uit kan slepen door oa. undervolten.
Ik snap de nul moderaties niet zo goed. Lijkt me een goeie vraag.

Nee, je kan niet overklokken, maar ik ben best benieuwd hoe deze chip reageert op de PBO curve optimizer.

Zelfde verbruik en hogere clocks? Of dezelfde clocks met een nog lager verbruik?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.