Door Tomas Hochstenbach

Redacteur

AMD Ryzen 7 5800X3D Review

3D V-Cache eindelijk op de testbank

AMD Ryzen 7 5800X3D

Samengevat

De Ryzen 7 5800X3D is AMD's poging om de titel 'snelste gamingprocessor' te claimen. Dat lukt in sommige games wel, maar gemiddeld blijven Intels snelste Alder Lake-processors in onze gameselectie toch wat sneller. AMD's aanpak met het verticaal stapelen van extra cachegeheugen is echter veel innovatiever en eleganter dan het opschroeven van de kloksnelheden zoals we Intel eerder met de 12900KS zagen doen. De 5800X3D is daardoor ongekend efficiënt tijdens het gamen. We belonen de 5800X3D daarvoor met een Innovation-award, maar toch zal hij door de wisselvallige prestaties in andere software en de hoge prijs voor weinig mensen een aantrekkelijke koop zijn.

Getest

AMD Ryzen 7 5800X3D Boxed

Prijs bij publicatie: € 499,-

Vanaf € 469,90

Vergelijk prijzen

Een week nadat Intel zijn koppositie verstevigde met de Core i9 12900KS, doet AMD een aanval op de titel 'snelste gamingprocessor'. Toeval bestaat niet, toch? AMD's aanpak lijkt echter een stuk interessanter. Waar Intel simpelweg de kloksnelheden opvoerde, past AMD voor het eerst zijn 3D V-Cache, kortgezegd een verlengstuk van de bestaande L3-cache, toe in een consumentenprocessor. Wij hebben de AMD Ryzen 7 5800X3D uitgebreid getest.

Bijna een jaar geleden stond Lisa Su op het podium met de eerste chip die beschikte over 3D V-Cache, verticaal gestapelde extra L3-cache. Toen hield ze nog een prototype gebaseerd op een Ryzen 9-chip in de lucht, een processor met twee die's dus, maar de processor die nu daadwerkelijk op de markt komt, is gebaseerd op de octacore-5800X. Omdat elke computedie over een gedeelde L3-cache beschikt, wordt er dus ook maar half zoveel cache toegevoegd als bij dat prototype.

Laten we eerst even de specificaties op een rijtje zetten. Zoals de naam al doet vermoeden, lijkt de Ryzen 7 5800X3D sterk op de normale 5800X. Hij heeft bijvoorbeeld evenveel cores en dezelfde tdp van 105W. Opvallend genoeg zijn de kloksnelheden juist lager: de singlecoreboost is 200MHz lager en bij de basesnelheid lever je zelfs 400MHz in. Aan de ene kant is dat nodig om het extra stroomverbruik van de 3D V-Cache binnen dezelfde tdp te laten passen, maar aan de andere kant lijkt ook de innovatieve productiemethode roet in het eten te gooien voor de mate waarin de kloksnelheid schaalt met spanning. Op de volgende pagina gaan we daar dieper op in.

AMD Ryzen 7 5800X AMD Ryzen 7 5800X3D
Cores 8 8
Threads 16 16
Kloksnelheden Base: 3,8GHz
Singlecoreboost: 4,7GHz
Base: 3,4GHz
Singlecoreboost: 4,5GHz
L2-cache 4MB 4MB
L3-cache 32MB 32+64MB
Tdp 105W 105W
Prijs € 314,90 Adviesprijs: € 499
Actueel: € 469,90

De Ryzen 7 5800X3D heeft op papier dezelfde adviesprijs als de 5800X toen hij uitkwam, namelijk 449 dollar. In de tussentijd is niet alleen de euro wat weggezakt ten opzichte van de dollar, maar is ook de prijs van de 5800X flink gedaald. In de praktijk is er op het moment van introductie daarom sprake van een meerprijs van ongeveer 150 euro voor het model met 3D V-Cache, en dat is flink.

Het nut van meer L3-cache

Toen AMD zijn verticaal gestapelde cache wereldkundig maakte, zetten we de werking van cache nog eens uiteen in een achtergrondartikel. Kort samengevat heeft een moderne processor drie cacheniveaus: een supersnelle L1-cache die direct betrokken is bij de berekeningen die een cpu-core op dat moment uitvoert, een L2-cache (doorgaans eveneens per core) en een L3-cache, die meestal wordt gedeeld door een groep cores. Elk cacheniveau is groter, waardoor er meer data in past, maar ook langzamer. Worden de benodigde gegevens niet aangetroffen in L1, L2 of L3, dan moet die uit het werkgeheugen komen.

Cacheniveaus in een processor

Dat werkgeheugen is wel acht tot tien keer langzamer dan het hoogste cacheniveau, de L3-cache. Afhankelijk van de geheugensnelheid is een latency van 70 tot 90ns niet ongebruikelijk, terwijl de L3-cache in ongeveer 9ns bereikt kan worden. Bij de Ryzen 7 5800X3D is die L3-cache inherent langzamer door de verdrievoudiging van de capaciteit; het duurt nu eenmaal langer om een grotere cache te doorzoeken. Volgens AMD voegt dat ongeveer 3ns toe aan de latency, maar zelfs met die hogere latency blijft de cache enorm veel sneller dan het dram.

Latency Ryzen 7 5800X Ryzen 7 5800X3D
L3-cache 9-10ns 12-13ns
Dram 70-90ns 70-90ns

Meer cache, op welk niveau dan ook, betekent dat er meer data snel beschikbaar is en is dus een bewezen effectieve manier om de prestaties van een processor te verhogen. Waarom bevat dan niet elke processor een sloot extra cache? Lang niet alle software weet echt gebruik te maken van die grotere cache. Als de gegevens die nodig zijn voor de berekeningen al binnen de standaardgrootte van de L3-cache passen, heeft het toevoegen van meer cache geen zin. Het kan zelfs een licht negatief effect hebben op de prestaties, doordat de latency iets toeneemt.

De karakteristiek van de extra L3-cache is daardoor vergelijkbaar met dat van sneller geheugen installeren of meer cores toevoegen aan een processor. Het ene programma profiteert er enorm van, in het andere merk je amper verschil. In onze testsuite zullen we daar duidelijk voorbeelden van zien, maar het beste voorbeeld is zonder twijfel games, omdat de datastromen van veel spellen slecht voorspelbaar en groot zijn, al is het maar omdat je als speler zelf kan bepalen wat je volgende stap is. AMD gaat zelfs zo ver om de 5800X3D een 'gamingprocessor' te noemen.

De die met de extra L3-cache wordt letterlijk bovenop de bestaande ccd geplaatst, en is iets meer dan half zo groot.
Links en rechts van de toegevoegde die wordt passief silicium geplaatst om de bovenkant vlak te houden.

Dat lang niet elke soort software zo goed schaalt met extra cache, is een belangrijke reden waarom de reguliere Ryzen 5000-processors niet met zo veel cache zijn uitgerust. Een andere belangrijke reden is het prijskaartje ervan. De sram-cellen waar cache uit bestaat, nemen enorm veel ruimte op de chip in beslag: elke bit kost zes transistors. Ter vergelijking, een normale Zen 3-ccd met acht cores en 32MB L3-cache is 81mm² groot, de extra 64MB L3-cache die AMD nu toevoegt meet met 41mm² meer dan de helft daarvan. De ccd's standaard met zo veel cache uitrusten zou ze dus de helft groter, duurder en vatbaarder voor defecten maken, en dat acht AMD de prestatiewinst in een beperkte hoeveelheid software nog niet waard.

De techniek achter 3D V-Cache

AMD gebruikt voor zijn processors met 3D V-Cache exact dezelfde ccd's als voor reguliere Zen 3-processors. Die blijken al sinds het begin over een extra dikke beschermlaag van ongebruikt silicium te beschikken, die deels kan worden afgeslepen om de hoogte zodanig te beperken dat de totale hoogte inclusief de 3D V-Cache gelijk blijft aan die van een normale Ryzen 5000-processor. Aan de heatspreader en koelers hoeft zodoende niets te worden veranderd.

Chip-on-wafer

Het technisch meest vernuftige aspect van de 3D V-Cache is de methode waarmee de extra cachedie bovenop de bestaande ccd wordt gestapeld. AMD heeft natuurlijk al lange tijd geen eigen fabrieken meer, maar laat zijn chips produceren bij TSMC, dat de gebruikte chip-on-wafer-techniek heeft ontwikkeld. In plaats van het gebruik van bolletjes (microbumps) om twee chips met elkaar te verbinden, zoals concurrent Intel doet met Foveros, worden de twee die's bij de TSMC-techniek direct op elkaar geplaatst.

Bij het verbinden van de die's komt geen lijm of soldeer ter sprake. Toch vallen ze niet van elkaar af als je de processordie op zijn kop zou houden. Voor de verbinding tussen de diëlektrische (slecht geleidende) buitenlagen past TSMC de vanderwaalskrachten toe, die ervoor zorgen dat perfect gladde oppervlakken van gelijksoortige moleculen zich aan elkaar binden als je ze tegen elkaar aan drukt. De koperen verbindingen tussen de through-silicon-via's, die aan de oppervlaktes van beide die's zitten, worden vervolgens tot stand gebracht door diffusiebinding, een combinatie van verhitting (maar onder het smeltpunt van de gebruikte materialen) en druk.

De extra cachedie wordt letterlijk bovenop de reguliere L3-cache gelegd, zodat de meer naar buiten geplaatste cores hun hitte niet door de extra cache heen hoeven kwijt te raken. Om de hoogte gelijk te houden, wordt op die plekken passief silicium aangebracht. De 64MB extra cache is verdeeld in acht slices van 8MB per stuk, die elk via duizend tsv's contact maken met een 4MB-slice op de originele die. Dat telt op tot een totaal van 8192 tsv's met een onderlinge afstand van 9 micrometer (0,009mm). Door het grote aantal connecties kan de kloksnelheid per verbinding omlaag ten opzichte van microbumps, wat de efficiëntie ten goede komt. Het energieverbruik zou slechts een derde zijn. Toch is er sprake van een totale bandbreedte van ruim 2TB/s full-duplex.

De verbindingen tussen de toegevoegde 3D V-Cache en de reguliere ccd. Bron: AMD tijdens ISSCC 2022, via Hardwareluxx

Overklokken vooralsnog niet mogelijk

TSMC's chip-on-wafertechniek heeft dus allerlei voordelen, maar vooralsnog ook een belangrijk nadeel, en dat is dat de spanning/kloksnelheid-schaling nog niet op het niveau van de reguliere packagingtechniek is. In vergelijking met een normale Ryzen 5000-chip wordt er eerder een spanning bereikt waarboven de kloksnelheid niet meer verder kan worden verhoogd. Daarom heeft AMD besloten om de mogelijkheden voor het aanpassen van de spanning en kloksnelheid van de Ryzen 7 5800X3D uit te schakelen: de standaardinstellingen zouden het 'potentieel reeds maximaal benutten'.

Toch houdt AMD de deur op een kier. In antwoord op vragen van Tweakers benadrukt technisch marketeer Robert Hallock dat het wel mogelijk is om het werkgeheugen en de Infinity Fabric-bus te overklokken, maar dat de cpu-snelheid en -spanning 'voor nu' is vastgezet. Door de interne koppelingen is ook undervolten en het gebruik van Curve Optimizer vooralsnog niet mogelijk, al kijkt AMD naar eigen zeggen wel naar mogelijkheden om dit in de toekomst toch beschikbaar te maken.

"We hebben intern gediscussieerd wat we wilden doen: wachten tot de technologie beter schaalt en volwassener wordt op dat punt, of bieden we de consument nu direct 15 procent betere gamingprestaties? Dat was in onze optiek een no-brainer, zeker als we kijken naar wat voor een bedrijf we willen zijn. Ook met chiplets, HBM en de multi-chip-modules van de eerste Threadrippers waren we er vroeg bij, dat zit in ons dna. Soms betekent dat dat we niet alle functies die beschikbaar zijn op andere producten, beschikbaar kunnen maken. Het komt erop neer dat de kloksnelheid die je terugkrijgt voor een hogere spanning nog niet op het niveau is van een traditionele Ryzen 5000-chip, maar we blijven eraan werken om dat te verbeteren. Dat is waar we nu staan."
- Robert Hallock, Director of Technical Marketing, AMD

Overigens is de Ryzen 7 5800X3D niet de enige processor die wordt uitgerust met 3D V-Cache, want AMD verkoopt sinds kort ook enkele Epyc-modellen voor servers met de nieuwe technologie aan boord. Waar AMD het voor de consumentenchip bij één chiplet houdt, bestaan de vier aangekondigde Epyc-modellen allemaal uit acht chiplets, wat betekent dat er in totaal 768MB L3-cache aanwezig is.

Testverantwoording

We hebben alle courante, enigszins vergelijkbare processors pas opnieuw getest, onder andere voor deze review van de AMD Ryzen 7 5800X. Daarvoor hebben we uiteraard de nieuwste versies van alle software gebruikt, inclusief Windows 11, biosversies voor de moederborden en gpu-drivers.

Platform Socket AM4 LGA1200 LGA1700
Moederbord ASUS ROG Strix B550-E Gaming ASUS ROG Maximus XIII Hero

ASUS ROG Maximus Z690 Extreme

Geheugen G.Skill Trident Z Neo
32GB DDR4-3200
CL16-16-16-16-38
G.Skill Trident Z Neo
32GB DDR4-3200
CL16-16-16-38
G.Skill Trident Z5
32GB DDR5-4800
CL36-36-36-63
Videokaart voor gamebenchmarks AMD Radeon RX 6900 XT
driver: AMD Software Adrenalin Edition 22.3.1
Videokaart bij ontbreken igp Nvidia GeForce GTX 1650
Koeling NZXT Kraken X62
Ssd Samsung 970 EVO 1TB
Voeding Corsair RM850
Besturingssysteem Windows 11 Pro

Geheugen en videokaart

De mainstreamplatforms geven we 16GB per geheugenkanaal, dus in totaal 32GB. De kloksnelheid stellen we in op de officiële maximumsnelheid, zoals opgegeven door AMD of Intel.

Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart, terwijl we cpu's zonder igpu, zoals de meeste AMD Ryzens en Intel F-modellen, combineren met een Nvidia GeForce GTX 1650.

Gametests

Alle gamebenchmarks draaien we in combinatie met een van de snelste videokaarten van dit moment: een AMD Radeon RX 6900 XT. Dat doen we primair in full-hd-resolutie, 1920x1080 pixels, met Medium- en Ultra-settings. We kiezen juist voor de relatief lage full-hd-resolutie om de cpu waar mogelijk de bottleneck te laten zijn. Dit blijft representatief als er in de toekomst snellere videokaarten verschijnen die het knelpunt naar de processor laten verschuiven. Bij hogere resoluties, zoals 4k, ligt de bottleneck doorgaans volledig bij de videokaart. Wel testen we op verzoek twee games ook op een resolutie van 2560x1440 pixels, om te kijken of er op die resolutie nog verschil is tussen processors.

Stroomverbruik

Uiteraard meten we ook het stroomverbruik van de processors. Onze meetmethode daarvoor is gebaseerd op de stroom die door de EPS- en ATX-kabels naar het moederbord loopt en die we onderscheppen met behulp van Tinkerforge-hardware. Door uitsluitend het vermogen van de processor te meten, geïsoleerd van de rest van het systeem, kunnen we een appels-met-appelsvergelijking maken. Daarbij rapporteren we de mediaan van zowel het verbruik via de EPS-kabels, cpu-only, als het totale verbruik inclusief het moederbord. We noteren het stroomverbruik idle, gemiddeld over vijf minuten, en tijdens drie soorten belasting: tijdens een Cinebench R23-run, multithreaded uiteraard, tijdens het renderen van een video in Adobe Premiere Pro en tijdens een game: Metro Exodus op 1080p-resolutie met Ultra-settings.

Welke testgegevens het relevantst zijn voor jou, verschilt naar gelang je gebruiksdoel. Installeer je als gamer bijvoorbeeld toch al een losse videokaart, dan is het vergelijken van alleen het cpu-verbruik de meest logische route. Zou je daarentegen genoeg hebben aan geïntegreerde graphics of moet je cpu's die dat niet hebben, voorzien van een videokaart om beeld te krijgen, dan kan het totale platformverbruik relevanter zijn.

Foto- en videobewerking

Fotobewerking testen we met het Adobe Photoshop CC-pakket, dat zo populair is dat 'fotoshoppen' als werkwoord de Van Dale heeft bereikt. We draaien een opgeslagen 'action', of 'handeling', in de Nederlandstalige versie, die diverse soorten effecten, bewerkingen en transformaties bevat.

In Adobe Premiere Pro CC renderen en exporteren we een videoproject. Het bronproject is een Tweakers Tech Hub-aflevering, bestaande uit 4k-camerabeelden, die we exporteren met een variabele bitrate van 20 tot 40Mbit/s. De speelduur van de video is 13 minuten en 51 seconden.

In DaVinci Resolve renderen we een video opnieuw naar 4k met de H.264-codec. De bronbestanden zijn vier streams van 1080p, die in een mozaïek worden samengevoegd tot een enkele 4k-stream. De bitrate ligt met 80Mbit/s flink hoger dan bij Premiere en uiteraard worden ook weer effecten als kleurcorrectie en camerastabilisatie toegepast.

  • Adobe Photoshop
  • Adobe Premiere Pro
  • DaVinci Resolve

In Photoshop is de 5800X3D enkele seconden sneller, in Premiere Pro is de winst ten opzichte van de 5800X met 8,3 procent het grootst. Daarentegen is de nieuwe chip in DaVinci Resolve juist langzamer dan de reguliere editie.

Video- en audiocodering

Op deze pagina vind je de prestaties tijdens het omzetten van video en audio. De H.264- en HEVC-codecs testen we met de StaxRip-encoder. In beide gevallen converteren we een 4k-mp4-video met een framerate van 60fps, een bitrate van 8Mbit en een bitdiepte van 8bit. In de tweede benchmark converteren we dezelfde video met behulp van de H.265-codec. Beide benchmarks voeren we drie keer uit, waarna we de gemiddelde score noteren. Voor de audioconversie zetten we een FLAC-bestand van een uur om in een WAVE en noteren we de tijd die dit kost.

  • StaxRip - x264
  • StaxRip - x265
  • FLAC - 1 uur WAVE naar FLAC
Staxrip - x264
Processor framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9 12900KS
151,07
Intel Core i9 12900K
149,87
Intel Core i7 12700K
138,76
Intel Core i5 12600K
111,94
AMD Ryzen 9 5950X
101,29
AMD Ryzen 9 5900X
101,04
AMD Ryzen 7 5800X3D
99,45
AMD Ryzen 9 3900X
96,80
Intel Core i7 11700K
87,64
AMD Ryzen 7 3700X
78,45
Intel Core i9 11900K
78,19
AMD Ryzen 7 5800X
72,50
Intel Core i5 12400
68,52
Intel Core i5 11600K
55,85
AMD Ryzen 5 5600X
54,96

De 5800X3D doet het flink sneller in de x264-test dankzij de toegevoegde L3-cache. Hij komt bijna tot 100fps, goed voor een plus van ruim 37 procent én bijna een evenaring van de prestaties van de Ryzen 9's met meer cores. x265-encoding lijkt minder gevoelig voor de extra cache en wordt er juist amper sneller op. De audioconversie verloopt zelfs duidelijk langzamer, wat vermoedelijk puur door de lagere single-coreturbo van de 5800X3D komt.

3d-rendering

Cinebench is de benchmarksoftware die hoort bij de Cinema4D-rendersoftware. Je kunt deze benchmark gratis downloaden en eenvoudig zelf draaien, in zowel single- als multithreaded modus. Mede daardoor is hij uitgegroeid tot een van de populairste cpu-tests. We draaien de nieuwste Cinebench 23.

  • Cinebench 23 - Single
  • Cinebench 23 - Multi
Cinebench 23 - Single
Processor Score in punten (hoger is beter)
Intel Core i9 12900KS
2.135
Intel Core i9 12900K
2.005
Intel Core i7 12700K
1.934
Intel Core i5 12600K
1.805
Intel Core i5 12400
1.715
AMD Ryzen 9 5950X
1.607
AMD Ryzen 7 5800X
1.584
Intel Core i7 11700K
1.579
Intel Core i9 11900K
1.574
AMD Ryzen 9 5900X
1.568
Intel Core i5 11600K
1.551
AMD Ryzen 5 5600X
1.501
AMD Ryzen 7 5800X3D
1.479
AMD Ryzen 9 3900X
1.318
AMD Ryzen 7 3700X
1.278
Cinebench 23 - Multi
Processor score in punten (hoger is beter)
Intel Core i9 12900KS
28.820
Intel Core i9 12900K
27.514
AMD Ryzen 9 5950X
25.382
Intel Core i7 12700K
22.966
AMD Ryzen 9 5900X
20.835
AMD Ryzen 9 3900X
18.529
Intel Core i5 12600K
15.847
AMD Ryzen 7 5800X
15.603
AMD Ryzen 7 5800X3D
15.031
Intel Core i9 11900K
14.807
Intel Core i7 11700K
14.799
AMD Ryzen 7 3700X
12.371
Intel Core i5 12400
12.333
Intel Core i5 11600K
11.172
AMD Ryzen 5 5600X
10.830

In Cinebench is de extra cache niet voldoende om de lagere kloksnelheden van de 5800X3D te compenseren, waardoor hij terrein verliest ten opzichte van de 'normale' 5800X.

Blender is een opensource-renderengine. Met deze software renderen we het Italian Flat-project, dat je hier kunt downloaden en dat een stuk zwaarder is dan de Barcelona Pavilion-render die we voorheen draaiden.

Blender - Italian Flat
Processor tijd in seconden (lager is beter)
Intel Core i9 12900KS
403
Intel Core i9 12900K
418
AMD Ryzen 9 5950X
419
Intel Core i7 12700K
498
AMD Ryzen 9 5900X
505
AMD Ryzen 9 3900X
557
Intel Core i5 12600K
680
AMD Ryzen 7 5800X
693
AMD Ryzen 7 5800X3D
707
Intel Core i9 11900K
778
Intel Core i7 11700K
792
AMD Ryzen 7 3700X
816
Intel Core i5 12400
931
Intel Core i5 11600K
964
AMD Ryzen 5 5600X
981

Ook in Blender is de 5800X3D wat langzamer dan de 5800X.

Corona Renderer is een renderengine die beschikbaar is in Autodesk 3DS Max en Maxon Cinema 4D. Wij draaien de officiële Corona Benchmark, waarin een voorgedefinieerde scène wordt gerenderd. Je kunt de benchmark zelf gratis downloaden.

Corona 1.3
Processor tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
48
Intel Core i9 12900KS
52
Intel Core i9 12900K
55
AMD Ryzen 9 5900X
60
Intel Core i7 12700K
66
AMD Ryzen 9 3900X
73
AMD Ryzen 7 5800X3D
84
AMD Ryzen 7 5800X
85
Intel Core i5 12600K
91
Intel Core i7 11700K
93
Intel Core i9 11900K
93
AMD Ryzen 7 3700X
106
AMD Ryzen 5 5600X
117
Intel Core i5 12400
122
Intel Core i5 11600K
125

In de Corona-benchmark weet de 5800X3D wel nipt beter te presteren dan de 5800X, maar echt veel voordeel heeft de extra cache dus ook in deze test niet.

Compute en compile

We compileren de volledige Firefox-browser met behulp van MozillaBuild, aan de hand van de opensourcebroncode.

MozillaBuild - Firefox compile (84.0a1)
Processor tijd in seconden (lager is beter)
Intel Core i9 12900KS
646
Intel Core i9 12900K
650
AMD Ryzen 9 5950X
661
AMD Ryzen 9 5900X
770
Intel Core i7 12700K
785
AMD Ryzen 9 3900X
840
Intel Core i5 12600K
958
AMD Ryzen 7 5800X3D
988
AMD Ryzen 7 5800X
1.008
Intel Core i9 11900K
1.067
Intel Core i7 11700K
1.131
AMD Ryzen 7 3700X
1.174
Intel Core i5 12400
1.324
AMD Ryzen 5 5600X
1.328
Intel Core i5 11600K
1.526

Sommige onderdelen van het compilatieproces lijken wel wat te kunnen met de extra cache, zo blijkt uit het feit dat de 5800X3D ondanks zijn lagere kloksnelheden toch sneller is dan de 5800X. Tot een echt substantiële prestatiewinst leidt het echter niet.

We draaien de AIDA64-benchmarksuite integraal. Daarin komen diverse soorten computeworkloads en encryptiemethoden voor. Waar mogelijk worden instructiesetuitbreidingen als SSE en AVX ingezet. Verder meet dit programma hoe snel SHA-3-hashes kunnen worden berekend. Het hele testparcours draaien we drie keer om eventuele variatie in resultaten op te vangen.

  • Zlib
  • AES
  • Hash
  • SHA3
  • Julia
  • Mandel
  • FP32 RT
  • FP64 RT
AIDA64 - AES
Processor Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
262.590
Intel Core i9 12900KS
218.718
AMD Ryzen 9 5900X
211.723
Intel Core i9 12900K
206.906
Intel Core i7 12700K
170.770
Intel Core i9 11900K
161.163
Intel Core i7 11700K
157.808
AMD Ryzen 7 5800X
150.344
AMD Ryzen 7 5800X3D
145.552
Intel Core i5 12600K
132.008
Intel Core i5 11600K
123.219
AMD Ryzen 9 3900X
111.307
AMD Ryzen 5 5600X
108.276
Intel Core i5 12400
92.030
AMD Ryzen 7 3700X
74.606
AIDA64 - Hash
Processor Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
64.624
Intel Core i9 12900KS
48.943
AMD Ryzen 9 5900X
48.285
Intel Core i9 12900K
46.106
AMD Ryzen 9 3900X
37.915
Intel Core i7 12700K
34.239
AMD Ryzen 7 5800X
33.795
AMD Ryzen 7 5800X3D
32.009
Intel Core i5 12600K
27.839
AMD Ryzen 7 3700X
25.541
AMD Ryzen 5 5600X
25.056
Intel Core i9 11900K
22.060
Intel Core i7 11700K
21.177
Intel Core i5 11600K
15.845
Intel Core i5 12400
15.492
AIDA64 - SHA3
Processor Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
6.287
Intel Core i9 12900KS
6.279
Intel Core i9 12900K
6.025
AMD Ryzen 9 5900X
5.178
Intel Core i9 11900K
5.143
Intel Core i7 11700K
4.907
Intel Core i7 12700K
4.777
Intel Core i5 11600K
3.995
AMD Ryzen 9 3900X
3.913
AMD Ryzen 7 5800X
3.894
AMD Ryzen 7 5800X3D
3.744
Intel Core i5 12600K
3.685
AMD Ryzen 5 5600X
2.686
AMD Ryzen 7 3700X
2.596
Intel Core i5 12400
2.377
AIDA64 - Julia
Processor score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
182.299
AMD Ryzen 9 5900X
151.464
Intel Core i9 12900KS
137.647
Intel Core i9 12900K
132.686
AMD Ryzen 9 3900X
119.672
Intel Core i7 12700K
112.732
AMD Ryzen 7 5800X
112.673
AMD Ryzen 7 5800X3D
104.601
Intel Core i5 12600K
85.709
AMD Ryzen 7 3700X
79.526
AMD Ryzen 5 5600X
78.392
Intel Core i9 11900K
70.548
Intel Core i7 11700K
70.349
Intel Core i5 12400
63.034
Intel Core i5 11600K
56.376
AIDA64 - Mandel
Processor score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
100.940
AMD Ryzen 9 5900X
83.242
Intel Core i9 12900KS
70.291
Intel Core i9 12900K
68.941
AMD Ryzen 9 3900X
63.188
AMD Ryzen 7 5800X
61.707
Intel Core i7 12700K
58.778
AMD Ryzen 7 5800X3D
58.066
Intel Core i5 12600K
44.003
AMD Ryzen 5 5600X
43.162
Intel Core i9 11900K
43.034
Intel Core i7 11700K
42.466
AMD Ryzen 7 3700X
41.519
Intel Core i5 11600K
34.839
Intel Core i5 12400
32.397
AIDA64 - FP32 Raytrace
Processor Doorvoersnelheid in KRay/s (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
28.585
Intel Core i9 12900KS
28.481
Intel Core i9 12900K
28.061
Intel Core i7 12700K
24.076
AMD Ryzen 9 5900X
23.817
AMD Ryzen 9 3900X
22.744
AMD Ryzen 7 5800X
18.460
Intel Core i5 12600K
18.299
AMD Ryzen 7 5800X3D
17.657
Intel Core i7 11700K
17.061
Intel Core i9 11900K
16.496
AMD Ryzen 7 3700X
15.148
Intel Core i5 11600K
14.228
Intel Core i5 12400
13.622
AMD Ryzen 5 5600X
12.608
AIDA64 - FP64 Raytrace
Processor Doorvoersnelheid in KRay/s (hoger is beter)
Intel Core i9 12900KS
15.624
Intel Core i9 12900K
15.435
AMD Ryzen 9 5950X
14.160
Intel Core i7 12700K
13.057
AMD Ryzen 9 5900X
12.727
AMD Ryzen 9 3900X
12.543
AMD Ryzen 7 5800X
9.923
Intel Core i5 12600K
9.723
AMD Ryzen 7 5800X3D
9.522
Intel Core i9 11900K
8.968
Intel Core i7 11700K
8.719
AMD Ryzen 7 3700X
8.381
Intel Core i5 11600K
7.879
Intel Core i5 12400
7.079
AMD Ryzen 5 5600X
6.692

In de AIDA64-tests is de Ryzen 7 5800X3D consequent tussen de 4 en 7 procent langzamer dan de 5800X.

Webbrowsing en compressie

In de populairste webbrowser van dit moment, Google Chrome, draaien we de Jetstream 2-benchmark. Die kun je zelf terugvinden via browserbench.org. Vrijwel alle deeltests worden 120 keer gedraaid en de scores worden gemiddeld en gewogen. We voeren deze benchmark uit in Chrome 99.

Jetstream 2
Processor score in punten (hoger is beter)
Intel Core i9 12900KS
303
Intel Core i9 12900K
283
Intel Core i7 12700K
280
Intel Core i5 12600K
268
Intel Core i5 12400
233
AMD Ryzen 9 5950X
225
AMD Ryzen 5 5600X
223
Intel Core i7 11700K
223
Intel Core i9 11900K
220
AMD Ryzen 9 5900X
214
Intel Core i5 11600K
214
AMD Ryzen 7 5800X
212
AMD Ryzen 7 5800X3D
205
AMD Ryzen 9 3900X
187
AMD Ryzen 7 3700X
179

De iets lagere singlecoreturbo leidt tot een eveneens iets lagere score in Jetstream 2.

Met 7-Zip comprimeren we 15GB, ruim drie keer zoveel als voorheen, aan willekeurig gegenereerde data met behulp van de 'fast compression'-instellingen tot een 7z-bestand en noteren we de tijd. We berekenen het gemiddelde van drie runs.

7-Zip - 15GB inpakken
Processor tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X
230
Intel Core i9 12900KS
241
Intel Core i9 12900K
243
AMD Ryzen 7 5800X3D
270
AMD Ryzen 9 5900X
270
Intel Core i7 12700K
275
AMD Ryzen 9 3900X
287
Intel Core i9 11900K
321
Intel Core i7 11700K
325
AMD Ryzen 7 5800X
337
Intel Core i5 12600K
365
AMD Ryzen 7 3700X
383
Intel Core i5 11600K
414
AMD Ryzen 5 5600X
425
Intel Core i5 12400
430

7-Zip weet wel flink te profiteren van de extra cache. Het inpakken is voltooid na 270 seconden, wat net zo snel is als op de 12-core-5900X. De 5800X3D weet exact 20 procent af te snoepen van de tijd die de 5800X nodig had, een mooie verbetering.

Games: Far Cry 6

Far Cry 6 is Ubisofts recentste firstpersonshooter in de Far Cry-serie, die al jarenlang draait op de Dunia-engine. Voor Far Cry 6 wordt daarvan versie 2.0 gebruikt.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Far Cry 6 - 1920x1080 - Medium
Processor framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9 12900KS
187,2
Intel Core i7 12700K
180,3
Intel Core i9 12900K
177,7
Intel Core i5 12600K
156,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
151,9
Intel Core i9 11900K
132,6
Intel Core i5 12400
132,2
AMD Ryzen 9 5900X
131,5
AMD Ryzen 9 5950X
130,2
AMD Ryzen 7 5800X
128,4
Intel Core i7 11700K
124,0
Intel Core i5 11600K
122,0
AMD Ryzen 9 3900X
119,2
AMD Ryzen 5 5600X
118,6
AMD Ryzen 7 3700X
113,8
Far Cry 6 - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 12900KS
8,19
Intel Core i9 12900K
8,76
Intel Core i7 12700K
8,86
AMD Ryzen 7 5800X3D
9,46
Intel Core i5 12600K
9,89
Intel Core i5 12400
11,03
AMD Ryzen 9 5900X
11,32
AMD Ryzen 9 5950X
11,54
Intel Core i9 11900K
12,59
AMD Ryzen 7 5800X
12,62
AMD Ryzen 5 5600X
12,75
Intel Core i5 11600K
13,08
AMD Ryzen 9 3900X
13,13
Intel Core i7 11700K
13,47
AMD Ryzen 7 3700X
13,60
Far Cry 6 - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 12900KS
13,63
AMD Ryzen 7 5800X3D
14,13
Intel Core i7 12700K
15,42
Intel Core i9 12900K
15,76
AMD Ryzen 9 5950X
16,07
Intel Core i5 12600K
16,13
AMD Ryzen 9 5900X
17,11
Intel Core i5 12400
18,28
AMD Ryzen 5 5600X
18,96
AMD Ryzen 7 5800X
19,71
Intel Core i5 11600K
20,58
AMD Ryzen 7 3700X
21,13
Intel Core i9 11900K
22,29
AMD Ryzen 9 3900X
22,31
Intel Core i7 11700K
23,20
Far Cry 6 - 1920x1080 - Ultra
Processor framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9 12900KS
156,9
Intel Core i9 12900K
150,5
Intel Core i7 12700K
149,5
Intel Core i5 12600K
134,4
AMD Ryzen 7 5800X3D
127,7
Intel Core i5 12400
112,6
AMD Ryzen 9 5900X
109,3
Intel Core i9 11900K
108,8
AMD Ryzen 7 5800X
108,5
AMD Ryzen 9 5950X
108,1
Intel Core i7 11700K
106,2
Intel Core i5 11600K
103,6
AMD Ryzen 9 3900X
101,4
AMD Ryzen 5 5600X
98,9
AMD Ryzen 7 3700X
97,0
Far Cry 6 - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 12900KS
9,17
Intel Core i9 12900K
9,87
Intel Core i7 12700K
10,32
Intel Core i5 12600K
10,79
AMD Ryzen 7 5800X3D
11,94
Intel Core i5 12400
12,66
AMD Ryzen 9 5950X
13,66
AMD Ryzen 9 5900X
13,96
Intel Core i5 11600K
14,18
AMD Ryzen 9 3900X
14,42
Intel Core i7 11700K
14,55
AMD Ryzen 7 5800X
14,74
Intel Core i9 11900K
14,95
AMD Ryzen 7 3700X
15,38
AMD Ryzen 5 5600X
16,07
Far Cry 6 - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 12900KS
13,70
Intel Core i9 12900K
14,10
AMD Ryzen 7 5800X3D
15,88
Intel Core i5 12600K
16,62
Intel Core i5 12400
18,50
AMD Ryzen 9 5950X
18,61
AMD Ryzen 9 5900X
18,88
Intel Core i7 12700K
19,93
AMD Ryzen 7 5800X
20,82
Intel Core i9 11900K
20,87
AMD Ryzen 5 5600X
21,54
AMD Ryzen 9 3900X
22,67
AMD Ryzen 7 3700X
22,69
Intel Core i7 11700K
23,11
Intel Core i5 11600K
23,22

De Ryzen 7 5800X3D presteert duidelijk beter dan de reguliere Ryzen 5000-processors. Op Medium-settings is hij bijna 25 procent sneller dan de 5800X, maar wel 19 procent langzamer dan de snelste Intel-processors. Ook op Ultra-settings houdt de 5800X3D het midden tussen de Alder Lakes en de rest van de Ryzen 5000-lineup.

Games: F1 2021

In F1 2021 zorgt de Ryzen 7 5800X3D voor een enorme prestatieboost. Op Medium-settings meten we 469fps, maar liefst 36 procent meer dan wat de 5800X wist te genereren én voldoende om de Core i9 12900KS van Intel te verslaan. Op Ultra-settings lukt dat dan weer niet en is de 5800X3D maar een paar procent sneller dan de bestaande cpu's.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
F1 2021 - 1920x1080 - Medium
Processor framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
468,6
Intel Core i9 12900KS
455,5
Intel Core i9 12900K
411,5
Intel Core i7 12700K
378,7
AMD Ryzen 9 5950X
376,6
AMD Ryzen 5 5600X
375,9
AMD Ryzen 7 5800X
374,3
AMD Ryzen 9 5900X
373,8
Intel Core i5 12600K
363,1
Intel Core i5 12400
308,7
Intel Core i7 11700K
286,6
Intel Core i9 11900K
286,0
Intel Core i5 11600K
271,1
AMD Ryzen 9 3900X
263,1
AMD Ryzen 7 3700X
257,7
F1 2021 - 1920x1080 - Ultra
Processor framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9 12900K
261,5
Intel Core i9 12900KS
261,4
Intel Core i7 12700K
251,3
Intel Core i5 12600K
245,8
AMD Ryzen 7 5800X3D
234,6
AMD Ryzen 7 5800X
234,4
AMD Ryzen 5 5600X
228,3
AMD Ryzen 9 5900X
228,1
AMD Ryzen 9 5950X
222,6
Intel Core i5 12400
222,1
AMD Ryzen 9 3900X
193,9
AMD Ryzen 7 3700X
193,5
Intel Core i9 11900K
189,5
Intel Core i7 11700K
187,5
Intel Core i5 11600K
183,4

Games: Metro Exodus

Ook in Metro Exodus brengt de Ryzen 7 5800X3D het rode kamp terug naar de bovenkant van de grafieken. Eigenlijk was AMD in deze game al de snellere op de meeste settings, maar op 1080p met Medium-settings was Intel wel de snelste, tot nu dus.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
Processor framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
230,6
Intel Core i7 12700K
226,3
Intel Core i9 12900KS
224,2
AMD Ryzen 7 5800X
221,4
Intel Core i5 12600K
220,6
AMD Ryzen 5 5600X
220,5
AMD Ryzen 9 5900X
220,5
Intel Core i9 12900K
218,8
AMD Ryzen 9 5950X
216,6
Intel Core i5 12400
215,6
Intel Core i7 11700K
212,9
Intel Core i9 11900K
208,4
Intel Core i5 11600K
194,7
AMD Ryzen 7 3700X
174,4
AMD Ryzen 9 3900X
173,5
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
9,9
Intel Core i9 12900KS
9,9
Intel Core i9 12900K
10,2
AMD Ryzen 9 5950X
10,5
Intel Core i7 12700K
10,6
AMD Ryzen 7 5800X
10,6
AMD Ryzen 9 5900X
10,7
Intel Core i5 12400
10,7
Intel Core i5 12600K
10,8
Intel Core i7 11700K
10,9
AMD Ryzen 5 5600X
10,9
AMD Ryzen 7 3700X
12,1
AMD Ryzen 9 3900X
12,1
Intel Core i9 11900K
12,3
Intel Core i5 11600K
14,5
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
Processor framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 5 5600X
141,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
140,7
AMD Ryzen 7 5800X
140,1
AMD Ryzen 9 5900X
139,6
AMD Ryzen 9 5950X
139,5
Intel Core i7 12700K
138,4
Intel Core i9 12900KS
136,7
Intel Core i5 12400
136,5
Intel Core i5 12600K
134,9
Intel Core i9 12900K
134,2
Intel Core i7 11700K
133,7
Intel Core i9 11900K
131,8
Intel Core i5 11600K
131,4
AMD Ryzen 9 3900X
129,9
AMD Ryzen 7 3700X
129,5
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
12,4
AMD Ryzen 9 5900X
12,6
AMD Ryzen 7 5800X
12,8
AMD Ryzen 9 5950X
12,8
AMD Ryzen 5 5600X
12,8
Intel Core i5 12600K
12,9
Intel Core i5 12400
13,0
Intel Core i9 12900KS
13,2
AMD Ryzen 9 3900X
13,2
Intel Core i7 11700K
13,4
Intel Core i7 12700K
13,4
Intel Core i9 12900K
13,4
AMD Ryzen 7 3700X
13,5
Intel Core i5 11600K
13,7
Intel Core i9 11900K
14,6
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i5 12600K
13,5
AMD Ryzen 7 5800X3D
13,5
Intel Core i5 12400
13,7
AMD Ryzen 7 5800X
13,7
AMD Ryzen 5 5600X
13,7
AMD Ryzen 9 5900X
13,8
AMD Ryzen 9 5950X
14,0
Intel Core i7 12700K
14,1
Intel Core i9 12900KS
14,1
Intel Core i7 11700K
14,1
AMD Ryzen 9 3900X
14,1
AMD Ryzen 7 3700X
14,3
Intel Core i9 12900K
14,3
Intel Core i9 11900K
15,9
Intel Core i5 11600K
18,4

Op 1440p zijn de verschillen nog kleiner. Zeker op Ultra-settings maakt het niets meer uit welke van de geteste cpu's je gebruikt.

  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Medium (99p)
  • 2560x1440 - Medium (99.9p)
  • 2560x1440 - Ultra
  • 2560x1440 - Ultra (99p)
  • 2560x1440 - Ultra (99.9p)
Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
Processor framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
182,1
AMD Ryzen 5 5600X
181,6
AMD Ryzen 9 5900X
181,1
AMD Ryzen 9 5950X
180,9
AMD Ryzen 7 5800X
180,3
Intel Core i7 12700K
178,3
Intel Core i9 12900KS
177,7
Intel Core i5 12400
176,7
Intel Core i5 12600K
176,3
Intel Core i5 11600K
174,2
Intel Core i7 11700K
173,7
Intel Core i9 12900K
173,6
Intel Core i9 11900K
172,0
AMD Ryzen 9 3900X
164,1
AMD Ryzen 7 3700X
162,7
Metro Exodus - 2560x1440 - Medium (99p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,1
AMD Ryzen 9 5950X
10,1
Intel Core i9 12900KS
10,3
AMD Ryzen 9 5900X
10,4
Intel Core i5 12600K
10,4
Intel Core i9 12900K
10,5
Intel Core i7 12700K
10,6
AMD Ryzen 5 5600X
10,6
AMD Ryzen 7 5800X
10,7
Intel Core i5 11600K
10,9
Intel Core i5 12400
11,1
AMD Ryzen 9 3900X
11,5
Intel Core i7 11700K
11,6
AMD Ryzen 7 3700X
11,7
Intel Core i9 11900K
11,8
Metro Exodus - 2560x1440 - Medium (99.9p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,9
Intel Core i9 12900KS
11,0
Intel Core i9 12900K
11,2
Intel Core i5 12600K
11,2
AMD Ryzen 9 5950X
11,2
AMD Ryzen 9 5900X
11,4
AMD Ryzen 7 5800X
11,4
Intel Core i7 12700K
11,5
AMD Ryzen 5 5600X
11,6
Intel Core i5 12400
11,7
Intel Core i5 11600K
11,9
Intel Core i7 11700K
12,2
AMD Ryzen 9 3900X
12,3
AMD Ryzen 7 3700X
12,7
Intel Core i9 11900K
14,1
Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
Processor framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 5 5600X
114,5
AMD Ryzen 7 5800X3D
113,5
AMD Ryzen 9 5900X
113,3
AMD Ryzen 7 5800X
113,1
AMD Ryzen 9 5950X
113,0
Intel Core i7 12700K
112,8
Intel Core i9 12900KS
112,4
Intel Core i5 12400
111,8
AMD Ryzen 9 3900X
111,6
Intel Core i5 12600K
110,7
Intel Core i5 11600K
110,6
AMD Ryzen 7 3700X
110,5
Intel Core i9 12900K
109,5
Intel Core i7 11700K
109,4
Intel Core i9 11900K
108,2
Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra (99p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
14,3
AMD Ryzen 9 5900X
14,4
AMD Ryzen 9 5950X
14,6
AMD Ryzen 5 5600X
14,7
AMD Ryzen 7 5800X
14,8
AMD Ryzen 9 3900X
14,8
Intel Core i5 12400
14,8
Intel Core i5 11600K
15,0
Intel Core i5 12600K
15,0
Intel Core i9 12900KS
15,1
AMD Ryzen 7 3700X
15,1
Intel Core i7 12700K
15,2
Intel Core i7 11700K
15,3
Intel Core i9 12900K
15,3
Intel Core i9 11900K
16,8
Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra (99.9p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
14,9
Intel Core i5 12400
15,3
AMD Ryzen 9 5900X
15,4
AMD Ryzen 9 3900X
15,4
Intel Core i5 11600K
15,5
AMD Ryzen 7 5800X
15,6
AMD Ryzen 9 5950X
15,6
Intel Core i5 12600K
15,7
AMD Ryzen 5 5600X
15,7
Intel Core i7 12700K
15,8
Intel Core i9 12900KS
15,9
AMD Ryzen 7 3700X
15,9
Intel Core i7 11700K
16,0
Intel Core i9 12900K
16,2
Intel Core i9 11900K
18,0

Games: Red Dead Redemption 2

We benchmarken Red Dead Redemption 2, gebruikmakend van de Vulkan-api. Dit is een van de games die we behalve in full hd ook in 1440p-resolutie draaien.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Medium (99p)
  • 1920x1080 - Medium (99.9p)
  • 1920x1080 - Ultra
  • 1920x1080 - Ultra (99p)
  • 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Red Dead 2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan
Processor framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
179,7
Intel Core i9 12900KS
173,1
AMD Ryzen 5 5600X
171,4
Intel Core i9 12900K
170,2
AMD Ryzen 9 5950X
169,8
AMD Ryzen 7 5800X
169,8
Intel Core i7 12700K
169,3
Intel Core i5 12600K
164,0
AMD Ryzen 9 5900X
163,3
Intel Core i5 12400
152,7
Intel Core i7 11700K
140,7
AMD Ryzen 9 3900X
140,0
Intel Core i9 11900K
138,1
AMD Ryzen 7 3700X
137,7
Intel Core i5 11600K
130,5
Red Dead 2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99.9p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 12900K
8,7
Intel Core i7 12700K
8,9
Intel Core i9 12900KS
9,0
Intel Core i5 12600K
9,2
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,0
Intel Core i5 12400
10,1
AMD Ryzen 9 5950X
10,2
AMD Ryzen 9 3900X
10,3
AMD Ryzen 7 3700X
10,5
AMD Ryzen 7 5800X
11,1
AMD Ryzen 5 5600X
11,1
Intel Core i9 11900K
11,3
Intel Core i7 11700K
11,8
Intel Core i5 11600K
12,0
AMD Ryzen 9 5900X
12,1
Red Dead 2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan
Processor framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X3D
136,9
Intel Core i5 12400
135,4
Intel Core i5 12600K
134,7
AMD Ryzen 9 3900X
133,7
Intel Core i7 12700K
133,2
AMD Ryzen 7 3700X
132,2
Intel Core i9 12900K
131,5
AMD Ryzen 7 5800X
130,9
AMD Ryzen 9 5900X
130,6
AMD Ryzen 9 5950X
129,5
AMD Ryzen 5 5600X
129,3
Intel Core i9 12900KS
127,7
Intel Core i7 11700K
127,4
Intel Core i9 11900K
126,2
Intel Core i5 11600K
124,7
Red Dead 2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99p)
Processor tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 3900X
9,3
Intel Core i5 12400
9,4
Intel Core i5 12600K
9,8
AMD Ryzen 7 5800X3D
10,0
Intel Core i7 12700K
10,0
Intel Core i7 11700K
10,0
Intel Core i9 12900K
10,1
AMD Ryzen 9 5900X
10,1
AMD Ryzen 9 5950X
10,1
AMD Ryzen 7 3700X
10,1
Intel Core i9 12900KS
10,1
AMD Ryzen 5 5600X
10,2
AMD Ryzen 7 5800X
10,3
Intel Core i9 11900K
10,5
Intel Core i5 11600K
10,6