Oostenrijker start Europese class action-rechtszaak tegen Facebook

Een Oostenrijkse student rechten en privacyvoorvechter is een rechtszaak gestart tegen Facebook wegens privacyschending. Het gaat om een zogenaamde class action-rechtszaak waarbij Europeanen zich kunnen aansluiten en een schadevergoeding zal worden geëist.

De Oostenrijker, de rechtenstudent Max Schrems, heeft de details van de door hem aangespannen rechtszaak op een speciale website uiteengezet. Volgens Schrems heeft hij een aangeklacht ingediend tegen het Europese hoofdkantoor van Facebook, dat in Ierland is gevestigd. Het bedrijf wordt privacyschending ten laste gelegd, waarbij specifiek wordt verwezen naar meedoen aan het afluisterprogramma Prism van de NSA, de zoekdienst Graph Search, en tracking via like- en share-knoppen op andere websites.

Met de aanklacht hoopt Schrems een schadevergoeding af te dwingen. Het is voor Europeanen mogelijk om zich bij de rechtszaak aan te sluiten: het gaat om een zogenaamde class action-rechtszaak die in Oostenrijk zal worden gevoerd. Schrems hoopt met de rechtszaak een schadevergoeding van 500 euro per persoon af te dwingen. Volgens de aanklager is expres voor een laag bedrag gekozen, omdat de rechtszaak voornamelijk bedoeld is om 'fundamentele rechten af te dwingen'.

Facebook is al verscheidene keren aangeklaagd voor privacyschending. Zo betaalde het onder andere een schikking in de zaak tegen de zogenaamde 'vriendenadvertenties', waarbij onder andere likes werden ingezet om advertenties mee te maken. Desondanks maakte het bedrijf achter de sociale-netwerksite onlangs bekend meer persoonlijke gegevens van zijn gebruikers te zullen inzetten voor advertenties.

Reacties (168)

Beetje triest dat een rechtenstudent dit moet doen, en instanties als:

- het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP);
- Autoriteit Consument & Markt (ACM);
- De Consumentenbond (CB);

etc. keihard falen in hun doelstelling op te komen voor consumenten(rechten)!

Het CBP heeft dan ook weinig tot geen slagkracht:
"Niet alleen is volgens IT-journalist Brenno de Winter privacy een leeg begrip in Nederland, er ontbreekt ook een daadkrachtige toezichthouder. "Het CBP is onderbemand en kan niet ingrijpen. Het is een papieren tijger." Als het aan De Winter ligt wordt het CBP met een factor tien of twintig versterkt. "Op die vele honderdduizenden bedrijven moeten 80 mensen toezicht houden. Elke andere opsporingsdienst heeft veel meer mensen in dienst. Dit is te mager voor de tijd waarin we leven. De overheid moet op een serieuze manier handhaven en ingrijpen op een manier die gevoeld wordt."


Aerdts merkt op dat het CBP alleen maar lage boetes op kan leggen, in tegenstelling tot de OPTA, die tot miljoenenboetes kan overgaan. Er moet dan ook een stevig boetebeleid voor het CBP komen vindt ze."
https://www.security.nl/p...lementen+zijn+chantage%22

Klopt, dit is inderdaad een kwalijke zaak. Eerder heeft hij ook al een handleiding online gezet hoe je af kan dwingen inzicht te krijgen in de gegevens die Facebook over je verzameld. Helaas krijg je een vodje van Facebook terug en kun je vervolgens de Ierse Data Protection Authority aanschrijven om een klacht in te dienen tegen Facebook voor het niet verstrekken van alle informatie.

Ook van hen krijg je helaas gewoon een standaard mail terug waarin ze je klacht negeren omdat ze eerder een Audit gedaan hadden op Facebook waarbij geen overtredingen zijn geconstateerd.

Daarna heeft hij mensen opgeroepen om hierover weer een klacht in te dienen bij de Europese Commissie voor het niet naleven van Europese privacy wetten door de Ierse Data Protection Authority. Zijn hoop hierbij was dat er veel mensen een klacht zouden indienen waardoor de Europese Commissie wel iets moest gaan doen.

Helaas heeft dit alles niet veel zin gehad en begint hij nu een rechtszaak. Een beetje jammer wel dat de instanties die onze privacy moeten waarborgen hun werk niet (goed genoeg) doen.

edit: witregels

[Reactie gewijzigd door Xantis op 2 augustus 2014 12:29]

Rechtenstudent...... Als hij verliest is er amper reputatieschade, als hij wint heeft hij een goede toekomst in het vooruitzicht.

Juist ja....dacht ik ook. Hij heeft informatie nodig voor z'n scriptie en later een internationale baan. Staat "goed" op je CV.

Privacy is geen consumentenrecht maar een grondrecht. Onder andere verankerd in onze constitutie, het evrm en uitgewerkt in de Europese privacy richtlijn en de Nederlandse wet bescherming persoonsgegevens.

Daarmee is het cbp ook de enige organisatie die aan dit onderwerp relevant is. Zo'n instelling heeft veel in aanzien verliezen met zo'n rechtszaak als ze die niet winnen.

Als zbo, gaan klagen of procederen over dat een Amerikaans bedrijf, in Amerika daar verplicht is om mee te werken aan lokale wetgeving, zal weinig teweeg brengen verwacht ik. Daarom is een class action, vanuit het volk, door het volk en met het volk misschien juist wel het pad om te bewandelen om verandering tot stand te doen brengen!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 2 augustus 2014 02:04]

Ah mooi, op basis van no-cure no pay kun je meedoen! 20 procent is voor hen, en je loopt zelf geen risico, best een aardig aanbod.

Is there a financial risk for participants?

No. If the class action is not successful the financing provider (ROLAND PozessFinanz) will cover all costs.

[...]

The class action is funded by ROLAND ProzessFinanz, a German legal financing provider. Legal financing works rather simple: ROLAND pays for all costs of the procedure (e.g. lawyers, court fees), in return they get 20% of the awarded amount if the class action is successful. By using a legal financing provider the major problem for filing a lawsuit in Austria (the risk of legal costs and court fees) is taken care of, for an award if the claim is successful.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 2 augustus 2014 00:30]

20% after costs. Eigeniljk zegt hij dat 30-50% voor hem is. Maar goed, het enige wat je hoeft te doen is jezelf aanmelden en je Facebook account verifiëren.

Neen, hij schrijft dat gemiddeld genomen er 30-50% word afgehouden, maar dat men voor deze zaak "slechts" 20% afroomt. Niet verwonderlijk. Stel dat er zich 1000 man aansluit en ze winnen is dat al €100 000 euro., en aangezien facebook veel groter is, kan het aantal mensen dat zich aansluit enorm hoog oplopen.

Net mezelf ingeschreven.
Mijn Claim ID zit in de 14,000, dus als het goed is, zijn er al zo'n 14duizend man die zich hebben ingeschreven

Nee hij houdt er zelf niets aan over dus:

Aren’t just the lawyers making money off class actions?
No, not in Austria.
The existing plaintiff and organizer of the class action (Max Schrems) will not get a single cent. Actually he is not even allowed to receive a benefit for legal reasons.

Zie fbclaim.com

Dat Facebook aangeklaagd wordt vind ik een goed idee, dat is een taal die Amerikaanse bedrijven begrijpen. Dat het een class action lawsuit is, laat zien dat "het volk" zich zorgen maakt; een mooie symboliek. Maar dat het no cure, no pay is, vind ik toch een bedenkelijke zaak. In Nederland zijn er veel bezwaar-commissies e.d. waar je toch net even iets moet betalen om binnen te komen. Op die manier is de kans iets groter dat de bezwaarmakers serieus zijn, en niet alleen maar risicoloos meeliften omdat er "gratis geld" te krijgen is. Ik lees hierboven al dingen als: "free monies zonder risico". Het bedrag was nu juist laag gehouden omdat het een principekwestie was, en het niet om het geld ging. Het is ook niet zo dat je makkelijker gelijk krijgt van een (serieuze) rechter omdat je niet met véél maar toevallig met héél véél klagenden bent. Het is immers geen opiniepeiling, maar een rechtzaak.

(En ik begrijp dat de advocaten ook betaald moeten worden, en dat wordt makkelijker bij grotere deelname, maar kan me niet voorstellen dat dat een overweging is van mensen die meedoen omdat ze misschien lui geld kunnen 'verdienen'.)

Let op: de sign-in pagina gebruikt geen https! Vergeet je BSN nummer niet door te strepen als je meedoet!

Mensen overdrijven soms toch ook met het hele privacy-gedoe.

Sure, dat je niet zo blij bent met Prism kan ik begrijpen, maar daar gaat een Europees gerechtshof niets aan kunnen doen. Graph Search is naar mijn mening helemaal geen probleem. Staat de informatie niet publiek op je profiel dan kan je er ook niet op zoeken, zo simpel is het. Wat je er niet op zet is niet te vinden. En de webtracking, tja, dan download je gewoon een adblocker of iets in die aard dat het weghaald. Met de cookiewetgeving is een deel van die tracking toch al niet meer 'verplicht'.

Het gaat er niet op dat je er iets tegen kan doen, het gaat erom dat een bedrijf dit doet.

Overigens kan het Europese Hof/Unie er genoeg aan doen 1 simpele wet en of het PRISM programma moet de deur uit in de VS of geen enkel bedrijf uit de VS mag hier nog opereren, aangezien wij als Europeanen met ruim een half miljard zijn zullen bedrijven uit de VS dit niet leuk vinden. Waardoor ze dus genoodzaakt zijn hun regering onder druk te zetten.
Helaas luistert in Europa iedereen netjes naar de VS want ze zijn bang voor ze, ook al zijn de meeste van onze handelsrelaties niet eens met de VS maar met het oosten van de Wereld.

De amerikaanse bedrijven mogen niet eens melden dat ze meewerken aan projecten als PRISM. Alles gebeurd in het geheim. Dan mag jij nog wetten stemmen dat het niet mag, als je het niet weet kan je er niet veel aan doen.

En stel dat er dan een nieuwe klokkenluider komt. Ga jij echt durven zeggen dat grote tech bedrijven zoals een MS, Apple, FB, ... hier niet meer welkom zijn? In 1 keer honderdduizenden jobs laten verdwijnen, de economie de grond inboren? Welke politicus wil dat op zijn geweten hebben?

Om over de gevolgen op langere termijn nog maar te zwijgen.

Ik zeg niet dat we dit allemaal zomaar moeten toestaan, maar we moeten proberen de mensen die verantwoordelijk zijn aan te pakken en niet zozeer de mensen die tussen 2 vuren zitten.

Euhm Merkel heeft duidelijk een standpunt ingenomen vorig jaar.
Hierin was zij de touwtrekker bij de afdwinging dat apple en fb zich aan onze wetten houden.
En over die info deling, europese bedrijven doen hier ook aan mee.
Vermoed dat onze overheden wel afspraken hebben met de vs op dit vlak.

Stel je bent Apple en je krijgt te horen van de amerikaanse overheid (je eigen overheid dus) dat je data moet afstaan en dat je dit niet mag doorvertellen. Op het niet meewerken staan strenge straffen (helpen met terrorisme is geen lichte zaak in amerika) Tegelijk krijg je van de duitse overheid (een vreemde overheid) te horen dat je nooit data mag afstaan of dat je anders een berisping zult krijgen. Wat ga jij doen?

Onderschat ook het vaderlandsgevoel van een amerikaan niet zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 2 augustus 2014 17:45]

Het gaat er niet op dat je er iets tegen kan doen, het gaat erom dat een bedrijf dit doet.

Overigens kan het Europese Hof/Unie er genoeg aan doen 1 simpele wet en of het PRISM programma moet de deur uit in de VS of geen enkel bedrijf uit de VS mag hier nog opereren, aangezien wij als Europeanen met ruim een half miljard zijn zullen bedrijven uit de VS dit niet leuk vinden. Waardoor ze dus genoodzaakt zijn hun regering onder druk te zetten.
Helaas luistert in Europa iedereen netjes naar de VS want ze zijn bang voor ze, ook al zijn de meeste van onze handelsrelaties niet eens met de VS maar met het oosten van de Wereld.

Het is niet zomaar even een wet invoeren, en je kan VS-based bedrijven uit je region weren.
Dat is een sneeuwbal, die je niet wil gooien, om een lawine van problemen te voorkomen.
De relatie VS - EUR is niet alleen "een bedrijf" maar de hele koers van de valuta hangt er aan vast, en een heel groot deel van de infrastructuur.

Net zoals je niet kan roepen "geen zaken meer met Rusland", dat gaat even goed, maar als Rusland stopt met afnemen van producten, of ernstiger het leveren van gas, dan zitten we hier al snel in de kou en zonder electriciteit.

"Wij hebben Eigen gas ?"
Nee, het gas wat hier gewonnen wordt, gaat naar Duitsland en Skandinavië, omdat het per saldo meer oplevert dan de thuismarkt.

Stopt Rusland, moeten we ons 'eigen' gas gaan gebruiken, maar dan stoppen de inkomsten uit de andere landen .... ergo lasten verhoging, want de schatkist moet blijven werken ...

De VS hetzelfde, geen bedrijven uit de VS hier .. prima, maar vergeet niet dat Unilever een Nederlandse firma is, die zeker 30% uit de VS moet hebben, en EU-only het niet zal redden.

één voordeel, geen VS = geen internet meer .... dus ook geen Prism, FB of Nu.nl

Net zoals je niet kan roepen "geen zaken meer met Rusland", dat gaat even goed, maar als Rusland stopt met afnemen van producten, of ernstiger het leveren van gas, dan zitten we hier al snel in de kou en zonder electriciteit.

Rusland draait de kraan niet dicht, 60% van de inkomsten komen van het gas en de olie. Rusland snijdt zichzelf dan net zo hard in de vingers.

Het argument van geen internet meer is een non-argument, als wij onze relaties met de VS zouden verbreken houd niet ineens onze infrastructuur op met bestaan.

Wij als Nederland kunnen overigens goed zonder Rusland, we gebruiken maar een klein percentage aan gas van de Russen en onze handel met Rusland bedraagt 9 Miljard wat heel veel lijkt, maar in werkelijkheid nog geen 10% van onze handelsinkomsten is. Rusland kunnen we dus als kiespijn missen. Als ik overigens kijk naar het aan bedrijven wat actief is in Europa die uit de VS komt en vervolgens kijk naar welke bedrijven uit de EU afhankelijk zijn van de VS kan ik alleen tot de conclusie komen dat wij de VS meer pijn zouden doen dan de VS ons pijn doet.

Jij gaat er wel heel licht over.
Ik wil gewoon "bekend" kunnen zijn voor mijn vrienden en "onbekend" voor de rest van deze wereld, dat is dus inclusief data bases van welke organisatie dan ook.
Wil je "meekomen" in de hedendaagse maatschappij is dat gewoon onmogelijk. 20 jaar terug bestond dit alles niet op deze schaal en de wereld draaide ook gewoon verder, nu kunnen ze een profiel van je opstellen waarvan de STASI alleen kon dromen.

Mijn steun heeft ie alvast !!!!

Ik ben bekend voor mijn vrienden en onbekend voor de rest van de wereld.
Hoe? Simpelweg door niet op facebook, Twitter, google plus etc. te zitten. Ik ga bij vrienden op bezoek, naar de kroeg, ik blijf na het werk nog ff borrelen, etc. Ik moet zeggen: het is wel zo relaxed. En ik kom héél goed mee in de hedendaagse maatschappij.

Mensen die klagen over privacy omdat ze hun gegegevns aan een commerciële organisatie hebben gegeven die geld wil slaan uit die gegevens,, hebben nmm boter op het hoofd.

[Reactie gewijzigd door Tjolk op 2 augustus 2014 09:28]

Wat een nonsens vorige week stond er nog op tweakers dat ze in het hoge noorden cash geld wilden gaan afschaffen. Hoe ga je daar omheen werken ? Of bv allerhande bedrijven die handig verschillende databases aan mekaar knopen, supermarkt die ook credtcards verstrekt, grote internationale concerns die verschillende bedrijfstakken omvatten en ga zo maar door.

Zelfs scholen / universiteiten gebruiken dit soort diensten. Oh en tegen je tieners zeggen dat zij als enige niet op facebook twitter instagram mogen is oh zo sociaal

Facebook is slechts de druppel

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 2 augustus 2014 09:40]

Een bank is en betrouwbare organisatie. Ze horen vertrouwelijk om te gaan met gegevens en dat doen ze ook. Daarom heb ik ook een creditcard van de bank en niet van de kruitvat. En ik zit bij de Rabobank, wat in kleine organisaties is onderverdeeld. Toen we gingen verhuizen naar 10 km verderop vielen we onder een ander kantoor en moesten we goedkeuring geven voor overdracht van ons dossier.

Verder haal ik mijn boodschappen bij de lidl. Die doet niet aan bonuskaarten. Alles wat bekend is, is hoeveel ik heb uitgegeven.

[Reactie gewijzigd door Tjolk op 2 augustus 2014 09:42]

Ger,

Ik weet niet wat je professioneel precies doet maar laat me 1 ding duidelijk maken ik weet hoe dit soort bedrijven (banken, verzekeringen, distri etc) met "Big Data" omspringen geloof me er wordt veel meer aan mekaar geknoopt dan je voor mogelijk houdt.
Je kan je haast niet beschermen en we zijn nog maar aan het begin van dit hele verhaal.
Fijn dat jij denkt dat de rabobank betrouwbaar is, maar geloof me dat zijn ze niet !!!! Was onlangs nog een hele rel over toen banken adhv je uitgaven gepersonaliseerde reclame wilde toesturen.
De geest is uit de fles en we zullen hem er nooit meer inkrijgen.

De ING Bank wilde dat inderdaad gaan doen, maar zijn daar heel terecht op teruggefloten door klanten en overhead.

Nu moet je er alleen nog op vertrouwen dat ze het stiekem toch niet gaan doen.

En zeg nu zelf Banken, Vertrouwen en Eerlijk in 1 en dezelfde zin. Hebben we onze les nu nog niet geleerd ?

Een bank is en betrouwbare organisatie. Ze horen vertrouwelijk om te gaan met gegevens en dat doen ze ook. Daarom heb ik ook een creditcard van de bank en niet van de kruitvat. En ik zit bij de Rabobank, wat in kleine organisaties is onderverdeeld. Toen we gingen verhuizen naar 10 km verderop vielen we onder een ander kantoor en moesten we goedkeuring geven voor overdracht van ons dossier.

Verder haal ik mijn boodschappen bij de lidl. Die doet niet aan bonuskaarten. Alles wat bekend is, is hoeveel ik heb uitgegeven.

Je zegt het heel goed
"ze HOREN vertrouwelijk om te gaan met de informatie"
Maar wat je niet beseft, is dat vertrouwelijk een héél breed begrip is.

Natuurlijk zal de bank jouw gegevens niet aan iedereen doorspelen, maar in het kader van informatie uitwisseling zal dat toch gebeuren.

Jij betaald via ideal ... je maakt op een bepaald moment kenbaar dat jij voldoende of meer saldo hebt, aan een andere organisatie.
Je maakt duidelijk dat jouw interesses op dat gebied ( van het product ) liggen
Je geeft je adresgegevens prijs, om het product te ontvangen.

De Rabobank heeft één voordeel, en dat is dat het geen ( ultra ) commerciele instantie is, maar verder wordt jouw geld, en jouw gegevens nog steeds gebruikt voor statistieken.

Je creditcard van de rabobank is identiek aan die van het kruidvat / anwb ... jouw bank krijgt daar ook geen gegevens van, buiten de gegevens die Mastercard wil vrijgeven.

Rabobank is gewoon een klant, net zoals kruidvat dat is.
( wederom het enige voordeel, is dat Rabobank het risico lager kan geven, dan een commerciele partij die er meer aan wil verdienen, en dus minder rente kan vragen aan de klant )

Maar het gaat niet om jou, het gaat om jouw profiel, en hoe jij de informatie aanlevert maakt niet uit ... die ene Lidl koper is onderdeel van de statistieken.

Een bank is en betrouwbare organisatie. Ze horen vertrouwelijk om te gaan met gegevens en dat doen ze ook.

Jij kunt niet controleren hoe er met jouw gegevens wordt omgegaan.
Het is dan ook zeer onverstandig om aannames te maken over of dat goed (genoeg) gebeurt.
Het feit dat ze een procedure hebben waarbij ze je vragen om goedkeuring bij verhuizing zegt niets over of die documenten intern goed beveiligd zijn tegen misbruik.
Jij gaat er alleen van uit dat alles goed gedaan wordt.

Gezien de stroom incidenten door de jaren heen weet ik een ding zeker en dat is dat de meeste bedrijven lak hebben aan dit soort voorschriften tenzij er iemand met een grote stok achter ze staat om duidelijk te maken dat die voorschriften ook voor hun gelden.

Ik vind het idee van internet gebruiken als sociaal netwerk nog steeds aantrekkelijk. Echter niet zoals veel commerciële partijen het maken. Reddit en IRC zijn m.i. redelijk. Kan me best voorstellen dat Facebook een goede keuze lijkt; ze doen het heel sociaal voorkomen. Ik ben er zelf ook pas later achtergekomen dat ik mijn account beter kan verwijderen. Hoe dan ook goed om tegenwicht te bieden door dit burgerinitiatief.

...dat je niet zo blij bent met Prism kan ik begrijpen, maar daar gaat een Europees gerechtshof niets aan kunnen doen.

Wie dan wel?

Mensen die zich er niets van aantrekken en zeggen dat ze niets te verbergen hebben, die zijn pas erg.

Hoe meer je een bedrijf iets laat doen hoe verder dit bedrijf zal gaan.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 2 augustus 2014 13:39]

En waar precies kun je je laten inschrijven?

Ik vind dit overigens een zeer goed idee van de student maar schaam me wel voor dat de. ' grote ' instanties weinig bereiken tegen over FB.

https://www.fbclaim.com/ui/signin

En waar precies kun je je laten inschrijven?

Dit formulier kun je invullen.

Top! Bedankt! Met hoe meerdere we dit doen des te sterker we er voor staan!( theoretisch )

Is het niet beter van gewoon massaal een ander sociaal netwerk te gebruiken?

Het werd wel eens tijd dat facebook aangepakt werd, ik vind dit een zeer goede zaak en hoop dat hierdoor misschien nog wel eens al dat tracken door van alles eens goed bekeken wordt en hopelijk vermindert wordt of dat 't alleen met je toestemming kan, maarja dat zit er waarschijnlijk niet in.

Ik vind het dan weer jammer dat de mensen die geen Facebook account hebben (waaronder ikzelf dus ook behoor) zich niet kunnen inschrijven.
Zeker aangezien ik ook gewoon overal word gevolgd middels de like en share knoppen die op zowat elke webpagina te vinden zijn.

Ik heb zelf ook geen facebook account nooit megedaan omdat ik allang wist dat het puur ging om advertentie je strot door te duwen en je overal op het internet te tracken. Ik hoop dat de rechtzaak lukt en dat alle tracking zooi eens wordt ingeperkt.

Alleen kan facebook daar dus geen ID aan koppellen en serveren ze je dan ook geen reclame tenzij je specifiek naar de FB pagina gaat waardoor jij een stuk minder last hebt van de profileringsdrang van FB

Mijn FB account is 'gesloten' (nog niet verwijderd) en ik wil het niet heropenen. Volgens de website moet ik een of andere app enablen en dat wil ik niet (en moet ik mijn account voor heropenen, wat ik ook niet wil). Nochtans vielen mijn gegevens toen het account open was wel onder de situatie en regels die toen golden en waar deze class action over gaat. Ik heb hen alvast een E-mail gestuurd met de vraag of ik toch kan deelnemen. Ik wil namelijk absoluut deelnemen. Niet voor de opbrengst maar wel ideologisch. Ik denk er ook over na om iets te starten voor mensen die een eventuele opbrengst aan een goed doel willen schenken.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door freaxje op 2 augustus 2014 19:18]

@franko p
Het enige dat ze bij jou zien is dat iemand die veel op te telegraaf site kijkt ook graag bij de wehkamp shopt (fictief voorbeeld) dus niet te koppelen aan jouw persoon. Dus voor welke privacy schending wilde je ze dan aanklagen?

Dus als een bedrijf waar ik niets mee te maken heb of wil hebben zomaar ongevraagd meekijkt op mijn computer, en daar een hoop informatie uit haalt is dat ineens geen privacy schending meer?

Rare wereld, het is nog steeds mijn computer, met mijn data en mijn zoekgeschiedenis etc. en daar heeft geen enkel bedrijf iets mee te maken.

Goed bezig, die student. Facebook heeft tegengas nodig, en hard ook. Nog niet eerder zo'n brutale invasieve 'social-media'-software tegengekomen.

Lekker totaal nuteloze opmerking. De zaak tegen "Facebook". Had ook Google, of Microsoft kunnen zijn.

De zaak is eigenlijk een zaak tegen de patriot act. Waarbij hij Facebook slachtoffert. Misschien ook wel omdat die (overigens de andere grote ook) veel geld hebben.

Het is geen zaak tegen de patriot act, niet direct in ieder geval.
De patriot act is alleen van toepassing op amerikanen en amerikaanse instanties/bedrijven. En hoewel Facebook een amerikaanse bedrijf is, zegt de website dat het expliciet tegen Facebook die in Ierland is gevestigd, is

de patriot act is op toepassing op zo ongeveer alles wat te linken is aan amerika (wat op technologiegebied praktisch gezien ook op "alles" neerkomt).

- als je een amerikaanse vestiging hebt, val je eronder;
- software op een amerikaanse server ? bingo;
- data over een amerikaans segment ? ook dan heb je te maken met die patriot act

dat is ook het probleem ermee. Het is zo immens ruim dat ze opeens volgens hun eigen wetgeving "overal" zowat mogen gaan snuffelen.

Ja, maar hetgeen amerika vergeet is nier omdat zij zomaar die regels opstellen ze die overal ter wereld mogen volgen.
De wet is zo, danku duitsland met merkel om hiervoor op te komen, dat je je moet houden aan de wetten van het land waar je opereert.
In dit geval dus de europese wetgeving.
De 2 jaar garantie is zo afgedwongen bij apple bijvoorbeeld en fb heeft al eens problemen gehad ivm zich niet te houden aan onze wetten.

Vraagje: gaat er hier iemand joinen? Ik neig naar ja

Mijn facebook account is 'gesloten', maar nog niet verwijderd. Ik heb hen een E-mail gestuurd met de vraag of ik toch kan joinen zonder het account te heropenen. Ik wil ook geen apps enablen of wat er ook nodig mogen zijn om te kunnen toetreden. Mijn klacht zou gaan over overtredingen in het verleden die nog niet verjaard zijn. Ik begrijp niet goed waarom ik een actief Facebook account daarvoor nodig heb.

Ja, maar hetgeen amerika vergeet is nier omdat zij zomaar die regels opstellen ze die overal ter wereld mogen volgen.

Volgens hunzelf wel. Recent heeft een amerikaanse rechter geoordeeld dat bedrijven die in amerika zijn gevestigd ook de data die ze in het buitenland hosten moeten overdragen als daarom gevraagd wordt.
Dat betekent dus als een microsoft een maildienst in nederland host dat amerikanen al die data gewoon mogen opvragen.
In feite verplaatst amerika hun jurisdictie naar alle landen waar hun bedrijven opereren.
Lekker bezig, dus, die amerikanen.,

De patriot act is alleen van toepassing op amerikanen en amerikaanse instanties/bedrijven. En hoewel Facebook een amerikaanse bedrijf is, zegt de website dat het expliciet tegen Facebook die in Ierland is gevestigd, is

Volgens de Patriot Act maakt het niet uit dat het een kantoor in Ierland heeft. Omdat het (ook) een kantoor in Amerika heeft, valt het onder de Patriot Act. En dat geldt ook voor alle dochter- en aanverwante bedrijven van Facebook.

Microsoft heeft ook geprobeerd om een bevel om gegevens van haar Ierse vestiging op te hoesten op basis van Europese regelgeving te stoppen, maar mag toch mooi meewerken en die gegevens aanleveren....
nieuws: Microsoft moet in Europa opgeslagen e-mails aan VS geven

Het had is google ms of apple kunnen zijn.

Facebook is natuurlijk wel het voorbeeld van een bedrijf dat gebaseerd is op profielen van jou en mij. Leuk dat herkennen van vrienden of foto's, plak er een naam bij en facebook kan je op alle foto's die mensen uploaden volgen.

En als het een aanklacht tegen de patriot act is. Helaas voor Facebook, het is een Amerikaans bedrijf en valt onder die wet. Pech voor hun hadden ze maar niet Amerikaans moeten zijn. Amerikaanse bedrijven moeten zich ook aan de EU regels houden. Dat de Amerikaanse overheid daar anders over denkt is niet ons probleem maar nu wel van facebook.

Stel je voor zeg, Microsoft die opeens naar IJsland verhuist en stopt Amerikaans te zijn, maar gewoon als voorvechter van privacy alles doet om spionage tegen te gaan. Ik zou echt alles meteen van hun gebruiken / kopen, puur uit respect.

Zelfde hier. Het eerste bedrijf dat geen aanwezigheid heeft in de VS en op die manier ervoor zorgt dat de VS nooit de gegevens kan opvragen, en dat strict de EU privacy regels volgt: dat bedrijf heeft mij als klant. En als ik zo'n beetje de meningen links en rechts hier in Belgie hoor denk ik dat ze zeker niet slecht zullen boeren. Facebook zal meer vriendjes hebben. Maar dat is toch al lang niet meer zo heel populair bij de jongeren. Precies omdat jongeren hun toekomst niet willen vergallen door al hun feestfoto's zomaar op Facebook te gooien.

Waarom begin je zelf niet zo'n bedrijf? Gat in de markt lijkt me.

https://protonmail.ch/

Ik heb mijn eigen smtp en imap server bij nine.ch.

Ook mooi, ik heb er thuis 1 maar nu heb ik al 3 weken geen tweak glasvezel en dan zit je al snel een avond te klooien om je mail om te leiden. Zo'n server lost dat wel op. Protonmail kun je binnenkort gelukkig ook met je eigen domein gebruiken, en dan heb je gelijk mooie webmail.

Een eigen server is mooi maar het kan ook onhandig zijn. En die van nine zijn wel erg duur om alleen email op te draaien overigens.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 7 augustus 2014 10:50]

Mijn website draait er ook op natuurlijk, mijn caldav, mijn ssh die ik vaak gebruik om een socks proxy op te draaien (voor privacy-reden, want ik ga er van uit dat traffiek onderscheppen in .ch iets moeilijker ligt dan in .be en .nl).

Nu waarom vind ik dat belangrijk? Dat is eenvoudig: niet alle aftappers doen dat uit staatsveiligheid reden. Ik programmeerde in het verleden aan de software van de N9 en N900 telefoon die een grote concurrent van Android en iPhone had moeten worden (moest Elop Nokia niet de grond in geboord hebben). Daarvoor ondertekende ik erg zware NDA contracten en was ik deels verantwoordelijk voor het beveiliging van mijn communicatie met Nokia collega's. In het contract stond ondermeer dat ik ten alle tijden alle soorten verbindingen met Nokia moest encrypteren en dat alle gegevens op de opslageenheid van mijn servers moest geencrypteerd zijn.

Bijvoorbeeld tussen mijn en de Nokia SMTP servers was dan ook een sleutel ingesteld. Vermoedelijk is die gecompromiteerd geraakt dankzij de Heartbleed bug. Die key staat dan ook niet langer geïnstalleerd.

Maar grappig is het niet.

Ik werk momenteel in het weekend voor Jolla. Jolla is veel minder strikt wat betreft veiligheid en 99% van de software van Jolla is opensource.

Maar uit professionele overweging ga ik altijd meer dan goed om met de gegevens van mijn klanten. Meestal beter dan de klant zelf met haar eigen gegevens omgaat.

Dat er internationaal bedrijfsspionage is, is mij heel erg duidelijk gemaakt toen ik voor Nokia werk uitvoerde. Niet gewoon duidelijk maar heel erg duidelijk.

Dat is ondertussen een paar jaar geleden.

De dag van vandaag weten we dat overheden waarschijnlijk medeplichting zijn aan deze bedrijfsspionage. Dat had ik nu niet gedacht zoveel jaar geleden. Dat het er zo erg aan toe is.

Maar tja.

Google Misschien, maar Microsoft doet anders veel minder aan al die privacy inbreuk die Google en FB doen.

Dat ze data aan de NSA leveren kunnen ze allemaal niks aan doen.

nee dat is het niet. Het gaat hier o.a. om de belachelijke voorwaarden die facebook stelt, zoals bijvoorbeeld de voorwaarde dat een geposte foto niet meer van jou is en allerlei privacy gerelateerde zaken.

het is geen software en je hebt ooit zelf bewust gekozen om er een account te nemen én te houden.

als ik jou was, dan zou ik m'n pijlen eerder op google richten, want zonder google-account, krijg je alsnog een profile dat je gedrag bijhoudt en gepersonaliseerde ads serveert, tenzij je heel goed oplet met wat je doet.

het is geen software en je hebt ooit zelf bewust gekozen om er een account te nemen én te houden.

Het is geen software? Hoe wordt die service dan in de lucht gehouden? Met elfjes?

server-side draait er natuurlijk wel software en wordt er data geanalyseerd, maar client-side zijn het enkel random websites die je als gebruiker bezoekt en wordt er op wat cookies na niets op je pc gedaan, laat staan dat het schadelijk of invasief zou zijn

Echt, meen je dat serieus?
Cookies is ook een groot probleem betreffende je privacy.
Voor veel sites ben je "verplicht" om hun cookies te accepteren, doe je dat niet kom je niet op hun site. Ook al hebben die cookies helemaal geen effect voor de werking van die site.!
Net als sommige "Eula's", als je die niet accepteerd, omdat je het niet eens bent met een gedeelte daarin. Zoals begruik privee gegevens door die firma, versturen van (gebruiks) gegevens, je locatie etc etc, dan kun je dat programma niet genbruiken.
Zo ook de apps op je telefoon.! Bij hoeveel van die apps die je wilt installeren, staat niet dat ze toestemming willen hebben tot heel je persoonlijke gegevens, contact personen, gps, locatie, internet toegang, etc.!?
Bij bijna alle apps die ik tegenkom. Terwijl ik zeker weet dat voor veel van die app dat helemaal niets toevoegd aan de werking van die app.

dit soort gegevens zijn vaak deel van hun business-model, daarmee moet het niet per sé onderdeel zijn of cruciaal zijn voor de werking van het product dat je wil installeren. Dat is de keerzijde van de medaille als je generieke software gebruikt en zeker als die gratis of heel goedkoop is.
Het staat je altijd vrij om een bedrijf te contacteren om software of contracten te maken die andere voorwaarden hebben, maar dan zal je wel de volle pot moeten betalen. Ja dat is lastig, duur, tijdrovend en schier onmogelijk, maar dat is jouw keuze als je het niet eens bent met standaard-contracten

Dus als men server-side je privacy schendt dan is dat beter dan dat het client-side gebeurt?

Verder wil ik je erop wijzen dat alle javascript clinetside draait. Je krijgt tegenwoordig soms hele applicaties binnen die dan gewoon lokaal draaien.
Heel veel websides kunnen bijvoorbeeld niet meer zonder jQuery. Dat is een behoorlijke library die je lokaal draait ten behoeve van de werking van websites.

Daarnaast kunnen websites je webcam of microfoon openzetten zonder dat je dat persee in de gaten hebt.

Qua privacy kan een server behoorlijk wat van jou leren. Je kunt op vele manieren uniek geidentificeerd en geprofileerd worden, zoals bijvoorbeeld via je klickgedrag (snelheid, interesses), via je history (op meerdere manieren), via cookies, via het gedrag van je netwerkkaart, via de geinstalleerde browserextensies, geinstalleerde fonts, etc, etc, etc.
Er zijn meer manieren om je privacy te schende dan manieren om je er zinnig tegen te beschermen.

Server-side of niet is niet echt een issue omdat de server-side software gewoon gebruik maakt van lokaal geinstalleerde software, bijvoorbeeld je webbrowser en webcam driver.
Dat onderscheid moet je denk ik dus niet zo hard maken.

nu ben je wel ongeveer elk doemscenario aan het opnoemen dat je je kan bedenken en waarschijnlijk heeft geen enkel daarvan betrekking op wat facebook doet als je er geen account hebt en geen cookies van aanvaardt.

Precies, Facebook moet een keer worden afgeremd. Ze slaan een beetje door met als 'social network'. Het meest rare vind ik nog dat ze Oculus Rift hebben over genomen. Het heeft totaal niks met elkaar te maken.

Straks lekker even babbelen met elkaar in een 3d virtual reality omgeving...

Ehh... jij zet zelf die shit op Facebook. Blame yourself.

Nee hoor, ik zet helemaal niets op facebook. Maar voor dat je het weet heb je in je eerste week na registratie 15 mails van FB gekregen, ben je getagged in 20 foto's, en weet iedereen uit je omgeving dat je op FB hebt geregistreerd omdat mensen die jou kennen hun volledige adresboek hebben gedeeld, aangewezen hebben wie jij bent, en die mensen krijgen ook weer allemaal een seintje dat jij het bent.

Klinkt alsof je FB nog nooit geprobeerd hebt. Het werkt daar niet zoals jij zegt: als je zelf niks shared zien mensen ook niets.Het systeem zit erg slim in elkaar en als niet iedereen in het adresboek van jouw contacten niet ook extreem voorzichtig zijn (wat dus nooit zo is) hebben ze binnen 3 dagen na registratie, nog voor je 1 foto hebt geupload of bericht hebt gepost foto's van je, een overzicht van al jouw mailcontacten, je hobbies, locatie, age / sex/ location, interesses, etc...

En de 20 procent wordt wat mee gedaan...
20 procent van 500 euro maal paar miljoen gebruikers is een leuk commercieel initiatief.
Gedoneerd aan burger rechten initiatieven of toch een Ferarri.

Die 20 procent, als er gewonnen wordt gaat naar ROLAND ProzessFinanz, a German legal financing provider.

Dus daarmee worden dan waarschijnlijk, ook andere zaken met risico op verlies van die zaak gefinancierd.

Risico van financieren van dit soort zaken in zijn algemeenheid blijft groot. Zeker in dit geval. Omdat de advocaten zich hier niet alleen inzitten in het binnenhalen van schade vergoeding van slachtoffers waarvan hun meest fundamentele burgerrechten geschonden zijn, maar vooral als doel hebben om het gedrag van facebook te veranderen.

Die 20 procent, als er gewonnen wordt gaat naar ROLAND ProzessFinanz, a German legal financing provider.

Het is 20% na kosten.
En van hun site:
Sie gehört zur ROLAND Rechtsschutz-Versicherung in Köln, der Nummer drei am deutschen Rechtsschutzmarkt

Dit is zoiets als DAS rechtshulp verzekering een commerciële entiteit.
Er wordt alleen gemeld dat de vergoeding markt conform is.
Gezien de het mechaniek van de setup kan dit erg veel geld opleveren.
Daar is op zich niets mis mee, en ik juich kritische kijk tov privacy overtreding toe maar men moet niet onkritisch naar zulke acties kijken en bewust zijn waar de belangen liggen.

En nu denkt iedereen maar ze doen toch niemand kwaad, er zal mogelijk een enorme hoeveelheid geld onttrokken worden aan Facebook vanuit het oogpunt van algemeen belang maar het zal in de portemonnee van enkele of misschien aandeelhouders terecht komen wat ethisch recht tegenover de intentie van het algemeen belang staat van de rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door EnderQ op 2 augustus 2014 12:05]

Procederen is ook bepaald niet gratis he...

Hoewel ik het een prima idee vind, ik ga geen digitale kopie van m'n identiteitbewijs o.i.d. overhandigen aan een rechten student, al helemaal niet voor rechtzaak waarbij facebook dit waarschijnlijk ook in mag zien

Zoiets had ik dus ook. Prima initiatief, maar misschien niet zo handig om dan zelf ook privacygevoelige informatie te verzamelen. Hoewel er wel vrij duidelijk wordt aangegeven hoe er met deze data omgegaan gaat worden op de terms pagina, onderaan.

De voorwaarden mogen misschien oké zijn, ik durf je ook op een zilveren schaal aan te reiken dat de server waarop de website van de rechtszaak draait bovenaan iedere kwaadwillende hacker z'n prioriteiten lijst staat om deze hele reden.

Precies 1 van de redenen waarom ik er persoonlijk over twijfel. Vind het doel wel heel goed en het signaal dat er (hopelijk) mee afgegeven wordt, maar ik vind het op het punt van informatievergaring en (onvrijwillige) deling misschien wat minder doordacht. In principe zou de FB-verificatie genoeg moeten zijn, hoewel je dan wel weer discussie kan krijgen of iedereen wel een natuurlijk persoon is en geen gescripte acties.

Maar ik denk dat ik bij wijze van test het gewoon eens ga doen, mijn paspoortgegevens heeft de NSA toch ook al en zo'n beetje iedere instantie in elk land waar ik naar toe ben gereisd

dit staat er ook bij: Note: The file will be securely encrypted (using asymmetric cryptography). You may cover secrete information.

Nog altijd geen garantie, in den beginne submit ik iets naar een publieke server wat het per definitie vatbaar maakt voor benadering van buitenaf door minder fijne burgers. Het werkt wellicht identiteitsdiefstal in de hand, zoals Qoffee ook al aangaf. Het is net zo goed een mooie honeypot voor een sociaal experiment als dat het een goed initiatief dan is

als je ervoor zorgt dat alleen info die je ook in het telefoonboek kan vinden eropstaat, zie ik niet wat er kan gebeuren

Je maakt het makkelijker om iemand een goed profiel over jou op te stellen. O.a. je BSN-nummer en natuurlijk ID-document nummer staan op je rijbewijs / paspoort. Gecombineerd met wat men nog meer kan vinden over jou kan het uiteindelijk leiden tot identiteitsdiefstal. Misschien ben ik dan een beetje paranoïde, maar niet noodzakelijkerwijs ongezond tegenwoordig

Kijk anders ook eens op de website van Bits of Freedom, deel die standpunten wel.

Kopie identiteitsbewijs:

Mag ik iedereen erop wijzen om de kopie ID te verminken als men zich inschrijft!

1. Schrijf op de kopie voor wie die is bedoeld
2. Streep het BSN nummer door

http://www.rijksoverheid....even-aan-een-bedrijf.html

Alleen dient het ID bewijs in dit geval toch echt om de identiteit te staven in een legale matterie. Geen idee of je dan zomaar je BSN achterwege mag laten aangezien dit toch net iets is wat je kenbaar maakt bij de overheid.

ja maar dat laat je niet zien, zwarte balkjes over alles behalve je naam enzo.

Ze zeggen zelf dat je dat kan doen

[Reactie gewijzigd door dakka op 2 augustus 2014 02:11]

als je ervoor zorgt dat alleen info die je ook in het telefoonboek kan vinden eropstaat, zie ik niet wat er kan gebeuren

Dat geldt ook voor FB.

Dat is nu juist een van de grootste problemen; dat geldt niet voor FB. FB maakt er een sport van om zoveel mogelijk data over je te verzamelen waarvan je je zelf nog niet eens bewust bent dat het verzameld wordt. Ook buiten hun eigen applicaties.

Precies 1 van de redenen waarom ik er persoonlijk over twijfel.

De wat gevorderde ICT-ers zullen waarschijnlijk dan ook doorgaans niet zo snel tot de doelgroep horen inzake het aansluiten bij de rechtszaak.