Facebook stopt op 9 april met tonen 'vriendenadvertenties'

Facebook zal na 9 april niet langer zogenaamde sponsored stories tonen; advertenties op basis van activiteiten van vrienden. De sociale-netwerksite kwam juridisch onder vuur te liggen nadat het dergelijke advertenties introduceerde.

Het stopzetten van de 'vriendenadvertenties' werd ontdekt door Cnet op de ontwikkelaarssite van Facebook. Op een pagina met api-veranderingen laat Facebook weten dat het aanmaken van de sponsored stories wordt stopgezet. Bestaande sponsored stories zullen vanaf 9 april niet langer worden getoond. Bij deze advertentievorm werd gebruikersactiviteit, zoals een like of check-in, gebruikt om reclame mee te maken zonder hiervoor toestemming aan de gebruiker te vragen. Facebook had overigens al laten weten plannen te hebben om de sponsored stories stop te zetten, maar had nog geen datum genoemd.

Volgens Facebook wordt de functie van de vriendenadvertenties overgenomen door advertenties voor pages: voor deze pagina's, die bijvoorbeeld door bedrijven kunnen worden aangemaakt, kan reclame worden gemaakt. Daarbij wordt getoond welke vrienden op de bewuste pagina hebben gereageerd of een like hebben geplaatst, iets dat Facebook de 'sociale context' noemt. Ondanks het verdwijnen van sponsored stories blijft Facebook dus de mogelijkheid behouden om gebruikersactiviteit in te zetten voor advertenties.

Facebook werd kort na de introductie van sponsored stories in 2011 aangeklaagd. Critici stelden dat Facebook met de advertenties de privacy van gebruikers aantast. Aanvankelijk werd een schikking voor 10 miljoen dollar getroffen, maar na ingrijpen van de rechter werd het bedrag uiteindelijk op 20 miljoen dollar vastgesteld.

Reacties (32)

Ik begrijp niet direct waarom hier zo'n issue van gemaakt wordt. Ja, Facebook-leden kiezen er niet direct voor om geassocieerd te worden met de reclameteksten van een merk, maar is dat alles?

Wanneer je incheckt op een publieke plaats zien je vrienden toch al dat je daar bent - en deze vorm van reclame maken maakt dat toch enkel maar duidelijker? Verder niets?

Het probleem zat hem in het feit dat je profiel + foto zonder jouw medeweten gebruikt kon worden voor een advertentie campagne van een willekeurig bedrijf.
Je zal voor de grap maar een vat van 200 liter glijmiddel 'geliked' hebben :
http://gizmodo.com/588866...man-for-giant-tub-of-lube

Ik weet ook niet zeker of het mogelijk was om dit gebruik tegen te gaan (behalve dan het niet 'liken' van iets.)

En dat is dan nog een geinig verhaal, ander voorbeeld wat wat minder is:
NOS - Facebook 'blunder'

En juist dat soort taferelen, dat je door Facebook 'verhandelt' wordt om reclame te maken voor een product/bedrijf zonder dat je daar wat over te vertellen hebt lijkt me toch een kwalijke zaak.

Dat is helemaal geen kwalijke zaak, je gaat ermee akkoord als je een profiel maakt op FB, alleen leest natuurlijk niemand die voorwaarden goed. Zoals hierboven aangegeven kun je deze functie gewoon uitzetten en/of beperken tot enkel je vrienden.

Ik vind het redelijk duidelijk:

Op Facebook worden advertenties met sociale informatie weergegeven door de acties die jij op Facebook hebt uitgevoerd (zoals een pagina leuk vinden) te koppelen aan de boodschap van de adverteerder. De aan een actie gekoppelde advertenties worden weergegeven voor dezelfde personen als de personen waarmee de oorspronkelijke actie hebt gedeeld (met maximum aantal vrienden).

Kortom, als iemand bedrijven liked en dat profiel staat openbaar, heeft diegene kans dat iedereen een advertentie met die profielfoto erbij ziet.

Het verbaasd mij altijd hoeveel mensen uren achter FB zitten, heel veel foto`s uploaden en geen idee hebben waarmee ze akkoord gaan.

Jou verhaal maakt duidelijk wat nou eigenlijk de impact is. Het voorbeeld uit het artikel is niet "privacy gevoelig" genoeg denk ik om de impact te tonen.

Het gaat om dat ze jou verhaal (gebeurtenis x locatie) als reclame gebruiken, en dat wil je misschien niet? Zie het maar als ongevraagd een proefkonijn zijn.

Als ik het zo lees is het een gevalletje: Kortom, er verandert weinig.
Bedrijven posten nog steeds hun advertenties en betalen voor een boost, en vervolgens krijg je alsnog te zien wie de pagina geliked heeft. Enige verschil is dan, als ik het zo zie, of het bericht geliked is of de page?

Of ik snap het verkeerd, of in de praktijk verandert er echt bar weinig.

Volgens mij gaat het hier om de advertenties die tussen alle posts in je newsfeed komen. Het lijkt daardoor dat iemand net een page heeft geliked, maar dat hoeft dus niet. Deze advertenties lijken vrij veel op reguliere posts. De ads aan de rechterkant blijven gewoon en tonen ook wie van je vrienden dat heeft geliked. Je kunt overigens aangeven dat niemand je likes in advertenties mag zien: Settings (tandwieltje rechtsboven) => Account Settings => Adverts => Adverts and Friends

AdBlock doet wonderen.... Je kan er bijvoorbeeld ook custom filters in aanmaken zoals

||facebook.*$domain=~facebook.com|~127.0.0.1

welke ervoor zorgt dat Facebook data op andere sites dan Facebook.com (zoals Like buttons) niet meer worden getoond.

fbpurity doet meer wonderen : http://www.fbpurity.com

[ ||facebook.*$domain=~facebook.com|~127.0.0.1 ]

Volgens mij zorg je er gewoon voor dat:
Van alle opdrachten in die browser die plaatsvinden,
alle domeinen die het woord:
"facebook." bevatten...,
Gelijk worden gesteld aan alle Sub-Domeinen van: "facebook.com"
en die worden gestuurd naar jou:
LocalHost Adres,
waar het vervolgens niet beantwoord wordt. en dus letterlijk niets mee gedaan wordt.
Deze oplossing wordt erg veel toegepast op lokaal geïnstalleerde software niet naar het internet te kunnen laten communiceren, ivm licentie registratie monitioring.

Waarom een adblocker gebruiken? Gratis sites bestaan dankzij advertenties, jij gebruikt ze blijkbaar ook (zoals tweakers.net). Iemand moet de mensen die de site bouwen en onderhouden betalen en jij (en ik ook niet) doet het niet. En ik vind persoonlijk de Facebook ads niet hinderlijk.

Zoals je het precies zegt. JIJ, vindt ze niet erg. Andere mensen dus misschien wel. En daarnaast hebben we het nog niet over privacy. Mogen de mensen zelf bepalen wat ze posten. En daarnaast snijdt Facebook zich in de vingers als er teveel posts komen, want het blijkt dat vrienden van zo'n persoon hem of haar eerder defrienden omdat ze teveel posts van zo iemand binnen krijgen. Weg reclame-inkomsten voor Facebook en lucratieve basis voor bedrijven die willen adverteren. Er zijn voor Facebook meerdere wegen naar Rome om geld te verdienen, wat overigens ook voor Tweakers geldt. Privacy en security zijn echter goede redenen om adblockers te installeren en toe te passen.

Je kunt overigens aangeven dat niemand je likes in advertenties mag zien: Settings (tandwieltje rechtsboven) => Account Settings => Adverts => Adverts and Friends

De vraag is alleen: gaat Facebook dan alsnog die advertenties laten zien? (Maar dan dus zonder de "like" erbij).

Als je de stappen uitvoert die ik aangeef, zie je hoe het er dan uitziet. Het gaat om hoe ads bij anderen worden getoond, jouw friends zien de ads, zonder jouw like.

jouw friends zien de ads, zonder jouw like.

Dus stel dat je een vriend hebt die maar 1 vriend heeft (jou dus). Dan kan hij zien welke producten jij hebt geliked.

Dankzij Social Fixer heb ik helemaal geen last meer van de toenemende hoeveelheid reclame en spam waarmee gebruikers worden lastig gevallen. Ook heb ik nog geen enkel automatisch afspeelbare video's gezien. Mochten deze vensters straks toch verschijnen dan blokkeer ik ze gewoon via RIP (Remove It Permanently).

Ach, dan bedenken ze wel weer wat anders. Grappig dat Facebook-gebruikers klagen over privacy.

offtopic:
Grappig om te lezen dat ik dit niet grapppig mag noemen.

[Reactie gewijzigd door pven op 10 januari 2014 08:48]

Hoezo grappig? Dat je een Facebook-account hebt, wil niet zeggen dat je ook gelijk alles wat je erop zet wilt delen met de wereld en onderdeel wilt worden van de advertentiemachine.

Jammer om te zien dat er niks verbeterd voor de gebruiken, maar slechts iets veranderd. Zo lijkt het er nog steeds op of de belangen van de adverteerders de enige zijn die tellen en de gebruiker zo veel mogelijk gemanipuleerd moet worden om troep te kopen.

Hoezo grappig? Dat je een Facebook-account hebt, wil niet zeggen dat je ook gelijk alles wat je erop zet wilt delen met de wereld en onderdeel wilt worden van de advertentiemachine.

Facebook gebruikers zijn daarmee akkoord gegaan via de (algemene) gebruik(er)svoorwaarden. Dat er nog wetgeving is die onwetende gebruikers tegen zichzelf beschermen is een kleine pleister op de wond.

Jammer om te zien dat er niks verbeterd voor de gebruiken, maar slechts iets veranderd. Zo lijkt het er nog steeds op of de belangen van de adverteerders de enige zijn die tellen en de gebruiker zo veel mogelijk gemanipuleerd moet worden om troep te kopen.

Facebook is een commercieel bedrijf. Winst maken is hun enige bestaansrecht. Niemand verplicht je om Facebook hierbij te helpen door het te gebruiken.

Nee, en als je niet afgeluisterd wilt worden, moet je geen telefoon gebruiken.

Sommige dingen zijn wat moeilijker om zonder te zitten. Het probleem is dat er niet echt een alternatief is. Als de gebruiker wat meer centraal stond, was ik waarschijnlijk een stuk actievere gebruiker geweest en ik denk dat dit voor veel mensen geldt.
Ik laat FB zoveel mogelijk links liggen vanwege hun belabberde privacy-beleid.
In mijn ogen is er geen balans tussen wat de wat meer kritische gebruiker wil en wat de adverteerders willen. Ik denk dat het ook goed mogelijk was geweest om de belangen van gebruikers mee te laten wegen zonder de adverteerders teveel in de weg te zitten.

Jammer om te zien dat er niks verbeterd voor de gebruiker

Dat komt voornamelijk doordat de protocollen van Facebook niet "open" zijn.
Zo komt er geen concurrentie. (Zelfs Google kan er niet tegenop).

(Dit is wel vreemd want bij de allereerste telefoonmaatschappij hadden we ooit dezelfde situatie, en dat is geen probleem geworden.)

[Reactie gewijzigd door twop op 10 januari 2014 18:04]

Privacy is niet een digitaal aan of uit maar een analoge schaal van niet naar wel. Dat je een foto deelt op facebook wil niet zeggen dat je er dan ook voor kiest dat jouw naam bij een merk gebruikt wordt. Dus in die zin is het niet grappig dat gebruikers klagen over privacy.

En ja, ze bedenken wel wat nieuws: geld en aandeelhouders zijn belangrijker dan gebruikers.

Waarom duurt het zo lang nadat de beslissing is genomen nog tot 9 april?
We zijn dan 4 maand verder, terwijl beveiligingsupdates sneller ingevoerd worden. (Hopelijk)

API veranderingen duren altijd lang. Bedrijven die deze functionaliteit gebruiken hebben nu drie maanden de tijd om hun software aan te passen.

Sociale media ( zoals Facebook ) maakt altijd inbreuk op je privacy. Echter kies je, in de mate van acceptatie van de voorwaarden van de dienst, hier zelf voor. Als er buiten de voorwaarden om iets gebeurt met je gegevens kun je in mijn ogen pas echt spreken van "inbreuk".

De meerderheid van de mensen die gelijk roepen dat iets "inbreuk op privacy" is zijn akkoord gegaan met de voorwaarden en hebben hun huiswerk simpel niet of fout gedaan.

Ach over een tijdje komt er wel weer wat anders voor in de plaats. Het is toch een komen en gaan van opties, minder privacy bij Facebook

Ben benieuwd hoe lang FB nog zal bestaan. En wat de volgende hype zal zijn.

Waarom dan pas??

Om toch nog even die laatste paar centen te kunnen binnenslurpen?

Eindelijk een feature dat uitgezet wordt waar niemand op zat te wachten !