Facebook maakt berichten nieuwe gebruikers niet meer voor iedereen zichtbaar

Facebook past de standaardinstellingen voor nieuwe Facebook-gebruikers aan zodat berichten niet meer voor iedereen, maar alleen voor vrienden zichtbaar zijn. Daarmee komt het sociale netwerk terug op een aanpassing van vijf jaar geleden.

Vijf jaar geleden zette Facebook de default-instelling voor het kunnen bekijken van berichten van nieuwe gebruikers op 'Iedereen'. Wie wilde dat alleen vrienden de berichten konden inzien, moest dat handmatig aanpassen. Nu komt het bedrijf terug op die beslissing en staat de instelling standaard weer op 'vrienden'.

Bij het eerste bericht krijgen nieuwe gebruikers een pop-up met de vraag met wie ze hun posting willen delen. Maken ze geen keuze, dan blijft de instelling op 'vrienden' staan. "We snappen dat het erger is voor iemand om per ongeluk iets te delen met iedereen als hij het alleen met vrienden wilde delen, dan omgekeerd", geeft Facebook als reden voor de aanpassing.

Het sociale netwerk kondigt meer aanpassingen op privacygebied aan. In de komende weken rolt Facebook een uitgebreidere 'privacycheckup-tool' uit, die gebruikers privacy-aanpassingen laat doorvoeren op basis van hun berichten, apps en profiel.

Reacties (51)

Goede zaak, er zijn zoveel mensen die alles de wijde wereld in gooien zonder dat ze er erg in hebben

Noujah, die melding krijg je altijd al. Alleen nu is ie op vrienden geselecteerd ipv iedereen. Ik denk dan ook niet dat dit perse een goede of slechte zaak is. Want ik vind het dom als mensen dingen naar iedereen posten als ze allemaal weten hoe je dit kan aanpassen.

Nou in geval je oma wat online wilt zet en het niet allemaal even goed begrijpt is dit inderdaad handig, maar aan de andere kant. Maakt het wat uit als wij de berichten van oma kunnen zien? Het is niet zo dat ze nog gaat solliciteren voor aan baan waar de baas haar Facebook checkt. Ik denk eerlijk gezegd dat we allemaal wel weten hoe het werkt. Maar soms zelf weigeren het te veranderen omdat het de standaard instellingen zijn. En in veel gevallen maakt het ons lang niet zoveel uit en laten we het op iedereen staan.

Voor de privacy gevoelige mensen. Die weten echt wel hoe dit werkt. Want als je een risico neemt met je Facebook account dan weet je ook wel dat je voorzichtig moet zijn en je instellingen moet aanpassen voor de veiligheid!

Toch is het altijd wel vreemd dat mensen laks zijn in openbaar posten. Ik heb er ook zo personen in mn lijst die dat standaard doen, volgens mij zonder enig doel. Ik bedoel, als je nu bijv. fotograaf bent en je wilt veel foto's posten om bekendheid te werven, dan is dat wel logisch... al zou je dan alsnog beter een losse pagina ervoor kunnen aanmaken natuurlijk. Eigenlijk zou je best wel kunnen stellen dat het voor losse profielaccount standaard onnodig is om alles openbaar te zetten en dat heb ik ook altijd vreemd gevonden aan Facebook.

Ik zou zelf graag zien dat FB standaard alle losse profielen helemaal dichtzet en dat het ook niet te wijzigen is. Het punt wat je dan krijgt is dat mensen die echt openbaar willen staan om een bewuste reden, een los account aanmaken dat daarvoor geschikt is en dat "vrienden" op hun eigen persoonlijke account altijd als vriend kunnen reageren i.p.v. heel voorzichtig c.q. helemaal niet te reageren. Sommige dingen kan of wil je simpelweg nooit in het openbaar zeggen naar mijn mening. Voor FB zelf moet het verder ook weinig uitmaken of iets nou openbaar of enkel voor vrienden te zien is, de data komt toch wel voorbij op hun servers... dus hebben ze lijkt me ook weinig baat bij het openbare profiel.

Het mooie aan Facebook is nou eenmaal. Die keuze kunnen ze niet voor jou bepalen. Wie zijn zij om te beslissen wat jij wel publiekelijk shared en wat niet. Ikzelf post alles naar iedereen. Eerlijk gezegd maakt het me totaal niet uit of iemand met me bevriend is of niet. Ik ben totaal niet privacy gevoelig in dat opzicht. En ik vind het nog leuk ook als een onbekende met me in gesprek gaat over een onderwerp of discussie die ik voer.

En ik kan je vertellen, jou idee bestond vroeger al. Myspace had vroeger het principe dat je als muzikant, acteur of artiest een eigen pagina kun met functies welke jou berichten naar de massa liet verschijnen. Maar simpel gezegd. Het werkte niet! Myspace had teveel het principe dat je als artiest of muzikant moest bewijzen dat jij zo'n pagina verdient en veel had je er ook niet aan.

Facebook heeft nu Like pages. En dat principe is precies wat jij omschrijft. Een pagina gemaakt voor de publiek. Als jij de pagina liked zul je er altijd wat van horen met updates. Maar vrienden moeten ook de keuze krijgen om af en toe iets openbaar te maken. Daar moet je niet een like page voor hoeven maken. Anders is het hele principe van een like page ook verpest. Als we nutteloze posts alleen via like pages zouden kunnen doen.

Ik denk persoonlijk dat Facebook het gewoon al goed doet, en er niet teveel aan moet veranderen. Dat maakt het er alleen maar erger op. Het probleem met nutteloze berichten ligt ook niet bij Facebook, maar ligt altijd aan vrienden en familie. Wij mensen zijn nou eenmaal niet allemaal even interessant en kijk maar naar twitter. Vrienden plaatsen nooit nuttige dingen. Alleen updates over hun leven of interesses. Maar als je iemand volgt die je wel interessant vind is twitter weer wel handig. En zo is dat ook met Like Pages.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 mei 2014 03:06]

Aan de andere kant, als je erg veel om je privacy geeft, moet je inmiddels toch ook wel weten dat een medium als Facebook niet ideaal is..

Aan de andere kant, als je erg veel om je privacy geeft, moet je inmiddels toch ook wel weten dat een medium als Facebook niet ideaal is.

Waarom niet?
Facebook laat toe om op een heel eenvoudige manier toch heel nauwkeurig te bepalen met wie je wat wil delen, gaande van prive-berichten, een bepaalde groep vrienden, alle vrienden, vrienden van vrienden tot volledig publiek.

Probleem is het generatieverschil.
Jij weet dat en bent je daar bewust van.
Jouw neefjes en nichtjes van 5 to 15 jaar (grofweg) zijn dat niet.
Die duiken niet ens de settings in, en als ze dat wel doen, dan zeer oppervlakkig en snel.

En uiteraard begrijp jij ook dat het ook zo precies is opgezet door bedrijven als FB. Die willen niet dat jij alles verbergt.

Want als jij alles verbergt, kunnen er geen nieuwe (totaal vreemde) "vrienden" bijkomen, met wie je ook weer dingen deelt.

Conclusie: Ben blij dat ik oud genoeg was toen FB verscheen, om te begrijpen dat het geen goed idee was om aan mee te doen.

Maar nu weet Google ook al alles over mij.
Ik houd het dan maar bij hen.

Het probleem is mijns inziens niet alleen in het generatieverschil. Ook wel, maar absoluut niet alleen. Ben zelf twee jaar geleden resoluut gestopt met Facebook en alles wat er maar enigzins op leek. Het probleem is denk ik te spreiden over vier verschillende punten

• Generatieverschil
• Emocultuur
• Individualisme/gericht op zelfontplooing
• Digibeet
• Individualistische maatschappij/gericht op zelfontplooing

Generatieverschil
Het generatieverschil is wat mij betreft de minst relevante. De reden waarom ik dat zeg is vanwege het simpele feit dat ik genoeg ouderen op Facebook zie.

Emocultuur
De huidige maatschappij is erg gericht op het gevoel. Met andere woorden, een 'emocultuur'. Mensen willen hun mening kunnen propageren en hun gevoelens uiten. Let maar eens op het aantal berichten die over het gevoel of emotie gaan. Daaronder vallen overigens ook de foto's die we delen met elkaar. Zelf spreek ik tegenwoordig liever over emotionele media dan over sociale media.

Individualisme/gericht op zelfontplooing
Wat ook meespeelt is de huidige maatschappij. We willen graag onafhankelijk zijn en vooral baas over eigen huis. Ook presenteren we ons graag. Mediums als Facebook, LinkedIn en in mindere mate Twitter, bieden die mogelijkheid in ruime mate. De mediums die ik heb genoemd bieden als het ware een podium voor elk individu om zichzelf te presenteren.

Digibeet
Als laatste mensen met een mindere mate van computerkennis. Facebook is toch een behoorlijk complexe website en instellingen zitten goed weggestopt. Een digibeet weet niet waar hij/zij wel of niet kan klikken. Daarom klikken ze niet verder als wat Facebook in beeld brengt op de website, bang dat ze iets verkeerds aanklikken.

(Privacy voorwaarden Facebook)
Alhoewel ik deze niet heb genoemd is er ook nog het probleem Facebook zelf. 'k Heb niet gekeken hoe vaak Facebook de privacy voorwaarden heeft aangepast, maar dat zou weleens behoorlijk hoog kunnen zijn. Het regelmatig aanpassen ervan, tot de instellingen van bestaande gebruikers toe, draagt ook bepaald niet bij aan de privacy.

[Reactie gewijzigd door JKP op 23 mei 2014 01:22]

Emocultuur
Sociaal bezig zijn heeft natuurlijk ook heel veel te maken met emoties, tenminste wel als we het hebben over informele relaties. Dus of het begrip dan niet meer dekkend is, twijfel ik over.
Wat wel op Facebook en bijv. ook LinkedIn heel erg meespeelt zijn de likes. Op Tweakers en andere techmedia zie je dat er ook veel gefocust wordt op views en in de reacties op +1/+2/+3. Dat soort dingen werkt het plaatsen van bepaalde berichten ook wel in de hand.

Zo valt me op Facebook vaak op dat mensen bewust vage statusupdates er neerplempen, zodat veel wordt geliked en een hoop mensen gaan vragen "wat bedoel je", "oh wat erg" of in elk geval veel reacties terweegbrengt dan wanneer de statusupdate vanaf het begin al volledig was geweest.
Opmerkelijk ook wel de psychologie die er blijkbaar achter zit, daar kijk ik dan nog wel eens graag bewust naar. Blijkbaar worden mensen liever getriggerd door vage berichten die 3 regels tekst bevatten en dat 10x op een dag, dan 1x een volledig bericht waar je op de knop "meer weergeven" moet drukken om het hele verhaal te lezen en te weten waarover het gaat. Eigenlijk een soort van luiheid, wat uiteindelijk een hoop reacties oplevert waardoor iedereen alsnog heel veel tijd aan elkaar kwijt is om een status te begrijpen. Beetje de omgedraaide wereld af en toe.

Digibeet
Het aanpassen is vind ik juist wel heel gericht op het verbeteren van de privacymogelijkheden, zoals het aanpassen van de zichtbaarheid van oude berichten en het beheren van diverse zaken die FB eerst niet had of wat onlogisch geregeld was. Wat wel is dat door de vele veranderingen het minder triggert voor de normale gebruiker om weer opnieuw diep in de settings te duiken voor wat nu weer is veranderd. Dus het heeft in mijn ogen ook veel met gebruiksvriendelijkheid te maken, mja... als het voor bestaande gebruikers continue hetzelfde blijft word je ook niet gestimuleerd om er actiever mee bezig te zijn of dat je de mogelijkheid krijgt om toch wel bepaalde settings te kunnen instellen.

Stoppen met
Het stoppen met alles vind ik nog niet direct een optie. Zo heb ik mezelf ook kunnen verrijken met de informatie op de diverse media en heb interessante voor mij nieuwe waardevolle personen leren kennen. Zo ben ik dan geen "vriendjes verzamelaar" en voeg alleen mensen toe waar ik denk een echte connectie mee te hebben, waar je dan ook over kunt hebben met elkaar. Niet simpel "oh die bouwt ook computers, dus dan kan ie mooi mn 30 vage statusupdates liken", zoals sommigen dat echt doen.
Wel ben ik voorzichtiger geworden met het linken naar diverse accounts op andere media, waardoor er een doorgelinkt geheel van allerlei dingen ontstond. Bijv. van FB naar LinkedIn, van daaruit weer naar een andere site waar ik actief ben, etc, etc.

Ook ben ik vorige week begonnen met het opruimen van mijn FB (oude berichten, oude/recente openbare reacties, etc, etc) en negeer nu actief verzoeken op LinkedIn van de tig detacheringsbedrijven. Opzich is het allemaal handig, maar het kost simpelweg veel energie waar je dan op korte termijn weinig profijt van hebt, althans ik heb daarvan nog weinig gemerkt. Het enige is dat je dan regelmatig mails krijgt, soms persoonlijk en vaak ook of je nog meer mensen kent die ze kunnen toevoegen. Ja hallo, zoek het ff lekker zelf uit. hahaha

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 23 mei 2014 00:42]

Digibeet/pivacy voorwaarden
Alhoewel dat stuk over de privacymogelijkheden niet direct sloeg op het kopje Digibeet, ben ik het met je eens dat het voor de 'simpele' gebruiker positief te noemen is. Echter is het niet zelden zo dat door versimpeling van de instellingsmogelijkheden er wat mij betreft juist een gedeelte van de privacy wordt opgegeven.

Een voorbeeld daarvan als je geen mogelijkheid zou hebben om op berichten niveau in te stellen wie of wat mag zien. Verder denk ik dat ook de regelmatige wijzingen van interfaces niet onderschat moeten worden. Op Google heeft men bijv. ongeveer een halfjaar geleden de Google Accountpagina volledig overhoop gegooid. Gevolg is dat ik toch enige tijd nodig heb gehad om te kijken waar alles gebleven was. Nog sprekender vind ik persooonlijk het voorbeeld van het administratiepaneel van Google Apps. Dat is na de recente wijzingen erg onoverzichtelijk geworden.

Stoppen
Kan me verder vinden in wat je schrijft over mensen die statusupdates neerplempen. Dat is voor mij de reden geweest om ermee te stoppen (had uiteindelijk nog 3 mensen waarvan ik de statusupdates liet verschijnen).

Let wel, ik zeg absoluut niet dat iedereen dit moet doen of dat ik anti-sociale media ben geworden. Ik geloof zeker wel dat het een toegevoegde waarde kan hebben, maar die zie ik voor mijzelf persoonlijk nu niet. Het is dan ook een afweging die iedereen persoonlijk moet maken.

Toch zou het mooi zijn als er wat meer bewustwording zou komen bij iedereen over wat je er wel en niet opzet. Wees wat mij betreft erg terughoudend in het delen op het gebied van gevoelens en/of emoties. Juist, omdat je niet weet wie het allemaal zal lezen. Daarbij zou je als extra argument nog kunnen toevoegen, waarom zou je die gevoelens wel op internet zetten, terwijl je 'real life' die ook niet met Jan en alleman deelt? Je zou het kunnen vergelijken met iemand die zichzelf volplakt met Post-It's, over volgeschreven met wat je die dag gedaan hebt of voelt en zo over straat loopt. Enfin, dit voorbeeld zou ik uit kunnen breiden, maar vul 'm zelf maar verder aan...

Als je sociale media dan gebruikt, probeer dan zo veel mogelijk rationeel te blijven en je vooral niet mee te laten slepen door gevoelens. Gevoelens die je kwetsbaar maken en eigenlijk alleen met mensen in je binnste cirkel zou moeten delen.

[Reactie gewijzigd door JKP op 23 mei 2014 01:49]

Digibeet/privacy voorwaarden
Toch kan je nog steeds natuurlijk per bericht bepalen wie het kan zien. Daarvoor heb je de welbekende groepen waar je mensen in kunt stoppen of dat je juist een blacklist aangeeft om bepaalde personen buiten te sluiten van je bericht. Dat kan dan onder de optie "aangepast", dan opent zich een popup waar je dat kunt instellen. Ik heb even een voorbeeld ervan gemaakt, welke je hier kunt zien.

Ik denk dan ook dat versimpeling van settings meer plaatsvindt in het logisch indelen van settings, wellicht het hernoemen en bepaalde dingen onder een andere naam terug te laten komen. Ja, ik ben met je eens dat dit dus het gebruikersgemak van de huidige gebruiker niet direct ten goede komt, maar persoonlijk heb ik wel het gevoel dat er weinig wordt gerommeld aan de privacy-opties dat de eindgebruiker op het eind steeds minder opties overhoudt... persoonlijk heb ik juist het idee dat je steeds meer kunt instellen, waar ik overigens de helft uit heb staan of niet gebruik.

Enige wat er wel uit is gesloopt is dat je vroeger per vriend kon aangeven wat je van hem wilde zien voor wat betreft zijn statusupdates. De mensen die dus veel vage berichten elke dag plaatsen, de "deel-like-en-win", de "ik-ben-mijn-tas-verloren" of de "mijn-poes-is-vermist" berichten kan je nu niet zomaar meer makkelijk filteren vanaf je tijdlijn. Dat vind ik wel een gemiste optie, simpelweg omdat het je tijdlijn onnodig vervuild met dingen waarin je dan niet zo geïnteresseerd bent (om het maar even netjes te zeggen).

Op zich was het nog wel mooi geweest als je bij een vriend kunt reageren die openbare status heeft, maar dat jouw specifieke reactie toch als privé wordt geplaatst. Zo kan je dan toch mee doen op een openbare thread, als die persoon graag alles per se openbaar post, terwijl jij liever het privé houdt. Mja ik geef toe, wellicht wordt het daardoor allemaal weer omslachtig moeilijk. Plus alweer een optie die waarschijnlijk moeilijk te gebruiken is op mobiele devices, aangezien daar altijd al minder opties staan dan bij de desktopinterface.
Even de chat openen kan dan ook natuurlijk om daar je privé-reactie te geven. Het nadeel daarvan vind ik altijd dat je achteraf moeilijk terug kunt komen op een reactie die je hebt gegeven. De chat sneeuwt vanzelf al vrij snel onder, terwijl reacties op een bericht via het activiteitlogboek snel terug te vinden zijn.

Stoppen
Ja kan ik me wel voorstellen bij wat je zegt. Maar goed, eigenlijk kan je het op Facebook ook zo gek maken als je zelf wilt. Zo kan je natuurlijk ook abonneren op 35 pagina's van personen en bedrijven om via zelf aangemaakte groepen of lijsten per categorie actief het nieuws te volgen... feitelijk hoef je niet perse iets persoonlijks met een groep mensen te doen op je eigen tijdlijn. (ook al was Facebook daar in eerste instantie natuurlijk wel voor bedoeld)

Het enige tricky vind ik (en vind jij volgens mij ook) dat je op zich exact kunt bepalen wie wat leest, MAAR!!! Maar stel dat 10 vrienden hun account nooit uitlogt, ja dan kan iedereen die ook op die pc werkt natuurlijk ook jouw berichten zien... terwijl jij die mensen helemaal niet kent.
Voor de rest als je gewoon bewust je berichten afstemt en laat zien aan bepaalde mensen, denk ik dat je al een heel groot risico afdekt.

Ook als je niet Jan en alleman toelaat tot je profiel beperk je daar al een hoop mee, plus je krijgt natuurlijk ook veel meer te zien op je tijdlijn van de mensen die dichter bij je staan. Mede daarom heb ik een tijd terug bewust gekozen om een hoop mensen te verwijderen (en/of juist toe te voegen aan LinkedIn), terwijl ik relatief volgens mij t.o.v. het gemiddelde niet eens veel mensen in mijn lijst had staan. Maar goed, ik heb het gehalveerd en ben terug gegaan naar ±60 mensen, wat nog steeds best veel is natuurlijk om regelmatig wat van elkaar te zien. Wat betreft de tijdlijnberichten merk ik dat dit nu ook beter werkt dan toen ik meer mensen had toegevoegd. Een hoop van de eerdere mensen waren klasgenoten van diverse studies, die je dan bijna vanzelfsprekend hebt toegevoegd... uiteindelijk verwaterd toch een hoop van het contact en zijn het in principe ook zakelijke contacten geworden, dus een verplaatsing naar LinkedIn is dan niet een gek idee vond ik.

Het laatste wat ik er aan toe wil voegen is dat je op internet natuurlijk ook de mensen de kans geeft om er iets mee te doen, uiteraard hopelijk in positieve vorm. Een emotie en reacties daarop kunnen daarom best waardevol(ler) zijn ten opzichte van in real-life, ook omdat je in real-life iemand wat kunt vragen maar niet het antwoord krijgt dat je verwacht of waar je iets mee kunt. Online bied je met 1 vraag natuurlijk ook meer mensen de kans om hun eigen gedachte erover te geven, wat je mogelijk in één stap dan verder kan helpen.

Dat is mijn visie ervan. Voorzichtig moet je sowieso wel blijven, online EN offline... de "binnenste cirkel" is ook altijd aan verandering onderhevig. Dus de persoon waar je eerst heel veel mee had kan over 5 jaar ook je vijand zijn natuurlijk... zelfs in reallife. Het is ook wel een beetje door schade en schande wordt men wijs en dat je handelt naar eigen inzicht... inzicht dat ook groeit en veranderd op den duur. Dat herkend iedereen denk ik wel bij zichzelf.

Alleen al niet omdat elke overheidsinstantie gewoon kan afdwingen dat gegevens over gebruikers doorgespeeld worden?

Omdat je je privacy en persoonlijke gegevens 'verkoopt' in ruil voor het gebruik van het platform?

Zomaar een paar overwegingen...

Nee, maar ik vind het bijvoorbeeld niet erg dat een vreemde mijn vakantiefoto's ziet, maar persoonlijk zet ik die liever op vrienden.

Jij misschien niet, maar veel mensen wel, en dit kan ook nog is hele ongewenste gevolgen hebben. Zelf werk ik in de psychiatrie en ik zie vaak naieve stagiaires (veelal jonge meiden) langskomen die hun vakantiefoto's (lees: bikini foto's) publiekelijk hebben staan, waarmee clienten mee aan de haal gaan.
FB moet standaard alles alleen voor vrienden beschikbaar maken, gewoon echt absoluut alles. Het is dan ook bizar dat je niet 1 knop hebt die alles veranderd, want je moet ieder album, ieder like, ieder stukje prive informatie apart op vrienden zetten, waardoor ook veel mensen maar een gedeelte prive hebben staan, omdat zij zich niet realiseren dat ieder dingetje los is.

Volledig akkoord.
Moesten ze echt willen, ze zouden hun privacysysteem oneindig veel eenvoudiger en doorzichtiger kunnen maken.

Gelijk een firewall:

1. Everything private
2. Everything visible for friends (default)
3. Everything public (not recommended)

x. Custom settings

Ik geloof echter niet dat ze dit willen, ze willen dat alles zichtbaar is, ze willen dat we allemaal kunnen zien wat een ander doet. Waarom begrijp ik niet helemaal, maar je zag dat met Hyves destijds ook al, daar kon iemand iets bijvoorbeeld delen met vrienden van vrienden, maar jij kon dat als niet direct vriend, alleen zien wanneer jij die instelling ook had aanstaan. De gedachte hierachter werd mij nooit duidelijk.

Tevens begrijp ik ook nog steeds niet waarom FB het heeft gemaakt dat jij je niet meer kan verbergen uit de zoekopdracht, jaar geleden kon je gewoon aanvinken dat mensen je niet konden vinden, dat hebben ze tijd terug verwijderd, gevolg is dat heel veel van mijn collega's namen (gedeeltelijk) hebben veranderd. Wederom begrijp ik niet welke gedachte hierachter zit.

Ik geloof echter niet dat ze dit willen, ze willen dat alles zichtbaar is, ze willen dat we allemaal kunnen zien wat een ander doet. Waarom begrijp ik niet helemaal, maar je zag dat met Hyves destijds ook al, daar kon iemand iets bijvoorbeeld delen met vrienden van vrienden, maar jij kon dat als niet direct vriend, alleen zien wanneer jij die instelling ook had aanstaan. De gedachte hierachter werd mij nooit duidelijk.

De gedachte hierachter is dat mensen hun privacy prijsgeven, inruil voor het kunnen zien van andermans profiel. Heb dit zelf ook weleens gedaan, maar ik veranderde dat direct daarna weer terug. Echter zijn er een hoop mensen die het laten staan en daar hoopt men op.

Wat Hyves en Facebook doen, zie je bij WhatsApp ook. Wanneer jij je privacy instellingen aanpast, kan je afhankelijk van wat je aanpast, dat bij die andere persoon ook niet meer zien. In plaats van dat men geld laat betalen om iets te kunnen laten zien, vragen ze je een stukje van je eigen privacy op te geven. Overigens vind ik het ook niet meer als eerlijk dat wanneer jij 'vrienden van vrienden', van je profiel weert, je ook niet meer op het profiel van die mensen kan kijken.

Naief of niet, publiekelijk gedeeld of slechts binnen je 'vriendclub'.... de vraag is natuurlijk waarom je überhaupt je bikinifoto's wilt delen. Beter is om het gewoon niet te delen op internet. Net als onwetende overal op klikken wanneer je op internet bent, de beste virusscanner ben je nog altijd zelf. Voorkomen is beter dan genezen maar dan moet je wel weten waar je op moet letten. Waar gaat het dan om, voorlichting. Eenmaal iets online gezet, je maakt het zeer moeilijk ongedaan en zeker met die copycat sites. Vertrouwen op een site als Facebook (en haar instellingen) is dus niet genoeg. Wanneer je het niet op het internet zet is er ook geen gevaar gewoonweg omdat er niet staat.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 23 mei 2014 06:53]

Natuurlijk heb je ook gewoon de keus je lichaam zonder kleding gewoon niet op facebook te zetten (of net wat voor privacy gevoelig spul je erop wil zetten.)

Facebook heeft er 5 jaar over gedaan om te beseffen dat "het erger is voor iemand om per ongeluk iets te delen met iedereen als hij het alleen met vrienden wilde delen, dan omgekeerd"?! Wellicht dat ze over nog eens 5 jaar beseffen dat veel mensen toch echt hun tijdijn ook op mobiel op 'most recent' willen kunnen zetten...

Klik op het '=' icoon rechts in het menu, onder de 'feeds' kop vind je 'most recent'.

Ach, aangezien de groei bij FB fiks aan het afvlakken is, stelt dit natuurlijk niet veel voor. Om dit echt effectief te laten zijn zouden ze de instelling voor alle gebruikers op 'vrienden' moeten zetten, waarna de gebruikers die het willen het weer terug kunnen zetten.

Goede zet. Van een tweaker die zich enige zorg maakt over privacy mag je verwachten dat hij wel in de settings duikt.
Er zijn genoeg minder hoog opgeleide mensen met weinig verstand van computers en de privacy inbreuk van oa Facebook die hier echt niet bij stil staan

jammer vond wel handig dat me ex gewoon alles zo er op zet..
dat krijg je met non-computer mensen..

Dan kun je nog steeds zien , het gaat om nieuwe gebruikers.

Wellicht worden mensen wakker door alle privacy berichtgevingen en ziet Facebook de aantallen actieve users dalen.

Denk het wel. Sinds de eerste privacy issues is het ledenbestand flink geslonken van 50 miljoen naar 1 miljard.

Handig, ik wist niet eens dat dit zo was geregeld.

Al die oudjes weten natuurlijk niet hoe ze 't in moeten stellen.

Edit: @sonicred (er ging iets mis)
Dit heeft niets te maken met "non-computer mensen", maar aan de snelheid van de gebruikers. Alhoewel ik wel toegeef dat helaas en gek genoeg veel mensen die juist non-stop achter de PC, smartphone en tablet zitten geen flauw benul hebben wat ze delen, downloaden en riskeren, maar dit ligt toch meer bij luiheid en te veel snelheid. Trouwens wil de hedendaagse maatschappij (helaas) steeds er meer bij horen en aan iedereen(!) vertellen wat ze aan het doen zijn, een paar (populaire) mensen zijn begonnen met "Ik sta op" en "Ik kijk de film Pizza Maffia" aan iedereen te posten op Twitter en nu doet de halve wereld dat bij wijze van spreken .

Oftopic:
Sommige exen doen dat expres

[Reactie gewijzigd door 12345dan op 22 mei 2014 16:41]

Mijn beleid is om juist bewust alles publiekelijk te delen. Als ik niet wil dat iedereen het zou kunnen zien, post ik het niet.