Microsoft wilde Kinect in de Xbox One inbouwen

Microsoft heeft tijdens de ontwerpfase van de Xbox One gepoogd om de Kinect-hardware in de console te integreren. Het bedrijf heeft inmiddels een Xbox One zonder de Kinect-accessoire aangekondigd.

De website Develop meldt dat Microsoft in prototypes van de Xbox One geprobeerd heeft om de Kinect-controller in de behuizing van de console op te nemen. Hierdoor zou een losse Kinect niet langer nodig zijn. Microsoft besloot echter de Xbox One, net als de Xbox 360, met een losse Kinect op de markt te brengen. Dit besluit zou vooral om esthetische redenen zijn genomen; de console zou minder goed ogen met een geïntegreerde Kinect-controller. Ook zou de console te groot worden.

Een van de nadelen van het Kinect-concept is dat het de console duurder maakt. Microsoft heeft inmiddels dan ook, in zijn strijd met de PlayStation 4, besloten om een goedkopere Xbox One zonder Kinect op de markt te gaan brengen. Deze krijgt een prijs van 399 dollar, waarmee de spelcomputer op een gelijk prijsniveau komt met de PS4.

Reacties (66)

Te groot + dat je hem dan altijd in het zicht moet zetten. Ik zou liever kinect los hebben staan dan dat ik m'n hele console in het zicht moet zetten..

Microsoft probeert gewoon kinect in ieder huishouden te krijgen zodat hun software en thirdparty software er veelvuldig gebruik van kan maken.

De userbase zet zich daar juist weer tegen af met het argument dat het niets toevoegt. Waardoor je een kip ei verhaal krijgt. Het wordt geen succes omdat te weinig mensen het kopen/gebruiken.

Kinect is een prachtig stukje techniek die veel zou kunnen toevoegen aan de game ervaring maar nu niet veel meer is dan een gimmick omdat ondersteuning voor de kinect achter blijft.

Dat ervaarde ze al bij de 360, en om die reden zullen ze het geprobeerd hebben in de console zelf te bakken. Dat was echter niet praktisch.

Kinect is een prachtig stukje techniek die veel zou kunnen toevoegen aan de game ervaring maar nu niet veel meer is dan een gimmick omdat ondersteuning voor de kinect achter blijft.

Hier heb ik dus moeite mee: Waarom wordt er nog altijd aangenomen dat Kinect helemaal de bom zou zijn als er eenmaal meer ontwikkelaars mee aan de slag zouden gaan? Er zijn inmiddels meer dan 24 miljoen Kinect-camera's verkocht, en nog steeds zie je nagenoeg geen enkele grote ontwikkelaar die de camera inzet voor een core game. De afzetmarkt voor Kinect-games is vele malen groter dan die van bijvoorbeeld de Oculus Rift, maar daarbij zie je wél dat ontwikkelaars er enthousiast over zijn en er mee aan de slag gaan. Nu wil ik de twee technologieën niet gaan vergelijken, maar het zegt wel iets. Namelijk dat ontwikkelaars inzien dat bewegingsgestuurd gamen (in zijn huidige vorm) niet die heilige graal is die Microsoft denkt / hoopt dat het is.

Als de Kinect zulke mooie dingen kan opleveren, dan zouden er inmiddels wel goede core games zijn met Kinect als integraal onderdeel. Dat dat nooit gebeurd is, geeft voor mij aan dat de Kinect helemaal niet zoveel potentie heeft voor de game-ervaring in core games. De meer experimentele ontwikkelaars zouden hier inmiddels al vol op gedoken zijn als er echt veel uit te halen zou zijn. En gamers zouden er ook meer naar gevraagd hebben, maar in plaats daarvan verzetten ze zich er eerder tegen. Dus vanuit zowel de producenten als de consumenten is Kinect gewoon niet wat Microsoft wil dat het is.

Daarom lijkt het mij ook een goede keuze dat de camera nu weer optioneel is. Het is een prima accessoire voor dans-, sport- en fitness-games, maar het is geen mainstream-ding die je in elke game wilt gebruiken. De voice-commands zijn wel handig, maar dat zou ook met een simpele microfoon kunnen, bijvoorbeeld in de controller ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 mei 2014 17:15]

^ Helemaal mee eens

Ik vind het persoonlijk echt fascinerend en verbijsterend hoe ver Microsoft is gegaan om maar te proberen die Kinect een succes te maken. Bundelen met elke console waardoor ze een klap duurder waren dan Sony, de PR nightmare vanwege de microfoon die altijd aan stond en in de eerste instantie niet ontkoppeld kon worden, de hele user interface ermee integreren, een deel van de CPU power en het RAM van de Xbox One ervoor reserveren, en naar nu blijkt zelfs proberen in de console in te bouwen, ik wil niet eens weten hoeveel geld en R&D tijd ze dit wel niet heeft gekost... Nu komen ze erachter dat dit toch blijkbaar niet is waar de doelgroep voor Xbox Ones op zit te wachten blazen ze de facto het hele Kinect verhaal af, want de kans dat er nu ineens een developer een baanbrekende Kinect titel gaat maken is minimaal.

Wat mij zo verbaast is dat ze dit bij Microsoft niet zelf hadden kunnen verzinnen, in de hele geschiedenis van spelcomputers zijn dit soort invoer apparaten nooit een groot succes geweest. Zelfs de WiiMote niet, ondanks dat het een tijdlang een system seller was bleken er toch maar weinig spellen echt goed geschikt voor te zijn waardoor het aanbod aan genres op de Wii te beperkt bleef en Nintendo al vrij snel met de WiiMote-loze opvolger moest komen.

Ik vraag me de laatste jaren echt af wat er aan de hand is bij Microsoft, ze stapelen echt de ene inschattingsfout op de andere. Elke keer zit er best een goede gedachte achter, maar loopt het in de praktijk telkens op een drama uit. Van Vista, tot Windows RT, Windows 8, Xbox One, Kinect, allemaal (commerciele) flops of producten waar Microsoft grote stappen terug heeft moeten maken...

Ik denk dat ze misschien verleid werden door het vooruitzicht veel persoonsgerichte reclame te kunnen verkopen door dat ding, en heel veel gebruikersgegevens te kunnen minen doordat het direct zicht heeft op iedereens zitkamer en dagelijkse bezigheden en bankseks...

Ze wilden zelfs een always on verplichting voor de Kinect!
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ze het ingebouwd wilden hebben.

Precies! Echt best naar.

Ik denk dat ze bij Microsoft heel erg hun best doen innovatief te zijn... Dat is niet makkelijk, niet in het minst omdat verandering weerstand oproept.

Innovatief zijn heeft alleen zin als dit producten oplevert waar mensen op zitten te wachten. Bijvoorbeeld de Oculus Rift en alles wat samenhangt met VR (Kinect zou hierin mogelijk in de toekomst wel een rol kunnen gaan spelen!)
Innovatief zijn betekent niet nieuwe dingen verzinnen en vervolgens deze proberen op te dringen aan je doelgroep.

Of mensen "ergens op zitten te wachten" en/of dat iets wordt "opgedrongen" zijn subjectieve meningen en of iets innovatief is is een objectief feit... Heeft dus niets met elkaar te maken.

Het is helemaal geen "mening". Op basis van marktonderzoek onder klanten en ontwikkelaars kun je de animo voor een nieuw product peilen. Als die animo er niet is (en dat blijkt nu omdat niemand het product gebruikt) dan zit dus niemand erop te wachten.

Iets soortgelijks heeft MS gedaan met de touch interface in Windows 8. Ook daarvan komen ze nu terug en gaan ze de mogelijkheid terug brengen om het classic desktop en start menu standaard te maken. Zelfde bedrijf, ander voorbeeld dus.

@FaceDown en johnbetonschaar.

of er ergens wel of niet animo voor is staat helemaal los van of iets wel of niet innovatief is.

Mijn stelling is dat Microsoft niet bang is te innoveren, van de veiligheidsfuncties in Vista, via de Kinect tot aan de touch-ge-optimaliseerde Windows 8 interface... Ik denk dat het voor in ieder geval die laatste twee nog te vroeg is om te oordelen. Inmiddels zijn alle Windows 7 gebruikers toch wel erg blij met die veiligheidsfunctionaliteit van Vista waar uiteindelijk wat aan is bijgeschaafd.

Als Microsoft ergens heeft gefaald dan is het de marketing. Microsoft lijkt er steeds maar niet goed in te slagen de markt te overtuigen van de kwaliteit van zijn producten en vooral van zijn innovaties en USP's. Je kan je afvragen in hoeverre dat te maken heeft met "het feit"(?) dat het bij "De Jeugd" schijnbaar tegenwoordig "cooler" is Microsoft te "dissen" dan te waarderen.

En het kan dan financieel gezien misschien geen goed plan zijn te durven innoveren (met alle risico's van dien)... Wat is het alternatief? Steeds maar weer hetzelfde verkopen met steeds iets snellere hardware? Zou dat financieel gezien op de langere termijn echt het betere plan zijn?

[Reactie gewijzigd door Yalden op 22 mei 2014 19:37]

Deze week is de Surface 3 gelanceerd: Helemaal touch. Binnenkort de Surface mini (als office meer geschikt is gemaakt voor touch).

Wat jij zegt is wél een mening en geen feit... Je zegt "dat er niemand op zit te wachten"...

Zeg dat in het geval van de Kinect tegen de miljoenen mensen die veel plezier hadden, hebben en zullen hebben aan games als Dance Central, Zumba Fitness en Kinectimals... Ok, misschien qua verkoopcijfers geen GTA5 of COD... Maar niet iedereen vind GTA5 of COD leuk....

Zeg dat in het geval van de Metro/touch interface van Windows 8 tegen de miljoenen mensen die Windows 8 wél met heel veel plezier gebruiken, zelfs zónder touchscreen...

En in het geval van Vista, tegen alle mensen die, dánkzij de ervaringen met Vista, nog steeds met heel veel plezier Windows 7 gebruiken... Want was Windows 7 zónder Vista óók (meteen) zo'n succes geweest?

-edit-

of, nu ik er zo over nadenk... Hou eigenlijk alsjeblieft óp met de hele tijd te herhalen dat Kinect. Windows 8, WIndows Phone, enz, enz enz, bagger zijn waar niemand op zit te wachten, want al die miljoenen mensen (waar ik er één van ben) die wél met heel veel plezier Kinect, Windows 8 en Windows Phone gebruiken worden doodmoe van mensen zoals jij... Jammer als jij het niets vindt... Maar speak for yourself please!

[Reactie gewijzigd door Yalden op 22 mei 2014 20:15]

Nouja over het algemeen kun je wel redelijk goed aan de verkopen van een product zien of mensen er op zitten te wachten, en bij de Kinect is dat in al die jaren dat het ding al bestaat op de 360 niet echt gebleken. De theorie van Microsoft zal iets in de richting zijn geweest van 'als elke xbox een Kinect zou hebben komen de games en de waardering van klanten vanzelf', maar dat is nogal een grote gok die niet erg goed uitgepakt heeft. Innoveren is mooi maar zoveel investeren in iets wat al 5 jaar niet heel erg van de grond lijkt te komen is gewoon geen goed plan.

Ik denk inderdaad dat het opdringen aan je doelgroep totaal verkeerd om werkt.

Ik had liever gezien dat Microsoft zelf met iets ongelofelijk vets was op de markt was gekomen, zodat gamers echt konden ervaren hoe een Kinect zou kunnen werken. Stel je voor in de komende Halo game, dat ze iets met kinect hadden gedaan, maar dat laten ze ook achterwege volgens mij.

Als ze zelf het voortouw nemen in vette games produceren voor de kinect denk ik dat ze veel meer kans hebben/hadden!

Ik denk omdat het een enorm risico is een grote investering te doen in een game die maar op een heel beperkt aantal apparaten gespeeld kan worden... Vandaar dat Microsoft in eerste instantie de Xbox One alleen mét Kinect verkocht...

Maar daarnaast, blijkbaar vinden de meeste game-makers het al moeilijk genoeg om een vernieuwende game te lanceren, laat staan een game die in essentie niet alleen voor een compleet andere controller (Kinect) geschikt is, maar ook nog meer dan alleen een gimmick is.

Trouwens, we vergeten allemaal games als Dance Central en de diverse fitness games. Volgens mij waren in ieder geval die Dance games toch wel redelijk populair...

_edit_ excuus, jij vergat juist helemaal die dance en fitness games niet... Compliment en nogmaals excuus voor het niet goed lezen van je post...

[Reactie gewijzigd door Yalden op 22 mei 2014 18:55]

Kinect is nieuwe soort van HID en valt nogal buiten het conventionele.

Om het tot groot sucses te brengen zul je ten eerste een top studio moeten opzetten met nadruk op veel resources voor R&D kwa HID en genres waar het bij past en dan nieuwe IP bedenken en sub genres of gameplay stylen waar dit stukje techniek goed bij hoord. Ook bestaande game daar waar Kinect zin heeft ook met d enodige research
een geode implementatie ontwikkelen.

Men faalt of semi faalt doordat men met nieuwe technieken komt maar groten deels afhankelijk is van de industrie hoe die dat oppakt.

Wetende dat bij gross van de game de GUI ontwikkeling al erg strak en beperkt is gepland. De AAA titels hebben wel wat meer ruimte.

Maar massaal experimenteren wordt zelden gedaan. Want die tijd is geld moet verantwoordt worden. Budgeds zijn beperkt.

Bij Valve met hun core bussnes digitale distributie. Kunnen getalenteerde dev wel wat experimenteren. Omdat de studio dat toelaat en er grote neven reserves zijn die met bakken wordt bijgevuld.

Maar MS heeft ook wel de middelen maar toch komt het niet op gang. Wel geprobeerd. Will wright?

Ik denk ook dat Kinect niet een eenvoudige HID is maar een zeer complex breed toepasbare opschalende techniek is wat je voor games maar ook veel meer kan gebruiken.

Artificial life is toch een league te hoog dan conventionele game AI dat voldoet voor het bekende soort game. Maar ipv multi choice common rose interactive en nu zou je met Kinect dus zelf als persoon kunnen interacten met een Virtuele nPC die je gezicht uitdrukken en taal tonatie ook mee neemt in zijn interactive.

Je hebt nu een HID die leund op dissiplines, waar men nu uitsluitend op academisch niveau mee bezig is op AI gebeuren. Maar nu wel de hardware voor is om full persoonlijk kan interacten met een system. ipv tobo muis of gamepad.
De SDK is er.

Maar ik nog niet zo snel in fallout 5 zelf tegen npc praten op geloofwaardige manier.

En dat is geen kleine opgave.

de gross van de game industrie is meer economisch commercieel gemotiveerd in snel scoren van omzet. Casual is dan ideaal.

Op academisch niveau kan er veel uitgevogeld worden. Maar om dat in game te krijgen is ander verhaal. Dat is de barrierre die er is.

Feasability dus R&D wat is mogelijk? om dat te weten te komen moet je als pioneer er flink wat geld tegen aan gooien. Zonder enige garantie dat het terug verdiend wordt.

MS zou dat met enkele studios gedaan kunnen hebben maar er is mogelijk een grens die overschreden en de geld kraan dicht. zoals 5 Jaren en nog geen vooruitzicht op iets baanbrekend. Of men voorziet extra barrierres.

Er zijn inmiddels meer dan 24 miljoen Kinect-camera's verkocht

Weet jij zo of die 24 miljoen alleen de Xbox Kinect camera's zijn of is daarbij ook de Windows variant meegeteld? Ik zie namelijk wel in het werkveld dat er genoeg bedrijven zijn die de Kinect aan het gebruiken zijn voor bepaalde doeleinden. Ook hier op Tweakers zijn er genoeg artikelen voorbij gekomen over allerlei verschillende toepassingen.

Daarom lijkt het mij ook een goede keuze dat de camera nu weer optioneel is. Het is een prima accessoire voor dans-, sport- en fitness-games, maar het is geen mainstream-ding die je in elke game wilt gebruiken.

Ik ben het wel met je eens over jouw punt dat de Kinect nu weer optioneel wordt. Ik vond het ook belachelijk dat Microsoft je verplichte om de Kinect bij de One af te nemen, zonder een goed aanbod van games. Ook voor de Xbox360 zijn wel aardig wat games gemaakt, maar niet allemaal even interessant. De dans-, sport- en fitness-games waren best leuk. Dat je in Forza Motorsport naar je spiegels kunt kijken door je hoofd een beetje te draaien is opzich wel leuk, maar niet iets waarvoor je speciaal de Kinect zou kopen. En games zoals Kinect Star Wars... Tja, het concept was leuk, maar ik had liever gezien dat het spel dan in ieder geval nog wat leek op bijvoorbeeld The Force Unleashed. Kinect Star Wars ziet er mij wat te kinderlijk uit.

Die 24 miljoen komt van Wikipedia en is van 2013. Ik verwacht dat de losse camera's voor PC daar ook bij in zitten inderdaad, maar dat is niet aangegeven. Inmiddels zijn er wel alweer minstens 5 miljoen Kinect-sensors meer verkocht, samen met de Xbox One. Hoe dan ook was de player base op de Xbox 360 + Kinect groot genoeg dat ontwikkelaars daar niet primair in tegengehouden werden.

Het probleem is gewoon vooral dat in core games vaak van alles gedaan kan worden waar de Kinect niet echt geschikt voor is. Zoals in een derdepersoons actiegame, waar je rondkijkt, loopt, rent, bukt, dekking zoekt en allerlei andere acties uit kunt voeren. In je woonkamer kun je niet oneindig rond lopen, en de speler zou dan ook al snel uit het bereik van de TV en de camera komen. Ik zie geen enkele manier om een FPS of een derdepersoons actiegame (of een RTS, een MOBA, enz) echt lekker speelbaar te maken met Kinect. In de gevestigde "core game" genres wint de controller het altijd, en de muis + toetsenbord verslaat in sommige genres dan nog weer de controller.

Als Kinect ooit echt goed ingezet moet worden in een core game, dan zou de hele speelstijl ingrijpend moeten worden herzien of er zou een compleet nieuw genre moeten worden bedacht die compleet is opgezet op basis van de kracht van Kinect. Want het inbakken in een bekend genre zal volgens mij altijd onderdoen voor de traditionele invoermethoden. Het feit dat geen van de grote en kleine ontwikkelaars de afgelopen vier jaar een goede core game met Kinect heeft uitgebracht, komt volgens mij niet voort uit een gebrek aan innovatieve ideeën of een gebrek aan lef, maar uit een gebrek aan potentie aan de kant van de Kinect en bewegingsgestuurd gamen in het algemeen.

Let wel: Ik heb het hier over core game-ervaringen (dus van Assassin's Creed tot Half-Life, enz). De sensor heeft in casual games en in non-gaming experimenten zeker z'n leuke toepassingen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 mei 2014 11:06]

Als de grote games zoals FIFA, Call of Duty, battlefield enzovoort. gebruik zouden gaan maken van kinect en dat echt een toegevoegde waarde zou hebben. En niet zoals nu dat het maar voor een paar games is.

Opmerkelijker vind ik dat de behuizing dan klaarblijkelijk nóg groter had moeten worden:

Ook zou de console te groot worden.

De laatste keer dat ik keek was de box toch al aanzienlijk groter dan een PS4...

Moet je nagaan wat voor unit je dan constant had moeten verplaatsen, met kabels en alles eraan niet heel praktisch..

Als het er in zit, zou je toch juist minder/geen kabels moeten hebben (voor het Kinect deel)?

Zou dat echt zijn omdat ze er technisch niet toe in staat zijn of omdat ze besloten hebben dat het met het oog op koeling beter was een externe voeding te gebruiken?

Jij hebt een punt. Aangezien Microsoft dat Red Ring of Death debacle niet nogmaals wil herhalen. Begrijp me niet verkeerd waarschijnlijk zet ik eind dit jaar ook een XBOX One neer ipv een PS4 (nu Kinect een optie is) afhankelijk van welke games er dadelijk op de E3 worden aangekondigd.

Sony kon 8 jaar geleden al een voeding in de PS3 inbouwen, nu ook bij de PS4. De consoles van nu gebruiken relatief weinig stroom. Voedingen zijn tegenwoordig zeer efficient te ontwerpen. Dus ik denk dat het technisch prima mogelijk zou zijn geweest.

En PS4 bewijst natuurlijk dat het mogelijk is in een kleinere behuizing.
PS4 + ingebouwde voeding < XboX One met externe voeding
Da's best wel wauw.

Mijn xbox360 heeft overigens al een externe voeding. Ik denk dat M$ dit als concept bewust zo doet en dat het niet te maken heeft met 'kunnen' maar meer met 'willen'.

Als ik Sony was zou ik de prijs van de Ps4 op de dag dat de Kinectloze X-box uitkomt verlagen.

Of voor het zelfde geld de Move camera er bij leveren!

Sony moet al zoveel bijleggen om markt te kopen!
Het gaat daarnaast niet zo goed met Sony zelf dus dat zit er even niet in.

Volgens mij is dit voor Sony de goedkoopste playstation die ze gemaakt hebben, niet alleen voor de consument maar ook voor Sony zelf. Ondanks dat de PS3 600 euro kostte on launch maakte ze er nog behoorlijk verlies op. Met de PS4 speelde ze met de release (volgens geruchten) al bijna quitte.

En de gamesdivisie van Sony heeft genoeg te besteden.

Sony: We will lose $60 per every PS4 sold. So buy our games this time cows.

en
http://www.cnet.com/news/...-but-sony-expects-profit/

[Reactie gewijzigd door SED op 23 mei 2014 16:04]

Zet dat af tegen de PS3, $840 geschatte kosten tegen $600 verkoopprijs
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20061117130000.html

Daar komt ook nog bij dat ze met de PS4 geen eigen processor architectuur ontwikkeld hebben in tegenstelling tot ps3 (cell) en ps2 (emotion engine) en 'gewoon' X86 gebruiken. Dat zal een boel ontwerpkosten gescheeld hebben.

Als Sony dat doet, dan volgt Microsoft gewoon. Model met Kinect aan dezelfde prijs als het Sony equivalent. Microsoft heeft meer cash dan Sony dus een prijzenoorlog is niet in het voordeel van Sony, integendeel.

En toch is het idee achter de kinect helemaal niet slecht.
Ik ben er zelfs voorstander van om die gewoon erbij te blijven leveren.
Maar idd dan wel als apart ding want ingebouwd in de console had er volgens mij ook niet echt uitgezien.

Het idee is prima, de uitvoering is minder. Het gepush van Microsoft om het ding overal bij te betrekken kost ze veel, en hun always-on-policy zet blijkbaar niet alleen bij mij m'n privacy-gevoel op scherp. Wellicht komt er in de toekomst een betere editie (die niet schrikt als er iemand voor je langsloopt), maar for now... zitten ze ermee. Een Kinect-loze One is de nagel aan z'n doodskist, want nu kunnen programmeurs er niet standaard meer vanuit gaan dat ie aanwezig is, en dat kost opties. Het idee van een console is juist de eenheidsworst, waardoor je geen opties hoeft te bouwen.

Welke always on policy bedoel je? Je kan bij de setup (en eventueel ook later) helemaal zelf bepalen of je de console in een standbye wil hebben of dat hij helemaal uitgaat.

Er was na de (onduidelijke) presentatie van de Xbox One sprake van always on Kinect zodat je met je stem de Xbone aan kon zetten.
Dit hebben ze volgens mij na druk van de community eruit gehaald. Of ze hebben in ieder geval de optie toegevoegd om dit uit te zetten. Dit was initieel niet zo als ik het me goed herinner.

[Reactie gewijzigd door PeterPoit op 22 mei 2014 17:51]

... na druk van een deel van de community ...

Ik denk echt niet dat inbouwen een succes zou zijn geweest. Nu kan je bijvoorbeeld redelijk makkelijk de Kinect voor of op je TV zetten. Als het in de console gebouwd i, dan is dat al gauw al een stuk lastiger. Er zijn vast mensen die hun Kinect vlakbij hun Xbox plaatsen, en voor wie het dus best 1 apparaat kan zijn, in plaats van 2, maar als je je console onderin de TV kast hebt, misschien zelfs achter een deur, of met een tafel tussen de Kinect en jouw lichaam, dan is het veel handiger om gewoon een los apparaat te hebben. En natuurlijk zijn er mensen die veel om hun privacy geven, en niet het risico willen nemen om afgeluisterd/gekeken te worden met de Kinect. Die kunnen nu hun Kinect loskoppelen.

Er staat dan ook letterlijk 'Kinect controller' dus niet de camera zelf, maar de hardware(processor e.d.) daarvan. De camera zou waarschijnlijk nog steeds los staan van de box zelf.

Ik denk dat ze hier over een aantal jaren met betere technologie en ervaring een hele elegante oplossing voor hadden kunnen maken. met de Kinect is helemaal niks mis, alleen het probleem waar je nu tegen aan loopt is inderdaad de grootte en hij moet altijd in het zicht geplaatst worden. Dat zicht zal altijd wel blijven, maar ik denk dat die grootte vanzelf gereduceerd zal worden naarmate de Kinect zich ook ontwikkelt.

Dus misschien bij de volgende generatie? Wie weet, ik juich het alleen maar toe om dit soort technieken te blijven innoveren.

Dat zou dan ook een domme zet zijn geweest. Veel mensen hebben de console in de kast staan, en niet in het zicht of in ieder geval niet op een logische plaatst voor kinect.

Ik stel me dan meer een webcam in een desktop kast van de pc voor. Dat zou ook 'iedereen' raar en dom vinden

Het is wel een goede stap voor de hard core gamers, die de console zonder Kinect willen.

Ik heb nu nog de 360 met Kinect en speel er voornamelijk BF, COD en F1 op. Maar toch is het heel erg leuk om met mijn vriendin zo nu dan even te raften (Kinect Adventures). Mijn neefjes en nichtjes zijn dol op Kinect sports en Star Wars. Ik zal dus Xbox One gewoon weer met Kinect aanschaffen.

Het probleem van de Xbox One is gewoon de 360. Die is ondanks zijn leeftijd nog erg goed met een mooie catalogus van games. Ik wacht nog even tot de officiele release, tegen Sniklaas zullen er vast allelei acties zijn rondom de Xbox One.

Dat betekend dat ze ook waarschijnlijk een groot deel van de firmware moeten herschrijven voor de consoles die geen Kinect aangesloten hebben.

Had liever een ingebouwde voeding gehad. Irriteerde me mateloos aan die baksteen van de 360.

Er is hier naar gekeken of het in de console zelf kon, logisch denk proces.

Ze hebben ook gekeken of ze de camera en microphoons in hetzelfde blokje konden doen..... Komt hier nog een nieuws bericht van?

Verder zou ik zelf ook wel kinect willen, zit veel liefde en mooie techniek in.