Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Blizzard heeft een aanklacht ingediend tegen de onbekende makers van de ValiantChaos MapHack-cheat. Volgens de ontwikkelaars verpest de cheat het spel, wat tot een daling van de verkopen zou leiden. Ook beschuldigt Blizzard de makers van inbreuk op auteursrecht.

De ValiantChaos MapHack geeft spelers de mogelijkheid vals te spelen door onder andere ongemerkt de hele map te bekijken, automatisch eenheden aan te maken en zichzelf achievements te geven. De makers verkopen de cheat al jaren voor 60 dollar. Hiermee plegen ze inbreuk op de algemene voorwaarden, claimt Blizzard.

In de aanklacht die bij de federale rechtbank van Californië is ingediend en waarnaar Torrentfreak verwijst, staat dat de makers 'hun illegale softwareproduct maken en verkopen in de wetenschap dat ze inbreuk op de auteursrechten van Blizzard faciliteren en promoten, dat ze de overeenkomst met Blizzard breken en op andere manieren de rechten van Blizzard schenden'. De cheat zou invloed hebben op de verkoop en de spelbeleving van reguliere spelers, omdat ValiantChaos MapHack die spelers ontevreden maakt. Ze zouden hun interesse in de game verliezen en dit ook aan de buitenwereld laten weten, schrijft Blizzard in de aanklacht.

De ontwikkelaar vraagt om een verkoop- en distributieverbod en een schadevergoeding. Aangezien de makers anoniem zijn, is de kans dat Blizzard daadwerkelijk een vergoeding tegemoet kan zien klein, maar misschien bemoeilijkt een verbod de verdere verspreiding.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Blizzard heeft al eerder middels inbreuk op auteursrechten een verbod weten af te dwingen op cheat-software. Destijds ging het om de WoW-bot-software Glider. Blizzard beargumenteerde dat het gebruik van deze software tegen de licentievoorwaardes was en dat gebruikers van Glider daarom de WoW software illegaal gebruikten. Omdat de maker van Glider WoW-klanten dus aan zou zetten tot auteursrechteninbreuk is er een verbod op de verkoop van Glider gekomen.

Hoewel ik me 100% kan vinden in het resultaat, moet ik wel toegeven dat het een enigszins vergezochte redenering is. Maar goed, dit lijkt Blizzard nu ook toe te passen voor de SC2 maphack. En ik hoop dat ze winnen.

Overigens is een dergelijk probleem niet een-twee-drie te patchen zoals sommigen hier zouden willen. Tijdens een SC2 spel hebben de clients van beide spelers alle informatie tot hun beschikking. De client laat dan alleen datgene aan de speler zien dat hij volgens de regels van het spel kan zien.

Om maphacks tegen te gaan moet de Battle.net server de spelstatus bijhouden en de spelers slechts selectief updates sturen over het gedeelte van de map waar ze zicht op hebben. Niet alleen betekent dit dat de hele netwerk-architectuur van Battle.net/SC2 herschreven moet worden en dat er veel meer servercapaciteit nodig is, het maakt het spel ook nog gevoeliger voor storingen of vertragingen in de Battle.net dienst.
Blizzard heeft al eerder middels inbreuk op auteursrechten een verbod weten af te dwingen op cheat-software. Destijds ging het om de WoW-bot-software Glider. Blizzard beargumenteerde dat het gebruik van deze software tegen de licentievoorwaardes was en dat gebruikers van Glider daarom de WoW software illegaal gebruikten. Omdat de maker van Glider WoW-klanten dus aan zou zetten tot auteursrechteninbreuk is er een verbod op de verkoop van Glider gekomen.
Nope, dat deel van de claim heeft Blizzard verloren. Ze hebben wel gewonnen op het punt dat Glider de DMCA schond doordat het de "warden" beveiliging van Blizzard omzeilde en dat mag niet in de VS. (zie, bijvoorbeeld, http://wow.joystiq.com/20...inger-gliders-story-ends/)

Glider heeft dus nooit copyrights geschonden of "gebruikers aangezet tot het schenden van de EULA". Glider heeft de DMCA overtreden door beveiligingsmaatregelen te omzeilen.

Ik verwacht dat SC2 echter ook uitgerust zal zijn met een soort warden aangezien alle Blizzard spellen die je online kunt spelen dat hebben. Wellicht dat ze daar ook dit keer weer op kunnen winnen.

[Reactie gewijzigd door Croga op 22 mei 2014 16:52]

Snap dat ze dit doen maar als ik dit zo lees werkt de cheat dus nog steeds en heeft Blizzard er niks aan gedaan.. Dat lijkt me niet heel erg wenselijk?
Snap dat ze dit doen maar als ik dit zo lees werkt de cheat dus nog steeds en heeft Blizzard er niks aan gedaan.. Dat lijkt me niet heel erg wenselijk?
De reden dat Blizzard de zooi nog niet gepatch heeft is omdat het probleem in de core van Starcraft ligt en dat veel op de eigen computer staat De smog of war draait op jouw eigen computer, daardoor kan je die door middel van de hack letterlijk ''blokeren'' (je kan hem in de sc2 editor aanpassen voor evt costum games) En Blizzard kan niet zomaar je computer binnen dringen. Ze kunnen patchen wat ze willen maar zolang de fog op de eigen computer draait kunnen ze niks doen. Units maken gebeurt ook op je eigen systeem, als een hack dat automatich maakt merkt het spel geen versheel. Achivements kunnen wel gepatched worden met een betere versleuteling, dan gaat het in elk geval langer duren voordat de archivement gehacket is.

Het probleem van de core van Blizzard is dat te veel op je eigen computer draait. Blizzard kan daarop niet zomaar inbreken dus hebben ze geen kans. Ze kunnen dit ook niet zomaar veranderen omdat ze dan het spel opnieuw moeten schrijven. Daarnaast heeft Blizzard ook fijn hun hele editor erbij gegeven. Dit is leuk voor ons map makers maar legt ook een deel van de core bloot.

Ben zelf ook gestopt met SC2, alleen maar cheaters (overduidelijk kuch) en cheasers. Er hangt een negatieve sfeer rond het spel en fatsoenlijke games komen er niet meer uit. Afshuwlijk dat Blizzard dit ook zomaar laat gebeuren maar ze kunnen niks beginnen, en dat is hun eigen stomme shuld.
Ze kunnen het inderdaad niet zomaar veranderen omdat ze dan een groot deel van hun client / server verhaal aan moeten passen, maar het kan ook gewoon niet speelbaar zijn. Voor de fog of war heb je twee opties:
1: de client berekent alles en heeft dus alles lokaal in z'n geheugen staan
2: de server berekent alles en stuurt pas de benodigde data naar de clients wanneer die die data nodig zijn.
Aangezien al die hacks vrijwel alleen maar client side kunnen werken (de game zelf lokaal hacken is wat eenvoudiger dan een server remote die naar we aannemen wel goed beveiligd is) kun je met optie 1 dus hacken, met 2 niet. Het nadeel van twee is dat de server veel meer moet doen. Generals 2 probeerde optie 2 en hoewel de game maar in alpha zat was er veel commentaar van alpha spelers dat er veel lag aanwezig was. Daarnaast geloof ik dat ook Heroes of Newerth optie 2 gebruikt, maar die game heeft natuurlijk veel minder units.

De achievements hack zal net zo werken. De server kan al die achievements niet berekenen, daarvoor zou hij elk potje volledig moeten volgen. Dat gebeurt dus ook client side en dus is het mogelijk de client doen te geloven dat er bepaalde achievements behaald zijn zodat de client een berichtje daarover naar de server stuurt.

Zolang clients dingen in een game berekenen zul je hacks blijven houden en alles naar de server verhuizen is meestal niet te doen in complexe games. Games zoals Hearthstone en online poker zijn juist wel weer "eenvoudig" cheat vrij te houden, daar kan de server alles berekenen en heeft de client dus niet in zijn geheugen staan welke kaarten je tegenstanders in hun handen hebben.

@kowapanga: ook Warden is natuurlijk client side, daar is altijd omheen te werken. Warden maakt het moeilijker, niet onmogelijk. Het nadeel van cheats als deze waar je geld voor betaalt (en niet zo'n beetje ook) is dat ze moeilijker te stoppen zijn omdat het bestaan niet altijd bekend is. Er zullen nog tig andere cheaters op kleine schaal bezig zijn met cheats waar Blizzard gewoon het bestaan niet van kent en dus ook moeilijker kan stoppen.

[Reactie gewijzigd door Wmm op 22 mei 2014 18:22]

Meh, dat vind ik zo makkelijk dit.

Als je kan zien dat het spel de hele map toont, dan moet je dat ook kunnen achterhalen. En beide zou je dan lokaal kunnen doen en tijdens de communicatie met de server kunnen meesturen. Als ze dat blokkeren, of wat dan ook, patch je het weer.

Hetzelfde met de units creëren. Er zou toch gewoon een soort "reality checker" in het spel moeten zitten? Het spel plaatst het poppetje zelf op de map, dus weet ook hoe lang het bezig is geweest om het poppetje te maken.

Voor dit soort oplossingen hoef je de core niet aan te passen, het blijft client-side draaien, maar het een en ander aan controles inbouwen lijkt me toch wel minimaal. En als die dan weer gehacked worden dan patch je ze.
"Als je kan zien dat het spel de hele map toont, dan moet je dat ook kunnen achterhalen. "

Ja? Hoe gaan ze bijvoorbeeld zien dat iemand zn videodrivers heeft gemodificeert zodat die fog of war volledig transparant wordt gerendert?
Hoe gaan ze zien dat een programma aan het roeren is in de adresruimte van de game als de gebruiker het OS daar toestemming voor heeft gegeven?

"Voor dit soort oplossingen hoef je de core niet aan te passen, het blijft client-side draaien, maar het een en ander aan controles inbouwen lijkt me toch wel minimaal."

Je bedoelt de controles die van hetzelfde spul (code) zijn gemaakt als de game zelf?
Alsw je het spel voor de gek kunt houden dan kan je de controle ook voor de gek houden. Het is een eindeloos kat en muis spel, een wapenwetloop die uiteindelijk het spel kreupel zal maken.
Je vergeet 1 iets: als je 1x een gebruiker vangt op cheaten kun je z'n licentie en account ongeldig verklaren. Voeg daar aan toe dat je een geldige licentie nodig hebt om te kunnen updaten en de meest recente versie nodig hebt om multiplayer online te kunnen gamen en je komt al redelijk ver. Het hoeft geen kat en muis spel te zijn, want iedere muis die gevangen is kun je gewoon finaal vermoorden zogewenst. Obfusceer de detectie code en trek hem misschien los van het officiele update process and je komt echt super ver al.
> Hoe gaan ze bijvoorbeeld zien dat iemand zn videodrivers heeft gemodificeert zodat die fog of war volledig transparant wordt gerendert?

Iedere random*x seconden een screenshots sturen naar Blizzard?
Uhu,.,. en hoeveel mensen denk jij dat er nodig zijn om al dat materiaal te beoordelen?
En daarbuiten kan je ervoor zorgen dat een screenshot andere data bevat dan wat de gebruiker op het beeld ziet.
En Warden dan?
Ik dacht dat Warden bekende hacks en cheats tegen hield en het kon voorkomen dat er code geinjecteerd werd in de executables van de game.
Lijkt mij dat ze dit kunnen uitbreiden naar de rest van SC2?

Uiteraard is dit wel dweilen met de kraan open want de cheats blijven zich aanpassen maar ze kunnen wel een hoop mensen pakken.
Warden updaten zonder dat de cheaters het weten, kijken wie er cheat en het alleen raporteren voor de rest niks, en dan na 3-4 weken in één keer een banwave erover heen gooien.
Volgens mij werkte dit bij de introducitie van Warden met WoW zeer effectief.
En Warden dan?
Ik dacht dat Warden bekende hacks en cheats tegen hield en het kon voorkomen dat er code geinjecteerd werd in de executables van de game.
Lijkt mij dat ze dit kunnen uitbreiden naar de rest van SC2?

Uiteraard is dit wel dweilen met de kraan open want de cheats blijven zich aanpassen maar ze kunnen wel een hoop mensen pakken.
Warden updaten zonder dat de cheaters het weten, kijken wie er cheat en het alleen raporteren voor de rest niks, en dan na 3-4 weken in één keer een banwave erover heen gooien.
Volgens mij werkte dit bij de introductie van Warden met WoW zeer effectief.
Warden pakt alleen cheats die op het proces van Starcraft 2 verstoren, bijvoorbeeld Cheat Engine. Warden zou in theorie ook archivement hacks kunnen tegenhouden maar dan moeten ze het aanpassen.

De editor heeft niks met de hacks zelf te maken maar door die editor kan je wel in de core zien wat er is of of er iets veranderd. Punkbuster werkt trouwens niet op Starcraft 2, dat komt omdat een anti cheat ook gezien word als een cheat. Er is wel een community anti cheat programma ergens op Team liquid maar ik krijg het niet gevonden, het kan zijn dat zij er mee gestopt zijn. Dat programma is ook verboden.

Blizzard werkt ook met zogenaamde ''ban hammers'' waardoor er een hele zooi tegelijk word gebanned, ,maar dan is bij veel mensen het kalf al verdronken. Tot die ban hammer is die hacker nog actief en kan hij mensen pesten. Ik denk dat ook een groot probleem daar ligt, de laatste banhammer die is aangekondigd is ook al weer een tijdje geleden,

Hier is wel een database van GM hackers als iemand het interessant vind

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 mei 2014 13:18]

Ah werkt die cheat zo.
Ja dan kan Warden er weinig aan doen, maar bedankt voor je uitleg!
De reden dat Blizzard de zooi nog niet gepatch heeft is omdat het probleem in de core van Starcraft ligt en dat veel op de eigen computer staat
En niet alleen starcraft maar volgens mij bijna elke rts.

Alleen de orders aan units worden doorgegeven, dan draaien er 2 identieke simulaties op de 2 pc's. Zo kan je met bijna geen netwerkverkeer gigantisch veel units hebben.
" Daarnaast heeft Blizzard ook fijn hun hele editor erbij gegeven. Dit is leuk voor ons map makers maar legt ook een deel van de core bloot."

De editor is niet het probleem zoals gezegd is het probleem dat veel client side gebeurt, en dat moet ook bij een RTS ik denk niet dat dat zomaar te voorkomen is.

De grootste reden dat de maphacks werken is omdat ze allemaal 'uniek' zijn. Daarom wordt er ook voor betaald. Gratis versies kunnen met een "punkbuster model" tegengehouden worden echter als de developer van de cheat een unieke compile maakt voor de koper, die net iets anders is, is deze niet zomaar te vinden.

[Reactie gewijzigd door alwinuzz op 22 mei 2014 20:33]

Het vinden van hacks is helemaal niet zo moeilijk, in bf3 bv was een speciaal team van dice actief op de bekende cheat websites, kochten de cheats en gaf ze aan pb, elke zoveel weken was er een detectie, hiermee raak je de cheat websites omdat bij elke detectie indien je een maand abo had je een nieuwe key kreeg.
Als een bepaalde cheat website steeds gedetecteerd werd koste hun dat ook klanten, cheaters houden er niet van om steeds gepakt te worden.

In bf4 is dice overgestapt of fairfight, het analyseert speler gedrag, dit werkt zelfs nog beter dan punkbuster, aimbot gebruik is een ban in 24 uur, damage modifies is ban in 24 uur,
het eniste wat fairfight niet kan is wallhacks, radar hacks en esp detecteren.
1 van de bekenste nederlandse cheater cq admin van Artificial aiming is zelfs gestopt
met bf4 omdat het niet meer leuk is.

Ik ben niet bekend met starcraft maar blizzard kan toch ook de informatie van spelers analyseren en bijzonderheden onder de loep nemen zoals fairfight doet?
Ik ben niet bekend met starcraft maar blizzard kan toch ook de informatie van spelers analyseren en bijzonderheden onder de loep nemen zoals fairfight doet?
In basis is er een reden dat FPS meestal max x clients aankunnen. En dat is voornamelijk network lag.

Bij RTS games wil je dat 4 mensen elk 100'en units kunnen aanmaken, wil je daar fairfight overheen gooien dan het over 400-units die continue gesynced moeten worden met de server. Daarom synced een RTS alleen de acties en niet continue de status.
Ik ben ermee gestopt omdat BF4 een waardeloos product is.
Nooit te grazen genomen door fairfight. Als je het slim speelt krijgen ze je nooit.
Dus Starcraft 2 is gewoon slecht ontworpen. In deze tijd moet je er nu eenmaal rekening mee houden dat alles dat op de client gebeurt te hacken valt. Dat moesten ze toch weten sinds de maphacks voor Starcraft 1 en alle hacks rond Diablo 2.

Ik vraag me af of Legacy of the Void nog wel op de markt komt. Starcraft 2 ligt in het sterfbed en na Heroes of the Storm heeft Blizzard een nieuwe competitieve titel.
Inderdaad, het lijkt me dat blizzard dit gewoon moet patchen.
Stel je voor dat Microsoft alle hackers e.d. aan ging klagen omdat ze misbruik maken van pc's/windows? 8)7
En wie zegt dat het patchen niet een hele code-rebase nodig heeft? Dit doen ze niets voor niets.
En wat gaan de, volgens Blizzard, misgelopen inkomsten dan wel niet zijn? Dan is het even tegen elkaar opwegen. Starcraft 1 is, en wordt nog steeds, grijs gespeeld, dus het heeft een hele lange levensduur. Dan kan het naar mijn idee best wel eens de moeite waard zijn om de boel even anders in te richten zodat die hack niet meer werkt.
Dat is natuurlijk dweilen met de kraan open, je past een naam van een variable aan, hernoemt een functie etc. en de cheat werkt niet, binnen een week komt versie 2...
Het is al zo vaak gebleken dat er grof geld in deze cheats om gaat, en Blizzard ziet dat ze de bron moeten aanpakken.

@Hieronder: Binnen een uur is ook binnen een week ;)
Ging er meer om dat het dus geen effect zou hebben.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 22 mei 2014 18:25]

Gewoon de spelers verbannen van heel blizzard. De mensen die 60 dollar betalen voor een cheat zullen toch altijd cheaters blijven en zullen toch altijd het spelplezier van andere blijven verzieken
Dat is ook dweilen met de kraan open, die cheater gaat gewoon weer verder onder een ander character/IP, etc.
Binnen een week? Ze lezen de patchgegevens door, zien de nieuwe functies en het staat binnen een uur online
Probleem is dat je kan gaan patchen wat je wilt, de hack blijft terug komen.
Dat ligt er aan wat voor hack het is...En een hack moet gewoon ten alle tijden worden aangepakt ook al zou die terug kunnen komen op een andere manier.. Ook de mensen die het gebruiken zouden gewoon gebanned moet worden..
Als het eenvoudig was hadden ze het al lang gedaan, denk je niet?

Het is als buitenstaander altijd makkelijk om te zeggen wat men wel en niet zou moeten doen.

Het is goed dat Blizzard ze in ieder geval aanpakt.
Zolang de gebruiker de baas is over zn pc kan blizzard natuurlijk nooit voorkomen dat daar dingen gebeuren die ze niet zouden willen.
dat hij de baas is over zijn pc betekend niet dat hij de baas is over zijn software. heel vaak is het tegenwoordig zo dat je een licentie hebt op de software met bijbehorende voorwaarden. de software word nooit echt van jou.
Als patchen niet mogelijk is, is het het straffen van de gebruikers dan geen optie. Dus gewoon de cheat onaantrekkelijk maken.
Kort gezegd, is het waarschijnlijk een cheat waar ze niks aan kunnen doen omdat het geheel client-side is. (net als diablo maphack).
Tuurlijk kunnen ze een patch doen, maar binnen een dag is er dan een nieuwe versie van de cheat online.

Dus, dit is de enige manier waarop ze de makers kunnen (proberen) te forceren om het programma te stoppen. Waardoor er geen nieuwe versies meer gemaakt kunnen worden.
Vervolgens kunnen ze een patch uitbrengen die de map van SC2 op een andere manier saved of in geheugen houdt - zodat de huidige versie van die cheat niet meer werkt.

[Reactie gewijzigd door bbr op 22 mei 2014 21:25]

Dit is gewoon uiteindelijk de énige manier waarop je cheats en exploits kan uitbannen. Je kunt wel blijven patchen en het systeem rondom Battle.net is al een van de meest cheat-vrije systemen binnen gaming, Blizzard heeft zo ongeveer elke release als een bezetene deze games gepatched.

Dus ik geloof zeer zeker niet dat het zo makkelijk is deze maphack cheat te detecteren; als dat zo was, wordt deze hack namelijk ook niet voor 60 euro verkocht (simpelweg omdat je bij een hoog risico op een ban niet zo'n bedrag gaat neerleggen).

Wat dan overblijft is achter de makers aan gaan, en eerlijk gezegd is dit iets wat ik veel te weinig zie gebeuren. Zo vind ik ook dat in het geval van MMO's; je kunt heel leuk bots blijven bannen maar dat is ook dweilen met de kraan open. Maar met een juridisch traject zet je toch even wat meer (financiele) druk op zo'n operatie.
Ik begrijp de aanklacht, maar dit gaat een groot probleem worden. Zodra iets verspreid wordt op internet is er geen houden aan meer. Een maphack is ook aardig lame trouwens, dat verziekt het spel behoorlijk... Kunnen ze niet beter een patch uitbrengen die het misbruik van deze cheat kan tegengaan? Het lijkt me dat je software van derden toch wel kan tegenhouden, of heb ik het wellicht mis?
Het is inderdaad moeilijk om zulke dingen te patchen. Wat de betere kwaliteit cheats/bots en dergelijke tegenwoordig doen is in het geheugen van het spel meedraaien. Dus als je het spel hebt runnen en dan de cheat/bot aanzet, injecteerd het zich in het geheugen van het spel en neemt functies over die je normaal zelf zou doen, bij een bot bijv.

Lastig te patchen en als één gepatched is, makkelijk weer te implementeren.

Zo heb je voor WoW bijvoorbeeld HonorBuddy. Bestaat volgens mij al zo'n 5/7 jaar ofzo en nog nooit iets tegen gedaan, simpelweg, te moeilijk tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door Nerot1x op 22 mei 2014 16:34]

Ik ken wel wat mensen die door Honorbuddy hun WoW account zijn kwijtgeraakt dus in dat opzicht doen ze er wel iets tegen, maar het blijft een druppel op een gloeiende plaat.
Ja dat kan heel goed. Maar dit komt puur door routine checks van employees bij blizzard. Of als je bijv dom genoeg bent om een bot 24+ in één stuk aan te laten staan, terwijl je normaal paar uurtjes per week speelt, valt het ineens op, of veel gereport worden door medespelers.

[Reactie gewijzigd door Nerot1x op 23 mei 2014 08:39]

Ze hebben ook Warden nog he, maar het grootste probleem bij o.a. WoW is dat ze imho juist te weinig individuele ban's doen, het overgrote deel qua Ban's komt voor zover ik weet via informatie vanuit Warden, echter dat zijn ban waves die ong 1x per half jaar komen waarbij ze dan ineens een paar 1000 accounts in een keer bannen.
Heten werknemers nu ook al employers? Nog even en alleen de zinsopbouw is nog Nederlands.
Employees* type foutje kan gebeuren ;)
Ik denk dat je je beter kunt richten op psychologische begeleiding van mensen die ¤ 60,- uitgeven voor een cheat die je hele spelbeleving vergald.
...Aangezien de makers anoniem zijn, is de kans dat Blizzard daadwerkelijk een vergoeding tegemoet kan zien klein,...
Hoezo anoniem? Just follow the money trail.....?!

edit quote

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 22 mei 2014 16:23]

*A wild bitcoin appears*
Of je doet ze allebei, fix het in een patch en klaagt ze aan vanwege de gemaakte kosten om het te fixen
Het lijkt me ook dat dat de opzet is:
- Klaag ze aan om de verkopen een halt toe te roepen.
- Vervolgens fix je de exploit/cheat om bestaande gebruikers tegen te houden.
hun illegale softwareproduct maken en verkopen in de wetenschap dat ze inbreuk op de auteursrechten van Blizzard faciliteren en promoten
Als deze cheat d.m.v. reverse-engineering gemaakt is, dan is er geen sprake van 'inbreuk op de auteursrechten van Blizzard'. En last time I checked had valsspelen überhaupt niets met auteursrechten te maken.
dat ze de overeenkomst met Blizzard breken
Welke overeenkomst?

Al met al vind ik de redeneringen een beetje vaag.
Het staat in de voorwaarde dat je geen 3rd party tool mag gebruiken om de game 'aan te passen'
Dat zal waarschijnlijk in de End User License Agreement of Privacy Policy van de game staan denk ik? Maar wat nou als je puur die hack ontwikkeld hebt zonder dat je het spel Starcraft überhaupt speelt. Ben je dan als hack bedenker schuldig óf zijn de spelers die de hack gebruiken strafbaar? Of wordt dit dan inderdaad als inbreuk op auteursrechten gezien? Volgens mij weet ik te weinig van de wet af 8)7
Ja ik vind deze ook al mooi
Hiermee plegen ze inbreuk op de algemene voorwaarden, claimt Blizzard.
Vaak zijn die algemene voorwaarden per definitie al gedeeltelijk ongeldig i.v.m. tegenstrijdigheden met de wet - maar moet je het spel niet ook spelen om de voorwaarden er van te kunnen schenden? Ze zijn onbekend... wellicht spelen ze het niet eens.
Lijkt me moeilijk om een dergelijke hack te bouwen als je het spel waar je die hack voor schrijft, niet hebt om de code te testen. En in Amerika liggen EULA's net wat anders in de wetgeving als hier in NL...
Het is wel een inbreuk op het auteursrecht van Blizzard; de cheat past immers de spelervaring aan op een manier die Blizzard niet had bedoeld. Dit zijn de persoonlijkheidsrechten, of morele rechten. Het voorkomt dat de reputatie van de auteur kan worden aangetast. Dit is dus zelfs een bijzonder fundamentele inbreuk op het auteursrecht van Blizzard.
Ehm, volgens mij heeft spelbeleving weinig te maken met auteursrecht.
Mensen die cheaten zijn echt triest. Ze hebben zelf blijkbaar niet de vaardigheden om eerlijk te spelen. Vervolgens moeten ze het spel maar voor iedereen gaan verpresten door vals te spelen.

Je komt het zo veel tegen echt jammer. Ik snap niet wat er leuk aan if om op die manier te spelen.
Geen idee wie jouw reactie minder dan score één durft te geven (0, op het moment), maar jij hebt gewoon gelijk Cheaters zijn DIEP triest. Dit heeft niets meer te maken met het spelen van een spel. Ik zal maar niet zeggen wat ik letterlijk over dergelijke personen zou willen zeggen, ik vrees dat er gecensureerd zou moeten worden daarom doe ik het dan ook maar niet.

Overigens het is op zijn minst on-topic aangezien het nieuws bericht spreek over cheaters.

Edit: Zo te zien zijn er verstandigere mensen die het wel met ons eens zijn (+2) op het moment.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 mei 2014 17:20]

Ik heb het ook wel eens gedaan, maar had meer te maken omdat anderen ook cheaten en ik wou weten wat de fun er van was. Naar paar dagen was de lol er snel af, omdat je gewoon jezelf aan het oplichten bent.
Plus ik heb er veel van geleerd, bij een aantal games zie je heel snel wie er aan het cheaten zijn als je er zelf ervaring mee hebt.
Zo ben ik gekapt met spellen spelen waar je gewoon ziet dat de overgrote meerderheid van de spelers cheaten maar iedereen is schijnheilig.

Nu vind ik het vaker komisch, in BF4 kom je ze regelmatig tegen. Als er lui aan het cheaten zijn en ze weten punkbuster te omzeilen, gewoon nieuwe server uitkiezen.
Werkt met andere spellen ook. Lekker laten gaan, ik wil overal een oplossing zoals Rockstar, laat alle cheaters maar lekker tegen elkaar opcheaten. Hebben hun een ego om te strelen en de nietcheaters er geen (of minder) last van.

In Forged Alliance heb je geen FoW cheat maar eikels die observen :P
Ik kan het me voor stellen.
Mijn broetje speelde SCII op hoog niveau. Daar kwam je ze ook tegen. Maar meestal wist hij die cheaters nog prima te verslaan aangezien ze geen echte skill hadden. Dus op Micro en Macro verloren ze het dan alsnog. Alleen map hack is niet voldoende. Bij Rush is het wel super iri en bepaalde counters als je een specifieke timing doet.

Maar je houd vooral je zelf voor de gek. Je wint dan alleen omdat je cheats gebruikt en niet omdat je zelf zo goed bent.
Ja je hebt ze helaas overal, kunnen de makers weinig tegen doen behalve de lat hoog genoeg leggen dat je bij betaalde cheats uitkomt. Ze zijn altijd wel te vinden, voor elk spel. Ik herriner me nu nog MPC Forums.

Bij RTS kun je vaak nog wel wat tegen cheaters doen omdat er gewoon veel inzicht enzo bij komt kijken. Maar bij shooters e.d. houd het gewoon op. Ze zien je 3 gebouwen verder al en headshotten je voor je de hoek om bent.

Lekker laten gaan die gasten, nooit boos reageren. Te veel mensen blijven reageren op cheaters en dat geeft ze extra ego.
Klopt bij shooters is het onbegonnen werk. Wallhack + aimbot is niets tegen te doen. RTS heeft genoeg elementen waar cheats niet bij helpen zodat je nog wel kan winnen.
Je had bij RA2 de cheat dat je de president kon trainen en die dan in een IFV kon stoppen :( Was ook vrij weinig tegen te doen vaak.
Er bestaan zelfs filmpjes over hoe vals te spelen met solitaire :)

http://www.youtube.com/watch?v=37UjA1CelXU

Ik weet het ook niet: zelfdelusie zal een beschermingsmechanisme zijn tegen die oncomfortabele uitdagingen misschien ?
Voor mij ook de voornaamste reden om met dit spel te kappen. Tegen een beetje goede speler met een maphack valt gewoon niet te winnen. Ookal ben je 3 of 4x zo goed. Tenzij je ze er gewoon met dubbele apm uit klikt. De lol is er echter wel snel vanaf, totaal niet spannend. Zelfs als je je opponent in de defense kan drukken terwijl die een maphack draait, weet ie gewoon wat je scout en kan ie makkelijk een hidden base pakken. Ook worden al je units gecountered. En je kan veel moeilijker expanden.

Het heeft het idd gewoon verpest, alleen met vrienden spelen is nog leuk, ladderen is niets meer waard. Omdat 25% van de spelers die je tegenkomt gewoon cheat. F*ing lamers, laat ze bloeden in de rechtbank Blizzard. Mag wat mij betreft ook geddost worden en takedowns voor misbruik van de merktnaam en gigantische geldboetes en een twitter campagne met support #TheyRuinedTheGame ofzo.
Tja heb je echt zoveel cheaters waar je tegenaanloopt vraag ik me dan af, of geef je cheats de schuld van verliezen? Ik heb flink wat SC2 potjes gespeeld, en het aantal mensen waarvan ik redelijk zeker van ben dat ze een maphack hadden was 2 of 3 ofzo. Tegelijkertijd het aantal mensen dat mij beschuldigd heeft van gebruik van maphacks is gigantisch veel hoger. (En nee ik gebruik geen maphacks).

De cheaters die er zijn moeten zeker gevonden en aangepakt worden, en bij voorkeur moeten zulk soort gegevens tussen uitgevers gedeeld worden om ze direct op zoveel mogelijk locaties te bannen, maar 25% van de spelers in SC2 die zou cheaten? Ik geloof er niks van.
Fout: cheaters hebben het spel niet verpest, Blizzard heeft door slecht design cheaters het spel laten verpesten.
Slecht dit. Het zou betekenen dat Blizzard niet zo heel veel kan doen tegen de cheat zelf en het dus moeilijk kan weren uit de online gameplay. Het doet een beetje denken aan de reeks van WoW bots waar Blizzard een dagtaak aan heeft om ze te bannen.

Laten we wel stellen dat je er zelf voor kiest om zulke cheattools te gebruiken. In mijn mening als gebruiker van cheatcodes heel heel vroeger (Warcraft 3 / Starcraft I) is dit leuk om 'mee te klooien' in singleplayer maar is de lol er vrij snel mee weg. In multiplayer is het gewoon zwak omdat je feitelijk je rang in de ladder doet cheaten waarmee je andere eerlijk spelende mensen tekort doet en jezelf voor de gek houd.

Ik denk dat voor Blizzard het vooral veel nawerk opleverd en slechte PR. Constant de rotzooi opdweilen nadat mensen verdachten aangeven wat uiteindelijk weer moet worden gecon troleerd op waarheid of vermoeden. Veel extra werk, slechte PR maar schijnbaar geen duuroplossing voor het perma blocken van cheatgebruikers voordat ze online gaan spelen?
Voor veel mensen geldt helaas... Winnen is winnen, hoe is niet van belang. Hoe denigrerender hoe beter.
Als de cheat het geheugen aanpast van de client (3rd party modification), is het een inbreuk.
Hetzelfde geldt voor emulator servers.
Als ik de client ergens anders laat connecten door een bestand aan te moeten passen, is dat een inbreuk.
Gezien veel spelers het via de hosts file in Windows aanpast, is het weer toegestaan.
Dus het is wel degelijk inbreuk in de software als het geheugen aangepast wordt.

[edit]
Dit houdt ook in met patches voor apps.
Deze zijn eigenlijk ook "illegaal", maar zie maar de makers ervan te berechten...

[Reactie gewijzigd door Power2All op 22 mei 2014 16:36]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True