Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Blizzard Entertainment heeft in minder dan een week meer dan een miljoen exemplaren van het laatste deel van de Starcraft II-campagne verkocht. Starcraft II: Legacy of the Void werd op 10 november jongstleden uitgebracht.

Blizzard Entertainment deelt het nieuws via de Starcraft-twitteraccount. Hoewel Legacy of the Void het laatste deel van de Starcraft II-campagne is, gaat de studio nog wel verder met het produceren van content voor de bekende rts-franchise. Een van de personages uit de Terran-campagne van de game, Nova Terra, krijgt haar eigen verhaallijn in de vorm van een missiepakket. Het eerste deel van de Nova Covert Ops-dlc wordt in de lente van 2016 uitgebracht en bevat drie missies. Daarna volgen nog twee pakketten met ieder ook drie missies.

Van het eerste deel van Starcraft II: Wings of Liberty, verkocht Blizzard in de eerste 48 uur na de release 1,5 miljoen exemplaren. Deel twee, Heart of the Swarm, werd in 48 uur 1,1 miljoen keer verkocht. Legacy of the Void moet concurreren met Fallout 4, dat ook op 10 november uitkwam. Van Fallout 4 is bekend dat er 12 miljoen exemplaren geleverd zijn voor de releasedag, maar concrete verkoopcijfers heeft Bethesda Softworks nog niet bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Toch best netjes als je concurrent Fallout 4 is. Alleen ken ik ook aardig wat mensen die Fallout 4 niet spelen en wel gaan voor de Starcarft uitbreiding, dus in hoeverre mensen keuzes maken over welke game aankoop ze gaan doen lijkt me een stuk leuker om te zien! Dan weet b.v. blizzard ook gewoon om de game wat later uit te brengen of misschien eerder.
Waarom zouden F4 en SC2 concurrenten zijn?
Het zijn totaal verschillende genres?
Ander genre weliswaar, maar wel exact hetzelfde tijdsbestek.
Beetje onzinnig, zo zijn dus bv. een nieuw PS4 shooter spel en een nieuwe PC RTS/MMO elkaars concurrenten?
Geloof ik niet. En er zijn in het geval van"geen twee tijdrovende games in dezelfde maand kopen"" zeer waarschijnlijk net zoveel mensen die meerdere games in 1 maand kopen.
Ik ken er genoeg die bv Fallout 4, Mad Max, Metal gear solid 5 en bv ARK binnen het tijdsbestek van 1-2 maanden kopen en nu gewoon spelen.

[Reactie gewijzigd door Toka op 16 november 2015 11:39]

Beetje onzinnig, zo zijn dus bv. een nieuw PS4 shooter spel en een nieuwe PC RTS/MMO elkaars concurrenten?
Je stelt het te generiek. Er komen twee triple-A titels uit op dezelfde dag, beide in het sci-fi genre, maar de één een RPG, de ander een RTS. Dat zijn wel weer andere genres, maar historisch gezien zijn er veel mensen die beide spelen. Als we het nu hadden over FIFA vs StarCraft 2: Legacy of the Void, dan was het een heel ander verhaal geweest.

Dus ja er zullen best veel mensen zijn geweest die de keuze hebben moeten maken en dat zal bij beide games sales hebben gekost. Echter vraag ik me af wat er op en rond de vorige SC2 releases uit kwam qua AAA games, want een miljoen sales klinkt namelijk als helemaal in lijn met de vorige releases van SC2, elke uitbreiding verkoopt namelijk minder (ook al zijn ze standalone).

Er zijn ook mensen die een Ferrari en een Lotus tegelijkertijd kopen, echter zijn dat er in vergelijking niet super veel. Een hoop mensen hebben niet het budget om tegelijkertijd drie games voor ¤135-¤180 te kopen, nog minder mensen zien het nut daarin omdat ze maar één spel tegelijkertijd kunnen spelen, zeker als alle drie de games bijzonder tijdrovend zijn. Mensen die het geld er voor hebben, hebben over het algemeen niet de tijd ervoor, de mensen die de tijd er voor hebben, hebben over het algemeen het geld er niet voor...
Starcraft is, zoals alles wat Blizzard aanraakt, instant Triple-A en goud met een platinum randje.

Dat komt door de goede naam van het bedrijf. Nog steeds. En de ongeevenaarde aftersales support, de constante stroom patches en balance fixes, een perfecte, in-house online service (Battle.net) die al sinds de vroege dagen van het internetgamen bestaat. Starcraft is een E-sport waardige game, en dat is het al sinds het allereerste deel. Waar alle andere publishers nu nog worstelen met hun DRM-oplossingen en games moeten weggeven om spelers te bewegen weer eens in te loggen (Uplay, Origin), heeft Blizzard al vér voordat dit een probleem was een online service ingericht die gretig wordt gebruikt en echt meerwaarde biedt.

Volgens mij mankeert er het een en ander aan je begrip van de definitie triple A game, of het beeld dat je hebt van de markt voor gaming. Want Blizzard is hierin groot, heel erg groot.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 november 2015 18:31]

Thank you sir, for making sense.
Dit is echt de slechtste grap op Tweakers ooit!! En dat zegt wel wat.

Kan maar weinig titels verzinnen de meer Triple A zijn, dan Starcraft.
Allereerst ziet die game er, zeker voor een RTS, gewoon dikke prima uit. Prima artsyle, strakke maps, veel mooie details in de levels en units.

Maar bovenal.
Starcraft = gameplay mekka.
Het is onvoorstelbaar hoe 3 rassen, die zo van elkaar verschillen in zoveel opzichten, toch ergens een balans vinden. Ik ken geen spel dat hier beter in slaagt, laat staan bij RTS'es.

Ik snap dat Starcraft en (ik denk) RTS'es in general veel minder populair zijn heden ten dage, door al die Moba's. Maar zat afgelopen weken beetje de WCS @ Blizzcon te kijken. Wat die gasten kunnen op een computer..... Dat is geen Schaken 2.0, dat slaat gewoon nergens op man. Man man man, wat een respect.

Ik hoop dat Blizzard dit soort parels voor altijd blijft maken, want wie gaat het anders doen??

En dan nog even sidenote... In termen van graphics... Zoigoed ziet Fallout 4 er niet uit toch? En hoor niet anders dan dat het een ontzettende eindbaasgame is..
Ik vond het meer zonde van mijn geld als je de graphics ziet.
Het is wel een grappig spel met wat vrienden op een lan party.
Als je ziet hoeveel mensen het spelen en hoeveel geld er in omgaat dan kan Blizzard er ook wel mooiere grapics in stoppen.
Vind het beetje rare gedachte dat graphics een triple A maken, want dat is juist het aspect met de minste houdbaarheid. Dan zijn alle games van een jaar oud ineens geen triple A meer ofzo?

Daarnaast... Ik heb iet smeer context nodig waaruit blijkt dat die graphics zo slecht zijn, want ik denk dat dat wel meevalt om eerlijk te zijn. Geef mij eens wat meer context. Noem eens wat
alternatieven die er betrekkelijk uitzien. En dus games die ook echt het gat van A naar AAA verantwoorden graag.

Ergens ken graphics ook wel zijn limiet bij een game als Starcraft want in dit geval is gameplay > graphics en een belangrijk onderdeel van de gameplay is overzicht en duidelijkheid. Daar moet je ook concessies doen in graphics.
Bijvoorbeeld dat ik met een enkele titan grapics had met 1fps terwijl mensen met andre kaarten veel meer hadden.
Gta 5 bijvoorbeeld vind k wat beter met graphics omgaan.

Vind het gewoon niet kunnen dat het zo zwaar is met wat units maar nog niet erg mooi ja ok de filmpjes zijn best mooi gemaakt.
De enige reden dat Starcraft 2 aan performance inboet, is omdat het op 1 core draait.

Met veel units op je scherm maakt het dus geen bal uit welke graka je hebt, als je CPU niet snel genoeg is gaat je FPS inkakken. Daarom loopt SC2 ook stukken beter op een recente Intel dan op een AMD proc.

Als jij aangeeft dat je met een enkele Titan 1 fps haalt, dan heb je een slecht gebalanceerd systeem met een ondermaatse CPU bij een oversized graka. Dat ligt dus vooral aan jou. Met een degelijke game PC van tegen de 700 euro hou je prima 50-60 fps vast, ook als het wat drukker wordt. Schroef je Physics instelling wat naar beneden en het scheelt ook al een hoop.

Als ik je reacties zo even lees doe je veel aannames en heb je allerlei conclusies die compleet fout zijn, en dat is best zonde, want mogelijk boor je jezelf een heleboel spelplezier door de neus.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 november 2015 16:22]

Een 4820K op 4.1 ghz zou het gewoon aan moeten kunnen.
Mijn game systeen een I3 4330 met ati 7770 draaide weer super.

Crosfire met 2x R9270x draaide met witte vlakken erg iritant.
Dus mijn systeem zou het aan moeten kunnen nu draait die goed maar het mag mooier van mij.
Eerste gedeelte snap ik niet zo goed. Dat de game gewoon niet goed draait bedoel je? Ik draaide SC2 nog op een oude Quad Core met GTX9800 geloof ik.

Maare, ja GTA5.. altijd beetje dubbel gevoel bij de GTA's. Ik vond 5 op de PS3/360 er echt spuug en spuuglelijke uitzien. Leeg, emotieloos, afstotelijk op momenten. Echt betrekkelijk slechter dan andere games op dat moment. Nu heb ik GTA5 voor de PS4 bijvoorbeeld niet zo scherp. Of op een 2000,- euro PC. Wat ik tot dusver zag van Witcher 3 vond ik persoonlijk er beter uitzien. Zit ook beetje op niveau van artstyle wellicht.

Maar.... Zijn die games überhaupt te vergelijken?
En er kunnen behoorlijk wat units tegelijk in beeld komen hoor. Een stuk meer dan bij GTA denk ik. En bij inzoomen zien de models er nog best degelijk uit. Wederom, het gaat wel een game die nooit het streven heeft het gevecht aan te gaan met GTA, Witcher, The Order, Uncharted en noem maar op. Daar gaat die game niet over. Maar dat maakt de graphics daarmee niet instant SLECHT. Noem dan meteen wat games die ook 1 op 1 vergelijkbaar zijn. Tochlight, Divinity, eigen franchise Diablo, die Tomb Raider games, etc. Noemen ze zoiets niet Isometric 3D ofzo? Naja, iets in die categorie in ieder geval.

Cutscenes/Filmpjes of soms CGI (wat ik altijd een beetje vreemde benaming vind) van Blizzard is de top van de industrie. Je hoeft niet van de filmpjes te houden. Ik vond die van World of Warcraft bijvoorbeeld niet echt top. Maar grafisch? Out of this world gewoon. Keer of keer blijft Blizzard verbazen wat mogelijk is op dit gebied. En dat is als sinds Warcraft 2. Je zou kunnen zeggen dat het eerder nek aan nek was met Squaresoft. FF7 en alles daarna. Mindblowing.
Als je kijkt naar budget en marketing, ja dan is StarCraft 2 een AAA game. Dat de graphics niet realistich zijn heeft niets met tripple-A status te maken, een Mario xyz is over het algemeen ook een AAA title of wil je zeggen dat de graphics daar beter zijn? Blizzard maakt een keuze qua graphics met SC1/2, geen verkeerde imho en concentreert op gameplay/pvp.

Het is trouwens niet een term die een harde definitie heeft. Maar graphics is geen goede indicatie van AAA status gezien de history van de titels die daar allemaal onder vallen, wellicht dat de meeste grafisch er goed zijn, maar dat zijn ze zeker niet allemaal.
Vergeet ook niet het uitwerken van een verhaallijn voor de campagne met uitwerken van background setting.

Daarbij ook de verschillende tussenfilmpjes die steeds indrukwekkend zijn (in alle Blizzard games trouwens).

Dat maakt het geheel af waardoor het voor mij althans zeker een tripple A game is.

Enige waarover je zou kunnen zeuren is dat het eigenlijk "maar" een expansion is. De engine en setting bestond al.


Zelf ook moeten kiezen tussen FO4 & SC2 exp. Niet omwille van het geld (al telt dat ook mee) maar omwille van de tijd die ik voorhanden heb.
Het is meer een expansion
Tripple A zegt eigenlijk enkel iets over het budget van een game verder helemaal niks. Aliens: Colonial Marines was namelijk ook een tripple A game, was verder een flop maar het budget dat er aan uitgegeven werd maakt het een tripple A game.
Als je zo redeneert dan kan je heel Blizzard wel links laten liggen. Qua graphics zijn het niet de mooiste games, maar dat maken ze meer dan goed met de gameplay!
Kan je ook zeggen van Bethesda games.
Ondersteuning voor SLI maakt niets uit. Ik verwacht ook meer dat jij in een categorie valt van gamers die graphics als maatstaf nemen of iets triple A is of niet. Gameplay moet op nr 1 staan en daarna de rest pas.
Toch is de term triple A discutabel, hoewel het natuurlijk een topgame van een topproducent is, blijft het een game die nooit wereldschokkende sales heeft gehaald. Starcraft II WOL kon het eerste deel nog redelijk evenaren met zo'n 6 miljoen copies sold (ten opzichte van 9 miljoen starcraft 1), maar beide uitbreidingen gaan daar bij lange na niet aan komen.

Vergelijken we dit met sales van een gta 5 (35 miljoen) of andere grote namen dan moeten we toch echt op basis van de sales constateren dat starcraft 2 altijd een "grote niche" product is gebleven van een trouwe schare fans, maar nooit meer echt de populariteit van het eerste deel. In die tijd was 9 miljoen sales voor starcraft 1 ook gewoon goed om inderdaad in de jaarlijkse top rankings te komen, maar (helaas) moeten we gewoon constateren dat starcraft 2 nooit écht is aangeslagen bij het grote publiek.

Vergeet ook niet dat in de jaren 90 sales van meer dan 1 miljoen vaak al enorme aantallen waren, tegenwoordig is dat echt niet zo wereldschokkend meer...

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 16 november 2015 20:53]

Laten we Star Wars: The Old Republic nemen, een titel die 2 miljoen copies verkocht over de eerste zes maanden. Maar is één van de duurste, zo niet de duurste, game ontwikkeld. Zou je dat niet een AAA game noemen, ook al heeft het een kleinere afzet dan SC2 (4.5 miljoen in 4 maanden)? Een exact budget heeft Blizzard nooit gegeven voor SC2, maar dat zal niet weinig zijn geweest. Natuurlijk doen de uitbreidingen het slechter, hoeveel minder sales denk je dat de dlc van CoD genereert dan het spel zelf?

Dan zetten we Minecraft er tegenover, 70 miljoen copies sold. Dat is toch zeker geen triple-A title...
Je redeneert teveel vanuit jezelf. Fallout is er ook voor de PC (beter... :) ) en daarmee een concurrent voor LOTV.
Ook je argument dat er mensen zijn die 2 games kopen telt hier niet mee. Het gaat sowieso over de eerste week, daarbij blijft staan dat er gemiddeld voor miljoenen potentiële kopers geld dat de meesten kiezen voor 1 game. (in die week) En zijn ze weer concurrenten.
Onzinnig? Natuurlijk zijn ze niet van exact hetzelfde hout gesneden (ander genre, andere verdeling platformen), maar er zijn genoeg overeenkomsten (beide zijn games, beide zijn in ieder geval voor Windows beschikbaar, beide komen op de 10e uit, beide behoren tot de toppers van hun genre) dat je kan spreken van concurrentie.

Nee, niet iedere gamer zal voor het dilemma staan, inderdaad. En?
Je doet nu de aanname dat iedereen het geld er voor heeft om al die games te kopen. Ik heb vrienden die gewoon de games kopen die ze willen, maar ik ken ze ook met een gezin die echt niet zomaar een paar games kunnen kopen, die bijvoorbeeld nu moeten kiezen tussen LoV, Fallout 4 en Battlefront. Hetzelfde geldt voor jongeren die echt een keuze moeten maken omdat ze gewoon maar 50 euro in hun zak hebben zitten.

Dit is een periode van veel topgames, en dan is het voor veel gewoon kiezen.
ten eerste fallout is niet alleen PS4
ten tweede is het geen shooter.
ten derde starcraft is geen MMO

en genoeg mensen die keuzes hebben moeten maken ik hou van diepgaande games beide vallen hieronder, ben zelf voor fallout 4 gegaan starcraft 2 ligt klaar maar zal pas over een maand gebeuren
Ik ken er genoeg die bv Fallout 4, Mad Max, Metal gear solid 5 en bv ARK binnen het tijdsbestek van 1-2 maanden kopen en nu gewoon spelen.
Daar staat weer een hele meute scholieren tegenover die met hun krantenwijk voor één game per maand kunnen betalen. Ik denk dat het in de totalen toch best hard doortelt.
IK speel b.v. beide games maar ging voor Fallout 4 en wil later SC2 kopen. Dus ondanks dat de Genre verschillend is zijn de kopers dat niet altijd ;)
Je kan beter eerst SC2 kopen ipv fallout, want blizzardgames zijn beter op releases. fallout ga ik pas over enkele maanden halen ivm wachten op patches.
geld ook voor starwars battlefront, de game is beter wanneer er patches uit zijn :)

[Reactie gewijzigd door Mooyal op 16 november 2015 11:41]

Blizzard games zijn bij mijn weten niet altijd op orde bij releases. Zie Diablo 3 :) al is dat alweer een aantal jaartjes geleden.
Ik speel zelf Fallout 4 sinds de releasedag en ben tot op heden zeer tevreden met de release van die game.
Diablo 3 was server issues, de diablo 3 software zelf was perfect.
Te weinig server capaciteit met always online is toch wat anders.
daarbij zal dat ook niet zo snel meer voor komen bij Blizzard ze leren van hun fouten.
Euhhmm ik wil niet veel zeggen maar sinds diablo2 uitkwam had je al loginproblemen en dikke queue bij de start, dat is met Wow ook zo geweest met elke expansion was er dikke lag en werd er een queue ingesteld ook met d3, nee wat dat betreft heb blizzard niks geleerd, ze huren gewoon geen extra servers in ook al wordt het druk ...
Ik denk dat Blizzard games juist vaak wel van hoge kwaliteit zijn bij uitkomen. Het Diablo probleem waar jij het over hebt had niet te maken met bugs, maar met keuzes in de game zelf. De market had er nooit in gemoeten.
Helemaal mee eens! Maar ik ben met de hype trein mee gegaan en ook op werk/vrienden groep waren ze ervan overtuigd dat Fallout 4 een betere keuze is(spelen zelf geen SC2) dus eenmaal de aanschaf gemaakt en wat gespeeld besefte ik mijn fout. Spijtig natuurlijk! Want ik ondervond inderdaad problemen met de game.
Ik heb het juist omgekeerd gedaan, eerst SC2 LOTV campaign gedaan (want daar komt een eind aan), en toen aan FO4 begonnen.
Ik besefte mijn fout toen ik eenmaal een paar uur in de game zat en besefte dat ik hier best lang mee bezig ben en misschien had moeten wachten op patches.
Omdat er spelers zijn die beide leuk vinden, maar geen twee tijdrovende games in dezelfde maand kopen. Misschien niet hetzelfde genre, wel voor een deel dezelfde doelgroep.
Omdat je je geld maar één keer uit kan geven? Niet iedereen kan elke maand twee games kopen.
Normaal zou ik SC2 kopen maar daar F4 uit is zal die wat moeten wachten. Sommigen spelen meer dan 1 genre hoor.
qua release-week sales wel, maar niet inhoudelijk. liefhebbers van beide franchises zullen ze dan ook allebei kopen, maar de ene misschien al wat later dan de andere
''Als voorbeeld ikzelf''
Het zijn beide games die ik wil spelen, en ik kan niet 2 games gegelijk spelen, dus koop ik er maar 1 dat was fallout in dit geval, SC2 lotv komt ook, maar waarschijnlijk pas als ik klaar ben met fallout 4.

En zo zijn er nog vele met mij.
Ik denk dat het sc2 publiek weinig met fallout 4 heeft en anders om. Totaal ander genre.
Nope, historisch gezien de mensen die RPGs speelden, speelden ook veel RTSen. Dat ligt heel anders bij bv. sports games. Natuurlijk is Fallout veel meer mainstream geworden na de drie eerste games, dat zie je ook aan de verkoopcijfers.
Ik speel ze allebei. Heb nu eerst Fallout gekocht. SC2 lotv koop ik ook nog wel, maar waarschijnlijk volgend jaar ergens.

Ondertusden speel ik ook nog fanatiek Battlefield, ook een ander genre.

Ik speel gewoon wat ik leuk vind en zit niet gebonden aan een bepaald genre.
En met mij vast veel meer gamers...
Kom nou, lag toch al compleet vast welke mensen deze uitbreiding gingen aanschaffen. Het is een vreselijk populaire e-sport.
Had zelf eigenlijk wat hogere cijfers verwacht.. de hele SC2 community koopt toch direct die uitbreiding?
Ik ben één van deze miljoen kopers, Fallout 4 wacht ik wel mee totdat er een steamsale is, niks geen haast mee. StarCraft daarintegen wil ik erg graag weten hoe het verhaal verder gaat.

Moet zeggen dat ik wel enigzins teleurgesteld ben in hoe de protoss klinken, was in "StarCraft 1" toch een stuk meer 'buitenaards' en Artanis en de Phase Smith klinken soms bijna kinderlijk in wat ze overleggen.
Ik vond vooral de lipsyncing van de protoss erg slecht gedaan.
* Xthemes.us heeft gelachen over die opmerking

Voor degenen die geen StarCraft spelen, de Protoss hebben geen mond (en dus ook geen lippen). Ze communiceren telepatisch en nemen voedingstoffen via de huid op.
Rts games zijn toch wel het grootste gemis op de console, zou star craft anders graag gekocht hebben.
http://starcraft.wikia.com/wiki/StarCraft_64
Ze hebben het ooit een keer geprobeerd. Wel te hopen dat je dan niet met je controller tegen een pc player gematched wordt die met een muis+keyboard werkt. Dan heb je namelijk een serieuze handicap.

Ik heb het 1 keer geprobeerd om een RTS op een console te spelen, wilde keihard huilend wegrennen....
Ruse was goed te spelen met controller, maar daar leek de gameplay ook voor aangepast te zijn.

Een game als starcraft met controller lijkt me inderdaad niet te doen.
Try steam link+controller? Ik ga het wel doen iig, zal wel een review posten over een paar weken.
Ik snap niet waarom FO4 en SC2 als concurrenten worden gezien, compleet ander genre? Ja, je kan je geld maar 1x uitgeven, maar mensen hebben toch altijd voorkeur naar genre of specifieke game, dat de keuze al lang vast stond (en beide natuurlijk al vorig jaar aangekondigd waren).
Een voorbeeld, ik heb Fallout gehaald, daar ben ik in heel 2015 zoet mee, anders had ik star wars battlefront gehaald. De launch van gta 5 had er ook voor gezorgd dat andere game launches het zwaar hadden.
Dat idd, de keuze stond al heel erg lang vast.
Ik lees bij andere bronnen dat juist in 24 uur tijd het spel maar liefst 1 miljoen keer is verkocht i.p.v. één week.

http://www.gamespot.com/a...million-in-/1100-6432299/
http://www.ign.com/articl...illion-copies-in-24-hours
En ga zo maar door...
Die bronnen noemen hun bronnen weer niet, dus dat is waarschijnlijk hooguit nattevingerwerk. Totdat Blizzard/Activision daar zelf uitspraken over doet, kunnen we dus alleen met absolute zekerheid zeggen dat dit cijfer ruim binnen een week is behaald.
Scherp Mark, je wil natuurlijk geen natte vingerwerk :) Clear.

Inderdaad zijn de bronnen nergens uit te herleiden, geen van elke website. Wat we wel kunnen concluderen dat ongeveer 72 uur na de release, het spel voor maar liefst 1 miljoen keer is verkocht.
Mooi, met een miljoen kopers is het in ieder geval succesvol genoeg dat de franchise weer een paar jaar verder kan.

SC2 is wat mij betreft de meeste interessante e-Sport maar helaas wel eentje met een vrij hoge drempel, zowel om het te spelen als om het te kijken. In Korea zijn ze wel om maar de rest van de wereld heeft er meer moeite mee. Ik denk dat het hier ook populair wordt maar daarvoor is continuiteit nodig. Een game die na twee jaar niet meer gespeeld wordt is niet geschikt voor e-Sport.

Blizzard is er heel aardig in geslaagd om de lijn van StarCraft 1 nog steeds vast te houden zodat spelers en toeschouwers ieder jaar weer terugkomen en de community blijft groeien en verversen. Tegelijkertijd brengen ze net genoeg veranderingen aan dat het spel interessant blijft zonder dat het onvolgbaar wodt als je de nieuwste regels niet kent.
Zeer leuke esport om te kijken, de tournamenten met de professionele casters die uitleggen wat er gebeurd zijn erg vermakelijk. Ik heb iemand wel eens horen zeggen "It's like watching chess on speed" en daar ben ik het met eens.
Als daar dan ook nog eens van die karakters als de "boss-toss" tussenzitten zijn ook de interviews tussen de matches vermakelijk om te zien.
Zo beleef ik het ook. Ik kijk graag een potje starcraft, maar speel het zelf niet echt.
Ik koop het wel als het in de budgetbak ligt ofzo. Ik heb WoL destijds direct gekocht en heel veel gespeeld ook online. Maar op een gegeven moment werd online minder leuk. De druk kwam online zo hoog te liggen op early gameplay dat het competitatief was zonder dat het echt leuk was. Om die reden kocht ik HotS eigenlijk gewoon uit de budgetbak. Online gameplay en eigenlijk gewoon ook het extreem slechte gedrag van spelers onderling online zorgen ervoor dat ik enkel nog voor de singleplayer ervaring ga en die is hooguit de budgtbak prijs waard.

Mss dat ik een beetje erin rant maar als je ziet dat adaptatie toch wel per serie lager wordt en ook de video's op youtube minder en minder worden per reeks denk ik dat je kunt stellen dat het spel populair is...maar niet zoals het ooit was. Wilt niet zeggen dat de redenen daarvoor hetzelfde zijn als de mijne. LotV is nog steeds extreem goed verkopend voor een RTS.
De druk op early-gameplay is er een beetje bij LotV zover ik weet, zelf ben ik nog (bijna) nooit spelers tegengekomen die zich echt slecht gedragen hebben. In mijn ogen zeker het kopen waard (35 euro op g2a). En een geweldige campaign.
Misschien toch wel leuk om mee te nemen, maar Legacy of the Void kan Standalone gekocht worden.

Je hoeft dus niet en Wings of Liberty en Heart of the Swarm (de vorige delen) aan te schaffen om de volledige multiplayer te kunnen spelen.

Volgens mij zijn de campaign missies van die twee delen dan wel gelockt, maar ik kan me vergissen.

Wat betreft de multiplayer is Blizzard erg hard aan het sleutelen geweest sinds het vorige deel, om de ervaring een stuk aangenamer te maken voor nieuwe spelers.

Wekelijks probeert Blizzard community updates te geven en de balans in het spel wordt vrij actief gemonitord.
"Volgens mij zijn de campaign missies van die twee delen dan wel gelockt, maar ik kan me vergissen."

Dat klopt, en ook de specifieke multiplayer versies zijn niet beschikbaar zonder de spawning feature. Niet dat dat echt uitmaakt, aangezien de multiplayer spelers in principe gemigreerd zijn naar LotV, maar iets om in gedachte te nemen.
Daarnaast is Fallout ook voor de PS4 en X1 uit.

Daarmee scoren ze sowieso veel hogere verkopen. 1 miljoen is best netjes. Ik ga hem zelf ook nog spelen, maar Fallout krijg ook hier voorrang :)
Dat zijn lastige games om mee te concurreren. Toch heeft Blizzard denk ik een trouwe schare fans welke het spel ook kopen om de MP. Moet toch zeggen, als 1 van de miljoen, dat ook LotV weer erg goed is bevallen. Leuke campaign, goede cutscenes, de indeling in pre missions, campaing en een prequel is erg leuk. Moet me alleen nog even opmaken voor de MP en wennen aan de nieuwe units en maps.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True