Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Maker cheatsoftware moet 10 miljoen dollar betalen aan League of Legends-maker

Door , 100 reacties

League of Legends-maker Riot Games heeft in een zaak tegen scriptingdienst LeagueSharp een bedrag van tien miljoen dollar toegewezen gekregen. Die dienst maakte het voor gebruikers mogelijk om vals te spelen in de populaire moba-game.

Riot Games had LeagueSharp in augustus vorig jaar aangeklaagd, omdat het de DMCA schond met zijn dienst, die de anticheatmaatregelen van League of Legends omzeilt. Volgens de aanklacht was het voor gebruikers van LeagueSharp mogelijk om 'verborgen informatie te zien, het spel geautomatiseerd te spelen en sneller voortgang te boeken dan een menselijke speler', schrijft Law360.

De rechter heeft drie personen van LeagueSharp bovendien verboden om in de toekomst nog spellen van Riot Games te spelen en heeft hen opgedragen de website van de dienst over te dragen. De scriptingdienst was volgens de aanklacht te gebruiken voor een bedrag van 15 dollar per maand. Daarnaast konden gebruikers 50 dollar per maand betalen om op meerdere accounts tegelijk gebruik te maken van bots.

Rechtszaken door gamestudio's tegen de makers van software die valsspelen mogelijk maakt, komen vaker voor. Zo klaagde Blizzard in 2016 de maker van een tool aan die Overwatch-spelers in staat stelt om de locatie en health van andere spelers te zien. In dat geval was de aanklacht eveneens gericht op een schending van de DMCA door het omzeilen van anticheatmaatregelen.

LoL-personage Camille

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Reactiefilter:-1100099+147+26+30Ongemodereerd22
Gewoon regelrecht misbruik maken van DMCA. Dit heeft niks (maar dan ook echt niks) te maken met DMCA (Digital Millennium Copyright Act). Net als bij de zaak van Blizzard toont dit weer aan dat de jury (en rechters) niks snappen van IT / Software.

Er is geen kopieer beveiliging kapot gemaakt, de makers van LeagueSharp verkopen geen illegale software. Als dit zo zou zijn dan is bijv. software zoals CheatEngine ook illegaal.

Je mag het er mee eens of oneens zijn dat software zoals LeagueSharp bestaat, je mag vinden dat het illegaal zou moeten zijn. Maar het hoort niet onder de DMCA te vallen.
Er is wel degelijk een beveiliging omzeild en dat is in strijd met de DMCA.
1) De game client (waar copyright op rust) wordt zonder toestemming van de maker aangepast.
2) De server is beveiligd zodat alleen de originele game client toegang heeft. Deze beveiliging wordt omzeild om met een aangepaste client of een 3rd party programma verbinding te maken.

En in dit geval is er ook geen conflict met een andere wet. Zoals het recht op een thuiskopie van toepassing was bij het omzeilen van de beveiliging van Dvd's.
Het wordt ook lastig om te beargumenteren dat je het recht hebt om te cheaten. Zeker in een multiplayer game. Die 10 miljoen is nog een schijntje als je bedenkt hoeveel schade cheaters veroorzaken. Een cheat-vrije omgeving kan in de huidige markt het verschil betekenen tussen een game die na 2 maanden niet meer gespeeld wordt, of miljoenen betalende spelers.
Niet helemaal. Je eerste punt, er wordt een hook geplaatst op de rauwe data, daarmee pas je niets in de game (software) zelf aan, maar uitsluitend in het process wat op de achtergrond loopt. Nu lijkt mij de copyright niet bepaald strekkend of zaken die in _jouw_ PC in het geheugen staan. Ok, oude cheat van LoL gebruikte wel aangepaste videodriver, Sharp afaik gebruikte enkel een hook op video en geheugen.

Punt 2 is afhankelijk van welke game, de bypass van een anti-cheat (VAC, XIGN, PB etc) is niet per definitie strafbaar, maar enkel de basis waarop een eigenaar jou de toegang kan ontzeggen. En zelfs als jij zo'n systeem omzeilt (je laat de game denken dat AC actief is), dan doe jij nog steeds niets aan het programma, maar enkel aan de anti-cheat, wat geen IP onderdeel is van de game.

Dan komen in het vervolg gebied, veel van deze cheats (dus niet aimbots etc) doen helemaal niets met de game/software, maar uitsluitend de hele schil er omheen. Van uitlezen van geheugen (maplocaties) en pixel-scan (voor on-screen events) tot simpele macro's voor uitvoer van muis/keyboardcommands.

Precies als de Blizzard zaak (en de verloren Valve zaak), dit zijn van die US-zaken die door een gemis aan kennis bij zulke jury's ook vaak enkel mogelijk zijn in de US.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 6 maart 2017 12:18]

In Duitsland heeft Blizzard laatst ook een grote zaak gewonnen tegen Bossland bij de hoogste Duitse rechter. Niet op basis van de DMCA trouwens, maar wel een gevoelige klap voor Bossland die nu in haar thuisland haar bots niet meer mag verkopen en ook nog eens alle lifetime key's heeft moeten intrekken om er voor te zorgen dat er nog weer geld in het laatje komt daar er nog een flink aantal zaken lopen die ze dreigen te verliezen.

Zie o.a. http://massivelyop.com/20...man-supreme-court-ruling/
Duitsland is iets moderner in de regelgeving, maar de basis waarin deze zaak is uitgesproken, wordt al aantal jaren toegepast. Het zgn 'oneerlijke concurrentie' is ook vaak de enige maar redelijk efficiŽnte stok waarmee ze kunnen meppen, in de EU gaan ze daar een stuk makkelijker in mee dan in andere landen.

De vorige zaak echter, in US, hebben ze verloren juist op basis van hun argument ron de DMCA (anti-circumvention ozfoiets), waarin dacht ook geoordeeld was dat op basis van die zaak dit geen inbreuk was op DMCA.

Duitsland (en afaik zelfs heel EU) heeft gelukkig nog de extra 'concurrentie' regelgeving, onder de noemer 'competition laws', en op basis daarvan heeft Blizzard dus winst weten te boeken. Hoewel dat origineel voor de grote bedrijven waren mbt prijsafspraken of kartelprijzen, is dat al vaker ingezet voor digitale 'ruzies', zoals gamersfirst tegen bv EST - waar EST ook via 2 andere publishers de games aanbied, maar onderling ze dus voortrekt bij bv nieuwe updates of acties (Gameforge en eGames dacht ik).

Bossland is alleen een compleet ander niveau als beetje doorsnel scriptkidiemaker, zoals vaak te zien op 7heaven of consorten, waar ook Duitsland lang niet zo snel meegaat in de aanklacht. Blizzard (en andere grote jongens als Riot) hebben natuurlijk bakken en bakken aan geld, zodat zij aanzienlijk langer kunnen doorvechten dan de kleinere jongens die ook problemen hebben met cheats/bots/etc.
Je kunt wel vinden dat de anti-cheat bypass niet als game IP meetelt, maar dat is simpelweg juridisch irrelevant. Er is een beveiliging, jij omzeilt die, dan is er een DMCA overtreding. Om onschuldig te zijn, hard LeagueSharp moeten aantonen dat er geen beveiliging was (maar waarom dan die hook?) of dat die beveiliging niet werd omzeld (maar waarom dan die hook?).
De rechtzaak is behandeld in CaliforniŽ. Los van hoe oneerlijk de boel daar is, zijn kosten ook extreem hoog om je te verdedigen.
Of de schuldige in Duitsland daadwerkelijk ook moeten boeten dat is Punt 2. Ik neem aan dat de schuldige de boel in eigen land kunnen aanvechten om uitzetting te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 6 maart 2017 12:38]

het gaat niet enkel om de software die helpt anderen te cheaten. he programma zou namelijk ook mensen leren aankopen in de shop terug te krijgen. En leveled ook door middel van bots personen hun account waar ze fysiek niet hoeven aanwezig te zijn zelf. Misschien zijn 1 van die 2 zaken in breuk met de DCMA.
Het artikel hier op tweakers is onvolledig.
Als we jou redenering doortrekken dan zijn KMS activators voor Windows en Office ook gewoon legaal...
Niet per definitie, KMS wordt gebruikt om geen licensie te hoeven aanschaffen en gratis Windows / Office te kunnen gebruiken. In het geval van deze software hebben de gebruikers gewoon een LOL abbonement.
“1) De game client (waar copyright op rust) wordt zonder toestemming van de maker aangepast.”
Ik ken de specifieke software niet, maar is dat zo? Wat wordt er aangepast? Is het niet zo dat de tool informatie uit het geheugen vist, en zelf toont (overlay) aan de gebruiker zonder feitelijk de bestaande software aan te passen?

2) De server is beveiligd zodat alleen de originele game client toegang heeft. Deze beveiliging wordt omzeild om met een aangepaste client of een 3rd party programma verbinding te maken.
Daar staat verder ook niets over in het artikel. Maar de vraag is vooral weer wat er technisch gebeurd. Als het zo is dat een eigen stuk software kan communiseren met software van een andere partij dan zou dat wat mij betreft moeten mogen. Ongeacht of dat de bedoeling is van die andere partij of niet.
". Als het zo is dat een eigen stuk software kan communiseren met software van een andere partij dan zou dat wat mij betreft moeten mogen. Ongeacht of dat de bedoeling is van die andere partij of niet."

Dat is een gevaarlijke uitzondering om te willen maken - wat als een hacker op die manier jouw Internetbankieren kraakt? Het is een juridisch mijnenvled om precies te definieren wat wel en niet mag, nu al. De algemene DMCA regel dat je beveiligingen niet mag breken is een goed begin, en je ziet hoeveel we gedonden we hebben met de bestaande uitzonderingen daarop (NSA...)
Hoezo gevaarlijk? Het kraken op zich op die manier is dan niet illegaal. Het feit dat hij zo geld afhandig maakt is stelen en stelen is gewoon illegaal.

Het kraken op die manier hoeft dus niet illegaal te zijn om deze praktijken aan te pakken.
Wellicht zit er een nuancering in. Wat nu als de "cheat" software enkel geautomatiseerd keystrokes en muisbewegingen stuurt en verder geen haakje in de clientsoftware heeft zitten? Dan heb je enkel het spelen van een game "geautomatiseerd". In hoeverre doe je dan nog inbreuk aan de client software?
Je maakt dan alsnog geloof ik gebruik van hun propietary protokollen en dat mag ook niet. Waarschijnlijk zit er auteursrecht op die protokollen en staat er in de overeenkomst dat ze je het recht niet geven om anders dan met de client met de servers te praten.
maar welk protocol dan? Toetsenbord input en muis input simuleren is voor zover ik weet geen "protocol"...
Dan is er een sprake van een schending van de EULA, maar geen DMCA schending. Dat had de zaak voor Blizzard moeilijker gemaakt.
DMCA gaat niet alleen over kopieren van digitale media met copyright, het gaat ook over oneigenlijke toegang, zoals bijvoorbeeld jailbreaken, of in dit geval oneigenlijke toegang tot game-servers van een game, edit: of de game zelf in het geheugen van de PC (ik heb geen ervaring met dit sooprt cheat sw dus weet ik niet precies hoe deze te werk gaat).

Wikipedia
It also criminalizes the act of circumventing an access control, whether or not there is actual infringement of copyright itself

[Reactie gewijzigd door Noizzz op 6 maart 2017 12:34]

Waarschijnlijk is de discussie die hiergaande is ook verwarrend door verschillende wetgevingen. Zo eisen veel fabrikanten dat het aanpassen van bestanden, ook voor eigen gebruik, niet toegestaan is. In lang niet alle landen is dit wettelijke geldig.

Ik weet niet hoe dit in de VS is maar in Nederland houd het niet lang stand gok ik. Probleem is echter dat wanneer hetgeen wat je aanpast direct consequenties heeft voor een dienst die jou geleverd wordt. Dan is het wettelijk wel verboden.
Direct of indirect? Als jij cheatsoftware gebruikt benadeelde jij andere gebruikers van de dienst in kwestie, dit lijkt mij illegaal.
Mij ook, de vraag is echter: is dat het ook? Als ik software gebruik om de besturing vanuit mijn pc automatisch te laten doen ben ik ethisch gezien behoorlijk fout bezig. Echter hack ik geen verbinding of verander ik de bestanden van het spel zelf. Theoretisch zou ik net zo goed een hele goede menselijke speler achter mijn pc kunnen zetten. Wettelijk maakt dit geen verschil omdat ik niet inbreek op de code van het spel.

Moeten dit soort cheat praktijken afgestraft worden? Absoluut! Maar dan wel volgens de juiste wetgeving, anders verliest die ook zijn waarde.
Ik vind alleen niet dat dit onder strafrecht zou moeten vallen hoor, dat gaat wel wat ver. Maar een dwangsommetje afleggen maakt de meeste cheaters wel bang.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 7 maart 2017 07:13]

Maar dat heeft toch niks met DMCA / auteursrecht te maken?
Dat zou als een ander, veel zwaarder misdrijf moeten worden gezien wat echter veel moeilijker is om te bewijzen.
Inderdaad, het is wel vaker zo dat ze proberen de makers van software als deze bang te maken. Alhoewel dat allemaal leuk is die 10 miljoen is het nergens op gebaseerd.

Het voorkomen is belangrijker, en het ziet er naar uit dat ze beter in gesprek kunnen gaan met de makers om het te kunnen voorkomen dan dat ze het kwaadschiks gaan aanpakken en de volgende bot er voor kiest om vanuit China te opereren.
Nu ben ik geen jurist en al helemaal niet gespecialiseerd in Amerikaans recht, maar.... Jij ook niet durf ik wedden. Hoe kun je er dan over oordelen dat deze rechter, die ongetwijfeld wel weet waar het om gaat en die alle pleidooien heeft gevolgd -wat jij ook niet hebt gedaan vermoed ik- het bij het verkeerde eind heeft?
En terecht, het verpest de gameplay ervaring enorm en andere mensen worden hierdoor benadeeld.

Ik vind dat ze dit soort mensen allemaal hard moeten aanpakken, ze maken er vervolgens ook nog eens een leuk zak centje op.
Zeg een bronze/silver speler script en haalt silver/gold zal hij alsnog door decision making enz. worden uitgespeeld.
Hierdoor verpest hij het dus voor niemand omdat spelers die hem niet aan kunnen ook niet tegen hem zullen spelen ivm zijn ELO waarde.

Scripts helpen alleen met je Makaniks en niet de rest.

Ik (Plat 4) vind het juist heerlijk om (mogelijk) scripters uit te spelen door ervaring in het spel.

Wat trouwens ook nog is erger is dan een scripter, en wel wordt toegestaan is een smurf.
Scripters, oke, die outplay ik wel maar master/challanger smurft.... geen kans.

Betekend nog steeds niet dat scripten goed is, maar het is zeker niet zo erg als andere zaken die wel worden toegestaan.
1 bronze met scripts vs 3 gold players:
https://www.youtube.com/watch?v=0-MWHXiFzGw

scripter vs challenger:
https://www.youtube.com/watch?v=zFue00IbY3w

Zelfs als de scripter veel minder tactisch inzicht heeft is iemand die 10/0/x uit lane komt een groot probleem. Dat betekent dat 1 of meer van jouw team members een stuk zwakker zullen zijn en dat je 2 sterke team members tegenover de scripter moet zetten en daarna 3 team members (waarvan 1 of 2 wegens de vele deaths nog niet veel kunnen doen!) tegenover de 4 team members van de scripter staan.

Als het verschil groot genoeg wordt kan de scripter het zowieso moeilijk krijgen, maar zelfs de top spelers hebben er moeite mee. Zie hier Bjergsen vs een scripter:
https://www.youtube.com/watch?v=XsfaMIdjTZU
Het klopt sommige doen het goed maar er zijn zat die ook verslagen worden.
*Moet wel zeggen dat ze eerder een Youtube filmpje maken waar ze van een scripter winnen dan verliezen.

In de bronze video is het full out scripting en is meestal binnen no time verbannen

Challanger ELO scripting zie je toch niet veel???
Lijkt mij echt balen als je op dat ELO verbannen wordt.

Zoals je ziet in de video van Bjergsen wint hij wel omdat omdat ťťn scripter niet een heel challenger team kan uitschakelen.
Daar komt naar mijn weten veel meer bij kijken dan alleen een beetje scripten ;)

Enige wat mij echt balen lijkt is dat een challenger gaat scripten, dan wordt het wel balen maar alsnog zijn er niet veel challengers.
Smurfs zijn geen groot probleem in league.
Mijn main is diamond3 (marksman only)
Ik heb toen een smurf account gemaakt om met vrienden te kunnen spelen en voor dingen uit te testen op mijn niveau zonder dat mijn main hieronder leidt.
En om te laten zien aan een vriend dat "elo hell" niet bestaat.
Dit smurf account was binnen 50 games al diamond.
In de gold/plat games werd ik bijna iedere game een scripter genoemt.
Die term wordt zo snel gebruikt op laag elo, terwijl in diamond games een scripter op de juiste champ echt game-breaking is (xerath, draven, cassio)
Hoezo kan je niet met vrienden spelen op je diamond account?
Ik speel vaak genoeg met master/challenger.
Enige wat je niet kan doen is rankt.

Mijn vrienden spelen wel is tegen scripters op diamond+ niveau.
Echter hoor ik nooit over dat probleem omdat zij dat alsnog meestal winnen.
Het klopt dat sommige chemps extra OP zijn met scripts maar 1 scripter kan de game niet winnen op hoog niveau.

misschien verpesten smurfs het voor jou niet op jou ELO maar mijn vrouw en haar vriendinnen die bronze tot silver zitten (1 zit op gold) klagen hier vaak over.
Op bronze en silver zal het niet vaak een smurf zijn, een smurf account wordt direct na de placements al in gold geplaatst.
En dat smurf account was inderdaad om ranked flex met vrienden te spelen.
(We zitten nu op een niveau waar we wel met moeite games winnen, is voor de tegenstander niet oneerlijk)
Ja en dat was mijn punt over dat scripters ook uiteindelijk tegen mensen zullen spelen waar ze moeite mee hebben.
Hierdoor is het niet meer oneerlijk.

Ik ken zelf smurfers en niet iedereen traint zelf een account tot 30.
Voor 10-20 euro koop je een bronz account die veel games heeft verloren en zelfs voor een hoog ELO speler niet makkelijk hoog te krijgen is.

Dit zeg ik omdat mijn vrouw vaak zie spelen tegen spelers die op mijn niveau spelen.
Voordeel is dat zij ook kans heeft met deze spelers te komen, dit neemt nog niet weg dat zij hierdoor geen/weinig invloed heeft op de game wat ik zelf echt niet leuk zou vinden.
Zelfde als ik met iemand hoger speel dan mij, winnen is leuk maar geen invloed hebben op de game verveeld snel...

*Zolang je maar niet gewoon ranked gaat doen, anders zou het boosting zijn ;) .
In de ogen van veel mensen is ranked flex eigelijk gewoon normals met een rating erover gegooit.
En ik ga niet liegen maar in verleden jaren heb ik wel vrienden die stuck zaten op silver 1-2 naar gold 5 geboost omdat ze dan de free skin kregen
Ik vraag me af of LeagueSharp dit kan betalen. Ze vragen best hoge bedragen maar hoeveel mensen zouden daar nou werkelijk voor betalen?
Nu weet ik niet bij LoL iets krijgt wat je kan ruilen wat je "verdient". Zoja dan kan het aardig wat zijn.
WoW heeft ladingen bots. Zowel om gold farmen. Maar ook om "saaie" delen te laten doen.
Bij LoL kan je niets ruilen. Het ging hier om cheats om hoger te komen in het spel.
Volgens het artikel ging het ook om geautomatiseerd spelen. vandaar mijn beredenering.
Accounts worden verkocht, volgens mij een paar tientjes per max level. Stel zo'n bot poept er een paar uit per dag, dan heb je toch een aardig zakcentje.
Er wordt veel geld betaald om een account te leveren. Account boosting (je account uitleven en het een paar dagen later op diamond of challenger leven terug krijgen) kan honderden euro's kosten.
Top account komen in aanmerking voor semi prof teams, tournooien etc en ze leveren meer views op voor streamers. De cheats worden ook actief gebruikt tijdens (online) tournooien.
Als ze het niet kunnen betalen dan betekend dit een faillissement voor het bedrijf + evt. schuldsanering o.i.d. indien er mensen persoonlijk aansprakelijk gesteld zijn. Zal er zelf iig niet wakker van liggen.
Schuldsanering gaat niet wanneer het een schuld veroorzaakt door een strafbaar feit betreft.
Dat hoge bedrag dat toegewezen is werkt natuurlijk prima om anderen te ontmoedigen een gelijkwaardige "service" aan te bieden.
Ben je een kale kip, zal je altijd een kale kip blijven vanaf dat moment.
Heb je bezit dan raak je dat allemaal kwijt en blijf je waarschijnlijk ook de rest van je leven een kale kip. Ik zou er zeker wel van wakker liggen, het is namelijk behoorlijk ingrijpend voor je persoonlijke levenssfeer.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 6 maart 2017 18:17]

Geld dat ook voor civiel recht? En ook voor een schikking buiten de rechtbank om? Brein is geen OM...

[Reactie gewijzigd door MartijnHavinga op 6 maart 2017 18:22]

Zoals ik al zei: Hoe zit het met civiel recht? Het door jou gelinkte artikel heeft het over " indien de schulden het gevolg zijn van de onherroepelijke veroordeling voor een misdrijf minder dan vijf jaar voor de aanvraag", wat hier dus niet van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door MartijnHavinga op 6 maart 2017 18:43]

Dat is niet het enige. Hier gaat het al mis:
Daarnaast moet hij de vijf jaren voor de aanvraag op grond van de WSNP te goeder trouw zijn geweest
Het is denk ik ook ten dele bedoeld om anderen af te schrikken dit soort activiteiten te starten. En alles wat wel betaald wordt is mooi meegenomen.
Ik denk niet dat je beseft hoeveel mensen hier gebruik van maakte als we even een schatting maken.

10000 players x15euro=150.000 euro x12 = 1.8mil

Echter denk ik dat het veel meer players zijn aangezien ze maandelijks 100 miljoen actieve players hebben.

De website was al enkele jaren actief en heb ik de mensen nog niet meegeteld die 50 euro per maand betaalde voor meerdere bots te gebruiken.
En dan is dit nog maar 1 aanbieder. Ben zelf niet zo bekend met LeagueSharp, maar toen ik een tijd terug nog actief speelde was er een andere aanbieder met een gigantische playerbase. Hier gingen de meeste inkomsten echter naar de individuele developers van de scripts en betaalde je enkel een maandelijks bedrag om de bot zelf te gebruiken.
"De rechter heeft drie personen van LeagueSharp bovendien verboden om in de toekomst nog spellen van Riot Games te spelen"
En hoe gaan ze dit realizeren? bovendien is het wel een heel rare uitspraak van die rechter, lijkt mij dat het aan RIOT zelf is om mensen van hun servers te houden
Zie het als een soort van voorwaardelijk, mochten ze ooit in de toekomst weer iets soort gelijks uithalen, dan waren ze bij voorbaat al strafbaar bezig, omdat ze het spel niet meer mogen aanraken. Lijkt mij niet dat dit verder wettelijk te handhaven valt (ip spoofing en whatnot).
Het is tegenwoordig ook een soort sport dat cheaten. Vooral in Counter strike Global Offensive wordt er nogsteeds veel te veel gecheat... Ook in pro games werd er in het verleden externe assistentie gebruik doormiddel van cheats.
ja maar cs go is ook gewoon zo'n spel waar cheaters amper worden geband. koop een nieuw account boem kan weer cheaten. die 5 euro doet hem geen pijn
Klopt. Hopelijk doet valve er wat aan. Sinds VAC alleen detected cheats kan op sporen en die mensen bannen. Er zijn genoeg private of diy cheats die je zo kan vinden...
dus DIT is waarom ik zuig in league, de rest zijn gewoon een stel cheaters!!!


Annyways, ik vind het echt een positieve ontwikkeling dat dit soort bedrijven tegenwoordig rechtzaken aan hun broek krijgen. al dat gecheat en gahack verpest online gaming. Daarnaast is het niet meer zoals vroegah, dat men een cheat had gamaakt en deze online gooide, er zijn complete bedrijven die zich hierin specialiseren en er gaat goed geld in om.
dus DIT is waarom ik zuig in league, de rest zijn gewoon een stel cheaters!!!
Je had ook een rechtzaak moeten inspannen. Aangezien je maandelijks een bedrag betaalt om dit spel te kunnen spelen, verwacht je dat Riot Games dan zijn voorwaarden van een eerlijke online gamebeleving naleeft. Aangezien dit niet is gebeurd, kan je misschien het geld van je maandelijks abonnement terugvorderen. Bovendien kan je misschien nog extra geld vragen voor de emotionele schade, want aan je schrijfstijl te zien (DIT moet hoofdletters, zuigen, 3 uitroeptekens) is dit het geval bij jou.
Aangezien je maandelijks een bedrag betaalt om dit spel te kunnen spelen, verwacht je dat Riot Games dan zijn voorwaarden van een eerlijke online gamebeleving naleeft.
Het is f2p.
Uhhh League of Legends is Free to Play, volledig gratis dus.
Je kent zijn uurtarief niet ;)
Als die mensen niet zouden cheaten had ik al in de LCS gestaan en was ik weer een paar miljoen rijker , dit wordt mij hierdoor ontnomen. :P
Vroegah? Betalen voor cheats is al een ding sinds het online multiplayer gebeuren van Q3 en UT.

Betaalde cheats begonnen overigens als reactie op bedrijven zoals PunkBuster :) Omdat die geen moeite gingen stoppen in cheats aanpakken die maar <10 mensen gebruiken, dus gingen devs 10-20 euro vragen voor een hack, en elke X aantal verkopen haalde ze de client overhoop zodat ze niet allemaal tegelijk detected konden worden mocht het uitlekken en verkochten ze er weer een aantal en dat herhaalde zich. Nu zal die hele business er ook wel zonder PunkBuster en consorten gekomen zijn, maar het is initieel gewoon in gang gezet door de anti-cheat oplossingen zelf.

Verder vind ik het heel wat dat Riot Games zo maar 10 miljoen USD kan krijgen van cheatbouwers, dat zal echt niet overeind blijven staan in hoger beroep. En gezien dit om een stel Duitsers gaat (zal ook eens niet :) MPC was/is ook Duits), in Duitsland is de DMCA niet eens van toepassing.
Ik steek (als veertiger) best veel tijd en soms een beetje geld in het spelen van LoL.

Jezelf verbeteren, beter worden dan je tegenstanders en af en toe ook eens een ander op weg helpen is waar het voor mij om draait.

LoL doet zijn stinkende best om cheaten tegen te gaan en de community non-toxic te houden/maken.

Ik ben dan ook erg blij dat Riot alles aangrijpt (buiten digitale maatregelen om) om het spel clean te houden. Er is geen grotere ergernis (op Yasuo na misschien ;-) ) dan spelen met of tegen bots/scripters of cheaters.

Well done Riot!
Online cheaten doe je toch niet.
Als je in single player je gang wil gaan zie ik het probleem niet.
Ik snap niet dat zo'n bedrijf hier Łberhaupt mee start, ze moeten toch weten dat ze dit niet mogen?
Er zijn genoeg mensen die het 'Grinding' via een bot doen. Respectievelijk een klein maandbedrag voor een bot en de rest van de tijd je handen vrij om iets anders te doen. Gebeurt vaker dan men denkt.
Waarom bouwt Riot Games die mogelijkheid er dan niet zelf legaal in? Dan is er geen illegale vraag meer hiernaar. Natuurlijk kan elke controversiŽle beslissing er toe leiden dat heel de community tegen je keert en massaal afhaakt.
Omdat je dan Zombie-spelers krijgt. Iedereen gooit zijn bot aan, kijkt af en toe hoe de bot draait. Ik ben niet bekend met LoL maar als er in-game currency te grinden is d.m.v. van farmen wat de bot dan doet gaat heel het spel naar de knoppen.
Ik snap dat je dat zou krijgen maar ik begrijp niet waarom je dan een game zou spelen? Dan is de fun er toch af?
Verkopen van:
In-game items
Currency
Characters

Opscheppen met level van je account?
is allemaal niet te doen. je kan niet traden op league. en met de behaalbare ingame points kan je alleen champions kopen, meer niet. en zodra je level 30 bent kan je niet hoger. dus botten heeft geen zin ;)
Dat kan als jij het zegt geloof ik dat ben niet bekend met LoL.
ja kan ik begrijpen. niet iedereen kent elk spel. maar gewoon ter info, dus het enige waar bots voor zijn is 'proberen' een hoger niveau te komen of jezelf boosten van level 1 tot 30
Dit kan niet in een spel waar je geen pve randactiviteiten hebt ah la gold farming. Een spel dat puur pvp is bevolken met bots die je online ranking kunnen beÔnvloeden kan niet anders dan fout aflopen.
Heb je enig idee hoe frustrerend het is dat je een 5 tegen 5 doet, en 2 van je teamgenoten blijken bots te zijn die simpelweg stilstaand autoattacken?

In een multiplayer hebben zo'n beetje alle cheats / bots invloed op de rest van de playerdatabase. Ofwel je hebt een tegenstander die beter kan schieten dan jij in een shooter, of je hebt een week vrij genomen om als eerste van Europa het hoogste level te halen blijkt er een 'speler' te zijn die 25 uur per dag 8 dagen in de week wakker is om te gamen.

Het haalt spelplezier weg voor andere spelers, daar zit het hele probleem.
Geld, faam, gemakzucht, een paar dingen die veel mensen oneerlijke en niet toegestane dingen laten doen.
Het feit dat anti-cheat software altijd ver achterloopt zegt genoeg over 'Online cheaten doe je toch niet'.....
De rechter heeft drie personen van Leaguesharp bovendien verboden om in de toekomst nog spellen van Riot Games te spelen
Haha :D.
Dat is ook zo goed te controleren he... 8)7
Niet echt, maar als ze ooit nog met iets anders gepakt worden kan het zwaarder bestraft worden, omdat ze het spel al niet meer zouden mogen spelen.
Nou ja, het probleem was toch juist dat ze niet niet zelf speelden :)
Gelukkig maar, ik denk dat de makers van zo'n onpopulair spel het geld hard nodig hebben!
Vreemde reactie voor een spel met miljoenen spelers ;)
https://www.google.nl/amp...ers-2016-active-worldwide
its the punn, Rito is just a small start-up company..\

maar dus,, het zal ze niet om die 10.000.000 te doen zijn.

[Reactie gewijzigd door Omemanti op 6 maart 2017 11:32]

Ooit van sarcasme gehoord? ;)
Sarcasme is voor veel mensen al moeilijk te begrijpen als men face-o-face met elkaar spreekt. Het begrijpen van sarcasme in een tekst is al helemaal lastig.. Zeker als de schrijver het dan ook nog nalaat om er een hint bij te zetten (bijvoorbeeld een Smiley o.i.d.)
Ik vind het sowieso vervelend als men een bericht typt.. daar reacties op krijgt en dan antwoord met "Ben je dom ofzo, dat was sarcastisch bedoeld". Dan denk ik "Ja lulhannes zet dat er dan bij" 9 van de 10 keer is het totaal niet duidelijk namelijk.
Ik begreep m wel,, vond het gewoon niet grappig :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*