Sociale-netwerksite App.net ontslaat personeel en maakt code opensource

App.net, een sociale-netwerksite die in tegenstelling tot de meeste concurrenten is gebaseerd op een abonnementenmodel, heeft besloten om alle personeelsleden te ontslaan. De site zal voorlopig nog in de lucht blijven en de code wordt opensource gemaakt.

App.net zelf is gratis te gebruiken, maar om volledige functionaliteit op de sociale-netwerksite te krijgen moet er worden betaald. Het bedrijf, dat ontstond na een crowdfundingactie, toont geen advertenties en heeft naar eigen zeggen ook nooit de noodzaak gehad om bijvoorbeeld gebruikersprofielen aan adverteerders te verkopen. De site zou zo'n 200.000 gebruikers hebben.

Ondanks het business-model is App.net, een soort alternatief voor Twitter, onvoldoende aangeslagen om het fulltime personeel te kunnen bekostigen. De oprichters hebben daarom laten weten dat alle werknemers, waaronder zijzelf, worden ontslagen. Desondanks is er nog wel genoeg geld in kas om de site voorlopig te laten draaien. De voormalig eigenaren zullen de site in hun vrije tijd blijven beheren en waar nodig zal personeel op contractbasis ingehuurd worden.

App.net probeerde de afgelopen jaren externe developers over te halen om apps en software voor de sociale-netwerksite te ontwikkelen. Daarvoor konden populaire apps een beloning krijgen. Dit programma is nu ook gestaakt. De ontwikkelaars hebben besloten om grote delen van de broncode van App.net opensource te maken in een poging derden te interesseren het platform te blijven onderhouden en uitbouwen.

Reacties (20)

beetje zure smaak;
ze maken het open-source, maar voor volledige functionaliteit kun je dat bij hun inkopen

download: https://opensource.app.net/

Het gaat om het gebruiken van App.net. Je kunt deze website zelf gratis gebruiken, maar als je de volledige functionaliteit wilt dan moet je betalen.
Niks weerhoudt je ervan om zelf een versie te draaien met de broncode die ze erbij geven.

ze maken het open-source, maar voor volledige functionaliteit kun je dat bij hun inkopen
Zo vreemd is dat toch niet? Dat zie je bij veel programma's.

Er zijn nog meer kosten zoals het onderhoud/opzetten van servers.

Nee, het ging om de site zelf, die was/is gratis te gebruiken maar als je meer wilt moest je betalen.

De software zelf is gewoon compleet 'gratis' om te gebruiken op je eigen server ofwel je eigen 'app.net'..

Moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit van ze gehoord had. Maar ik durf mijn handen in het vuur te steken dat ook zij naar een reclame/dataverkoop waren gegaan als de site enorm populair was geworden, want fatsoenlijke servers/bandbreedte kosten nu eenmaal veel geld en bij dit soort sites kun je er van uit gaan dat maar een heel klein deel ook daadwerkelijk zou gaan betalen..

August 8, 2012 Launched
May 2013, App.net hit 100,000 users
May 2014, App.net heeft dus nu ongeveer 200,000 gebruikers.

Lijkt me niet echt een succesvolle social-network site.

August 8, 2012 Launched
May 2013, App.net hit 100,000 users
May 2014, App.net heeft dus nu ongeveer 200,000 gebruikers.

Lijkt me niet echt een succesvolle social-network site.

De gebruikers zijn dat niet met je eens. (ik ben er eentje van, van het eerste uur zo'n beetje).

Vergeleken met twitter is het een zegen, maar helaas willen de meeste mensen absoluut niet betalen. Kwalitatief gezien vind ik ADN echt stukken beter dan twitter en facebook.

Iedereen die ik 'ken' op ADN zegt ook: ik ga pas weg als ze me dwingen. ( dwz: als de laatste server wordt uitgeschakeld)

Ik ben zo brutaal geweest om even je account te bekijken, en je followed 0.02% van de gehele community. Dan kan ik me best voorstellen dat het een zeer hechte club is, en een succesvolle social-network site voor mensen zoals jou. Maar met slechts 200.000 gebruikers is het duidelijk geen social-network voor het grotere publiek.

Ik kan me best voorstellen dat er niet gigantisch veel nieuwe gebruikers bijkomen, het kost geld (alhoewel 36 dollar voor een jaarabbonement reuze meevalt), en maar een heel klein deel van je kennissenkring zal er gebruik van maken.

[Reactie gewijzigd door Koos Ofzo op 7 mei 2014 10:21]

Waarom zou je betalen voor iets wat je gratis krijgt bij FB en waar ook nog eens iedereen wel opzit die je kent? Wil je geen FB dan kun je kijken naar LinkedIn waar vervolgens ook wel weer veel mensen opzitten en wat ook gratis is. Nee, het lijkt me logisch dat deze dienst stopgezet gaat worden.

Opties. Mensen houden van keuze.

Maar voornamelijk: "Gratis" bestaat niet. Er wordt altijd iets verhandeld (jouw tijd, jouw valuta, jouw identiteit, jouw interesses enz.).
Dus waarom zou een site waar betaald moet worden dan het ooit winnen van een site waar je geen geld voor hoeft te betalen? Omdat er een behoefte is om de eigen tijd, identiteit, interesses etc. af te schermen, en in ruil hiervoor direct wat geld/valuta neer te leggen.

Waarom kopen mensen een VPN-abo als ze ook "gewoon" kunnen surfen? Waarom zet je een deur in je badkamer als je ook zonder deur prima zou kunnen douchen?

Dus de redenering dat dit soort initatieven per definitie (of "logisch") zullen stoppen, loopt hierop mank.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 556201 op 7 mei 2014 13:30]

Opties. Mensen houden van keuze.

Mensen houden niet van betalen.. Niet met geld althans. Zeker niet als er alternatieven zijn die geen geld kosten.

@ChicaneBT:

Wil je geen FB dan kun je kijken naar LinkedIn waar vervolgens ook wel weer veel mensen opzitten en wat ook gratis is. Nee, het lijkt me logisch dat deze dienst stopgezet gaat worden.

En waar precies is hier de context met sociale contacten?

@Rivanni, Dat is maar zeer betrekkelijk. Hoeveel alternatieven zijn er voor een Porsche, een iOS-appstore, een Chanel geurtje etc.
Mensen willen betalen voor kwaliteit - dus ja, als betaalde service zul je je moeten onderscheiden (je bestaan rechtvaardigen) maar dat betekend niet dat mensen nooit jouw product willen enkel omdat er een soortgelijk iets is dat goedkoper/gratis is.

Het is een gegeven dat google, facebook, twitter en andere populaire sociale media aanbieders gebruik van maken door jouw als product te verkopen aan adverteerders. Dus privacy en "gratis" software die voor miljoenen publiek moeten worden gehost gaan in het algemeen niet samen. Immers een serverparjk kost geld en de mensen die ontwikkelen moeten ook eten....

Had ik het over privacy? Nee, ik had het over het aantal sociale contacten. Het is trouwens helemaal niet gezegd dat als je ergens voor betaald men niet alsnog aan de haal gaat met je data.

daar zijn algemene voorwaarden voor, ik neem aan dat een betaal site dit soort garantie geeft anders gaat niemand betalen.

en ja je had het over privacy, want facebook / twitter, die volgens jouw gratis zijn, maar waarbij je impliceerd dat privacy je geen zier kan schelen ... anders ging je wel naar een site die er mogelijk beter mee om gaat, in ieder geval kende ik dat hele app.net nog niet.

al is privacy mij zeker geld waard, slap gelul in de ruimte is dat zeker niet, dus alsnog geen account voor mij,

Ai, dat is jammer om te horen, maak met veel plezier gebruik van ADN. Hopelijk blijft het nog wel in de lucht, lijkt mij dat er toch nog een hoop abonnees zijn. Hopelijk is het voldoende.

als je Dalton's blog leest had je 't antwoord al geweten, de dienst blijft gewoon in de lucht.

Nooit gesnapt wat de meerwaarde hiervan was boven identi.ca.

Maar nu kun je dus met de sourcecode je eigen variant van deze social netwerk site opzetten?
Zit iemand daar op te wachten? Misschien leuk als kleine community, maar ik denk dat zaken als phpBB daar wat beter voor geschikt zijn...

Of je kunt zelf met andere ontwikkelaars de code beter maken en/of uitbreiden.\
Dat kan dan door deze site gebruikt worden.