Facebook haalt 1,6 miljard euro op in rechtszaken tegen 'like-fraudeurs'

Door rechtszaken te voeren tegen fraudeurs en spammers heeft Facebook een bedrag van bijna 2 miljard dollar, omgerekend bijna 1,6 miljard euro, op weten te halen. De sociale-netwerksite zegt vooral hinder te ondervinden van zogenaamde 'nep-likes'; likes die niet door echte personen worden geplaatst.

Met een blogpost over zijn activiteiten om fraude en spam aan te pakken hoopt Facebook een signaal af te geven; het bedrijf stelt dat het fraudeurs desnoods met juridische maatregelen aanpakt; er is inmiddels met het voeren van rechtszaken een bedrag van bijna 2 miljard dollar opgehaald. Facebook maakte niet bekend hoeveel rechtszaken er precies zijn gevoerd en gewonnen.

Fraude op de sociale-netwerksite concentreert zich met name rondom nep-likes. Bedrijven kunnen bijvoorbeeld likes voor hun bedrijvenpagina op Facebook kopen bij instanties die deze laten plaatsen door accounts van niet-bestaande personen. Ook worden accounts gebruikt om voor bedrijven te spammen op het sociale netwerk; volgens Facebook worden hiervoor soms ook accounts van echte personen gehackt.

Volgens Facebook is er in de afgelopen jaren veel geïnvesteerd in anti-spamtechnologie. Via algoritmes worden like-spammers ontdekt en worden maatregelen genomen zoals het blokkeren van accounts of het verminderen van het aantal likes dat met een account geplaatst mag worden. De ontwikkelde algoritmes zouden eveneens beschikbaar zijn gesteld aan wetenschappers. Veel details hierover geeft het bedrijf achter de sociale-netwerksite echter niet.

Binnenkort wordt het voor bedrijven verboden om winacties te organiseren waarbij gebruikers kans maken op prijzen in ruil voor een like. De maatregelen moeten ervoor zorgen dat likes 'echt' zijn. Facebook wijst er in zijn blogpost nogmaals op dat bedrijven 'zich moeten focussen op hun bedrijfsactiviteiten' in plaats van zoveel mogelijk likes. Promoties van bedrijvenpagina's via likes of shares, die vervolgens verschijnen in de tijdlijn bij vrienden, is veel gebruikers een doorn in het oog.

Reacties (77)

Heeft Facebook zichzelf ook een boete gegeven? Want de likes die je via hun officele kanaal kan kopen komen uit dezelfde bronnen als de fraudeurs. In volgende Youtube filmpje legt meneer het uit: https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag

Wat interessant is dat de herkomt van likes uit dezelfde bronnen komt als die gedaan worden door clickfarms. Echter zal Facebook nooit toegeven dat ze fout bezig zijn aangezien ze dan hun eigen bron van inkomsten kapot schieten.

ik zag dit ook een keer langs komen hier op tweakers:
Facebook verkoopt zélf fake likes?
heeft ook een paar interesante linkjes

Deed me meteen denken aan de feedbackcompany:
https://www.feedbackcompany.nl/

Daar kunnen bedrijven ook positieve feedback aanschaffen tbv een hogere omzet.

De feedbackcompany filtert letterlijk alle negatieve feedback eruit zodat er alleen maar perfecte feedback overblijft, oftewel 100% pure fraude en manupilatie

Of je nu Likes of perfecte feedback koopt, het blijft fraude.........

@hieronder: 2 niet al te slimme opmerkingen wanneer je leest wat ik schrijf......

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 4 oktober 2014 07:38]

Hmmz, vies spelletje inderdaad. Is het ergens te controleren of bedrijven dit gebruiken?

Is dit ook al geïnd? Of alleen gewonnen voor 2 miljard van allerlei partijen die het nooit en te nimmer kunnen ophoesten?

-edit-
Volgens de blogpost is er voor 2 miljard gewonnen, hoeft dus niet geïnd te zijn. Ben wel benieuwd naar de details!

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 3 oktober 2014 22:42]

Let op mensen, Facebook zelf spreekt over "$2 billion in legal judgments" dat betekent niet dat dat geld binnen is. Het bericht op Tweakers zegt "2 miljard dollar op weten te halen" dat klopt dus niet.

Net zoals dat sommige mensen werden veroordeeld voor tonnen door voor wat muziekbestanden betekent dat niet dat dat geld ooit binnen zal komen. Recht op vergoeding betekent niet automatisch dat je die vergoeding zal ontvangen.

_{Binnenkort wordt het voor bedrijven verboden om winacties}
Hier ben ik echt blij mee, zon 40% van mijn facebook is dat en ngo maar 10% wat mijn vrieden posten en zon 50% anime pagina's die ik volg, Soms vind ik dat bedrijven echt te ver gaan met hun like actie's. Het is dat is facebook niet wil verlaten door sommige vrieden en pagina's die ik volg maar het is eigenlijk gewoon een reclame rommel en hierdoor heeft een like eigenlijk geen waarden meer.

Ik vind dit een goede stap, maar facebook zelf is naar mijn idee ook geen zuivere koffie.
Ik heb bij veel facebook pagina's gezien dat deze likes uit vreemde regio's krijgen, nederlandse websites die hun meeste likes uit india of een ander onlogisch land krijgen. Dan denk je, die kopen die likes van bedrijven daar oid. Niet hoe ik mijn bedrijf zou runnen, maar een logische gedachte dat ze likes inkopen bij vage bedrijven buiten facebook om zou je denken.

Nu komt het vreemde, ik werk voor een bedrijf waar ik ook wel eens wat met facebook doe, nu hadden we laatst een promotie waarbij we er via facebook voor konden kiezen onze post te promoten, tegen een kleine betaling word je post aan meer facebook gebruikers getoond. Je zou denken dat dat dan vrienden van volgers van je pagina zijn, of op zijn minst mensen in nederland.
Nope, bakken met likes en views vanuit india. Waarom zou ik facebook betalen om een post van een nederlands bedrijf in india te tonen, en waarom is half india zo gek om mijn pagina te liken?
Ik heb het idee dat facebook zichzelf ook schuldig maakt aan fictieve likes en impressies genereren, maar niemand lijkt er een zak om te geven. Deze info is van iedere bedrijfsmatige pagina vrij op te zoeken.
Iemand met een bedrijf die dit niet weet doet een promotie en denkt, hee dat is leuk, ik heb er 500 likes bij dankzij deze promotie. Niet wetende dat dit bots in india zijn.
Ik heb een nare smaak in de mond van de manier waarop facebook zaken doet.

Yep. Een boeiend fimpje over dit onderwerp: https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag

Ik mis in het artikel wat uitleg met hoe de rechtszaken zijn gewonnen en op basis van welke argumenten. Is er een wet tegen het plaatsen van nep likes op een website? Kun je daar als persoon ook voor aangeklaagd worden als je per ongeluk iets liked dat je eigenlijk niet liked? Hoe werkt dit? Het een fraude stempel geven betekend helaas niets omdat er zo ontzettend veel vormen van fraude zijn.

Een van de basis regels van Facebook is dat ieder account aan een bestaand persoon gekoppeld moet zijn en ik geloof zelfs dat het verplicht is dat je je echte naam gebruikt. Hou je je hier niet aan, dan mogen ze zonder pardon je account plat gooien.

Dat is 1 ding, maar dan nog rechtzaken winnen, tsja, ik denk dat Facebook claimed kosten te maken (ontwikkeling van anti spam spul) en mogelijk reclame-inkomsten misloopt of iets dergelijks, omdat men zich niet aan die basisregel houd die Facebook opstelt.

er is inmiddels met het voeren van rechtszaken een bedrag van bijna 2 miljard dollar opgehaald. Facebook maakte niet bekend hoeveel

Ik geloof hier dus echt helemaal niets van.
Je kunt niet onopgemerkt twee miljard binnenharken met verborgen rechtszaken.

Rechtszaken en uitspraken horen openbaar te zijn, zeker in het geval van dit soort zaken.
Het moet dus mogelijk zijn te achterhalen wie er gewonnen of verloren heeft en hoeveel schadevergoeding er betaald is. Het gaat immers om geld zoals heel vaak het geval is.

Als je schikt komt het niet tot een rechtszaak of uitspraak. Een rechter wil na het aanhoren van pleidooien de beide partijen nog wel eens de gang op sturen om te kijken of ze er niet alsnog uit kunnen komen. Kan dat niet, dan pas komt er een uitspraak van de rechter. Meestal is dit alleen in civiele zaken, in strafzaken natuurlijk nooit.

Meestal is dit alleen in civiele zaken, in strafzaken natuurlijk nooit.

Lees/kijk je wel eens nieuws? Actueel zijn kroongetuigen die in strafzaken handje klap doen met OM om fikse kortingen te krijgen of met eenzak geldd naar het buitenland te mogen vertrekken. Of een bedrijf dat voor een schijntje verdererechtsvervolging afkooptt

Het OM staat los van de rechters, die zijn apart en voor het leven benoemd. Je moet het OM zien als de advocaten van de staat.

Het OM bepaald of er vervolging plaats vindt en waarvoor dit zou moeten gebeuren (te lasten legging) voordat het voor de rechter wordt gebracht (die het wellicht ongegrond kan verklaren). De realiteit is dus dat er ook in strafzaken te onderhandelen is tussen partijen.

Dat is ook, maar niet met de rechter! Als zo'n zaak voor de rechter komt gaat die je nooit de gang op sturen om te kijken of je er samen uit kunt komen.

Klopt, schikkingen vallen hier buiten maar kunnen voor Facebook wel geld opleveren.
In het artikel wordt echter niet gesproken over schikkingen met fraudeurs maar over het voeren van rechtszaken.
In veel gevallen zullen fraudeurs wellicht niet kiezen om een schikking te accepteren. De reden hiervan zou kunnen zijn dat ze het voorgestelde bedrag te hoog vinden en hopen dat een rechter een lager bedrag zal toewijzen in het vonnis.

Wie heeft het over verborgen rechtszaken? Facebook geeft zelf die informatie niet maar zal door een of andere speurneus vast wel bij elkaar te schrapen zijn... als je zin hebt om over de hele wereld de op rechtszaken van Facebook te checken En 2 miljard binnen geharkt over bijvoorbeeld 100 landen is 'maar' 20 miljoen gemiddeld per land... Of over duizend malafide bedrijfjes is het nog maar 2 miljoen per bedrijf gemiddeld... of 100.000 'thuiswerkers' en het is nog maar 20.000. Ik vind die cijfers echt niet zo gek als ze die met bijvoorbeeld een paar honderd of duizend 'kleine' rechtszaken bij elkaar hebben geschraapt.

Dan ook nog eens rekening houdende dat een flink deel het niet eens op een rechtszaak heeft aan laten komen, sommige van dergelijke bedrijven halen best veel geld op en reserveren een bedrag voor dit soort zaken totdat de koek op is... bedrijfje opdoeken, schadevergoeding betalen en alsnog een dikke vette persoonlijke rekening... meestal worden er vele verschillende 'bedrijfjes' door dezelfde mensen gerund en dat telt op.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 3 oktober 2014 22:00]

En 2 miljard binnen geharkt over bijvoorbeeld 100 landen is 'maar' 20 miljoen gemiddeld per land...

"maar 20 miljoen"???
noem eens 2 landen waar een rechter het in zijn hoofd zou halen om 20 miljoen te geven aan facebook omdat iemand een paar 'onwettige' likes heeft geplaatst?

Niemand weet om hoeveel likes het gaat, maar ik vermoed toch wel heel sterk dat 'een paar likes' een tikkeltje aan de lage kant is

En ik heb het over 20 miljoen per land... 10 'bedrijfjes' in zo'n land en het is 2 miljoen per bedrijf, maak er 100 'bedrijfjes' van en het is nog maar twee ton... maar ik val in herhaling

Erover liegen zal ook een lastige zijn, want ze moeten die inkomsten toch opgeven bij de belasting en aandeelhouders etc. en als die nep blijken te zijn... de IRS is een harde organisatie en als aandeelhouders merken dat er valse inkomsten worden gerapporteerd dan hebben ze een flink probleem.

Twee ton is nog steeds veel te veel voor het onrechtmatig ophogen van een nummertje wat verder feitelijk geen enkele consequentie heeft anders dan wat beeldvorming van concurrenten of potentiele klanten. Je hebt het al over pak 'm beet 2 miljoen bedrijven die een boete van 1000 euro moeten betalen, ik denk dat je dan in de juiste richting zit. Bij grotere bedragen / schikkingen was het vast wel meer in het nieuws gekomen. Dan zit je dus op 20 duizend bedrijven per land, wat neer komt op zo'n 1% van het totaal aantal bedrijven in Nederland. Lijkt me toch wel vrij schokkend als 1 op de 100 bedrijven in Nederland een boete aan Facebook heeft moeten betalen.

Ik begrijp jouw berekening niet helemaal... jij gaat al uit van een bepaald aantal landen etc, ik reken alleen maar terug. Ik vermoed echt dat jij de inkomsten en schaal van de frauduleuze likes onderschat, sowieso omdat de verdiensten vanuit dat oogpunt zo laag lijken te zijn dat het de moeite niet lijkt te lonen. Er zit geld in, anders doet men dat soort dingen niet...

Ik neem jouw getallen als uitgangspunt. Jij had het over 100 landen, daar ben ik op doorgegaan. Ik ga nergens vanuit. Mijn punt is alleen maar dat zelfs als je het over allerlei dingen uitspreid het nog steeds ongeloofwaardig veel blijft.

Er zit geld in? Tja. Er zit in ieder geval geld in het leveren van likes, bedrijven betalen daar blijkbaar voor. Maar wat voor impact heeft het? Als jij een Facebook-pagina ziet met 3000 likes, waardeer je die dan meer dan een pagina met 1000 likes? Dan een met 100 likes? Dan een met 10 likes? En eentje met 3000000 likes, is die dan nog veel beter? Er zit misschien ergens een (vrij laag) omslagpunt waarboven je denkt dat het misschien wel eens een serieuze pagina is, maar daarboven maakt het geen zak meer uit. Voor je bereik maakt het ook weinig uit: je moet alsnog betalen om je hele netwerk te bereiken dus je schiet weinig op met meer likes. Zeker als ze niet legitiem zijn.

Maar goed, stel je heb je likes onrechtmatig opgehoogd van 1000 naar 50000 likes. En dan? Verwacht je echt dat daarvoor 2 ton toegekend wordt door een rechter? Die heeft wel wat beters te doen dan dat hoor. Ik als rechter zou grinnikend (om de dikke factuur die ik weer kan versturen voor een zinloze kwestie) of chagrijning (om de schaarse tijd die ik verkwist heb aan een zinloze kwestie) de rechtzaal uitlopen.

VS, China, Noord-Korea?

China en Noord-Korea? Denk niet dat die er iets om geven wat er met Facebook gebeurd. Is het in beide wel eens toegankelijk?

er is inmiddels met het voeren van rechtszaken een bedrag van bijna 2 miljard dollar opgehaald. Facebook maakte niet bekend hoeveel

Ik geloof hier dus echt helemaal niets van.
Je kunt niet onopgemerkt twee miljard binnenharken met verborgen rechtszaken.

Ik weet het niet, je hebt bepaalde bedrijven die deze diensten aanbieden (in tegenspraak met de voorwaarden van facebook), wellicht dat als FB dan bij die bedrijfjes gaat dreigen met rechtzaken dat die bedrijfjes dan snel schikken / betalen

Het bedrag van twee miljard vond ik ook wel heel erg veel. Lijkt me sterk dat iemand een boete van honderduizenden dollars krijgt voor het maken van nep-likes.. Jammer dat er totaal niks over bekend is. Meer dan een waarschuwing is het in mijn ogen dan ook niet.

Geloof ook niet dat de bedrijven die ze aanklagen uberhoudt de beschikking hebben over het geld.

Op mijn werk proberen we een beetje persoonlijke sfeer te creëren en medewerkers mogen vrijwillig met hun prive facebook mee doen met facebook bedrijfsreclame.
Het resultaat is wel dat er regelmatig pagina's van mijn werk bij vrienden op de tijdlijn verschijnen vanwege deze 'like' acties...

Is dat meteen verkeerd? Ik probeer gewoon n btje mee te doen en vind t eigenlijk wel leuk wat ze bedenken bij marketing. Daar geef ik dan een 'like' voor...
En nee bij ons is nooit wat te winnen. Gewoon serieuze content gemixt met grappige content waarbij de grappige content dient als aanjager voor het verspreiden van de serieuze content.

Zolang het duidelijk is dat het een medewerker is en ook echt de persoonlijke voorkeur 'liked' dan mag het geen probleem zijn lijkt mij... maar vanuit een marketingoogpunt is het op zijn minst wat bedenkelijk, beetje 'wij van wc-eend'. Maar dan ligt het denk ik ook nog eens aan wat voor een markt er wordt bediend, ik kan mij best wel voorstellen dat er situaties zijn waarbij inmenging en interesse van medewerkers wordt gewaardeerd.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 3 oktober 2014 22:09]

Onthou dat in de US veel rechtzaken zonder uitspraak eindigen. De rechter zegt dat de partijen nog eens moeten gaan praten en dat als dat niet lukt de verliezer een flinke deuk zal krijgen. Ik besef best dat voor veel tweakers dat een vreemd en 'fout' systeem is maar het is efficient en bespaart heel veel geld.

Facebook is een meester in deze tactiek. Niemand wil een rechtzaak met Facebook waarvan je weet dat je die gaat verliezen. Dus je zoekt een compromies. Dit is zeer in opkomst in Europa trouwens. Van de 100 (ongeveer) piraten zaken die mijn bedrijf dit jaar heeft gestart zijn 82 niet tot een zaak gekomen. De gemiddelde schadevergoeding was ongeveer 150 euro. De 18 die wel door een rechter zijn beoordeeld hadden dezelfde vergoeding plus de 2200 euro die onze advocaat in rekening brengt. Er is een zaak waar ik denk dat we de bewijsvoering niet kunnen rondmaken. Als je weet dat je fout zit.... probeer het dan zonder de rechter te regelen want dat is het verschil tussen 2315 en 150 euro.

En als je tegen Facebook vecht zorg dan dat je verzekering in orde is want hun advocaten zijn werkelijk bijzonder actief. Ik heb recentelijk gezien dat ze binnen 24 uur 60 uur in rekening hebben gebracht en dat de rechter die uren met $250 per uur heeft laten betalen. In deze zaak had de aangeklaagde geen schijn van kans te winnen omdat hij duidelijk de regels overtreden had maar hij wilde niet opgeven.

Dus het bedrag lijkt hoog maar in de US zeker niet onmogelijk. Geen enkele firma zal zijn verlies publiek maken.

Dus de gene die t meeste tijd, geld en dreigementen uit wint zonder het juridische pad te lopen.
Mja, als je mensen af wil persen werkt dat goed ja; stichting BREIN is daar ook al jaren heer en meester in; zonder rechtszaak mensen zo het leven zuur maken dat ze wel mee MOETEN gaan in de chantage.

Triest dat je dan leest dat dat kennelijk efficient en een goed plan is, maar je moet je dan ff afvragen voor wie precies. Eigen rechten verzinnen en hoppa.

Vind ik leuk.

Vind ik leuk.

Zal wel omlaag worden gemod, maar is de enige juiste reactie. +1

Anyway, ik heb geen Facebook, maar juist daarom vind ik het bloedirritant als ik "kijk op onze website" zie, hoor of lees, en dat er vervolgens naar een Facebookpagina wordt verwezen.

Marketing via facebook is voor veel bedrijven zonde van tijd en geld. De opbrengst is vaak minimaal de kosten zijn vrij hoog.

Maar 2 miljard opgehaald. Ik denk dat facebook hier wishfull thinking doet. Rechtszaken met zulke bedragen zijn openbaar en zouden het nieuws al tif keer gehaald hebben.
In de jaarcijfers zou die 2 miljard als opbrengst terug te vinden moeten zijn.
De omzet in 2013 was 7.8 miljard met 1.5 miljard winst.
Zou facebook dan verlies draaien zonder die opbrengst of draaien op geld uit rechtszaken, denk het niet.

Dan zijn er rechtszaken waar 1 persoon bijv 400 miljoen moet betalen. Op papier heeft facebook er recht op in de praktijk krijgen ze het nooit.

Deze like spammers zitten ook meestal in verre landen en daar zie ik ze geen rechtszaken winnen.

Lijkt me meer op mensen af te schrikken.

Volgens mij is marketing via social media juist een van de beste manieren van marketing niet?

Hangt vooral van de branche af. Je doelgroep moet ook op Facebook actief zijn en binnen de sfeer van Facebook passen. Maar het kan goed werken. Kijk naar een Heineken en dergelijken. Die zijn leuk om te blijven volgen omdat ze aardig wat grappige dingen delen. Veel bedrijven nemen Facebook veel te serieus en dat levert maar weinig op.

Momenteel moet je Facebook niet gebruiken om populairder te worden, maar als extentie van je support, het delen van nieuws en eventueel grappige zaken. Likes verzamelen en acties houden werkt maar zeer matig, net als alleen reclamebanners toevoegen.

Zelf ben ik overigens minder bedrijven aan het volgen via Facebook. Die wil ik toch vooral voor vrienden en familie gebruiken. Bedrijven, artisten e.d. volg ik liever op Twitter, zo houdt ik mijn tijdlijn wat gerichter en kan ik toch leuke dingen binnenkrijgen van elders.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 4 oktober 2014 00:26]

Heinken noem je weer iets op, miljarden bedrijf met gigantisch budget.

Voor sommigen ik denk een kleine groep kan het werken voor de meeste anderen is het zonde van je tijd. Sprak deze week iemand die marketing hadden kregen van een wereldwijd bekend model voor hun product. Veel bezoekers gekregen maar kopen ho maar. Zelf een grote naam op social media is geen garantie voor succes.

Neemt niet weg dat het soms kan werken maar heb niet te veel hoop op veel omzet.

++offtopic++
Je hebt wel exposure. als mensen iets vervolgens niet van je willen kopen, dan zou ik achter mn oren krabben of ik wel het juiste product en verdienmodel heb toegepast. Beetje vreemd om dit aan de social media te wijten. dat zelfde probleem had je dan ook bij de traditionele media gehad.

Toevoeging: bovendien passen veel bedrijven het totaal verkeerd toe. Ze gebruiken het als traditionele media... "Bekijk onze aanbieding! Hiephoi! Kopen? Kopen? Kopen?"

In plaats van het te richten te richten op:
'Kees heeft deze broek gekocht en de beste avond ooit gehad' En daar dan spraakmakende foto bij, dat je denkt 'die wil ik ook'. Dat kan variëren van een gast die met z'n nieuwe broek aan over de plee hangt, of los gaat op de dansvloer.

Ik zuig even een voorbeeld uit m'n duim, maar idee lijkt me duidelijk.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 4 oktober 2014 12:25]

Je voorbeeld is duidelijk maar van welk merk is de broek van kees.

Dan heb je 2 mogelijkheden, kees heeft de broek bij winkel x in groningen gekocht.
De broek is van merk y.

Als het bericht van de winkel komt is het leuk maar de vraag is of mensen daardoor naar jou winkel komen of dat je reclame gemaakt hebt voor merk y waardoor mensen misschien op het merk gaan zoeken en bij jou buurman uitkomen.

Voor grotere bedrijven kan social media zinvol zijn voor een brand op te bouwen, daar is ook budget voor. Voor de kleine ondernemer vraag is me af of het echt zinvol is.

Voor de kleine ondernemer vraag is me af of het echt zinvol is.

Dat hangt van de situatie af, als startende ondernemer (ik ga ervan uit dat je dan een 'klein' bedrijf hebt/bent) heb je meer tijd beschikbaar om je zelf op social media te begeven. Het "portaal" naar duizenden potentiele kopers is gratis beschikbaar. Behalve veel tijd, hoef je dus niet zo veel te investeren. Dán is het zinnig om het te proberen en uit te bouwen.

Maar als je winkel eenmaal draait, en je krijgt ontevreden klanten omdat je meer aandacht aan je facebook-pagina besteedt dan aan je directe klanten, dan schiet het z'n doel voorbij.

Dit zijn overigens mijn bevindingen. Maar ik geef eerlijk toe, de gouden formule moet nog komen..

Ik merk aan mijzelf juist hoe het vooral voor ZZP'ers en kleine bedrijven effectief is om actief te zijn op social media. Ik heb een aantal mensen op facebook die ik als 'vaste klant' redelijk goed ken, maar doordat ik af en toe berichten voorbij zie komen ik toch vaker 'iets' van ze hoor.
Slecht facebook gebruik kan dan ook weer, ik zit er niet op te wachten om op dagelijkse basis reclame te krijgen.

In de blogpost had je kunnen lezen, dat die $2 miljard is toegewezen Er wordt daar niet genoemd hoeveel er werkelijk is opgehaald.

inderdaad, zo kan de RIAA ook claimen dat ze miljarden aan boetes hebben toegewezen, maar vertellen er niet bij dat die door een paar studenten of huismoeders zouden moeten worden betaald

De titel is misleiding, 2 miljard hebben ze wel degelijk toegewezen gekregen via rechtzaken.
Of ze die ook daadwerkelijk ophalen is een heel ander verhaal, trouwens het is ook geen pure winst.
Ai, dubbelll post

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 178310 op 4 oktober 2014 22:28]

Je moet naar je doelgroep gaan communiceren. Mijn doelgroep is b2b en internationaal, nichemarkt. Geen zin om met FB veel te doen. Onze eindgebruikers zitten er wel op dus ze kunnen wat vragen via FB maar thats it. Veel retailers hebben juist wel weer baat om hun pagina te onderhouden omdat hun doelgroepen daar actiever zijn.

Ik denk ook dat ze veel van dit geld uit zouden geven aan de nieuwe oculus rift.

Like!

Tja, ik vind het hele like-gedoe sowieso al krom. Het biedt te weinig keuze.

Ik heb ook zat foto's en videos van de Monstertruck in Haaksbergen voorbij zien komen met xxx likes erbij terwijl ik toch echt zoiets heb : Ik like het niet, maar ik wil het bijv wel in de publiciteit zetten. Maar vanwege de gebeurtenis kan ik niet zeggen dat ik het "like"

" De maatregelen moeten ervoor zorgen dat likes 'echt' zijn."

Deze snap ik niet helemaal, volgens mij kan je 'neppe' likes kopen, bij facebook. Of heb ik het nu mis?