Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties

Bijna 2500 Nederlanders hebben zich bij een class-action-zaak tegen Facebook gevoegd. In totaal staat het aantal aanmeldingen op 25.000; de inschrijvingen zijn inmiddels gesloten. De aanmeldingen kwamen uit meer dan honderd landen.

Facebook LogoNederland is een van de landen met de meeste mensen die zich bij de zaak hebben aangesloten; alleen uit Duitsland en Oostenrijk kwamen meer deelnemers, blijkt uit een overzicht dat door de student rechten die de zaak is begonnen online is geplaatst. De meeste steun kwam uit Europa, maar de deelnemers komen uit meer dan honderd verschillende landen.

Volgens de student, Oostenrijker Max Schrems, overtreft de steun alle verwachtingen. Hij heeft het aantal inschrijvingen daarom vooralsnog op 25.000 beperkt. Dat aantal is inmiddels bereikt; het is nog niet duidelijk of Schrems later weer nieuwe inschrijvingen zal accepteren. Geïnteresseerden kunnen zich aanmelden en worden op de hoogte gesteld wanneer dat gebeurt. Het aantal is gemaximeerd omdat elke claim apart moet worden geverifieerd.

Schrems beschuldigt Facebook ervan Europese privacywetgeving te overtreden, onder meer door samen te werken met de NSA, maar ook door bezoekers te tracken via like- en shareknoppen op websites. Ook de dienst Graph Search zou niet door de beugel kunnen. Schrems hoopt op een schadevergoeding van 500 euro per deelnemer aan de zaak. De rechtszaak is gericht tegen het in Ierland gevestigde Europese hoofdkantoor van Facebook.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Begrijp het sowieso niet !
Als je er toch last van heb waarvoor meld je jezelf dan aan bij Facebook ?
Vergeet niet dat ook zonder een FB account, Facebook wel degelijk jou in de gaten kan houden. Elke website waar de FB knoppen staan (dus Like & Share), wordt informatie geregistreerd bij Facebook. Dus met jouw IP adres (en wat andere info) kunnen ze al aardig een profiel schetsen zonder dat je ook maar op die knoppen drukt of een FB account hebt.
Ik geloof dat dat alleen werkt als je bent ingelogd bij Facebook. Dus wanneer je inlogd, van Facebook weg navigeert(en niet uitlogt) kan facebook via die constructie inderdaad precies zien waar je geweest bent en die gegevens worden vervolgens aan je profiel gekoppeld.

Daarbij zijn de Like & Share buttons niet het enige waardoor info naar Facebook wordt geleid; veel bedrijven zetten ook meetpixels van Facebook op hun website om daarna gericht te adverteren wanneer je weer op je Facebook-pagina zit.

Dit kun je uitzetten, maar zit vrij diep in de instellingen. Daarbij zijn maar weinig mensen op de hoogte van dit alles, dus niemand die ernaar zoekt.

Wat mij betreft mag Facebook wel eens een keertje aangepakt worden, dus ik juich dit initiatief alleen maar toe.
Ik weet niet of ze zich er aan houden dat alleen die informatie bewaard blijft als je ingelogd bent of een account hebt bij FB. Maar die knoppen en inderdaad webbugs (zo heten die plaatjes die data doorsturen) sturen wel de informatie door, of je nu FB hebt of niet. Nu blokkeer ik het meeste wel (al zijn webbugs nauwelijks te blokkeren) en heb ik de meeste bekende url's van Facebook wel geblokkeerd. Maar aanpakken is gewoon de beste stap ja. Dit soort praktijken moeten ze bij de bron aanpakken.
niet alleen facebookgebruikers worden gevolg, ook de niet gebruikers. En dat door middel van de 'like' knoppen die op elke website staan.
Of je er last van hebt of niet is helemaal niet relevant. Je mag als burger gewoon verwachten dat een bedrijf zich aan de wet houd.

Er is ook niks tegenstrijdigs aan het willen gebruiken van Facebook (want Oma zit erop) en tegelijkertijd willen dat ze zich aan de wet houden (want privacy.)
Omdat er op basis van de wetgeving die geldt er bepaalde verwachtingen zijn. Als Facebook zich dan niet aan die wetgeving houdt, maar hun eigen regels erop na houdt en dus de logische verwachtingen daarmee niet waar maakt, lijkt het me ook niet meer dan logisch om Facebook daarvoor op de vingers te (laten) tikken.
Maar dan zou je van tweakers (die op de hoogte zijn) toch verwachten dat ze hier nooit aan mee zouden doen omdat ze al lang hun account opgezegd zouden hebben. De tweaker die schreef dat ie mee wilde doen maar niet oud genoeg is zou eerst eens een paar daagjes moeten lezen over Facebook.
Vraag me af hoeveel van die 2500 man mee doet omdat ze daadwerkelijk vinden dat Facebook hun rechten schend en hoeveel er mee doen om de beloofde ¤500,-

Zal niet raar staan te kijken als de verhouding 5 - 95 is.
Het bedrag is bewust laag gehouden omdat geld niet het doel is. Het is een symbolisch bedrag. Het gaat om een juridische principezaak. Bedrijven die in de EU zaken willen doen zullen zich aan Europese wetgeving moeten houden.

Facebook International (waar iedere FB gebruiker buiten de VS en Canada zijn of haar account heeft) is een Iers bedrijf met het hoofdkantoor in Dublin en houdt zich niet aan de EU wetgeving, althans, dat vindt de klager. Hij wil nu dat een Europese rechter dat toetst. In Ierland lijkt er nu al tijden een soort vertragingstaktiek uitgevoerd dus is hij naar een Weense rechter gestapt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 augustus 2014 16:52]

Ongetwijfeld maar genoeg Nederlanders die graag ¤500,- (- 20% onkosten) op de rekening krijgen zonder er iets voor hoeven te doen.
Ik zal niet liegen, heb ook wel heel even gedacht "goh, zou ik me ook inschrijven??".
Geeft toe dat ik er ook even aan dacht, maar aangezien hij een scan van mijn legitimatiebewijs wilt heb ik er van afgezien. ;)

[Reactie gewijzigd door TranQuilNL op 6 augustus 2014 17:19]

hahaha :D ,,, idd over drie maand lees je hoe een hacker zich op inginieuze wijze duizenden persoonsgegevens buit gemaakt heeft |:(
Als je je had willen inschrijven, stond er duidelijk in dat je bepaalde gegevens weg kunt laten van je ID. ;)
Da's bij sommige bedrijven al genoeg om online bestellingen te kunnen doen.
Ik zou er bijna een facebook account voor aanmaken :+
Stiekem vindt Ierland het niet zo erg dat Facebook en andere bedrijven zich daar vestigen.

Om die bedrijven daar te houden knijpen ze wel een oogje toe.
Een overheid kan een oogje toeknijpen, een rechter niet. En tot op heden is Facebook niet succesvol aangeklaagd in Ierland (of een andere Europese jurisdictie) voor dit soort overtredingen.

Of misschien geloof je dat scheiding der machten niets betekent, maar dan heb je als land een groter probleem dan privacyschendingen ;)
Jaja natuurlijk voor de fb gebruiker, maar voor hem niet ;) zie hierboven
Bij winst zal je geen 500 euro krijgen. Er gaat sowieso 20% naar de financier van de rechtzaak (https://www.fbclaim.com/ui/page/faqs#fin)
Maar dan ga je er van uit dat men verder gekeken heeft dan hun neus lang is :+

Die zien ¤500.- staan en schrijven zich in. Een deel zou zich nog inschrijven als er bij stond dat de advocaat recht heeft jou facebook leeg te trekken en de gegevens aan derden te verkopen want het levert wel ¤500,- op.
Sowieso krijgt de financier eerst alle kosten vergoed en dan nog 20%.
Kans is groot dat er geschikt wordt voor een bedrag dat niet ver van de 'gemaakte' kosten uitkomt zodat er per klager niets of weinig overblijft
In any event we will have to subtract the costs of the procedure from the awarded amount.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 6 augustus 2014 17:52]

20% van ¤500,- = ¤100,- per persoon vergoeding x 25.000 = ¤2.500.000,-

Kassa voor die Schrems en naamsbekendheid
Ik doe het wel echt om het principe: we hebben hier in Europa toch best redelijke privacywetgeving, en toch lappen veel Amerikaanse bedrijven het een beetje aan zhun laars. Ook vind ik Facebook 1 van de meest 'sneaky' bedrijven die het liefst ieders profiel wagenwijd openzet. Denk aan het stilletjes invoeren van gezichtsherkenning, de psychologische experimenten met de timelines en de vele stilletjes doorgevoerde privacy policy-wijzigingen. Als zo'n bedrijf het gewoon goed communiceert naar iedereen komt dat veel beter over in plaats van dat ik het meekrijg via een nieuwsbericht hier op Tweakers.

Als ik de Facebookgroepen niet veel gebruikte voor mijn studentenhuis/commissies/andere dingen, had ik mijn account allang verwijderd.

* Sh4wn staat binnenkort ook met een klein interviewtje in de NRC :)

[Reactie gewijzigd door Sh4wn op 6 augustus 2014 19:09]

Tsja, Facebook schendt jouw privacy ook om het geld, dus het is eigenlijk een heel treffende reden om mee te doen ;)
Veel succces.
Ga je ook een Tweakblog bijhouden over de zaak?
Bijv de (niet-veertrouwelijke) delzen over het antecedentenonderzoek van Faceboek, (wat wordt en nou wel direct verkocht en wat indirect), sluiten er nog bijzondere partijen bij aan om facebook te steunen?
Je kent de privacyregels omtrent kopieën van een ID-kaart? Je mag prima je foto verbergen en jouw burgerservicenummer hoeven ze ook niet te weten. Ook mag je er prima een tekstje opzetten waarbij je vermeld dat het specifiek een kopie is voor de partij waar je het aan levert. Mochten ze jouw identiteit willen stelen lukt het iig niet daarmee!

http://www.mijnprivacy.nl...ie-identiteitsbewijs.aspx
Een beetje een vreemde redenering. Facebook maakt geen geheim van de privacy-implicaties van haar diensten en het gebruik ervan is nog altijd een vrije keuze. Met andere woorden: gebruikers geven hun recht op privacy vrijwillig en geďnformeerd op, iets dat bij mijn weten volstrekt legaal is.

Maar goed, je hoeft geen inspanning te doen en je hebt een kleine kans wat geld te verdienen. Fijn voor de ingeschrevenen.
"Facebook maakt geen geheim van de privacy-implicaties van haar diensten"

Dat lijkt me erg ver van de waarheid. Wat Facebook doet staat hooguit in een duimdikke TOS beschreven, en Facebook heeft een historie van ernstige privacy-schendingen, is het juridisch, danwel moreel.

"en het gebruik ervan is nog altijd een vrije keuze"

Amper. Facebook trackt iedereen, inclusief niet-leden. En ook leden die niet actief zijn.

" gebruikers geven hun recht op privacy vrijwillig en geďnformeerd op, iets dat bij mijn weten volstrekt legaal is."

Nee, er zijn aspecten van privacy die bij wet geregeld zijn, ongeacht een gebruiker zijn keuze.
1) In het civiele systeem dat we in continentaal Europa hebben s het gelukkig niet aan rechters om te oordelen over 'moraliteit'.

2) Daar gaat het in deze rechtszaak niet over. Het gaat over vermeende privacyschendingen van gebruikers; voor zover me bekend worden alle schendingen in de aanklacht met uitzondering van de (moeilijk te bewijzen) link met de NSA netjes uitgelegd in de TOS.

3) Er zijn inderdaad bepaalde rechten die je niet zomaar kunt afstaan, net zoals je ook niet vrijwillig voor minder dan het minimumloon mag werken. Of de privacy-inbreuken in de aanklacht beschreven hieronder vallen is echter niet duidelijk, vandaar deze rechtszaak. Mijn buikgevoel zegt me van niet: als dat zo was, zou er al wel een stortvloed aan rechtzaken in diverse lidstaten geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 6 augustus 2014 17:31]

Daarmee zijn we het denk ik eens: privacy is geen alles of niets verhaal en ook een facebook gebruiker heeft recht op bepaalde privacy.
Niet waar, je wordt niet alleen op facebook.com getrackt maar ook op een enorme hoeveelheid andere websites die een Facebook Like-button hebben. Daarvoor hoef je niet eens een Facebook-account te hebben, dan wordt je profiel natuurlijk al leuk opgebouwd voor het geval je wel een keer inlogt of toch een account aanmaakt. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Google, dus die zouden ze wat mij betreft net zo goed mee mogen nemen in deze rechtzaak.
Dat facebook zijn gebruikers volgt over sites heen is ook geen geheim en ook iets waar je als gebruiker mee instemt.

De rechtszaak klaagt het volgen van non-users NIET aan; de aanklacht gaat over schendingen van de privacy van gebruikers, zoals de aanklager ook op zijn site duidelijk aangeef. Daarom kunnen mensen die nooit een account gehad hebben of hun account sloten zich ook niet aansluiten bij de zaak.
In Amerika is het inderdaad toegestaan "vreemde eisen" in je overeenkomst te verwerken (in beperkte mate). In Europa wordt er echter gesteld dat bepaalde eisen niet gesteld mogen worden (dat is ook wat deze rechtszaak betreft).
Dat ze er geen geheim van maken maakt het nog niet legaal.

De klager meent dat Facebook International in strijd handelt met EU wetgeving waar het bedrijf zich aan dient te houden. Daar wil hij nu een rechterlijke uitspraak over.
Alleen jammer dat ze een foto van je ID kaart vragen, ik begrijp wel waarom maar ik vertrouw het gewoon niet. Ga niet zomaar een foto van me ID kaart uploaden naar een onbekende website. Ook niet me rijbewijs of scholierenkaart, sorry, maar dat is vragen om identiteitsdiefstal.
Aan de andere kant. Dit gaat om een serieuze rechtzaak. Die span niet aan namens een aantal "internet pseudoniemen" maar namens echte personen die zich ook gelegitimeerd hebben.
Ben benieuwd hoeveel Tweakers onder die 2500 zijn. Ik zelf heb niet meegedaan want ik heb geen Facebook-account meer, maar mijn vrouw wel en die zit er in ieder geval bij. Mede op aandringen van mij omdat ik het een goede zaak vind dat er iets aan gedaan wordt. Ik wordt zelf niet getrackt door Facebok omdat ik Facebook gewoon volledig geblokkeerd heb, maar dat soort maatregelen zijn voor mijn vrouw zonder technische kennis niet weggelegd. Zelf plaatst ze weinig tot niets op Facebook maar vindt het soms nog wel leuk om berichten van anderen te lezen.

Ik hoop stiekem wel dat het merendeel van deze inschrijvingen vooral uit privacy-oogpunt zijn gedaan. Die kans op 500 euro compensatie is natuurlijk leuk, maar ik ben bang dat het straks als een soort afkoopsom door FB gezien gaat worden waarna ze rustig doorgaan met waar ze mee bezig zijn.
Als deze eerste zaak succesvol is, kunnen er makkelijk nog meer van deze zaken worden opgestart. Ik denk dat FB hiermee een dikke reden heeft om zich aan te passen.
Natuurlijk als er geld te verdienen is.
Neemt niet weg dat het een kwalijke zaak van fb is.
Geloof me dat 90% van de aanmeldingen het om het geld tedoen is.
Als er geld mee te verdienen is dan doe ik overal wel aan mee (met redelijk goede motieven). Als je daarmee mensen helpt, waarom zou je het dan niet doen?
Wie help je er precies mee?
Als het ging om een punt maken tegen Facebook zou het prima om niet kunnen gaan (of 1 euro).
Of je doet niets op facebook. De laatste keer dat ik het uitzocht was het niet verplicht om op facebook te zitten.

Als facebook niet veel geld zou hebben, zou deze rechtzaak nooit gestart zijn.
Wettelijk niet verplicht.
Maar het is ook niet te ontkennen dat het sociaal gezien gewenst is om er wel op te zitten.
Eerder 99%, Immers hoe naief kun je zijn om te kunnen beweren dat je gegevens voor commerciele doeleinden niet zal worden gebruikt. Waarom alleen FB? Alle andere "sociale netwerk sites" zoals google+ , instagram, twitter, etc. kunnen ook worden aangeklaagd.... Je zult (bijna) altijd met jouw privacy moeten betalen voor alles wat zogenaamd gratis is...
Ik heb niet zoveel verstand van rechten, maar loop je als 'deelnemer' (mede aanklager) ook niet het risico dat je moet gaan mee betalen aan eventuele proces kosten?
Nee.
In principe wel, als je verliest moet je de rechtskosten betalen (even simpel gezegd).
In het originele artikel werd vermeld dat het bureau dat de vertegenwoordiging doet alle eventuele kosten dekt.
Dus je zou kosteloos meekunnen doen ongeacht je verliest?
Oftewel, gratis kans maken op ¤500 :p
Volgens mij wel.
Mijn intuďtie zegt dat er meer achter zit maar ik kan nergens wat vinden...
Het bedrag is daarom expres redelijk laag gehouden. Ik heb mij er ook bij aangesloten omdat het eens tijd is om iets tegen Facebook te doen en hiermee je vrijwel niets te verliezen hebt.
Niets te verliezen?
Ik stuur niet graag een foto van mn paspoort naar een site.
BSN nummers doorstrepen,
bij de nieuwe id kaarten staat die op de achterkant.
Dus? MSpaint en klaar
Hoe wil je het Facebook dan laten voelen? Een slag met de lineaal op de platte hand? Even aan het oor slepen? Of strafzinnen laten schrijven? Geprintte excuusbrieven?
...per persoon ;) ?
Officiele persbericht: http://www.europe-v-facebook.org/sk/pa_de.pdf
"Die Schadenersatzforderung wurde dabei bewusst gering mit
symbolischen ¤ 500 pro Nutzer angesetzt"
Oftewel, een eis van ¤ 500 per gebruiker.
Gelukkig, want ik heb er ruim een half uur voor moeten zoeken :o
Ik had het wel heel erg mooi gevonden als het daadwerkelijk om 0,002 cent ging. Dan had ik de blikken van alle deelnemers graag willen zien bij winst :P
Staat toch duidelijk in het artikel 500 per deelnemer.. waar op gehoopt wordt dan.

[Reactie gewijzigd door Basj op 6 augustus 2014 17:06]

500 per deelnemer, waarvan 20% naar het advocatenbureau gaat mocht het lukken. Dus je houd 400 euro over, maar dat is alsnog de moeite waard. [bron]
Volgens de aanklager is expres voor een laag bedrag gekozen, omdat de rechtszaak voornamelijk bedoeld is om 'fundamentele rechten af te dwingen'.
[bron]
Het advocatenbureau is hier dus de lachende derde ;)

25000 x ¤100
Dus als facebook meer dan ¤500 per persoon denkt te verdienen, dan keren ze snel uit en daarna mogen ze onbeperkt tracken, }>
Maar een rechtzaak geeft de mogelijkheid tot vooronderzoek bij de tegenpartij, dus mogelijk krijgen we nu te horen wat Facebook alllemaal verkoopt.
Hopelijk blijft Tweakers deze zaak volgen, of kunnen deelnemende tweakers over de zaak Bloggen?

Is dit trouwens alleen voor Fqcebookgebruikers, of ook voor andere burgers die gevolgd worden zonder gebruiker te zijn?
Als het niet lukt krijg je ook geen ¤500 maar zit je nog wel met de kosten van het advocatenburo.
Als het wel lukt moet Facebook de proceskosten betalen, als die (volgens de rechter) geen illegale handelingen hadden gepleegd was er immers ook geen advocaat+bijhorende kosten nodig.
Da's standaard in een rechtsproces: als je wint betaalt de ander de kosten, zo niet dan betaal je de proceskosten zelf (ook de kosten van de tegenpartij, die stonden (weer volgens de rechter) in hun recht en hadden dus ook geen advocaat+bijhorende kosten nodig..)
Ik ben wel benieuwd naar de proceskosten bij verlies idd, kon daar niet zo snel iets van vinden. Zou best lullig zijn als mensen straks 500 euro moeten betalen ipv krijgen.
"Het aantal is gemaximeerd omdat elke claim apart moet worden geverifieerd. "

Dat betekend dus ook dat je een foto/scan van je ID-kaart/paspoort moet meezenden voor deelname :)

Dus even meedoen met 3 accounts zit er niet in ;)
500 per persoon maar 20% gaat naar het bedrijf. Dat is in totaal voor facebook (25.000*500)=125.000.00 dat lijkt veel, maar voor facebook is dat echt niet veel. Ze houden het bedrag met opzet laag zodat ze een grotere kans hebben om te winnen. Van de 125.000.00 gaat 100.000.00 naar de deelnemers.

Edit:
Tijger, ik vergat géén nul. Wel heb ik mijn punten verkeerd gezet (dus senzune, je hebt gelijk)
Het is dus 12.500.000 en 10.000.000.

[Reactie gewijzigd door Centelte op 7 augustus 2014 18:08]

12.500.000 bedoel je, de punten gaan na elke derde digit vanaf rechts.

Dat is 12.5 miljoen euro. Dat is voor facebook misschien niet veel relatief aan hun totale spaarpot, maar een best significant bedrag dat een scherp precedent schept voor toekomstige zaken, mocht de rechtzaak lukken.

Persoonlijk vind ik ¤500 pp erg laag, juist omdat het gaat om een fundamenteel iets. Fundamenteel is al een woord dat aangeeft dat het om een zeer belangrijke kwestie gaat. Wat mij betreft was ¤50.000 een realistischer bedrag geweest. Uiteraard zijn er mensen die dan nog meer me willen doen puur om het geld, maar voor een goede zaak. Privacy is enorm belangrijk en des te sterker het precedent tegen toekomstige schending van privacy, des te beter voor iedereen.
Indien het er op uitdraait dat Facebook een schadevergoeding moet gaan betalen bekruipt mij toch het gevoel dat men daarmee in wezen de privacy van gebruikers afkoopt.

Een schadevergoeding is toch helemaal geen oplossing van het probleem. Daarnaast vind ik het nogal hypocriet dat mensen die hun eigen hebben en houden op een site zetten (veelal openbaar) en dan achteraf een schadevergoeding willen omdat hun privacy in het gedrang komt... |:(
Tevens verwacht ik al helemaal niet dat er veel zal veranderen aan zowel het gedrag van een Facebook als dat van mensen, tenslotte spamt men maar al te graag op de 'Like' knop om zo hun quasi vrienden op de hoogte te houden van alles wat ze interessant vinden. :Y)

Als reactie op Senzune:

Is het niet zo dat je als gebruiker met veel van de genoemde zaken akkoord gaat zodra je je aanmeld bij Facebook. Staan deze dingen niet (vermoedelijk cryptisch) vermeld in hun voorwaarden.
Ik ben het ermee eens dat ze niet dit recht zouden moeten hebben, maar mensen doen er vaak wel erg gemakkelijk over en denken nog maar weinig voor zichzelf.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 7 augustus 2014 13:22]

Daarnaast vind ik het nogal hypocriet dat mensen die hun eigen hebben en houden op een site zetten (veelal openbaar) en dan achteraf een schadevergoeding willen omdat hun privacy in het gedrang komt... |:(
Dat is omdat die mensen wel degelijk privacy mogen verwachten. Wat ze op hun muur zetten, is alleen voor vrienden zichtbaar. Niet voor de rest van de wereld. Al zet ik mijn hele leven in een boek en stuur ik die per post naar een vriend, dan heeft de post niet het recht om mn boek te scannen en info door te spelen aan derden.
Tevens verwacht ik al helemaal niet dat er veel zal veranderen aan zowel het gedrag van een Facebook als dat van mensen, tenslotte spamt men maar al te graag op de 'Like' knop om zo hun quasi vrienden op de hoogte te houden van alles wat ze interessant vinden. :Y)
Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het schenden van privacy buiten de bewuste acties van gebruikers om. Dus dat ik al gevolgd word op websites die de like-knop weergeven, zonder dat ik daar (zonder adblocker oid) iets aan kan doen. Daarnaast is het ook een kwalijke zaak dat derden ons zo als product gebruiken, ook al klikken we wel bewust op die knop.
Ik ben het daar zo niet mee eens. Men maakt gebruik van een dienst (Facebook in dit geval) en die dienst heeft zich aan de Europese wet te houden. Punt.
Ik aanvaard alle risico's die zo'n dienst met zich meebrengt binnen het wettelijk kader, maar niet en nooit als die dienst de wet overtreedt. En dat proberen ze hier uit te vogelen: heeft Facebook de wet overtreden?

Zo ja, dan zou ik inderdaad weggaan als ze hun leven niet beteren. Probleem: er zijn maar weinig andere diensten die dezelfde service leveren en die zijn net zo discutabel. Conclusie: alleen een rechtszaak kan hier duidelijkheid over scheppen en eventueel verandering in de markt veroorzaken, die positief is voor de afnemers.

[Reactie gewijzigd door Jack V op 7 augustus 2014 18:19]

Je vergeet een nul. Maakt best wel verschil :P
klopt niet. Ik had gewoon genoeg nullen. Wel had ik de punten verkeerd geplaatst. Dom slordigheidsfoutje.
Dus hieronder, je hebt gelijk ;)
Nee 500 euro per deelnemer. Staat in t artikel.
500 PP

En die 500 is gebaseerd op wat de aanklager heeft gezegd: 'Volgens de aanklager is expres voor een laag bedrag gekozen, omdat de rechtszaak voornamelijk bedoeld is om 'fundamentele rechten af te dwingen'.

http://tweakers.net/nieuw...szaak-tegen-facebook.html
Had ik me ook wel voor willen aanmelden/inscrijven.

Geld boeit me echt niet (oke het is leuk om te hebben natuurlijk, maar ik hoef van Facebook geen geld bedoel ik) maar ik stoor me mateloos aan het feit dat terwijl ik heel bewust nooit een foto op (m'n vrijwel ongebruikte) Facebook profiel heb gezet, iemand me nu in een foto van hun heeft 'getagged', dus nu weet Facebook (en voor m'n gevoel alle overheid instanties in Amerika) hoe ik eruit zie.

Nou is dat natuurlijk geen drama, maar blij word ik er ook zeker niet van, gezien alle verhalen over wat ze in Amerika allemaal doen kwa data verzameling, ben ik er 99% zeker van dat ze nu dus mijn gezicht in een of andere "europeanen database" hebben staan, en dat vind ik heel erg a-relaxed. Het probleem met Facebook is dat ik daar zelf helemaal niets tegen kan doen, en dat is nou precies wat ik graag aangepast zou zien.

En nee hoor, ik ben geen terrorist, draag ook geen alu hoedjes, ben niet (bijzonder) lelijk hehe, en ook niet preuts, maar gewoon, ik heb er simpelweg absoluut geen behoefte aan dat er nu ergens bekend is (binnen facebook, maar ook zeker daarbuiten) dat mijn "gezicht eigenschappen" bij mijn persoons gegevens horen.
Maar de man die met een pistool tegen je hoofd dwong om een Facebook account aan te maken is wel opgepakt?
Nee, daar ben ik vertrokken
(vorige werkgever, niet met een pistool, maar wel met sterke dwang, als in anders geen baan)
Dan had je beter eerder die stap kunnen nemen om daar te vertrekken, als in: de baan niet aannemen.

Ik had het niet gepikt in ieder geval. Een werkgever kan misschien van je vragen om Facebook te gebruiken voor externe representatie / promotie van het bedrijf, maar daar mogen zij dan de te gebruiken account voor aanleveren en niet van jou zelf verwachten een persoonlijk account aan te maken.
Je weet dat je tags toestaan gewoon uit kan zetten?
Erg jammer, ik volgde het en ik wou me inschrijven word alleen pas over 19 dagen 18. Hoop dat er meer steun gaat komen. maar eigenlijk moet dit tegen de nsa zijn en niet tegen fb.
Idem hiero, op de 29e.
Hopelijk accepteren ze dan weer inschrijvingen :+
¤400 is zeker een leuk zakcentje, en het komt nog eens uit FaceBook to boot.
(Als je tin foil hat stuff en het gedoe rond de NSA leuk vind, kijk dan eens naar het YT kanaal van TekSyndicate
Goede zaak, privacy en vrijheden worden aan de lopende band ingeperkt. Hopelijk worden steeds meer mensen wakker en beseffen ze dat het niet normaal is om continue door alles en iedereen in de gaten te worden gehouden. Helaas is dat wel de dagelijkse praktijk.
Hopelijk worden steeds meer mensen wakker en beseffen ze dat het niet normaal is om continue door alles en iedereen in de gaten te worden gehouden. Helaas is dat wel de dagelijkse praktijk.
In mijn optiek wilt men vaak ook nog wel eens teveel privacy. Al die privacy regeltjes maken het namelijk vaak ook weer lastiger om bijvoorbeeld in geval van zedenzaken, beroving, diefstal etc. mensen te kunnen op- & aanpakken.

Van de week bij mij in de straat nog iemand gesproken over privacy. Die wist mij heel toevallig precies te vertellen dat bij mij om 3:00 het licht nog aan was en rond 3:30 uur uit was en daarna ging de verlichting in de badkamer nog even aan. In plaats van dat ik mij druk maak met privacy op internet "wat ik overigens volledig zelf in de hand heb voor een overgroot deel", zou men ook eens buiten dat online gebeuren moeten kijken. Je buren weten n.l. vaak meer over je dan wat via het internet kan worden verkregen.

Daarnaast lach ik mij straks helemaal kapot als Facebook de case wint of mensen worden opgeroepen bij die rechtzaak te verschijnen. Ik verwacht wel een vraagje als in de zin van "U had zich ook kunnen afmelden mevr/meneer ........ waarom had u dit al niet gedaan als u wist dat Facebook dergelijke zaken bijhoudt". Jezelf van den domme houden is er in zo'n geval niet bij, anders had je niet meegedaan aan zo'n rechtzaak.
Zo denk ik er ook over, in de EULA wordt gewoon aangegeven wat facebook doet.

Vorige week was er veel ophef over pixel dat beslist.nl wilde gebruiken en wat wehkamp deed
besluiten al hun producten weg te halen van beslist.nl, nou facebook gebruikt gewoon pixel.

https://www.facebook.com/about/privacy/

Sommigen hebben de mond vol over google maar facebook is nog een graad erger, vreemd dat
de EU zich nog niet over het gedrag van facebook heeft geuit.
 
Voor diegene die vragen hebben over het al dan niet mogen kopieëren van een legitimatiebewijs en hoe dat dan het beste moet.

http://www.cbpweb.nl/page...ie-identiteitsbewijs.aspx
 

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True