Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Facebook gaat meer privégegevens die het van zijn leden verzamelt, gebruiken voor het tonen van advertenties. Het gaat om gegevens die via de Facebook-apps en op andere websites worden verzameld. Tegelijkertijd geeft Facebook gebruikers inzage in hun advertentieprofielen.

Volgens The New York Times gaat de wijziging volgende week in. Tot nu toe toonde Facebook advertenties enkel op basis van de activiteit van een gebruiker op Facebook zelf, zoals het liken van pagina's en bedrijven. Vanaf volgende week gebruikt Facebook echter ook andere privégegevens die het al verzamelt om te bepalen welke advertenties interessant zijn. Volgens de krant gaat het daarbij onder meer om gegevens die worden verzameld via de smartphone-apps van Facebook en op andere websites, waarschijnlijk via de Like-buttons die websites kunnen integreren. Facebook heeft het nieuws bevestigd.

Welke gegevens Facebook precies gaat gebruiken, is niet bekend. De sociale-netwerksite zou bijvoorbeeld de locatie van de gebruiker via zijn smartphone kunnen uitlezen en op basis daarvan relevante advertenties tonen. Ook zou de site de interesse van een gebruiker kunnen peilen door zijn surfgedrag te analyseren. Wie niet getrackt wil worden, kan een opt-out-cookie plaatsen.

Tegelijkertijd komt Facebook met een tool om gebruikers te laten zien welke advertentieprofielen van hen zijn samengesteld. Daarbij kunnen gebruikers die profielen ook aanpassen en delen ervan verwijderen. Daarnaast kunnen gebruikers bij elke advertentie zien waarom Facebook denkt dat de advertentie interessant voor hen is.

Facebook transparantie over privacy

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Het kan volgens mij hier uitgezet worden: https://www.facebook.com/ads/website_custom_audiences/

Maar let op.. dit gaat natuurlijk per cookie en niet per account :'(

"Does this apply across multiple browsers or devices?
No, your choices are stored in each browser or device. This means that if you opt-out on one browser (e.g., Internet Explorer on your laptop), Facebook may still use your activity on an advertiser’s website or app to show you an ad in another browser (e.g., Safari on your iPhone). The same applies if you use multiple computers or devices."
Geniaal, ik ga een scriptschrijven om die cookies automatisch aan te passen :P En hier geld voor vragen. Zou ik hier problemen mee kunnen krijgen denk je? :p
Problemen in de zin dat iemand je idee (en mogelijk je script) kopieert en goedkoper / gratis aanbiedt? Ja, dat zit er dik in. Problemen in de juridische zin? Geen idee, dat moet je aan een advocaat vragen.
Op deze manier kun je gerichten adverteren / communiceren met jouw doelgroep als bedrijf. Resultaat voor Facebook, is dat het al zoveel over je weet dat hier een profiel van wordt gemaakt. Het advertentie profiel zoals hierboven wordt uitgelegd (in het artikel) Nogmaals, het resultaat voor facebok is dat zij meer geld kunnen vragen voor de advertenties, C.Q het wordt interessanter voor bedrijven om Facebook als middel in te zetten, om op deze manier op doeltreffende wijze de juiste doelgroep kan benaderen.

Ik ben benieuwd hoe diep dit gaat, ik heb theorieen voorbij zien komen (computer modellen) die op basis van allerlei informatie, op dit moment al bijna precies kunnen ''voorspellen'' wanneer jij weer nieuwe schoenen zal gaan kopen. in 7 van de tien gevallen heeft het computer model het bij het juiste eind en kan dit precies de inschatting maken wanneer jij het zelfs DENKT dat je iets nieuws gaat kopen.

Om hier meer beeldvorming aan te geven:
Ik denk nu, ik moet een nieuwe CPU hebben, boom banner in my face (bijvoorbeeld)

Ze zijn er al zover mee, volgens mij was het dit product (Blue Conic)
http://www.blueconic.com/

Ik weet dat het wat abstract wordt uitgelegd op de website maar ik heb hier ooit een technische talk van bijgewoond in praag. Heel erg interessant en ook vooral heel erg eng ;)

Tevens heb ik vernomen uit betrouwbare bron dat VoetbalInternational hier al gebruik van maakt. Daar zagen ze de advertentie inkomens zo drastisch omlaag gaan, dat er iets moest gebeuren. Bij introductie van blueconic (of soortgelijk ander product) heeft het hun advertentie inkomsten doen stijgen met 70%. Of dit feitelijk te bewijzen is, dat weet ik niet. Ik kan alleen vertellen dat ik dit uit een betrouwbare bron heb vernomen. En nee deze persoon verkocht de software niet ^^

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 12 juni 2014 13:29]

Ik ben het niet geheel oneens met je beweringen, maar je laat het haast klinken alsof Facebook -- "boom!" -- mijn gedachten kan lezen, en dus de toekomst kan voorspellen. Het blijven trends en gemiddeldes, en naarmate ze méér data hebben wordt het natuurlijk nauwkeuriger, maar het blijft een slag in de lucht. Als ze er met dit initatief echter maar een klein beetje beter in worden, gaat ze dat natuurlijk wel ineens heel veel geld opleveren (althans, in absolute zin en in mijn perceptie van wat 'veel geld' is). Maar dat is meer een wet van grote getallen.

--

Ik heb er nog even iets langer over nagedacht. De reden dat ze het niet werkelijk kunnen voorspellen is (volgens mij) omdat ze nog heel veel data missen. Er zijn nog te veel dingen in het dagelijks leven die geen digitale datapunt bij Facebook hebben, die er voor zorgen dat ik wel (of juist niet) bij de schoenwinkel terecht ga komen. Misschien kom ik er over te praten met een collega bij de koffieautomaat, of ik zie een zwerver op straat met kapotte schoenen.

--

(Edit.) En nog wat langer er over nagedacht. Als die algoritmes dan zo ongemeen goed zijn, waarom komt Amazon dan nog altijd met van die geweldig domme suggesties? :)

[Reactie gewijzigd door sanderv op 13 juni 2014 08:34]

Ik heb het niet alleen over facebook. Er zijn bedrijven die al veel verder zijn. (blueconic.com)

Dit soort software, gaat erg ver. Facebook.. is net begonnen ;)
Ik geloof ook wel dat er hele slimme software bestaat, maar verbluffend slimme software komt soms toch nog met verbazingwekkend domme resultaten, ik bedoel: het blijft uiteindelijk toch maar een computer. (En slimme software is ook een heel relatief begrip... meestal wordt daarmee bedoeld: complexe software die gebouwd is door slimme mensen -- die ook niet alles kunnen voorzien, en dan ben je weer terug bij die (onvoorziene) domme resultaten die er doorheen schieten.)
Alles is relatief, dat klopt. Neem er wel even een kijkje naar het is erg interessante materie, ik heb ooit eens een seminar van soortgelijke software bijgewoond in Praag, ontzettend interessant maar vooral erg eng :)

Wel fijn dat je er zeer objectief naar kijkt, misschien ben ik geinfecteerd met een door hen gevormde mening, omdat ik het product zo mooi vindt.

Dank ;)
Als ze toch advertenties moeten tonen, heb ik liever dat ze nog enigszins relevant zijn... en voordat mensen hier gaan klagen over privacy en zo - Facebook weet al die dingen over jou toch al. Het enige dat er verandert is dat ze die gegevens nu toepassen voor het tonen van meer gerichte advertenties. Daar kan je uit principe tegen zijn, maar als dat zo is zou je eigenlijk uberhaupt niet op Facebook moeten zitten denk ik.
Daar kan je uit principe tegen zijn, maar als dat zo is zou je eigenlijk uberhaupt niet op Facebook moeten zitten denk ik.
Maar wat is het alternatief dan? Iedereen zit op facebook. Vrijwel niemand zit op Google+ (bovendien, deze trackt ook prive gegevens) of andere dienst.
Maar is het echt nodig om lid te zijn van zo'n groot sociaal netwerk? Ikzelf ben geen lid van Facebook en ik mis dan weliswaar de "Facebook-ervaring", maar (wellicht omdat ik niet weet wat ik mis) daar heb ik helemaal geen moeite mee. Daarbij moet ik wel opmerken dat mijn omgeving ook geen zware sociale druk om me uitoefent. Ik neem het nietmand kwalijk die door peer pressure aan Facebooken begint.
Met Facebook is het heel makkelijk om bij te houden welke events er allemaal zijn. Ook word je makkelijker uitgenodigd door vrienden om naar een bepaald event te gaan. Dat mis je dan allemaal.

Bovendien is het handig om in contact te blijven met mensen, waarvan je anders misschien na verloop van tijd allang het telefoonnummer en e-mail adres bent vergeten, etc.

[Reactie gewijzigd door twop op 12 juni 2014 13:48]

In contact blijven met mensen, waarbij je de contactgegevens bent vergeten.
Dat betekent dat je al heel lang geen contact meer met deze mensen hebt gehad, dus van 'in contact blijven' kun je niet spreken.

In dit geval is Facebook één grote roddelbak, waarbij je lekker naar oud klasgenoten, verloren vrienden en collega's kunt snuffelen. Leuk die trouwfoto's van die oud klasgenoot en haha wat een lelijke vent is het geworden.
Het gaat niet alleen om verloren vrienden, maar ook echte vrienden, die je regelmatig in het echt ziet. In veel vriendengroepen is het inmiddels de norm om veel te communiceren via Facebook en WhatsApp. Als 90% dat zo doet en jij bent die 10%, dan krijg je simpelweg bijna niets meer mee.

Is dat goed? Nee, maar wel een realteit in veel vriendengroepen.
Naar mijn idee waren de mensen 50 jaar geleden een stuk gelukkiger, sterker, minder ziek en oprechter.

Ik denk dat die die 'facebook ervaring' gemist hebben.

[Reactie gewijzigd door keepow op 12 juni 2014 14:55]

Klopt, als iedereen facebook links zou laten liggen zou dat beter zijn.

Maar als meer dan 70% van je vrienden facebook heeft kun je beter ook meedoen.
Ben het niet met je eens dat je dan beter mee kan doen. Begrijp wel dat mensen eerder mee zullen doen.
Zo dat is een mooie uitspraak. Naar mijn idee gewoon onzin.
Er zijn voldoende alternatieven:

* Zelf een social media site beginnen. Ik zou alleen van te voren dan wel eens nadenken over hoe je deze gaat financieren.
* Een Add-blocker gebruiken. Niet echt heel sociaal, maar het werkt wel. Bijkomende voordeel is de beveiliging tegen malafide websites & mallware die via advertentie netwerken verspreid wordt.
* Te telefoon gebruiken... Niet om naar Facebook te gaan, maar om iemand te bellen en wellicht vervolgens af te spreken in een cafe? :-) Da's pas echt sociaal bezig zijn!

We willen allemaal dat Facebook werkt, maar we willen er ook geen cent voor betalen. Tja... Uiteindelijk betaal je gewoon met je privacy. En 99% van de mensen ligt hier niet wakker van. Of dat goed of slecht is, laat ik even in het midden.
Je begrijpt het punt niet: je hebt gebruikers nodig om een social website te kunnen gebruiken. Als je de enige gebruiker bent, of als al je vrienden er niet op zitten, dan heb je er weinig aan.
Ik begrijp het prima ;-) Don't worry.... Maar je HOEFT niet op social media te zitten hoor. Je kan nog een uitstekend sociaal leven hebben zonder een Facebook en/of Google+ account.
Als je het gevoel hebt op Facebook te MOETEN zitten: Dan heb je inderdaad geen andere mogelijkheid dan dit te accepteren. Maar hier de meeste sites werkt het niet heel veel anders hoor. Ga een avondje op een reissite zitten zoeken naar een vliegreis en de dagen er na wordt je op elke website "geholpen" met deze zoektocht.
Feit is dat (vrijwel) niemand wenst te betalen voor sites op internet, dus zal men andere inkomstenbronnen moeten zoeken. En dat is dus reclame.
Jouw bezoek is hun eigenlijke product.
Ik geloof gewoon niet dat dat waar is.

Als ik geen whatsapp meer zou gebruiken, dan zou ik behoorlijk wat missen, qua afspraakjes met vrienden hoor, daar ben ik zeker van. Vooral ook omdat enkelen van mijn vrienden geen whatsapp gebruiken, en ook minder vaak van de partij zijn.
Het alternatief zal een dienst moeten zijn waar het verdienmodel zit in het daadwerkelijk betalen voor die dienst. Maar dat willen we blijkbaar collectief niet meer. Prima, maar dan moeten we ook niet huiliehuilie gaan doen als er dan wordt geprobeerd geld te verdienen op een andere manier.
Dit is al geprobeerd, ik ben de naam even kwijt maar er is een betaald Twitter kloon, welke niet echt goed loopt.
Alternatief voor Facebook?
MOET dat dan?, je hebt tonnen aan sociale sites en apps.

Deze beredenering betekend dat Facebook aan jou al een vast klant heeft, no matter what.
Op Google+ zelf zitten geen advertenties. Dat gezegd hebbende, we weten allemaal het verdienmodel van Google. (nee niet data verkopen, gepersonaliseerde advertenties)
Uhm, je hoeft niet op social network actief te zijn.
Het alternatief is er niet, maar je kan wel alle "social" knoppen uitzetten met bijvoorbeeld Ghostery. Dat voorkomt ook dat je overdonderd wordt door reclames die richting de minder geklede websites gaan. FB laat zelf geen XXX reclames toe, maar er is zat dat er tegenaan leunt.
Sowieso heb ik al dat gevolg over het internet uitstaan, voor zover ik dat zelf kan beinvloeden.
Wel mee eens. Klinkt allemaal beetje spooky maar het verzamelen deden ze toch al en ik word moe van al die adds die me niets zeggen. Laat me dan maar een game trailer zien heb ik tenminste nog wat om naar te kijken.
Advertenties op basis van op websites getoonde Like-buttons is in strijd met Europese cookiewetgeving. Dus ik neem aan dat ze dat niet in Europa gaan doen. Beperkt de mogelijkheden flink...

Volgens mij gaven ze ook aan dat ze gegevens van op websites weergegeven Like-buttons niet tracken / opslaan.
Dat is niet waar. Site eigenaren zijn verantwoordelijk voor alle cookies op de site, ook die van 3rd parties. Met andere woorden: als je de cookies accepteerd van een site, accepteerd je daarmee ook cookies van plugins.
Overigens is dit vooralsnog nog maar in de VS uitgerold, maar dat kan natuurlijk ook met een aantal organisatorische factoren bij Facebook te maken hebben.
Waarom is er nog geen social media site die juist wel goed met jouw gegevens omgaat? Dit lijkt mij wel bijna een gat in de markt. Een soort van equivalent van Telegram (maar dan zonder russische eigenaar 8)7 )

De enige reden dat ik Facebook heb is voor mijn vriendin eerlijk gezegd...
Je kan eens kijken naar diaspora.

Maar hoe moet dat sociaal netwerk aan zijn inkomsten geraken? Server infrastructuur en datatrafiek is niet gratis. Advertenties op basis van persoonsgegevens zijn voor een medium waar mensen die zaken delen natuurlijk de makkelijkste manier om aan geld te geraken.
Advertenties die niet gebaseerd zijn op persoonsgegevens zijn ook gewoon rendabel. Kijk naar de manier hoe sites zoals Reddit/Imgur hun site in de lucht kunnen houden. Deze sites verstoken toch net wel even wat meer data dan de een social media website.
Imgur gebruikt gewoon google adsense, dus ook op basis van persoonsgegevens, alleen dan door een andere partij verzameld.

Overigens slaat je andere opmerking ook nergens op. Een site verstookt zoveel data als dat hij traffic krijgt, en traffic hangt af van gebruikers. En zowel Reddit als Imgur mochten dromen dat ze de size van Facebook hadden.

[Reactie gewijzigd door Sander op 12 juni 2014 13:46]

''Deze sites verstoken toch net wel even wat meer data dan de een social media website.''.. haha denk je dat nou echt?

'Every 60 seconds on Facebook: 510 comments are posted, 293,000 statuses are updated, and 136,000 photos are uploaded. - See more at: http://zephoria.com/socia...ics/#sthash.wYDWxP0b.dpuf'
Advertenties zijn inkomen om de servers in de lucht te houden. Ik kan mij voorstellen dat men een social netwerk zou kunnen opbouwen op basis van p2p, ben benieuwd hoe dat zou uitpakken. Ik zie net dat ze al bestaan alleen niet populair zijn en de ux heel, heel veel te wensen over laat.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 12 juni 2014 13:31]

Advertenties kunnen ook getoond worden zonder persoonlijke informatie van iemand. Natuurlijk is het voor een advertentie aanbieder veel interessanter om gerichte advertenties te kunnen plaatsen, maar het kan wel gewoon.
Waarom zonder russische eigenaar?
Met of zonder russische eigenaar verandert dit toch niets op de manier waarbij een social media bedrijf met jouw gegevens omgaat?
Ik vind het geen slimme uitspraak eerlijk gezegd.
Was eigenlijk een grapje. Natuurlijk kan het nog steeds veilig zijn met een russische eigenaar.

Meer ook hoe de politiek op dit moment geregeld is in Rusland.
Omdat voor niets de zon op komt denk ik voornamelijk. Social Media netwerken zoals Facebook en, destijds, Hyves, kosten behoorlijk wat geld om te onderhouden, ontwikkelen en hosten. Die onkosten moeten terugverdiend worden, en daarnaast wil men er ook nog iets aan verdienen.

Dat alternatief wat jij noemt kan er zijn, maar dan wel tegen directe betaling van diegene die lid wordt om een profiel aan te maken, en de meeste mensen hebben geen zin om rauwe euro's neer te leggen voor een lolletje op internet. Waarom betalen als het gratis kan is hoe de gemiddelde mens redeneert.
Ik denk dat je je eerst moet afvragen of je bereid bent om te betalen voor een social media dienst. Stel dat Facebook alle advertenties eruit gooit, je gegevens nergens meer voor gebruikt en jij betaalt voor wat je gebruikt (b.v. hoe meer content je plaatst, des te hoger het bedrag). Zou je dan daartoe bereid zijn? Er zal toch iemand moeten betalen voor de servers, bandbreedte, ontwikkeling, personeel, kantoor, datacenter etc, etc.

2e vraag is dan wat je een redelijk bedrag vindt.. Is dat 5, 10, 15 Euro per maand/kwartaal/jaar?

Ik verwacht dat een hoop mensen dan ineens afhaken omdat het toch niet zo'n heel belangrijk iets in hun dagelijks leven is. Mijn mening is dan ook dat een betaald Facebook alternatief niet echt een kans van slagen heeft.
Tip: start gewoon een kickstarter project, en kijk hoeveel animo er voor is.
Wat fijn, dat je met nog meer maatwerk bediend wordt.
Als ik om mij heenkijk, heb ik wel het gevoel dat de twitteractiviteit van mensen afneemt.
Op mn wall staat naar 2 dagen nog hetzelfde als 2 dagen terug.
edit:typo2

[Reactie gewijzigd door kastjes op 12 juni 2014 14:00]

Niet vergeten je wall op "recent stories" te zetten, anders zie de zelfde oude posts als een week terug... Dat zijn de "top stories" en is de meest iriitante toevoeging van Facebook in de laatste jaren.
Is er geen mogelijkheid om dat uit te schakelen?
Niet direct. Je moet het continu zelf terug blijven zetten :r
Dat is op een iPhone het geval, op mijn Windows Phone is de wijziging wel permanent in te stellen. Hoe het op Adroid is weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 12 juni 2014 14:19]

Dat is op een iPhone het geval, op mijn Windows Phone is de wijziging wel permanent in te stellen. Hoe het op Adroid is weet ik niet.
Nee hoor, ik heb altijd de laatste updates voor m'n neus staan.
Op Android was het op een gegeven moment goed. Ja, je moest wel de recente berichten handmatig 1x aanklikken, maar daarna onthield ie die instelling. Met een recente update is dit weer veranderd. Nu moet je naar de laatste tab gaan en onder Feeds op Meest Recente klikken. Super vervelend! Allemaal 1 ster rating geven.
Ik heb me aangemeld bij de "Facebook Android Beta" en "Most recent" is verreweg de meest gevraagde 'feature' en als er een bericht gepost wordt door FB, bijvoorbeeld over een nieuwe versie van de app dan barst er een spervuur aan commentaren los waarom die mogelijkheid er nog steeds niet is. En volkomen terecht.

De enige optie is om een oude versie van FB te gebruiken en deze niet te updaten. Een andere optie is https://m.facebook.com vanuit je mobiele browser. Die heeft wel weer andere gebreken maar daar kun je in elk geval naar hartenlust stoeien met de sortering. :)
https://m.facebook.com is ook een bagger website. Die gebruikt zoveel geheugen dat een foto uploaden op een oude Nexus S niet eens meer mogelijk is.
green944, volgens mij ligt dat meer aan je toestel, met een 3DS werkt het immers ook gewoon...
Ik gebruik zelf de mobiele site ipv de Android app ivm veel te veel onnodige permissies maar zelfs op de mobiele site moet ik regelmatig de knop recente berichten weer aan klikken.
Is er geen mogelijkheid om dat uit te schakelen?
Ja, de plugin Social Fixer installeren
De domeinen van Facebook filteren in je adblocker of via je hosts-file. Maar dan kun je zelf ook geen Facebook meer gebruiken.
ak.facebook.com
creative.ak.facebook.com
ads.ak.facebook.com
apps.facebook.com
Kun je iig al wel blokeren in de hosts terwijl facebook zelf blijft werken.
Heeft weinig zin want like-buttons worden niet vanaf een subdomein geserveerd. Zolang je dat hoofddomein niet blokkeert blijft Facebook je dus tracken, ook als je geen account hebt.
Alle beetjes helpen :P
Verder tracking protection in IE houd dat wel tegen en noscript of abp in FF/chrome wel.
Alle andere grote browsers hebben ook gewoon een do not track-functie, maar het is maar de vraag of Facebook die toepast...
Ik vertrouw daar net zo min op dat Bing en Google zich altijd houden aan robots.txt :P
Dit is zo irritant in de Android app.. was er maar een Europees alternatief.
ik ga gewoon naar de facebook site op mijn tablet ipv de app te gebruiken. En daar werkt dat wel nog
Europese bedrijven willen net als Facebook ook geld verdienen. Hoe verwacht je precies dat een Europees alternatief het op de lange termijn beter zou doen?
Ten eerste is een alternatief welkom, en dan liefst meteen een die (alleen) gebonden is aan onze rechtstaat/unie, en omdat het niet zo groot is zullen ze hopelijk ook beter kunnen/moeten luisteren naar gebruikers.

Maar dat is een illusie, inderdaad. Facebook hoeft zich geen zorgen te maken gebruikers gaan vooralsnog nergens naartoe.. ze moeten het maar slikken.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 13 juni 2014 09:30]

Dat is niet het enige punt. Facebook volgt ook niet-gebruikers.

Maar nogmaals, meerdere aanbieders van dit soort dingen werkt niet. Er gaat er altijd eentje uitgroeien tot de grootste. Niemand wil dat de helft van zijn vrienden op het ene netwerk zit en de andere helft op het andere, want effectief betekent dat dat je minder contact hebt met één groep of dat je twee accounts nodig hebt. Mocht er dus ooit een echte concurrent voor Facebook opstaan, dan zal daar dus hetzelfde gebeuren als met Friendster, MySpace en Hyves: mondjesmaat lopen gebruikers over en op een gegeven moment is Facebook dan niks meer waard. Maar vervolgens is dat nieuwe concept dus de monopolist en die zal écht niet beter zijn dan Facebook. In het begin misschien wel, maar uiteindelijk moet er toch geld verdiend worden.
Ik had mijn post vereenvoudigd, maar ik bedoelde inderdaad een socialnetwork dat interoperabel zou zijn met zijn alternatieven.

Net zoals er een standaard is overeengekomen voor het stroomnetwerk, geloof ik dat hetzelfde moet bestaan voor een socialnetwork. Het probleem is alleen dat er veel meer is om over eens te worden behalve de AC frequenties en hoogspanning niveaus.

In de toekomst zie ik het zo. Je zal onder invloed van consumenten én marktwerking verschillende partijen hebben die data verzamelen en huisvesten (hoogspanning) en partijen die het nuttig en toegankelijk maken (wandcontactdozen), en totdat deze scheiding ontstaat (zal nog wel 20 jaar duren) gaan dat alleen grote bedrijven zijn die de gehele "stack" inhouse houden. Tegen die tijd kan iedereen een Facebook zoals we die nu kennen in elkaar flanzen (niet gekker dan een webshop of blog vandaag de dag), dat is dan niet meer interessant. Bij het nuttig maken heb ik het over (vandaag nog) vergezochte dingen, zoals deuren die open gaan omdat jij het bent.

Niet omdat ik dit zelf praktisch vind hoor, in tegendeel, maar ik verwacht dat het zo gaat lopen. Gekke wereld, hadden ze social networks in deze vorm maar nooit uitgevonden..

[Reactie gewijzigd door Barryke op 13 juni 2014 14:43]

Het lijkt me heel sterk dat het zo gaat werken. En zelfs als het dat wel doet heeft Facebook natuurlijk nog steeds toegang tot alle gegevens van alle gebruikers die aangesloten zijn bij elk van deze netwerken. Je schiet er dus niks mee op en maakt alleen de infrastructuur lastiger.
je bent nog een typo vergeten te corrigeren bij je edit: ...dat je ... bediend wordt. ;)
Willen jullie meer of minder privacy....
nuja, mensen die een account aanmaken op een gratis social-media website waarvan bekend is dat deze hun geld verdienen met de verzamelde gegevens, moeten volgens mij niet gaan doen alsof het zo vreemd is dat deze bedrijven hun geld zo verdienen:
Voor wat hoort wat.

Mits deze bedrijven ook eerlijk en transparant zijn, en inzichtelijk maken welke gegevens er precies verzameld worden, en je als gebruiker ook de mogelijkheid hebt bv je account er op te zeggen, en je gegevens te laten verwijderen, is dat enkel goed ...

Privacy is een twee-richtingverkeer straat: Als je wilt dat je gegevens niet verder gebruikt worden, moet je zelf ook ervoor kiezen je levensomgeving af te sluiten voor zulke 'social media'.
net zoals je niet kunt claimen dat 'niemand je woonkamer mag binnenkijken, als je er zelf voor kiest 's avond je gordijnen wijd open te laten staan

dat betekent dus ook dat je dus _niet_ een heleboel via Facebook moet willen doen, en betekent vaak dat je voor communciatie eerder gebruik moet maken van diensten die betaald zijn (en dus een ander verdienmodel hebben)..
Dat veel mensen dat niet doen, liever gratis diensten gebruiken die vervolgens hun persoonlijke gegevens verzamelen en verder gebruiken/verkopen, is utieindelijk ook een keuze van die mensen, waarover je niet kunt stellen dat iemand anders hen die 'oplegt'
En wat zeg je dan over het feit dat facebook ook profielen maakt van niet-leden?

http://beta.slashdot.org/story/159302

Kan er van mij verwacht worden dat ik geen enkele site meer bezoek met een facebook-like knop omdat ik dan mijn spreekwoordelijke gordijnen opendoe en het mijn eigen schuld is? Of is het redelijk dat ik echt actief maatregelen moet nemen om nog de illusie van ongevolgd internetten te hebben? Ik ben nooit akkoord gegaan met de voorwaarden van facebook toen ik hier deze site kwam bezoeken, en toch weet facebook vanalles over mijn interesses..

Edit: alex hierboven heeft een interessant punt.. zijn er geen regels die je beschermen tegen veranderende voorwaarden? Informatie die je in het verleden deelde, mag die zomaar op een andere manier gebruikt worden? Of gebruiken ze enkel info die verzameld is na de invoering van nieuwe voorwaarden?

[Reactie gewijzigd door Monochrome op 12 juni 2014 14:27]

Als je je aanmeldt voor een social media site, of een andere gratis dienst, dan mag je er inderdaad van uit gaan dat er wat van je privé gegevens wordt gebruikt voor gerichte advertenties. Tot zover ben ik 't ook met anderen eens.

Maar ik deel jouw punt(en) des te meer!
Als zo'n dienst/site naderhand nóg meer data van je wilt gebruiken moet dat in overeenstemming gebeuren. Daarnaast kun je in een hoop gevallen niet meer zonder die sites omdat het tot op zekere hoogte verwacht wordt dat je ergens een profiel hebt. Denk aan Linkedin bijvoorbeeld… zat bedrijven die daar zóveel mee doen dat er bijna "ge-eist" wordt dat je een profiel aanmaakt. Al je vrienden zitten tegenwoordig op Facebook dus daar schrijf je je semi-automatisch ook voor in op zo'n moment. Hetzelfde geldt voor sommigen ook voor Twitter.

Een hoop bedrijven houden hun klanten en geïnteresseerden ook bij via Facebook en/of Twitter. Ga je deze bedrijven en mensen dan ook zeggen dat ze "dan maar" geen profiel moeten hebben? In een hoop gevallen is dat niet eens echt een optie meer namelijk.

Tot op zekere hoogte moet een dienst als Facebook, Twitter en Linkedin ook gebruik kunnen maken van de data die ze krijgen bij een aanmelding van een gebruiker. Maar ze moeten zich er ook van bewust zijn dat er grenzen zijn en dat ze voorzichtig moeten zijn met wat ze gebruiken en hóé ze 't gebruiken. Het is een hele dunne lijn van "met privé data omgaan" en "privé data misbruiken".
Ik onderstreep je betoog volledig, heb echter nog één toevoeging/vraag:

Als FB haar voorwaarden zo aanpast dat ze vanaf dat moment meer/andere zaken met de aangeleverde data gaan doen, betekent dat niet automatisch dat ze toestemming moeten hebben om reeds opgeslagen data daarvoor te gebruiken? Dat is tot nu toe niet mogelijk, fb wist nooit iets. Zelfs niet als je je account verwijdert.
Op zich zou dat een eerlijke deal kunnen zijn; jij levert je gegevens in en krijgt daar diensten voor terug. Veel mensen denken ook dat het zo werkt.

Probleem is echter dat er veel meer conclusies getrokken worden dan je zelf weet. Dat je eigen likes publiek zijn is een ding, dat daar allerlei andere zaken uit afgeleid worden is een tweede. Veel mensen weten dat niet en het ligt ook lang niet altijd voor de hand. Check deze video bijvoorbeeld over "Curly Fries": https://www.ted.com/talks...more_than_you_might_think .

Facebook weet dus een hoop meer dan jij hebt prijsgegeven (of ze maken in ieder geval veel meer aannames over je). Dit probleem wordt nog vele mate groter als er data als locaties of surf gedrag aan toe worden gevoegd.

Stel je voor dat je een getrouwd bent en een bepaalde leeftijd hebt en Facebook aanneemt dat je op korte termijn wel zwanger zult worden. Leuk als Facebook dan toont dat Prenatal helemaal voor jou is, terwijl je er eigenlijk alleen ging kijken voor een kadootje voor een kennis.

Als die aannames nu in advertenties gebruikt gaan worden, dan worden ze ook meer zichtbaar voor anderen. Zo komen de advertenties op je scherm en kan iemand met je meekijken. Nog erger is het als ze de informatie ook in advertenties naar anderen gaan gebruiken (dus dat anderen zien dat jij Prenatal prefereert). Als je zelf niet meer in de hand hebt welke informatie er over je verspreid wordt, is dat een groot probleem.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 12 juni 2014 15:17]

Vind ik ook, hetzelfde geldt voor google.. Niet klagen als je gegevens overal belanden het is ten slotte een advertentiebedrijf.
Ik ben het helemaal met je eens hoor, voor een deel hebben we hier zelf invloed op, voor een deel echter ook niet: het is heden ten dage niet mogelijk om je af te sluiten van social media. Ook al heb je geen account, dan nog zal je omgeving (mogelijk) zaken over jou delen, vaak met goede bedoelingen, maar toch.
Dit gaat over data die Facebook toch al verzamelt, maar nog niet gebruikte voor advertenties. Of tenminste, dat is wat ik afleid uit de eerste zin.
En dat heeft toch betrekking tot je privacy?

Als jij iets aan mij verteld is dat toch een groot verschil of ik dat door ga vertellen of niet?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 juni 2014 13:47]

Het is niet door vertellen. Ze plaatsen advertenties bij mensen waarvan ze al wisten wat voor dingen ze leuk vinden. Het is niet zo alsof er een lijstje gestuurd wordt naar een bedrijf met "deze mensen houden van televisies", neem ik aan tenminste.
Als een tv producent een lijst wil met mensen die geinteresseerd zijn in televisies dan kan facebook wel een aardig lijstje regelen..
Bedrijven kopen juist altijd klantenbestanden in hun eigen doelgroep.. Waarom denk je dat er zoveel geld zit in het profilen??

Elk bedrijf kan bij of via facebook aankloppen voor "hot leads" en dan is het bij facebook maar de vraag.. Hoeveel?? :P

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 12 juni 2014 16:27]

Dat heb je zelf opgegeven toen je een Facebook account aanmaakte en er alles op ging "liken".
Daarnaast deelt Facebook deze informatie niet met adverteerders, adverteerders targetten alleen op deze informatie waarna Facebook gaat kijken wie aan deze criteria voldoet.

Wat privacy betreft veranderd er niet veel. De door jou gegeven informatie wordt alleen gedeeld met jouzelf. Niemand anders ziet die advertentie die aan jou is gericht omdat jij televisies leuk vindt. De adverteerder niet en je vrienden niet. Alleen jij en Facebook zijn ervan op de hoogte.
Facebook moet iets doen om z'n aandeelhouders tevreden te houden en reclamebedrijven zullen daar al wel lang voor gesmeekt hebben.
Zo het eerste wat ik heb gedaan, location services -> facebook -> off. Dat was stap 1 ;-)

En voor de tweakers onder ons.. probeer eens Facebook Purity als Firefox plugin..

[Reactie gewijzigd door Nightjar op 12 juni 2014 17:01]

"Volgens de krant gaat het daarbij onder meer om gegevens die worden verzameld via de smartphone-apps van Facebook en op andere websites, waarschijnlijk via de Like-buttons die websites kunnen integreren." -- Ik dacht dat ze die gegevens al lang gebruikten voor advertentie doeleinden.

Werkt zoiets ook als je niet ingelogd bent? Ik vermoed dat ze dan wel een profiel opbouwen, om die gegevens daarna te koppelen aan een account als je later een keer inlogt?

Zelf gebruik ik steeds vaker de Windows 8 app (windowed), dan hoef ik niet ingelogd te zijn in de browser.

[Reactie gewijzigd door Shur1ken op 12 juni 2014 13:32]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True