Intel en Arduino komen met Raspberry Pi-concurrent met Quark-soc

Intel gaat samenwerken met Arduino, de maker van opensource-doe-het-zelf-kits met moederbord en microcontroller. Intel kondigde tegelijkertijd zijn Galileo-bord met zuinige Quark X1000-soc aan. Dit is een microcomputer die de concurrentie met de Raspberry Pi aan moet gaan.

Galileo is het eerste product dat gebruikmaakt van de Quark-soc's, goedkope x86-processors die Intel tijdens zijn IDF-evenement aankondigde. Intel-ceo Brian Krzanich maakte bekend dat Intel de komende 18 maanden 50.000 Galileo-borden doneert aan duizend universiteiten wereldwijd. Nederlandse universiteiten zitten niet bij de eerste lichting van 17 instellingen.

Galileo, waarvan Intel de datasheet bekend heeft gemaakt, bevat de Quark X1000: een 32bit-soc met enkele core die zijn werk singlethreaded op 400MHz doet. De processor is compatibel met de Pentium Instruction Set Architecture. Daarnaast zijn de Galileo-systeemborden uitgerust met diverse i/o-interfaces, waaronder acpi, pci-e, 10/100Mbit/s-ethernet en usb 2.0. Ook ondersteunt Galileo sd-geheugenkaarten. De fabrikant maakt het mogelijk flink te experimenteren met de borden en daarvoor is ondersteuning voor onder andere ehci en ohci voor usb, uart voor snelle seriële communicatie, de oude rs232-standaard, 8MB aan programmeerbaar nor-flashgeheugen en een jtag-poort voor debugging. Het bord heeft afmetingen van 10,7 bij 7,1cm.

Intel geeft als voorbeelden voor gebruik het maken van interactieve opstellingen, automatisering van huishoudelijke apparaten en het bouwen van robots die bestuurd kunnen worden via een smartphone. Om de ontwikkeling hiervan een duw in de rug te geven, gaat Intel samenwerken met het Italiaanse Arduino.

Galileo zal hiervoor overweg kunnen met de Arduino-ontwikkelkits en programmeerinterfaces. Beide bedrijven gaan zich inzetten om de Arduino-gemeenschap van doe-het-zelvers, ontwikkelaars, educatieve instellingen en ontwerpers aan het werk te zetten met de Intel-systeemborden.

Galileo draait op Linux, aangevuld met de Arduino-softwarebibliotheken zodat het bord overweg kan met de Sketches, zoals de code en programma's voor de ontwikkelomgeving genoemd worden. Intel belooft dat Galileo geprogrammeerd kan worden op OS X-, Windows- en Linux-systemen. Met het project wil Intel voet aan de grond zetten op een doe-het-zelf-terrein waar arm heer en meester is en waar x86-processors nauwelijks gebruikt worden.

In november start Intel de verkoop van Galileo, maar wat de prijs wordt maakt de fabrikant nog niet bekend.

Reacties (77)

Hij gaat ongeveer 60 dollar kosten..
http://www.itworld.com/ha...rk-chip-targets-diy-crowd

Denk niet dat dit een Pi verslaat.

Raspberry Pi is door vrijwilligers uitgegeven en ze stimuleren enkel de markt, in hun ogen is dit een collega en geen concurrent;

Een echt alternatief vind ik het niet, waar we met z'n allen zitten op te wachten is een snellere CPU, of die nu x86 of ARM is boeit niet veel. Maar vanuit het RPI camp zal dat niet komen want voor simpele programma's is die 800mhz (boost tot 1Ghz) meer dan voldoende.

De prijs is ook wel een lastige factor, voor 25/35 $ krijg je die dingen niet echt met winst verkocht.

Met dit soort producten valt of staat het met de community/eco-systeem er omheen.

Ik had mijn zinnen gezet op een beaglebone black omdat deze een heel stuk sneller is dan de RPi.
DDR3 ipv DDR2. 2gb onboard storage. 1GHz A8 ipv 700-800 mhz.

Alleen als je kijkt wat er allemaal voor moois voor de RPi is gemaakt dan is het een aanbod een stuk groter. Plug&Play ruby gems, off the shelf uitbreidingen. Dat en een maximum output van 720p ipv de krachtigere graphics chip & 1080p support van de RPi heeft mij over de streep getrokken.

Een rasperry-pi-concurrent zonder hdmi? Lijkt me een leuk speeltje dit maar een rpi-concurrent is het niet imho.

Arduino is toch meer een experimenteerbord dan een Raspberry. De interfaces naar buiten toe en wat je daar mee kan aansturen is waar het sterke punt ligt. De Pi is toch net wat meer het mini-mediacenter enerzijds en de software aan de andere kant, terwijl de Arduino toch net wat meer de mannen met de soldeerbout aanspreekt. (Ja ik weet het, ik maak me schuldig aan generalisatie)

Dus ja concurrenten als je de hobbybakken onder 1 noemer schaart. Maar dan kan je net zo goed zeggen dat Coca-Cola en Hak concurrenten zijn omdat het levensmiddelen zijn.

Ja, maar wie gaat er dan voor die Quark SoC warmlopen?

Als je x86 wil, dan neem je gewoon nano-ITX, dat is net zo klein, maar gewoon full x86(_64).
Als je klein, low-power en embedded wil, dan neem je ARM.

Als Intel slim is, dan gaan ze gewoon een licentie op ARM nemen, en met hun knappe koppen een goede ARM chip maken. Dus niet het core-ontwerp van ARM nemen, maar alleen de specs/instructieset, en dan zelf een chip maken. Een beetje zoals Apple met Swift doet.

Je kan als chipfabrikant prima naast je eigen architectuur een of twee andere opties meenemen. En ja, Itanium is leuk, maar ik heb nog geen low-power SoC versie gezien...

Ga eens op het raspberry pi forum kijken, dan weet je pas hoe erg je generaliseert! Er wordt met de pi net zoveel gesoldeerd, maar de toepassingen zijn breder door de extra mogelijkheden op software gebied. Bovendien zijn sommige zaken als bijvoorbeeld draadloze verbinden op een pi te realiseren zonder te solderen, waardoor je sneller genetwerke systemen kunt maken, waaraan je dan weer van alles kunt solderen

Wellicht dat ze verwachten dat je de pci-e gaat gebruiken voor een gfx kaart?
Dan is dit sowieso al gedoemd om te mislukken als RPi concurrent.

Ook het feit dat er geen 'normale' usb aansluiting is maar alleen een micro helpt ook niet als je gebruik wilt maken van de USB host functionaliteit.

Er is natuurlijk veel meer te doen met een Raspberry Pi dan er XBMC op draaien
Daar is hij ook niet voor ontwikkeld, het was de bedoeling dat jongeren zich meer in programmeren en elektronica zouden verdiepen. Niet hoe ze een XBMC distributie op een sd kaartje kunnen knallen..

Op Rasbpperypi.org zijn een hoop interessante projecten te zien. Voor arduino zijn ook een hoop leuke projecten die je met wat extra componenten kan realiseren.

Overigens lijkt me dit ding een beetje overkill voor een average arduino project. Maar hem via ethernet flashen lijkt me wel makkelijk.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 3 oktober 2013 14:23]

Klopt: Nadat ik mijn RaspberryPi/OpenELEC media center heb opgesteld heb ik er meteen nog 1 besteld voor het leuke huis-tuin-en-keuken werk: Gewoon als servertje in huis voor alles wat je met de gemiddelde router en/of nas net niet goed genoeg kan doen.

Juist Rpie, was bedoeld voor een low-budget pctje eigenlijk.
Je hebt genoeg alternetieve viaranten van de Pie, maar die ook in een veel en veel hogere prijs categorie zitten, en dus geen concurrentie zijn voor de Pie....

Volgens mij was het nog steeds als volgend bedoeld:

The idea behind a tiny and cheap computer for kids came in 2006, when Eben Upton, Rob Mullins, Jack Lang and Alan Mycroft, based at the University of Cambridge’s Computer Laboratory, became concerned about the year-on-year decline in the numbers and skills levels of the A Level students applying to read Computer Science. From a situation in the 1990s where most of the kids applying were coming to interview as experienced hobbyist programmers, the landscape in the 2000s was very different; a typical applicant might only have done a little web design.

Source: raspberrypi.org/about

Dus meer een educatieve en experimenteer omgeving dan een low-cost PC(vervanger).

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 3 oktober 2013 14:12]

Inderdaad, Intel heeft al de "peperdure" NUC als low-cost PC(vervanger).

Helaas is een Raspberry Pi of Google Chromecast stikje, of een van de andere goodkope USB/HDMI-sticks een veel goedkopere / betere oplossing voor een goedkoop PC'tje, mensen gaan echt geen 200 euri neertellen voor zo'n Intel-boxje als een £25-boxje toereikend is voor media-pc.

Zoals gebruikelijk heeft Intel de boot weer gemist op "educatief" gebied. Eerst de OLPC met AMD processor, waardoor Intel met de Atom serie kwam.

Nu weer de Raspberry Pi met Broadcom processor - waar ze niet tegen willen concurreren, omdat ze dan hun eigen marges op duurdere chips zouden opvreten.

Maar het is vooral vervelend dat al die Raspberry Pi's veel in scholen gebruikt worden.

Niemand wil deze kit kopen voor de prijs die het normaal in een vrije markt - zonder Intel-subsidie dus - zou kosten.

Vandaar dat ze er 50.000 moeten weggeven, dat is al een veeg teken dat het in een vrije markt geen Raspberry-concurrentie is.

De Raspberry Pie is niet gemaakt als low-budget pc, maar als een goedkoop ontwikkel platform zodat mensen goedkoop met het programmeren in aanraking konden komen.

Sorry maar als je Raspberry Pi als Raspberry Pie schijft, ook al is het maar een letter verchil, en je weet niet dat de Pi is ontwikkeld voor educatieve doeleinden dan heb niet het gevoel dat je een erg goed beeld hebt van Pi of dat je betrokken bent met het hele gebeuren. Als je kijkt op raspberrypi.org dan zie heel veel projecten met kids. Dat de Pi geschikt is als mediacenter of kleine PC heeft natuurlijk wel enorm toegedragen aan het succes. Ik geloof dat Pi nu de grootste 'drager' van XBMC is.

Maar wat gaat het kosten? Dan weten we pas echt of het concurrentie is.

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 3 oktober 2013 14:00]

Ben het hiermee eens. De prijs is wat de Raspberry een winner maakt. Dit apparaat van Intel lijkt mij ook niet veel te gaan kosten, maar als het niet in de prijsmarge van de Raspberry valt is het geen groot dreigement

Dit is geen concurrent van de Raspberry Pi, en ik neem aan dat zowel Arduino als Intel dat ook niet zo zullen zien, ondanks dat de prijs in dezelfde range gaat vallen (er wordt van ongeveer 60€ gesproken - een Raspberry incl. toebehoor zit daar iets onder, maar niet heel erg ver).

De doelgroep van de Pi is vooral de knutselaar op het gebied van software en een heel klein beetje hardware. De Arduino heeft als doelgroep vooral de hardware-knutselaar met wat meer low-level software. De Arduino kan dan ook vooral heel goed I/O aansturen, terwijl een Pi maar heel beperkt GPIO beschikbaar heeft. Daarvoor

Dit bordje geeft Arduino wel een boost in de zin dat het een enorme stap in processorkracht wint. In plaats van een kleine microprocessor zit er een Pentium-achtige x86 CPU op. Ook al is die "maar" 400 MHz, dat is nogal wat anders dan de typische 80Mhz Arm-achtige cores die je normaal gesproken op dat soort I/O-boards terugvindt.

Daarmee zal een dergelijk board dus vooral de blitz op het gebied van domotica-toepassingen en verschillende automatiseringssystemen, waar de Arduino nu ook al terug te vinden is, maar waar regelmatig al een Arduino met een RPi gecombineerd wordt omdat de Raspberry een stuk CPU biedt en de Arduino het directe control-gedeelte afhandelt. Dit kan dan toekomstig in deze Galileo gecombineerd worden, wat het geheel weer wat goedkoper zou maken.

Het beschikbaar zijn van de Arduino libraries maakt het geheel natuurlijk ook wat newbie-proof, waardoor het juist voor starters een interessant bordje is. Multimedia zul je echter hier (itt de Raspberry) niet echt terug gaan vinden.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 3 oktober 2013 14:33]

Als ik het zo bekijk dan zit hier ook relatief weinig I/O op. Dus daarin verschilt hij niet echt van de R.Pi, daarnaast zal de processor waarschijnlijk ook iets krachtiger zijn als dat van de R.Pi, dus dat maakt hem ook voor de SW ontwikkelaar interessant.


De grootste reden waarom dit echter geen concurrent voor de R.Pi is sla je over: Er zit geen HDMI op!

Is dit bordje dan wel incl. toebehoren?
Het zal mijn niks verbazen als je voor dit plankje incl. behoren richting de 80-90 euro gaat, daar heb je bijna 3 Pi's voor.
Er is een omslagpunt en deze ligt voor mij op het punt dat je net zo goed een m-itx plankje kunt halen met (Kabini) cpu-onboard voor dezelfde prijs.
Bij wijze van; 100x krachtiger, quanta costa hetzelfde, maar vele malen krachtiger, bijna net zo zuinig (>9 Watt.)
Zulke plankjes beginnen al ~60 euro voor een aardige, je mag wel een beetje tweaken voor wat GPIO-functies, maar hell; daar ben je tweaker voor.
Ik vind de prijsgrens van de BeagleBone Black toch wel een beetje het plafond voor dit soort hobby-plankjes. Of het moet echt een monsterplank zijn/worden natuurlijk...

Edit: op de naam lettend, had ik stiekeme hoop dat er wellicht een onboard navigatie-chip op zou zitten, dat icm andere sensors (net als in je smartphone/tablet) vind ik een hogere prijs wel gerechtvaardigd.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 3 oktober 2013 15:30]

daar is idd geen concurrentie.. want het is allang mogelijk om b.v arduion te koppelen met raspberry

http://www.cooking-hacks....shields-connection-bridge

en nu dadelijk met intel. dit is toch geweldig!

De doelgroep van de Pi is vooral de knutselaar op het gebied van software en een heel klein beetje hardware

Urm nee... De knutselaar heeft de Pi een beetje gekaapt. De Pi is bedoelt voor de mensen die geen pc kunnen betalen. Of beter gezegd kinderen een "eigen" pc geven. Niet om "goedkoop" xbmc of iets dergelijks te draaien.

From a situation in the 1990s where most of the kids applying were coming to interview as experienced hobbyist programmers, the landscape in the 2000s was very different; a typical applicant might only have done a little web design.
...

We don’t claim to have all the answers. We don’t think that the Raspberry Pi is a fix to all of the world’s computing issues; we do believe that we can be a catalyst. We want to see cheap, accessible, programmable computers everywhere; we actively encourage other companies to clone what we’re doing. We want to break the paradigm where without spending hundreds of pounds on a PC, families can’t use the internet. We want owning a truly personal computer to be normal for children, and we’re looking forward to what the future has in store.

http://www.raspberrypi.org/about

Het is wat mij betreft dan ook niet zo netjes van diegenen (de volwassenen die XBMC gaan draaien) die bij launch er direct voor zorgden dat het ding was uitverkocht.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 oktober 2013 17:16]

Raspberry pi vooral software en een beetje hardware? Nee hoor, net zoveel hardware mogelijkheden als met een arduino, en nog meer en uitgebreidere software mogelijkheden.. De raspberry pi staat ook veel meer hardware toe, zoals de camera module, schermpjes, en alles wat je via usb in kunt pluggen. Alles wat je met een arduino doet, kan via de GPIO

Nee, niet alleen puur de prijs, ook de power die je ervoor krijgt. Anders volstaat een Arduino ook, die heb je al voor een stuk minder. Als ik zie dat dit ding 400 MHz draait, en ia32, dan heb ik niet al te hoge verwachtingen ervan. Natuurlijk, ia32 is per tik wellicht sneller dan ARM, maar ik betwijfel of het een factor 2 scheelt, en de Raspi kan ook z'n GPU aan het werk zetten voor bepaalde taken (vooral grafisch).

Daarnaast is ARM bedoeld voor zuinig en licht, terwijl Intel juist inzet op groot vermogen. Zelfs een Atom zuipt nog flink als je em vergelijkt met de gemiddelde ARM-chip. Zie ook Intels successen (of de afwezigheid ervan) in de mobiele markt. Ook NVidia heeft het daar heel lastig tegen grootmachten als Samsung, TI en Broadcom.

Atom moet je niet vergelijken met een gemiddelde ARM chip, maar met een vergelijkbare arm chip en dan is het verschil ineens nihiel of in het voordeel van Intel. Kan me dus voorstellen dat deze chip redelijk zuinig kan zijn. Als ik kijk hoe de interface van XBMC liep op de XBOX en de RPI dan zie je dat x86 iets meer power heeft.

Valt wel mee lijkt me: http://www.youtube.com/watch?v=ErWF2sYgJec

Het ziet er toch best schokkerig uit, zelfs nog iets slechter dan bij een vriend van me die ook XBMC op een R.Pi draait. Videomateriaal draait voor 99% goed, maar de interface vertoond her en der toch wat schokken en reageert soms traag.

Dit ligt vooral aan de skin. De skin die je in het filmje ziet ie Aeon Nox, welke relatief zwaar is. De standaard skin draait al een stuk soepeler.

Daarnaast zeg je heel goed "liep", aangezien de oudere Xbmc's ook een stuk minder hardware vereisten. En de skin/interface heel simpel er uit zag. Ik ben er van overtuigd wanneer je de classic XBMC skin gebruikt, de Raspberry nog soepelder loopt.

Zelf heb ik totaal geen problemen met de interface. Ik moet wel vermelden dat ik hem overgklokt (wat binnen de garantie kan vallen) naar 900mhz.
Het enige waar ik nu tegen aanloop, is het scannen van de library, wanneer dit gebeurd is je raspberry echt traag wordt qua interface. Alleen dan heb ik geen kleine library en hij moet het via het netwerk doen (de lancontroller werkt via de USB controller). Wanneer je gebruikt maakt van een gedeelde SQL library is dit probleem op te lossen.

Het hoeft absoluut geen concurrent van de RPi te worden, wat dat betreft is de titel een beetje twijfelachtig. Het meest belangrijke is namelijk dat dit SoC-bordje een x86 processor heeft met compatibiliteit voor de Pentium instructieset. Dat betekent, zoals in de laatste alinea wordt gezegd, dat Windows kan draaien op dit bordje. Zo'n bordje wordt geweldig handig voor doe-het-zelvers die niet de handigheid hebben om Linux binnenstebuiten te keren; hoogstwaarschijnlijk kan Windows CE zonder al te veel aanpassingen, if at all, draaien hierop.

Bovendien blijft het belangrijkste achterwege; dit bord is x86, dus het kan niet eens met RPi concurreren. Alles wat voor de RPi geprogrammeerd is kan hier niet op draaien en vice versa. Dit wordt een doe-het-zelf bordje voor x86, en LIJKT wat dat betreft op de RPi, maar concurreert er zeker niet mee. Het is gewoon een bordje wat ook goedkoop is, veel experimentatie toelaat.

Ik hoop dat deze bordjes uiteindelijk ook commercieel beschikbaar worden, want deze apparaatjes waren voor mijn huidige essay extreem handig zijn. Nu moeten we gewoon volledige computers gebruiken als nodes, wat een beetje veel ruimte inneemt.

Het meest belangrijke is namelijk dat dit SoC-bordje een x86 processor heeft...

...hoogstwaarschijnlijk kan Windows CE zonder al te veel aanpassingen, if at all, draaien hierop.

Windows CE is juist een OS dat voor allerlei architecturen beschikbaar is, en dus niet persé x86. Bovendien heb je als doe-het-zelver niet zomaar de beschikking over Windows CE.
Je zou wel eenvoudig (mits de juiste drivers beschikbaar zijn) een (uitgeklede) Windows XP kunnen installeren.
(Overigens heeft Microsoft ook een kant en klare uitgeklede Windows voor x86, Windows Fundamentals, maar deze is (was) dan weer alleen voor Enterprise klanen, en dus ook niet voor de doe-het-zelver.)

Er staat duidelijk dat het bordje Linux draait, niet Windows. Wel wordt er gesteld dat het bordje te programmeren valt via computers die Windows, Mac os of Linux draaien, zoals nu ook met arduino het geval is. Maar het bordje zelf zal dus draaien op Linux.

Dat er Linux op staat zegt niks over of er geen Windows op kan. Je kunt gewoon alles wissen en vervolgens Windows installeren op dit bordje, want het is een x86 processor. Krijg jij maar eens Windows XP aan de praat op een RPi...

Dat is dus ook het hele punt en blijkbaar wordt dat niet begrepen, maar dit is een x86 processor met compatibiliteitmet de Pentium instructieset, kortom, dit is gewoon een kleine, simpele Pentium II/III, waardoor je waarschijnlijk zonder al te veel moeite Windows kunt aanpassen zodat het hiermee compatibel wordt. Wil je dat voor een RPi doen, moet het helemaal opnieuw geschreven worden met de ARM (RISC) instructieset.

Succes met installeren zonder scherm

python werkt toch echt op beiden platformen?
Dus het hangt er vanaf hoe je wat wil programmeren

Niet alleen de prijs is concurerend, ook de userbase.
Dat zit met Arduino wel goed en ook met de RaspBerry.
Er zijn veel meer ARM-bordjes, dan de RaspBerry. Vaak wel duurder, maar dan met een snellere soc, meer geheugen, extra/andere aansluitingen enz. Maar van die bordjes lees je niet zoveel.

Als binnenkort het cosmic board verkrijgbaar is op basis van de Freescale Vybrid, heb je best of both worlds, in 1 SoC.

Dwz, een Cortex-M5 core voor je Linux/HMI en een Cortex-M4 core voor je "Arduino on much steroids" en daartussen een communicatiekanaal.

Politiek gezien is de grootste concurentie kracht van de Raspberry-PI dat het geen/weinig/zo-min-mogelijk Amerikaanse delen heeft. Het is in beginsel vooral Brits.

Dan is er het energie gebruik: met 5 volt en zo'n halve ampere is het verbruik net zo laag als andere apparaten soms stand-by al gebruiken.

De koppeling met arduino, die heeft de R-PI volgens mij ook, er zijn genoeg projectjes te vinden op internet me teen arduino boardje voor de I/O en een R-PI voor de rest.

Wel leuk dat Intel er achter staat. Misschien gaan AMD en andere CPU-bakkers zich ook op deze markt begeven. Dan kan het echt leuk worden.

Nadat ik de tech-spec heb gelezen (http://www.intel.com/news...tel_Galileo_Datasheet.pdf) Zie ik dat deze machine maar 256 MB geheugen krijgt. De Raspberry-Pi model B heeft er 512!

En honger/dorst heeft ze ook; Ze wil minimaal 0.8 amps bij 5 volt. De R-Pie kan met minder toe, al moet ik hier toegeven dat de I/O aan beide kanten waarschijnlijk het meeste consumeert. Toch vraag ik mij af hoeveel energie er wordt gebruikt bij de zelfde taken: Hoe warm wordt het allemaal.

[Reactie gewijzigd door beerse op 3 oktober 2013 17:26]

staat in de laatste regel van het artikel

n november start Intel de verkoop van Galileo, maar wat de prijs wordt maakt de fabrikant nog niet bekend.

Maar wat gaat het kosten? Dan weten we pas echt of het concurrentie is.

Volgens Anandtech,
“Boards will be available for sale by the end of November, at a price under $60.”

Edit
En is geen concurrent van RPI, word ook niet zo neergezet, is leerplatform, net zoals arduino. Heeft niet eens video uitgang, is niet bedoeld om als computer gebruikt te worden maar om iets aan te sturen, sensoren uit te lezen, etc.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 oktober 2013 21:47]

Singethreaded en "maar" 400mhz.....

Ik gebruik mijn Pi als thuis servertje en met 800mhz (OC) vind ik het wat aan de trage kant.

Heb best een paar tientjes extra over als er een dual/quad core variant komt van de Pi (zelfde prijsklasse want ik weet dat er alternatieven zijn)

Gezien de prijs van een Atom wordt dat wel iets meer dan een paar tientjes meer... Reken maar op rond de 100 euro, maar het kan. Alleen het formaat is lastig, dus in feite schaal je dan op naar een home server.

Dit is geen Atom, maar Quark. Quark is een nieuw processorontwerp gebaseerd op Pentium 1. De chip is veel zuiniger, kleiner en langzamer dan een Atom. Het zou mij niks verbazen als dit bordje minder dan 50 euro wordt. Voorheen waren er ook Intel atom bordjes die 60 euro waren.

Een processor is niet 'single threaded', de software/OS zorgt voor threading/scheduling.

Er wordt hier bedoeld dat de CPU maar 1 thread tegelijk kan uitvoeren.

Maar een processor kan wel degelijk in hardeware ondersteuning hebben voor het parallel uitvoeren van meerdere threads, zoals de bekende HyperThreading-technologie van de latere Intel Pentium-4 processoren.

Een processor die dat niet kan dan als "singlethreaded"omschrijven, zoals in de OP en de reactie van spanx, mag dan misschien niet helemaal zuiver zijn, maar wel duidelijk.

En toch kan bij hyperthreading de core maar 1 thread tegelijk aan.

Intel bedoeld hiermee dat er maar 1 core beschikbaar is en geen hyperthreading aanwezig is. Dus de cpu kan maar 1 thread verwerken op het zelfde tijdstip. (een singlecore met hyperthreading is dan weel dual threaded...)

Je weet wat MIPS betekent he...

Meaningless Information about Processor Speed.

ARM is een reduced instruction set cpu. Die doet per kloktik een stuk minder dan de CISC die Intel is. Je mag die snelheden dus niet zomaar vergelijken.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 3 oktober 2013 15:07]

De Pi draait z'n netwerkkaart intern over USB wat 'm voor "serieus" server werk volgens mij niet echt geschikt maakt. Een Pentium met een PCI-E bus en een echte NIC zal waarschijnlijk sneller zijn.

Een Pi voor "serieus" server werk? Het slaat natuurlijk nergens op om dat te willen beweren, volgens mij doet niemand dat ook hier.

Voor het "serieuze" server werk, gebruiken we een "serieuze" server.

Ik vind dit geen concurrent van de rpi.
1. de Quark-CPU kan geen 1080p wat de ARM van de pi wel kan.
2. Kosten zijn te hoog voor wat je krijgt.

positief puntje dat dit compatibel is met de standaard arduino shields is wel interessant.
maar maakt dit de Galileo niet een uno R3 on steroids?

De kosten zijn te hoog? Kosten zijn nog niet bekend, verder vind ik het argument van 1080p iets te specifiek om het bordje direct af te keuren.

Niet iedereen gebruik een Rpi voor het afspelen van video, het is slechts 1 van de dingen die je er mee kan doen. Mogelijk is dit bordje door een niet ARM architectuur straks veel beter in andere taken of minstens net zo goed.

http://www.itworld.com/ha...rk-chip-targets-diy-crowd

hier kun je meer info vinden over de kosten etc.

Tevens keur ik het bordje ook niet af, ik vind alleen dat het niet echt concurreert met de rpi

[Reactie gewijzigd door Jansuun op 3 oktober 2013 14:34]

Hmm, veel mensen kopen de raspberry pi wel voor video "want hij is lekker zuinig"
dus het is zeker wel een issue..

Wat is het voordeel van een Quark-CPU boven een ARM-soc? Is deze energiezuiniger? Sneller? Goedkoper voor de consument?

Het enige mogelijke voordeel dat ik zie is dat gecompileerde x86-programma's erop zouden kunnen draaien, maar dan weer enkel als deze voor hetzelfde OS zijn gecompileerd zijn. Lijkt me niet dat je op een bordje als dit Windows zou willen draaien (veels te traag), dus blijft linux over, waarbij voor de meeste programma's de broncode ook wel beschikbaar is (en waarschijnlijk dus ook wel voor ARM kan worden gecompileerd).

Ik zie geen HDMI, noch DisplayPort, noch DVI, noch VGA aansluitingen / headers erop zitten.

Een concurrent voor Raspberry Pi? Niet direct, enkel voor de Raspberry Pi's die in een headless toepassing worden gebruikt.

Wat wel leuk is/kan zijn is...dat het dingetje misschien nog Windows NT 3.1 of later trekt vanwege de x86 architectuur.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 3 oktober 2013 14:16]

Ik zie 2 3,5mm headers ik vermoed dat een van die 2 mogelijks RCA output is;

// edit
Na zoomen denk ik het toch niet, ziet er uit als UART en Power poort.

[Reactie gewijzigd door svennd op 3 oktober 2013 14:37]

Nou, bij die van boven zag ik al de letters 'UART' en bij die van links 'PWR' staan. Dus geen RCA idd