Intel Quark-socs krijgen in 2016 geïntegreerde gpu en Windows-ondersteuning

Intel komt in 2015 met de opvolger van de zuinige Quark X1000-soc. Deze generatie gaat Liffy Island heten en die zal in 2016 opgevolgd worden door Seal Beach. Deze laatste socs zullen de eerste zijn die een geïntegreerde videochip bevatten en Windows kunnen draaien.

De belangrijkste verbeteringen die Seal Beach in 2016 ten opzichte van voorgaande Quark-socs krijgt, zijn verbeterde prestaties, ondersteuning voor Windows, een geïntegreerde gpu, ondersteuning voor de sse2-instructieset en de hardwarematige acceleratie van encryptie. De gpu kan 3d-graphics weergeven en krijgt een mpeg2-decoder. De aansluiting op schermen verloopt via dsi en lvds. De Seal Beach-socs krijgen daarnaast mogelijk ondersteuning voor touchscreens.

Seal Beach wordt verder een iets snellere variant van voorganger Liffy Island, die volgend jaar verschijnt. De Liffy Islands-soc is net als de huidige Quark X1000-soc een 32bits soc met een enkele x86-core zonder ondersteuning voor HyperThreading. Ten opzichte van de X1000 wordt de kloksnelheid echter verhoogd van 400MHz naar 533MHz en de hoeveelheid L1-cache neemt toe van 16KB tot 64KB. Daarnaast komt er ondersteuning voor ddr3l-1066, waar de X1000 maximaal ddr3-800 ondersteunt.

De hoeveelheid embedded sram wordt verdubbeld van 512 kilobyte naar 1MB. Wat input/output betreft zijn de 10/100-ethernetinterfaces vervangen door gigabitvarianten en komt er ondersteuning voor high speed uart. De tdp komt op ongeveer 2W te liggen maar er komen ook versies met een tdp van 1,2W.

De slides zijn afkomstig van de site Myce, die eerder authentieke Intel-slides publiceerde. De Quark-socs zijn voor internet-of-things-toepassingen en Intel gebruikt ze ook voor de Edison-mini-computers.

Reacties (30)

Raar dat een x86 cpu niet ondersteuning voor Windows heeft op dit moment...
Is dat omdat er nog geen GPU in zit?

Deze CPU mist een aantal instructiesets zoals SSE een MMX en die heeft Windows nodig om te kunnen draaien.

Windows 8 vereist idd PAE, NX en SSE2, maar aangezien het artikel geen versies of jaartallen noemt zou je bijv. windows 3.11 hiermee ook uitsluiten..

Windows is op een aantal vlakken helemaal geen benchmark, maar een last.

To add speed, add lightness, aldus autofabrikant Lotus. En in de ICT zie je dat ook vaak terugkomen, servers staat vaak een versie met Linux omdat dat beter te moduleren is. En het lijkt misschien een ver van mijn bed show,
maar een ieder met een NAS weet niet beter. Een ander initiatief is de welbekende Raspberry. Hardware lijkt een beperking, alleen de beperking zorgt juist wel weer voor meer creativiteit. Je gaat alleen gebruiken wat je nodig hebt en de rest verwijder je zo veel mogelijk om stabiliteit te garanderen.

To add speed, add lightness

De hybride windows kernel is in potentie lichter dan de linux monoliet. Door de ruime ondersteuningsmogelijkheden van windows voor hardware en de hoge mate van backwards compatibiliteit zal je dat in de rpaktijk niet zo opvallen.

Je ziet echter dat als je de windows kernel stript en meer op een beperkte set hardware richt zoals voor Windows Phone dat juist de windows kernel licht en responsief is ten opzicht van bijvoorbeeld android die een (ook gestripte) linux kernel gebruikt en het uitstekend doet op minder zware hardware.

Ja, ook de oudere NT-varianten draaiden prima op hardware die veel lichter is dan bv zo'n Quark SoC.
Ik heb NT4 naar alle tevredenheid gedraaid op een Pentium 133 met 32 MB geheugen.
Als je kijkt naar welke functionaliteit NT4 al had, dan zou je daar nog een heel eind mee moeten kunnen komen. Je had volledige 32-bit protected mode, pre-emptive multitasking (incl support voor multiple CPUs/cores), multi-user met ACL-rechtensysteem, NTFS, netwerk-support, een GUI, en noem maar op.

dat, en de x1000 heeft geen gpu/igp, dus daar snapt een default windows al helemaal niks van. misschien dat je nu al wat zou kunnen met windows embedded, maar dan wens ik je sterkte

Ik vermoed dat die Quark X1000-soc, niet geheel compatible is met de i386, welke Windows toch wel fijn vind.

Windows 98 draaide al niet meer op een i386, die had een i486 nodig. Deze Quark is feitelijk een low-power Pentium-1. Dat wil zeggen dat de CMOV instructies ontbreken. Die Conditional Move instructies zijn geïnspireerd op de ARM architectuur (op ARM is zo ongeveer elke operatie beschikbaar in Conditional variant) en zijn sneller dan een test&branch die je op de Pentium nodig had.

Ik vermoed dat de nieuwe Quarks de ISA van de Pentium-M gaan krijgen. Die ISA was vrij populair, en is recent ook gebruikt voor de Atom.

i386 zal het probleem niet zijn.
Ik denk dat ze niet 'Windows' bedoelen, maar een 'moderne' Windows, dus 8.x.
En dan denk ik dat bv ontbreken van SSE2 een probleem was: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_8#Hardware_requirements
Waarschijnlijk kon je op die oudere chips wel 'een' versie van Windows draaien, bv XP, of misschien 2000 of NT4 of 9x, die minder eisen stellen aan de ondersteunde instructies.

Als ik het zo lees zit er naast een CPU behoorlijk wat 'extra's' op deze 'soc'. Daar zullen sowieso drivers voor nodig zijn, misschien dat het daar in zit?

Ik denk dat de vorige generatie theoretisch wel windows kan draaien, maar dan a la netbook-experience, in het kwadraat.

Omdat windows heden minstens 2 aanwezige treads verplicht bij installatie, misschien heeft het daar mee te maken?

Zover ik weet zijn 2 threads/cores geen requirement voor windows 8/2012 en ouder.

Heeft dit niet iets met de instructieset van de chip te maken?... Als een chip bepaalde instructiesets mist kan ik me voorstellen dat je ook support mist voor programma's die dit nodig hebben.

Die Quark zit toch op de Galileo? Want daar heb ik anders gewoon Windows op draaien hoor... Hell, Microsoft gaf ze gratis weg als IoT kits! Er is een compleet forum draadje over.

Dat is niet de normale build, dat is een Galileo build. Daar hebben ze een paar compilervlaggetjes anders moeten zetten.

Ja, maar dat is dan toch niet het probleem van de SoC? Dat is toch duidelijk gewoon Microsoft die bepaalde instructies verwacht die er simpelweg op sommige ISA's niet zijn?

Ik snap niet dat een chipfabrikant zich gaat buigen voor Microsoft's OS voor een markt waar Microsoft bij voorbaat al in verloren heeft. MinWin was leuk om even mee te spelen, maar Windows op een embedded computer is nutteloos. Het biedt niks meer dan Linux en heeft belachelijk veel beperkingen en inflexibiliteiten. De enige reden dat je het zou willen gebruiken is om dat je van je dev team een walled garden team gemaakt hebt dat helaas niks anders kan.

TDP van ongeveer 2 watt. Er zijn 64-bit quad-core atoms met graphics en windows ondersteuning van 2 watt.
http://ark.intel.com/prod...om-Processor-Z3700-Series
Ik snap dat de quark wel een ander doel heeft dan een atom, maar zijn er niet veel krachtigere ARM chips met een lager verbruik voor dezelfde doelgroep.

The Atom's hebben een S(!)DP van 2 watt. TDP is max, en SDP is bij "normaal" gebruik. Je kan er vanuit gaan dat deze Quarks een veel lager SDP hebben

[Reactie gewijzigd door Str1ngS op 20 november 2014 12:37]

Dat klopt, er zit inderdaad een verschil tussen TDP en SDP. Maar had een single atom core op lagere snelheid en met de extra's van deze quark in low power transistors ook niet ergens rond de 2 watt TDP uit kunnen komen? Ik zal wel te makkelijk denken
Deze quarks hebben gewoon de oude pentium (plus) isa, dus in feite krijg je gewoon een oude pentium (ik gok op de pentium 3 gezien de 533 mhz) met een gpu en wat nieuwe interfaces. Het is leuk, maar het cpu gedeelte had wat nieuwer gekunt denk ik gezien wat de concurrentie voor 2 watt kan bieden.

Er is een HEEL groot verschil tussen de originele Pentium, en alles daarna.
Namelijk: de Pentium was een in-order CPU.
De Pentium Pro en alles daarna waren out-of-order-execution. In feite zijn de CPUs van vandaag nog steeds verre nazaten van de Pentium Pro.
Atoms waren tot aan Bay Trail ook in-order, en min of meer nazaten van de Pentium,
Deze Quarks zijn ook in-order, dus vast ook familie van de originele Pentium, maar zeer zeker NIET van al het andere dat onder de Pentium-naam is verkocht.

Ik zou er eigenlijk wel een ultracompacte retrobox mee willen bouwen om Win 3.11, 95 en/of 98se op te draaien en leutige meuk uit de oude dag draaien.

Edit: Dit was als reactie op kh65 bedoeld

Op een 8086 draait ook geen Windows.
De ene x86 processor is de andere niet. Bepaalde generaties kunnen meer dan andere. Ik neem aan dat deze processor slechts een klein deel van alle beschikbare instructie sets heeft. En Windows zal waarschijnlijk een instructie set gebruiken die niet geïmplementeerd is? Of het gaat om een bepaalde cpu modus, of geheugen

[Reactie gewijzigd door gjmi op 20 november 2014 12:41]

Daar komt nog bij de drivers en de performance. De SoC is (waarschijnlijk) al een stukje langzamer dan een goedkope smartphone. Maar een gangbaar OS draaien is dan ook niet de bedoeling. Daar is - zoals Rudie_V al aangeeft - de Atom voor bedoeld.

Een 8086 kan Windows 3.0 draaien.

Yup, been there, done that! (Okee, technisch was het een 8088)
Mooi verhaal over wat een ingewikkeld gedrocht Windows 3.0 was, met z'n realmode, 286 standard mode en 386 enhanced mode: http://blogs.msdn.com/b/o.../2013/02/08/10392028.aspx

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 20 november 2014 15:59]

Ja, een Nec V20 in mijn geval.
Had een harddisk van 10 MB, opgesplitst in twee delen van 5 MB die ik niet meer aan elkaar kreeg met fdisk. Dus Windows 3.0 op 1 van die partities geinstalleerd. Think about it, Windows op 5 MB.
Leuke link, ga ik lezen.

Ik wil niet veel zeggen, maar 1.2 watt? Zover ik weet draaien arm chips op 0.2 watt, dat is nog altijd 6 x minder. Een beetje goede tablet doet het tien uur op een accu van 30 wattuur waarvan het leeuwendeel naar het scherm gaat. Met het verbruik van die quarks mag er wel een flinke dikkere accu is om dat te halen.

ARM varieert meer dan x86. De server ARM64 chips zitten ruim boven de 1W, terwijl ARM microcontrollers onder de 1 mW blijven.