Microsoft Azure gaat Linux ondersteunen

Tot de eerste dure security incident met zo'n 'bring your own' device, waarna het bedrijf weer snel terug holt naar managed devices.

Er waren natuurlijk geen andere laptops en smartphones voor apple ze begon te verkopen... Afgezien van kleine onbelangrijke na-apers zoals palm met palmOS en microsoft met PocketPC. En vergeet tablets niet, die voor apple er mee begon nog umpc's heetten.

Toen was er ook al heel veel support vanuit de linux community om die apparaten te ondersteunen, en in geval van een aantal pocketpc's en umpc's zelfs linux er op te draaien.

Kortom, dit is niets nieuws. Het valt me alleen op dat sinds billie met pensioen is de vijandigheid van microsoft naar opensource en community projecten langzaam is afgenomen in plaats van de toenemende trend onder zijn leiding.

"Met name in de servermarkt heeft Linux een significante positie veroverd"

"Op servergebied heeft Linux een uitstekende positie: het marktaandeel is aanzienlijk en vooral voor websites lijkt Linux marktleider. Het Linux-marktaandeel is echter niet eenvoudig af te leiden vanuit de verkoopcijfers van serverhardware, omdat in de regel Windows geïnstalleerd wordt."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Linux

http://www.openadvantage.nl/?p=136

Servers die in de coud draaien dat zegt'ie toch "... 95% is Linux, op deze specifieke markt.

Ook ik lees dit bericht alleen als goodwill kweken.

Feit is dat microsoft superduur is. Juist de grotere bedrijven hebben zich allang op linux gestandaardiseerd. Niet alleen is het zo dat je elke week weer een roof hebt via het toch compleet niet te beveiligen IIS, maar ook moet je voor elke machine stevig DOKKEN.

Vergis je niet het enorme prijsverschil met windows, dan stap ik even over het toch wel belangrijke security aspect heen.

Bij windows moet je voor elke machine een nieuwe licentie kopen, bij linux niet. Dus als je toch al systeembeheerders hebt dan is linux een logische keuze. Als het gaat om professionele firewalls dan is het zelf configureren van een linux machine een eitje t.o.v. de enorme prijzen die je betaald voor veilige routers.

Tenslotte wordt alles via de routers gehacked altijd en is dus het hebben van een goede firewall cruciaal voor bedrijven.

Met name de middelgrote tot grotere bedrijven, om niet van de IT zelf te spreken, dat gaat steeds verder door richting linux.

Windows verdient met name heel veel door de hoge prijzen die per licentie gevraagd worden.

http://www.eweek.com/c/a/...-Linux-Models-IDC-705101/

Laat hier een groei zien van 16% voor linux en 1% voor windows server voor Q1 2012 in SALES van aantal units. Doch linux kan ook GRATIS geinstalleerd worden als je weet wat je doet.

Dat is 'sales of units' nogmaals. In werkelijkheid ligt het nog veel ongunstiger voor windows, want zo'n linux distro poot je op hele bende machines en ook kun je dit gratis doen bij veel distro's als je weet wat je doet, versus windows waar het een licentie per machine is - en bedrijven houden er niet zo van om dingen illegaal te installeren.

Kortom Linux zit op servergebied meer in de lift dan windows. Windows heeft ook weinig vernieuwd afgelopen 5 jaar, terwijl Linux spectaculair verbeterd is, vanuit server gebied gesproken. Dan dien je bij windows ook nog te betalen bijna per socket, want dit werkt wel voor 2 sockets en dat niet.

Verder als file serving heeft windows ook enorme nadelen. Waar de linux kernel transparant is en open source kunnen de o zo belangrijke highend netwerkkaarten dus een driver patchen richting de kernel. Dit haalt allerlei onhandige centrale locks in de kernel dan meestal weg en maakt je systeem enorm sneller via internet, want die verbindingen met het internet zijn cruciaal. Bij windows kan dat NIET. Het kernel team heeft weliswaar voor de laatste versie van server2008 groot aantal locks weggehaald, maar dat is nog steeds niet wat je wilt. Je wilt de volledige performance.

Ter vergelijking als je alleen al de tijd opvraagt bij windows, dan kost je dat op multisocket vlak al vet systeemtijd:

Zo'n 30+ millisecondes. Dit waar de netwerkkaarten als latency dicht tegen de microseconde zitten, factor 30000x (dertigduizend keer) sneller.

Dus als het gaat om wat kwaliteit en snelheid kan leveren is er geen discussie mogelijk.

Je ziet mij het probleem van de veiligheid ignoren totdusverre.

Vergis je niet erin dat sinds Vista een feit is, windows actief zichzelf hackt. Hij gaat dus actief het internet op en hackt zichzelf. Is dat acceptabel voor bedrijven?