Microsoft komt met Media Services voor Windows Azure

Microsoft heeft zijn Windows Azure-cloudplatform uitgebreid met Media Services. Met deze extensies voor Azure kunnen bedrijven volgens de softwaregigant op grote schaal on-demand videocontent streamen.

Windows Azure Media Services is al door een aantal mediabedrijven getest tijdens de Olympische Spelen deze zomer in Londen, zo schrijft Scott Guthrie, vice-president bij Microsofts developer division, op zijn blog. De video-extensies voor Azure zouden bijvoorbeeld ingezet kunnen worden voor het streamen van cursusmateriaal naar werknemers of zelfs het opzetten van een vod-dienst als Hulu of Netflix, zo stelt Guthrie.

De video-extensies voor Azure maken het mogelijk om videomateriaal in allerhande formaten te converteren en daarbij naar wens extra rekencapaciteit uit de cloudomgevingen te claimen. Het conversieproces kan gestart worden via de REST-api, evenals met .NET- en Java-commando's. Ook stelt Microsoft dat er met de bulk upload-tool het eenvoudig wordt om grote hoeveelheden videobestanden te uploaden naar de Azure-servers.

De benodigde encodeertijd en de opslagruimte kunnen binnen Media Services beperkt worden dankzij het dynamic packaging-mechanisme. Eenmaal gecodeerd videomateriaal zou naar een groot aantal platformen gestreamd kunnen worden, waaronder Windows, iOS, Xbox, Flash Player, Silverlight, WIndows Phone, Android en diverse embedded systemen.

De Media Services zouden inmiddels geschikt zijn voor productieomgevingen en dus betrouwbaar en stabiel zijn. Microsoft levert de diensten dan ook onder een enterprise-sla.

Reacties (23)

Leuk. Maar ik heb ondanks Microsoft's propaganda nooit helemaal begrepen wat Azure nou precies (voor me) doet. En de term "cloud platform" is zo generiek dat het ook slaat op POP3 of SMTP servers

Maargoed, je kunt er dus je bestanden en videos op kwijt... Dat maakt het toch gewoon een veredelde webserver

Azure is aan PaaS* (Platform as a Service) platform, wat inhoudt dat je er software op kunt hosten net als op traditionele shared hosting (via Windows Server + IIS), maar dan met toegevoegde 'services' om e.e.a. te vergemakkelijken.

Azure is namelijk niet zomaar hosting, het is cloud hosting wat inhoudt dat je je software niet op één server host, maar op één-of-meerdere servers, die je gemakkelijk op-en-neer kunt schalen. Dit houdt in dat als je veel bezoekers hebt, je meer servers in kunt zetten (verspreid over de hele wereld, hoeft niet per sé in één regio), en het aantal servers omlaag kunt brengen bij een lagere load. Deze servers huur je per uur, je betaalt dus achteraf alleen maar voor wat je gebruikt hebt. Dat schalen kun je laten doen door te kijken naar load, maar ook periodiek (bijvoorbeeld op doordeweekse dagen extra servers), of eigenlijk op basis van bijna elk mogelijk scenario.

Cloud hosting kent echter wel een hoop unieke uitdagingen. Je database zal verspreid moeten worden over meerdere servers, je caching en sessies kun je niet zomaar op één server zetten maar moeten overal te benaderen zijn, als je met messaging werkt moeten je messages overal te benaderen zijn, als je dingen op wilt slaan op het file system moeten deze dingen (BLOBs) op alle servers te benaderen zijn, etc. Hier springt Azure in: Azure is hosting + een aantal services die al deze problemen voor jou oplossing. Zo heb je een API (via REST aan te roepen of simpelweg via de library) waarmee je gemakkelijk BLOBs op kunt slaan, en Azure zorgt er voor dat deze BLOBs netjes gerepliceerd worden naar de andere servers. Zo heb je ook voor andere zaken API's (waar nu dus de Media Services API aan toe is gevoegd).

Hierbij moet echter als kanttekening gemaakt worden dat de Media Services API vooral bedoeld is om dingen die jou als ontwikkelaar normaal veel tijd kosten uit handen te nemen, en voor je op te lossen. Videos omzetten of watermerken? Hoef je niet meer zelf te coden, met een paar regeltjes kun je het de API voor je op laten lossen. Zo heeft Azure ook een 'Mobile Services' API waarmee je simpelweg SMSjes en pushnotificaties kunt versturen zonder hier ingewikkelde code voor te hoeven schrijven. Lekker simpel.

* Sinds je zelf je eigen images kunt draaien op de virtual machines van Azure (o.a. Linux) is Azure ook IaaS (Infrastructure as a Service) net als de cloud hosting van Amazon. Nadeel hiervan is dat je niet een kant-en-klaar platform hebt waarmee je diréct kunt starten, je zult eerst zelf een webserver en al je andere benodigdheden moeten installeren.

Het is dus zelfs shared hosting. Alleen dan met de garantie dat je gehoste spullen verspreid worden over (idealiter) de hele wereld. Sorry, maar ik hou van simpel

Tsja de term cloud maakt echt alles cloudy

Je bedoeld dat elke webservice zich tegenwoordig cloud noemt en niet andersom? Als er iets is wat Azure wel is, is een cloud-service.

Ik weet niet wat jouw webserver doet, maar een webserver zal niet zomaar video stream naar een heleboel verschillende platofrmen, daar heb je echt wel extra software voor nodig

Dat klopt. Dat is een service die iedere hostingboer in theorie aan zou kunnen bieden.

Dat, of gewoon YouTube gebruiken.

Zou dit in de praktijk nu veel gebruikt worden door bedrijven? Door het bij Youtube te hosten heb je meer publiek die je kan bereiken en kost het je niets. Wil je meer te customizen hebben dan kan je een betaalde account bij Vimeo nemen.

Wij (grote overheidsafdeling) zijn wel zeker geïnteresseerd en houden e.e.a. nauwlettend in de gaten. E.e.a kan een hoop beheerslast (en upgrade/migratie-problemen) voorkomen/uit handen nemen. Voordelen voor mediaservices tov bijvoorbeeld YouTube: compleet eigen huisstijl, geen reclame, niet afhankelijk van YouTube, ook geschikt voor interne (bedrijfsgevoelige?) informatie.
Kortom, zeker een interessante optie.

Microsoft versleuteld trouwens alle "userdata" en heeft ook geen keys om e.e.a. te decrypten: de eigenaar van de data is volledig in control. Als het goed is werkt Microsoft aan een whitepaper om dit proces goed in kaart te brengen voor (toekomstige) klanten.

[Reactie gewijzigd door geenstijl op 23 januari 2013 20:32]

Wij hebben zo'n 10.000 uur video materiaal, dat absoluut niet ergens openbaar beschikbaar mag zijn. Een groot deel daarvan is nog in WMV-formaat, dus ik heb zeker met belangstelling dit nieuws gelezen. Streamen gebeurt vanaf Windows 2008 R2 servers, opslag op colo-dozen in Amsterdam en Brussel. De nieuwe content is in MP4-formaat en wordt geserveerd door Wowza, dus we worden minder afhankelijk van Windows als platform. Youtube en Vimeo zijn geen alternatieven in ons geval, maar Azure sluit ik niet uit.

Een van de grootste eye-openers was dat ze veel Linux Distro's voor je klaar hebben staan,
dat iOS door Azure Mobile Services wordt ondersteund, en dat ook PHP in een "instance" gehost kan worden (dus geen VM maar een IIS instance)

Ik kan echt geen reden bedenken waarom je Azure uit zou kiezen om je applicaties te hosten. Echt op elk gebied moet Microsoft wel zijn meerdere erkennen aan andere aanbieders.
Zeker op gebied van streaming is Microsoft echt niet meer hip en happening. Hun smooth streaming formaat werkt namelijk ook vlekkeloos in andere mediaservers + nginx / lighttpd / apache. De andere oplossingen bieden gewoon meer waar voor hun geld...

Je moet wel die hard Microsoft fan zijn wil je hier mee in zee gaan... Joehoe... Linux gehost op een Windows platform en PHP binnen IIS... WHY ???

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 23 januari 2013 20:13]

Dat je geen reden kunt "bedenken" is niet zo erg, want je zou met argumenten een overtuiging moeten onderbouwen."Gewoon"" zeggen dat Microsoft "gewoon"" op elk gebied zijn "meerdere" moet erkennen is "ongewoon" ongenuanceerd. (in deze tijden helaas meer en meer gewoonlijk)

Zo won kort geleden IIS het qua performance van Apache met PHP/ CGI (kan wel 3 jaar geleden zijn, ik ben te lui om voor jou de bron te zoeken, maar zal niet veel slechter geworden zijn.

Daarnaast "host" je niet op een windows platform maar op een hypervisor.

En als kicker... Je kunt je private cloud bouwen met dezelfde fabric waarmee Microsoft een heel datacenter uitrust.

Tux get's some of my lovin' everyday, on Azure that is.

Tsja, IIS kan het idd nu eindelijk winnen van Apache / PHP... Maar Apache is al een hele tijd niet meer de snelste webserver. Dus je kunt je overwinnings gevoel weer laten verdwijnen. Ik zou zeggen doe nog eens een poging tegen bijvoorbeeld Nginx / PHP-FPM

En inderdaad je host op een hypervisor, waarbij HyperV wel de minst volwassen hypervisor is die op de markt te krijgen is. Ik werk dagelijks met virtualisatie en HyperV is daarbinnen toch echt het platform met de minste mogelijkheden en de meeste problemen, mede omdat het zo afhankelijk is van Windows gebaseerde services.

Microsoft hater ? Nee niet echt... Er zijn tal van oplossingen waaronder kantoor automatisering waarvoor ik Microsoft beter passend vind dan andere oplossingen maar hun virtualisatie platform is er niet een van.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 24 januari 2013 04:03]

En dat zegt iemand die zijn teksten vol anti-MS geblaat zet zonder ook maar een constructieve argumentatie neer te zetten.

Ik denk dat je eens in de spiegel moet kijken, want je lijkt wel een MS hater.

Azure vind ik een ge-wel-dig product! De mogelijkheden zijn *eindeloos*. Helaas maakt onbekend onbemind. Maar als er iets is wat Microsoft echt goed heeft gedaan, dan is het Azure wel. Zeker niet bekend onder de consument, die heeft geen idee, maar als bedrijf zijnde kan dit je een hoop opleveren tegen weinig kosten.

MS' visie is altijd al op technologie gericht geweest: ze produceren technologie om technologie (vergelijk het met Apple waar technologie ten dienste staat van de gebruikservaring).

MS heeft een hele reeks heel knap uitgewerkte technologieën: .NET, SQL Server, Azure....

Wat mij betreft is de "cloud" niet meer dan de zoveelste hype. Het biedt een interessant uitkomst voor startups en eventueel om pieken op te vangen bij grotere organisaties. Het komt echter erg duur in vergelijking met eigen datacenters wanneer je de capaciteit van dat datacenter zelf goed weet te benutten...

Merk ook op dat de "cloud" op zich niet nieuw is. Het is niet meer dan een nieuwe term op iets dat al bestond.

Tsja, ik weet het niet. Als je ziet wat de TCO van datacenters zijn (dus incl. Aanschaf, capaciteit, afschrijving, personeel, opleiding, onderhoud, etc, etc) Dan weet ik niet wat per saldo goedkoper is. Feit is dat veel zaken die ik noem onder verschillende afdelingen hangen, en het dus gebruik maakt van meerdere budgetten. Maar in totaal...

Maar *waarom* dan? Ik werk bij een bedrijf dat ASP.NET websites bouwt (met commerciele CMS'en) en we doen de hosting zelf (wel bij een coloboer). Overtuig mij eens, waarom zou ik (lees: m'n chef) Azure willen gebruiken?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 januari 2013 12:58]

Dan moet je hier maar eens naar kijken: http://www.uniway.be/uplo...iezingen_%20Azure_VNL.pdf

Tijden de gemeenteraadsverkiezingen in Belgie hebben ze het Azure platform gebruikt om hun websites te hosten (Corelio) om zo de pieken makkelijk op te vangen.
Voor marketing campagnes is dit ook zeer handig, omdat je ook hier hoge "tijdelijke" loads zal hebben.

Mooie service hebben ze toegevoegd. Ik heb zelf met de Apprace kennis gemaakt met het Azure platform voor dataopslag voor mijn app, maar niks dan lof... Wat een geweldig flexibel systeem.

Voor de liefhebber, gisteren een artikel geschreven over Windows Azure : http://www.computable.nl/...ndows-azure-is-groot.html

Gaat overigens niet in op media services.

De pracht van o.a. Windows Azure is dat je dezelfde computing en data kracht onder je vingers hebt als een multinational (die dan wel een grotere credit card heeft).

Doordat je alleen betaald naar wat je gebruikt maar wel bijvoorbeeld van hun security gebruik maakt is dit echt een winnaar!

Als je MSDN of MAP hebt krijg je Cloud Essentials voor Windows Azure en dat is ruim duizend dollar waard die je verspreid over de diensten en tijd kunt gebruiken. Gratis.