Microsoft voegt Java toe aan de Azure Cloud Service

Microsoft voegt nog dit jaar Java Standard Edition toe aan zijn Azure-cloudplatform. Java komt beschikbaar als een op zichzelf staand platform-as-a-service en in de vorm van een iaas-dienst, als onderdeel van een gevirtualiseerde Windows Server.

Volgens Gianugo Rabellino, directeur Open Technologies bij Microsoft, is er vanuit de Azure-klanten vraag naar Java-ondersteuning op het cloudplatform van de softwaregigant. Via Computerworld laat Rabellino weten dat de softwaregigant daarom heeft besloten om zijn dienstverlening op Azure te verbreden door ook Java te gaan aanbieden.

Op Azure zal het bedrijf Azul Systems de opdracht krijgen om runtimes te leveren en te onderhouden op basis van Java OpenJDK. Azul levert al Zing, een aangepaste Java Virtual Machine die geoptimaliseerd zou zijn voor snelheid. De Java-stacks van Azul zouden vooral in de financiële wereld gebruikt worden.

Met de aankondiging dat Java ook op Azure mogelijk wordt, volgt Microsoft het voorbeeld van concurrerende cloudaanbieders. Zo kan Java onder andere gebruikt worden op de cloudplatforms van Google en Amazon.

Reacties (22)

[aap]

Ze zullen wel heel dringende klantenverzoeken ontvangen hebben, want het is toch een beetje gezichtsverlies dat Microsoft na zoveel jaren toch weer Java support moet gaan bieden, al is het dan niet in Windows.

[PolarBear]

Ze ondersteunen ook:
- PHP
- Linux
- NodeJS

Etc. Ik denk dat ze dit gewoon doen om zo een breed mogelijke dienstenpalet aan te kunnen bieden. Anders verliezen ze van de concurrent Google en Amazon.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 27 juli 2024 07:06]

[84hannes]

Dit is juist prachtig. Microsoft als bedrijf dat naar klanten luistert, diensten levert die concurreren met eigen producten: allemaal tekenen van een gezonde markt en een eerlijk bedrijf. Als kind van de jaren negentig herken ik Microsoft nauwelijks terug!

edit:
Was natuurlijk bedoeld als reactie op aap, ik kan blijbaar niet recht klikken

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 07:06]

[Dreamvoid]

Je bedoelt de Microsoft die in de jaren 90 UNIX toevoegde aan Windows NT omdat hun klanten erom vroegen?

[Blokker_1999]

Laatste release dateerd van 2004 en zal vanaf Win 8.1 niet meer ondersteund worden. Waarom MS er ooit mee gekomen is vind ik niet direct terug, maar dat men het nu volledig laat vallen lijkt me net te komen door het gebrek aan interesse.

[Dreamvoid]

Oh ja, met de opkomst van virtualisatie is een UNIX subsystem in Windows overbodig geworden, de Microsoft klanten die een Unix(-like) platform willen, virtualiseren gewoon een complete Linux server op MS Hyper V Server.

Dat is inmiddels ook de officiele 'preferred' manier, Microsoft contribueert al een tijdje aan de Linux kernel om het zo goed mogelijk in Hyper V te laten werken. Maar ook hier weer, als de klanten ervoor betalen, ondersteunt Microsoft gewoon elk hardware of software platform. Cash is king.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 07:06]

[isama]

ja, en die contirbuties worden slecht onderhouden door MS en de linux maintainers moeten eerst dreigen hun code uit de kernel te gooien voor er iets verandert.

[latka]

Verkeerd voorgelicht: de Amerikaanse overheid had als eis: POSIX compliance. Daarom zat het erin. De originele implementatie had geeneens netwerk ondersteuning. POSIX/Unix zonder netwerk: daar heb je dus helemaal niets aan. Geen klantvraag, maar overheidsverplichting dus.

[Dreamvoid]

De Amerikaanse overheid *was* 1 van die klanten Maar de UNIX support in NT ging veel verder dan alleen simpele POSIX compliance, MS kocht kort daarna Interix om de boel uit te breiden tot een volwaardige UNIX (incl netwerk).

Ook was het originele concept voor Windows NT een modulair OS met volwaardige support voor een OS/2 stack, Win32 stack en UNIX stack, allemaal op 1 kernel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 07:06]

[Dreamvoid]

Ach, het blijft business. De klant vraagt (betaalt) en je draait. Waarom zit Apple in OpenJDK, zitten Oracle en IBM zwaar in Linux terwijl ze ook AIX en Solaris hebben, en maakt Microsoft Office voor de Mac?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 07:06]

[Niemand_Anders]

Office (en MSIE) for the Mac had niets met de vraag van de klant te maken, maar alles met dat op dat moment het nog de enige desktop concurrent was van Microsoft. Microsoft kreeg gedurende die tijd links en rechts anti-trust rechtszaken aan de broek met de Amerikaanse overheid was zelfs aan het onderzoeken of men Microsoft kan opsplitsen..

Dus heeft Microsoft destijds geïnvesteerd in Apple zodat zij de iMac konden realiseren en Office For Mac moest ervoor zorgen dat de iMac ook op kantoren gebruikt kon worden, ook had de iMac een zeer goede integratie met Windows Workgroups, hoewel Windows Domains een beetje buggy was, maar dat was de integratie van Windows 98 in NT4..

Toen in 2003 de Mozilla Foundation werd opgericht heeft Microsoft ook een flinke donatie gedaan. Op dat moment was de EU bezig met hun onderzoek naar anti-trust misbruik via de integratie van MSIE in Windows. Het gebruik van Firefox was toen flink stijgende en dat kon betekenen dat MSIE een veel minder dominante browser op het net zou worden.. Want alles wat Microsoft deed met MSIE zorgden vrijwel direct voor anti-trust problemen.. Door de opkomst van Safari en Chrome duurde het veel langer voordat MSIE terug ging naar een marktaandeel van 60% en inmiddels is dat veel verder gezakt naar zo'n 30%.. Met de komst van Windows 8 heeft men de engine van MSIE kunnen gebruiken om middels HTML+JS Windows 8 apps te maken als alternatief voor WPF(/E) + .NET framework.

Overigens is het niet vreemd dat Microsoft nu ook een Java Stack aanbied, aangezien ze ook al langer de Linux Stack aanbieden op Azure.. Microsoft heeft ook volwaardig GIT support toegevoegd aan TFS2013 en VS2013. De ASP.NET stack is al enkele jaren beschikbaar op Codeplex en betrekt Microsoft de development community bij hun development process. Een van de redenen waarom ASP.NET MVC uiteindelijk zo gehypet werd.

[Maurits van Baerle]

Je algehele teneur zit wel in de buurt maar een aantal dingen kloppen niet. Microsoft heeft Office for Mac niet uitgebracht om Apple te helpen of vanwege anti-trust problemen. Office for Mac was Microsoft's eerste office suite en is al uit 1989 (lang voordat MS dominant werd op de software markt), MS Office for Windows kwam pas jaren later, toen MS ook een grafisch besturingssysteem kreeg. Op de PC was WordPerfect toen nog heer en meester

Die non-voting shares die MS een tijdje heeft gehad stammen uit 1997, acht jaar later. MS heeft die destijds gekocht om een rechtszaak af te kopen die Apple had aangespannen over MS die onderdelen van de Mac OS 'Look and feel' zou hebben gekopieerd. Het had MS inderdaad niet goed uitgekomen als Apple toen was omgevallen, hoewel Apple ook toen zoveel geld ($1.2 miljard) in cash had dat een faillissement nooit dichtbij is geweest. MS heeft toen een tijdje $150 miljoen (ter waarde van 4% van Apple cash reserves) aan Apple aandelen gehad die ze na vijf jaar (na een fiks gestegen koers) hebben terugverkocht aan Apple.

Dat Microsoft Office for Mac uitbrengt heeft niets met anti-trust te maken en alles met geld. De Mac Business Unit (die alle MS software voor OS X produceert) levert MS gemiddeld zo'n 500 miljoen per jaar op. Aangezien de kosten vrij laag zijn is het soms zelfs MS' meest winstgevende onderdeel. Niet alleen helpt Office for Mac de hegemonie van MS Office in stand te houden, het is ook gewoon slim zakendoen. Net als Java uitbrengen voor Azure.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 juli 2024 07:06]

[Dreamvoid]

Als ze het werkelijk alleen voor de anti-trust hadden gedaan, waarom dan tien jaar later nog steeds Office voor Mac uitbrengen nu Apple al lang op eigen benen staat? En zelfs Office voor iOS beginnen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 07:06]

[johnkeates]

Om dat ze er aan verdienen...

[lvmeijer]

Voorheen was hun business model dat alles vooral (goed) op Windows moest draaien, want ze verkochten Windows licenties.

Nu is het business model dat alles op Azure moet draaien, want ze verkopen Compute uren, storage GBs, I/O transacties, network traffic etc.

[latka]

Nee, ze verkopen Windows/Office/SQL Server. De rest is peanuts. Ze moeten wel verbreden, want Windows/Office ligt flink onder vuur (is een commodity geworden). Ze hopen dat je Azure gaat gebruiken. Maar dankzij Patriot achtige wetgeving is dat nooit zo'n grote markt als de Windows markt.

[joco]

ik heb al 2 jaar lang grote demo's en presentaties gezien op NLJUG (jawel Java User Group) van Microsoft dat je het prima kon installeren en configureren op hun machines.

Maar ik neem nu aan dat het meer dieper geïntegreerd gaat worden?

[marrs]

Ik denk dat de achtergrond van dit verhaal is dat de licentie van Oracle bepaalde FoU (Field of Use) restricties oplegt aan het gebruik van hun virtual machine. Kort door de bocht mag je Java alleen gebruiken op "general purpose" desktops en servers. Gebruik in dingen als kiosks en dergelijke wordt expliciet uitgesloten en "compute nodes" van clouds zijn volgens mij een beetje een grijs gebied. Daarom zegt Microsoft wel dat je Java kan installeren, maar laten ze het jou doen.

De virtual machine uit dit bericht komt niet van Oracle, maar een derde partij die op basis van OpenJDK zelf een versie maakt. Het interessante is dat deze versie ook via de TCK gecertificeerd is en dat je die alleen krijgt als je de FoU voorwaarden van Oracle accepteert. Met andere woorden, ik ben benieuwd of hiermee een precedent geschapen is, of dat het verhaal nog een staartje krijgt.

Ik zag trouwens dat Java 7 "nog" niet ondersteund wordt. Wel iets om rekening mee te houden.

[qless]

Waarom gezichtsverlies? Ze ondersteunen bijvoorbeeld ook nodeJS. Azure is puur een verhuur dienst, geen OS verkoper....

[latka]

De Azure eigenaar wel. Als NodeJS/Linux/PHP te populair wordt en de Windows licenties teruglopen zonder dat ze actie ondernemen komen de aandeelhouders wel met een actie.

[johnkeates]

Of misschien niet, want ze verdienen er niet minder om lijkt me...