Amazon verlaagt prijzen van dedicated instances met 80 procent

Amazon heeft forse prijsverlagingen voor zogeheten dedicated instances aangekondigd. De prijsdaling kan oplopen tot 80 procent. Amazon zegt dat de prijsdaling mogelijk is door verdere optimalisaties van zijn cloudplatform.

Dedicated instances draaien op 'eigen' hardware die niet wordt gedeeld met andere EC2-gebruikers. Vooral bedrijven en overheden gebruiken dergelijke virtuele machines, omdat bijvoorbeeld wettelijke regels hen niet toelaten om hardware te delen met andere gebruikers, veelal om privacy- en veiligheidsredenen.

Amazon laat weten dat de zogeheten region fee voor een dedicated instance, die wordt berekend bovenop de normale verbruikskosten, is gedaald van 10 naar 2 dollar per uur, een prijsreductie van 80 procent. Ook zijn er prijsverlagingen voor de contractloze on-demand-uitvoeringen van dedicated instances en gereserveerde dedicated instances. De prijsverlagingen zijn met terugwerkende kracht op 1 juli doorgevoerd en verrekend met EC2-klanten die gebruikmaken van dit product.

De prijsverlagingen van Amazon maken deel uit van een trend waarbij publieke cloudaanbieders hun prijsstelling steeds verder aanscherpen, mede door de toegenomen concurrentie en dalende hardwareprijzen. Microsoft heeft in april aangekondigd dat het met zijn Windows Azure-clouddienst het prijspeil van Amazon gaat volgen.

Reacties (25)

Lets do the math:

2 * 24 * 365 = 17.520$

met de huidige wisselkoers: 0,7805 ( http://www.tijd.be/wisselkoersen)

17.520,00 * 0,7805 = 13.675€ / jaar

Vroeger

10 * 24 * 365 = 87.600$

87.600 * 0,7805 = 68.371€ / jaar

Precies, en ik moet eerlijk zeggen dat ik een bedrag van meer dan €1100 per maand nog best wel veel vind voor een gehoste server. Veel meer dan dat is het natuurlijk niet. Zelfs bij Rackspace kun je al voor €700 - €900 per maand een dedicated server huren en op andere plaatsen in de US waarschijnlijk nog wel voor minder.

Een bedrag van meer dan €5000 per maand is natuurlijk belachelijk voor een dedicated server.

Maar daar zit dan ook het verschil - Je hebt voor dat geld 1 dedicated server, de dedicated instances staan gewoon vrolijk op een VDS, je betaalt dus gewoon fors meer om te voorkomen dat de "hardware" waar je op draait niet je point of failure is.

Een dedicated server heb je al voor minder als € 100,- per maand, maar je weet niet welke specificaties, backups, netwerk snelheid, geheugen capaciteit, opslag allemaal bepalend voor de prijs.

Appels en peren zijn fruit en toch..

ovh heeft dedicated servers vanaf 10 euro ^^

alhoewel service altijd anders is per provider, ik neem aan dat amazon anti ddos bescherming heeft? terwijl ovh de ip's nullroute.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 11 juli 2013 14:47]

Dat is enkel de region fee. Daarboven komt nog eens een vaste kost, eenmalig te betalen plus de kost per uur (die per dedicated resource betaald moet worden, terwijl de region fee voor alle instances in een regio geldt).

Dus voor een medium utilization, medium sized server in de EU die je voor een jaar huurt, komt de berekening neer op:

305 + (0,10 + 2) * 24 * 365 = $18701 per jaar bij constant gebruik.

Wil je een zwaardere server, dan betaal je los van het feit of je hem gebruikt of niet. En liggen de kosten uiteraard ook een stuk hoger. Ook voor extra opslag, geheugen, een snellere CPU, een dedicated GPU, ... betaal je heel wat meer.

Ik mis in de berekeningen steeds het gebruik van de server.
€2 betaal je per uur dat jij een of meerdere servers aan / actief hebt staan.
Dus kort samengevat, dit zijn de datacenter kosten.

In Europa hebben ze 1 datacenter (in Ierland), dus voor de meeste lezers zal het inderdaad maximaal 24h*365d*$2 = $17.520 / year zijn.

Draai je in meerdere datacenters (regio's is de term die Amazone gebruikt) betaal je per datacenter (=regio) die twee euro per uur.


Daar bovenop betaal je de server kosten (instance) ook per uur, minimaal 24h*365d*$0.066 = $578.16 voor een always on Apache bak.
Als je veel piek belastingen en meerdere servers aan en uit zet, kan cloud hosting aantrekkelijk zijn. Met 1 server altijd aan zijn de datacenter kosten (region fee) veel te groot t.o.v. de server (instance fee) kosten.


Let op dat Ierland wellicht voor Nederlandse gebruikers niet de beste locatie is. En dat BT niet de beste DNS provider is... dus wil je altijd snel en betrouwbaar bereikbaar zijn, wellicht dat je andere dingen wilt overwegen.

Maar voor bijvoorbeeld trainen op VirtualMachines kan het ideaal zijn. Je kun overal waar een internet verbinding is, je cursisten laten oefenen, voor nog geen $15 per uur* (incl. windows en sql licentie) kun je 12 mensen een werkende oefenomgeving bieden, waar ze vanachter hun eigen werkplek met internet verbinding mee aan de slag kunnen.

* = ongeveer $1.071 per (windows sql) VM en $2,- voor het DC.
Dus kortweg kun je zeggen de eerste cursist kost je €2,50 en elk volgende €1,- per uur.
Of je er nu 100 hebt of 4, alleen voor het aantal cursisten dat deelneemt betaal je en alleen tijdens de de uren van de training.
Voor dat geld (8 euro per dag) ben je wel gek als je met eigen hardware gaat slepen, los van hoeveel meer onderhoud dat kost (harddisk flashen na elke training bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door djwice op 10 juli 2013 23:44]

De cloud is dus niet bepaald altijd goedkoper, tenzij je absoluut geen know how in huis hebt en je IT flexibel wilt laten schalen zonder je daar erg druk over te moeten maken.
Maar wat ik dan weer niet snap in zo'n verhaal is wat je dan met je elastic cloud gaat aanvangen.
Het blijft een raar verhaal voor mij.

Naargelang de service is de cloud eigenlijk wél goedkoper, maar je moet altijd het totaalplaatje in beschouwing nemen. Grote bedrijven met interne IT zijn goedkoper uit bij Amazon omdat ze de interne services kunnen uitschakelen (lees outsourcen). Bij de maandelijkse TCO zitten namelijk ook kosten zoals monitoring, backup/restore, de mensen die die servers onderhouden e.d.

Maar ... als je gewoon dezelfde "cloud" principes gaat toepassen op je interne services ben je altijd goedkoper uit ...

De "cloud" (noot: puur een marketing term) is vrijwel altijd duurder. Het enige voordeel is dat je geen startup kosten hebt, die je wel hebt als je zelf de hardware koopt.

Overigens maakt deze prijsverlaging van Amazon weinig uit, het was al niet zo duur... Het grove geld zit hem in enorm asociale prijzen voor traffic... Moet je eens kijken wat een terabyte aan traffic daar kost, lach je jezelf rot!

"De prijsverlagingen zijn met terugwerkende kracht op 1 juli doorgevoerd en verrekend met EC2-klanten die gebruikmaken van dit product."
Of dit nou administratief/fiscaal goed uitkomt of niet, dit is marketingtechnisch natuurlijk geniaal - nieuwe klanten lokken, terwijl de bestaande klanten ook meeprofiteren van de prijsdaling.

Misschien hebben ze zo een test gedraaid om te kijken of het wel echt een kosten besparing oplevert. Vervolgens hebben ze de klanten voor die tijd gecompenseerd voor de extra kosten omdat ze eerlijk zijn?

Maar zo'n dedicated instance is nog steeds best duur dus. Als je zo'n ding een heel jaar laat draaien ben je zo'n 17.000 euro dollar kwijt, of zie ik dat verkeerd?

[Reactie gewijzigd door wootah op 10 juli 2013 15:03]

1 ding wordt echter vergeten, of iig bij de virtuele instances... Als de CPU even neits hoeft te doen wordt die cycle niet gecarged.. by een dedicated VM op een echte host kan dit wellicht anders gezien worden, daar ze daar niet de "verloren" minuten/uren kunnen verrekenen op een andere klant welke toevallig op die minuten/uren wel cpu/data cycles nodig had...

Bij Amazon wordt per uur per instance berekend. Die instance is voor jou of je hem nou gebruikt of niet. Elk instance-type heeft een bepaalde uurprijs, en ook idle-time kost gewoon geld. Dat is bij normale EC2 en VPC instances al het geval waarbij je de onderliggende hardware deelt met andere gebruikers, en al helemaal op Dedicated instances, aangezien die gegarandeerd op aparte hardware draaien.

Precies, en ik moet eerlijk zeggen dat ik een bedrag van meer dan €1100 per maand nog best wel veel vind voor een gehoste server. Veel meer dan dat is het natuurlijk niet. Zelfs bij Rackspace kun je al voor €700 - €900 per maand een dedicated server huren en op andere plaatsen in de US waarschijnlijk nog wel voor minder.

Een bedrag van meer dan €5000 per maand is natuurlijk belachelijk voor een dedicated server.

De $2 per uur betaal je voor de mogeljikhijd om dedicated vpsen te hebben. Daarbij bij komt er per vps een fee van een paar dubbeltjes tot een paar dollar per uur, afhankelijk van de configuratie.

Verder is AWS erg flexibel en heb je allerlei bijkomende services. Het is wel prijzig, maar je krijgt er ook aardig wat voor.

[Reactie gewijzigd door omoerbeek op 10 juli 2013 16:15]

Simpelweg niet waar. Je wordt op echte kloktijd gecharged, en niet op CPU cycles.

die dingen hoeven niet constant te draaien. En bedrijven die dedicated instances nodig hebben, kijken niet op een paar ruggen

$4160,- (dollar) bij een 40 uur ze werkweek per instance

LOL servers hebben geen werkweken van 40 uur hoor

Waarom zou je een server aan laten staan als niemand erop werkt?
Elasticiteit is juist een waardevolle eigenschap van de cloud.

Een individu heeft een 40-urige werkweek, veel bedrijven hebben een 24/7 werkweek. Bovendien zijn er ook niet-werknemers die gebruik maken van de servers.

Wij hebben duidelijk pieken in ons server gebruik. 's-Nachts zijn veel webservers niet actief. Dus die kunnen dan uit. Tijdens de lunch allemaal aan.

Heb je servers waar je demo VM images op draait tijdens een training, dan staan die echt niet meer dan 40 uur per week aan.

Dus is het een goed voorbeeld welke massareal geeft.

Dedicated instances draaien op 'eigen' hardware die niet wordt gedeeld met andere EC2-gebruikers. Vooral bedrijven en overheden gebruiken dergelijke virtuele machines, omdat bijvoorbeeld wettelijke regels hen niet toelaten om hardware te delen met andere gebruikers, veelal om privacy- en veiligheidsredenen.

Als privacy en veiligheid ergens op de lijst van eisen staan, dan moet je het niet plaatsen bij Amazon of een ander bedrijf met een vestiging in de VS. De NSA (en daardoor potentieel iedereen) kan altijd meekijken. Een bedrijf vindt dit misschien niet erg naargelang het werk wat ze doen en de gegevens die zij ermee verwerken, maar overheden zouden zich hier juist meer van aan moeten trekken. Een 'dedicated instance' beschermt de klant hier niet tegen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 juli 2013 17:47]

Zet je de server in Nederland, dan kijkt de NSA ook mee. Zet je hem in China, dan kijkt de NSA mee, plus de Chinese geheime dienst. Zet je hem bij een vage hoster in Malta of Letland, dan kijken alle geheime diensten plus alle Russische cybercriminelen mee.