Google gaat tegen betaling data op harddisks naar cloud kopiëren

Google biedt voortaan de mogelijkheid om harde schijven naar hen op te sturen om vervolgens de data naar zijn Cloud Storage-dienst te kopiëren. Volgens de zoekgigant kan dit bij grote datavolumes een kostenbesparing opleveren ten opzichte van het uploaden van de data.

Het offline disk import-programma, dat voorlopig alleen beschikbaar is voor bedrijven en personen met een adres in de Verenigde Staten, laat een Cloud Storage-klant één of meerdere harde schijven naar Google opsturen. De data op de schijven dient uit veiligheidsoverwegingen te zijn versleuteld. Na ontvangst zal Google de data uploaden naar zijn cloudplatform in een zogeheten Cloud Storage bucket.

Volgens Google kan de dienst, die vooral op bedrijven is gericht, een kostenbesparing opleveren op trage en/of dure internetverbindingen. Ook kan er tijd gewonnen worden, met name als een internetverbinding onbetrouwbaar is.

Google hanteert een vaste prijs van 80 dollar per harde schijf, ongeacht de grootte. Concurrent Amazon heeft voor zijn S3-dienst een soortgelijk kopieerservice opgezet voor eveneens 80 dollar per schijf. Het bedrijf rekent echter 2,49 dollar per uur voor het importeren van data naar S3. Het is echter bij Amazon ook mogelijk om data uit S3 naar een harddisk te kopiëren, terwijl Google deze mogelijkheid niet heeft.

Reacties (100)

Zoals Tanenbaum al zei:
"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway."

En dat is.. en zeker als je op een plek bent waar internet iets duurder is.. kan zoiets kosten lonend zijn.

Of om het nog wat duidelijker te maken: http://what-if.xkcd.com/31/

Vraag me af of dit zo uniek is ?
Crashplan, een cloud backup service provider, biedt een gelijkaardige service aan, waarbij je je eerste full backup gewoon op disk kunt doen, en vervolgens de disk naar hen sturen, zodat je qua upload nog enkel de incrementele backups hoeft te doen.

Niemand beweert dat het uniek is. Het is gewoon een nieuwe service die Google aanbiedt. Waarom Google en niet Crashplan de headlines van Tweakers.net haalt, is een andere vraag. Naambekendheid zal het antwoord zijn.

Maar waarom zou je dit willen? Als je geen internet hebt heb je ook geen data, is dus ongeveer net een chromebook. Bovendien kan de USA en andere interesse hebbende heel eenvoudig al jouw bestandjes kopieren, in beslag nemen, en bekijken. Dat wil je toch niet?

Volgens Google kan de dienst, die vooral op bedrijven is gericht, een kostenbesparing opleveren op trage en/of dure internetverbindingen. Ook kan er tijd gewonnen worden, met name als een internetverbinding onbetrouwbaar is.

Ja... want dan bespaar je veel tijd! Als je geen internet hebt kom je niet eens bij je data...

[Reactie gewijzigd door Frozen op 18 juni 2013 19:47]

Ja... want dan bespaar je veel tijd! Als je geen internet hebt kom je niet eens bij je data...

Volgens mij snap jij het niet helemaal

Deze dienst is handig voor bedrijven met veel data welke online beschikbaar moet zijn.
Met name in de opstartfase kan deze service een enorme tijdbesparing opleveren.

Een soortgelijke oplossing op kleinere schaal

'Postduif sneller dan adsl in Zuid-Afrika'

[Reactie gewijzigd door Carbon op 18 juni 2013 20:02]

Een bedrijf dat gigabytes aan data wil uploaden heeft ook wel een degelijke verbinding.
Met een 200Mbit verbinding doe je ongeveer 25MB/sec.

Die data zal er sneller staan dan gebruik maken van deze dienst.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 19 juni 2013 00:32]

Jij onderschat enorm hoe groot datasets zijn waarmee bedrijven werken en hoe traag dat is zelfs als je het over een lijn als JANET (http://en.wikipedia.org/wiki/JANET) pompt van universiteit naar universiteit. Dus ook hier zie ik gigantisch veel data per HD verstuurd worden. Zo gek vind ik dit dus niet.

Een 3TB disk met een 200Mbit verbinding zal er dan ook al langer over doen dan de gemiddelde courier en dan hebben we het nog steeds maar over een enkele disk.

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 19 juni 2013 02:23]

Ik weet niet waarom je er een buitenlands netwerk met een onbekende snelheid bijhaalt.

Surfnet biedt bijvoorbeeld lichtpaden aan met snelheden tussen 250Mbit en 100Gbit tussen diverse universiteiten en instellingen.

Dat neemt niet weg dat een koerier met een paar harde schijven vaak inderdaad een grotere latency maar ook een hogere bitrate heeft, maar bij zulke snelheden is gewone pakketpost niet per definitie sneller.

Puur en alleen omdat ik afhankelijk ben van JANET en dus alleen daarmee ervaring heb. Ik gok inderdaad dat Surfnet het Nederlandse JANET is.

Om de data van het 1,000 Genomes project in de Amazon cloud te kunnen krijgen was het eigenlijk alleen praktisch mogelijk om disks te versturen aangezien het via het een eeuwigheid zou duren (dit was 4 jaar geleden ik weet niet of AWS tegenwoordig sneller is en weet ook niet of 1,000 Genomes data tegenwoordig via het internet richting AWS word gezet).

Enig idée met de hoeveelheden data ze werken? Een dag Lang die de hele dag de verbinding tussen 2 unis opvreet?
er blijft vrij weinig van die bandbreedtes over voor dat soort acties, dan is een koerier vaak alsnog sneller...helemaal als het internationaal doet

Die verbindingen hebben ze natuurlijk niet voor niks liggen, die hebben ze nodig. Dus om dan even eenmalig in de overgang naar de cloud die lijn dagen/weken vol te duwen is helemaal geen optie.

Nou, als ik hun reclame mag geloven op http://www.surfnet.nl/nl/...den/Pages/lichtpaden.aspx dan zijn die lichtpaden wel degelijk zonder overboeking te huur. Moet je waarschijnlijk niet naar de prijs willen vragen.

Deze kreet is al sinds de jaren '90 een waarheid als een koe:
"Never underestimate the bandwidth of a 30-tonne truck"...

Als je wilt quoten, doe het dan goed:

quote: http://en.wikiquote.org/wiki/Andrew_S._Tanenbaum

Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.
Andrew Tanenbaum

Welk type data had jij dan in gedachten dat je ging plaatsen bij Google ?

Met een simpele 200Mbit verbinding zet je al snel 90GB per uur aan data bij google.
laten we effe van een supersnelle courier uitgaan + verwerking bij google = 48u, dan heb ik al 5TB staan bij hen ...

Ja, dat precies de reden dat Google het aanbiedt. Om de snelheid te vertragen.
Google heeft tenslotte totaal geen idee waar ze mee bezig zijn en gooien vaker niet dan wel diensten in de markt waar totaal geen behoefte aan is.

Alleen moet je niet 'zeuren' over een hoge ping...

Als je het artikel had gelezen:

1. Data is vesleuteld voordat je het opstuurd (is een eis)
2. Er wordt niet gesproken over 'geen internet'. Tegenwoordig zijn schijven al 3TB+ qua grootte. Uploaden duurt wel eventjes als je 10 van die schijfjes hebt liggen met een DSL lijntje... schijven inpakken, opsturen en je kan er vanaf de computer weer bij (nadat het geupload is door Google).

Uploaden duurt wel eventjes als je 10 van die schijfjes hebt liggen met een DSL lijntje... schijven inpakken, opsturen en je kan er vanaf de computer weer bij (nadat het geupload is door Google).

Daar kan ik ook weer tegen zeggen: Het duurt wel even voordat je 10 van die schijfjes hebt gedownload met een DSL lijntje.

Ontopic:
Ik vind het een beetje raar: Ten eerste moet je een goede harddisk opsturen, en dan wordt de data geupload. En je harde schijf? Die zie je nooit meer terug? Leuk als je een 2TB schijf opstuurt, weg HDD. Tja, zo komt Google wel aan "gratis" harde schijven.

maar dat doe je dus ook niet,
dit is meer om bijv een grote database, of veel andere data bechikbaar te maken voor iedereen, je heoft het ook niet allemaal in 1x te downloaden, maar als je de hele databaase online wil zetten, moet je het wel uploaden...

Google heeft zelf heeel veel schijfjes in gebruik, maar iemand met een DSL of zelf dialup lijntje kan prima iets opzoeken op Google. Ofwel; De afmeting van de backend data is niet altijd maatgevend voor de bandbreedte om die data te kunnen gebruiken. Niet iedereen stampt zijn disks vol met gedownloadde films.

Allereerst zijn vrijwel alle dataverbindingen die door die soort bedrijven en personen worden gebruikt asynchroon, dus de uploadsnelheid is (vele malen) lager dan de download snelheid. Alleen dat is al een reden om dit te willen.

Daarbij komt dat het uploaden van een hele schijf in een keer niet praktisch is, maar je aan de andere kant vaak maar enkele bestanden nodig hebt uit een backup.

Maar het belangrijkste wat men waarschijnlijk onderschat is hoe goedkoop het is om data op een een fysiek medium te zetten en vervolgens met een vrachtauto op vliegtuig te verplaatsen. Zonder de details verder uit te reken heb je het over enkele centen per gigabytes. Daarom wil je dit dus.

Het is simpelweg een kostenbesparing.
4TB webpompen via een internetverbinding tikt aardig aan op je cloud dienst rekening.
En met een beetje geluk is het nog sneller dan down/uploaden.

Google is zeker niet de eerste die deze dienst aanbied.
Amazon heeft het al een tijdje en andere cloud providers hebben het ook al als standaard dienst.

Als ze bij je data willen, kunnen ze het toch wel. Of je het nu handmatig upload naar Google, of je upload het zelf naar hun cloud.

Lees je reactie nog eens?

Harddisks met data versturen via de post? Risico is mij toch te groot...

Harddisks met data versturen via de post? Risico is mij toch te groot...

Het risico na aflevering is groter

Inderdaad daar dacht ik ook aan, je data opsturen naar Google... hmm wat doet Google met data?

Als je het upload naar de cloud kan Google sowieso wel aan je data (of een ander bedrijf mocht je het naar een andere cloud uploaden...), mochten ze dat willen, en tijdens het uploaden benje ook nog eens extra kwetsbaar (DPI: Deep Packet Inspection door derden...)

[Reactie gewijzigd door pknl op 18 juni 2013 21:27]

De schijf dient encrypted opgestuurd te worden... als je wat een deftige sleutel grootte gebruikt wens ik google veel plezier met het decrypten. Met truecrypt enz moet je toch wat redelijke veiligheid kunnen opbouwen.

Het idee is natuurlijk dat Google de sleutel heeft, zodat ze de data unencrypted in de cloud kunnen zetten. Die encryptie is alleen ter bescherming van diefstal tijdens het transport. Als je niet wilt dat Google er bij kan, dan moet je het dus dubbel encrypten.

Waar lees je dat dat het idee is?

Het lijkt mij ook logisch dat Google juist niks van die sleutel wil weten, zodat ze nooit beschuldigt kunnen worden van datadiefstal. Gewoon de encrypted zooi uploaden en dan laten decrypten door de gebruiker.

De data word juist encrypted in hun Cloud gezet. Wat me wel zo veilig lijkt, ook Clouds zijn geen kluizen.

Daar de klant toch al zijn data encrypted heeft en de key heeft zie ik de noodzaak van het omslachtige de-crypten bij Google niet.

Dus gebruik je UPS, Fedex of een andere verzenddienst welke garantie geeft op aflevering.
Daarnaast moet je de harddisk al versleutelen (zodat de bezorger de data niet kan inzien) en je kunt natuurlijk ook vooraf voor de zekerheid nog een kopie maken..

Een harddisk van 640GB kost zo'n 40 dollar. Verzending via UPS is 8,95 dollar. Een enkele harddisk valt nog onder brievenbus (enveloppe) post..

Hoeveel is jou data waard?

En de postbode flikkert vervolgens de bubbeltjesenveloppe door de brievenbus op de mat. Boem!!

Daar kan en HDD makkelijk tegen, of hoe dacht jij dat een HDD van fabriek naar je huis kwam? Alleen als de HDD aan het spinnen is wil vallen nog wel eens shcade aanrichten.

een HDD komt bij de retailer terecht in piepschuime omhulzing en meestal niet in een bubbelvlop.

http://www.aquaphoenix.co...ducts/hdd_box_2_large.jpg


Hoe hij bij mij thuis komt wil nog wel eens verschillen. Meestal met mijn eigen auto en dan leg ik de hdd netjes op de grond om een eventuele val te voorkomen bij het remmen.

niet alle winkels bestellen dozen vol hdd's....

Nee, maar winkels zijn ook wel zo slim om niet alleen voor 1 of 2 harde schijven een bestelling te plaatsen en maken er een grotere order van.

De meeste distributiecentra vullen de dozen dan gewoon netjes op met piepschuim, folie, anti statische bubbels of iets anders dan schokken, stoten, vallen e.d. grotendeels kan opvangen. Dit geldt trouwens voor zowel kleine als grote distri's.

Ik heb in de winkel waar ik werk wel eens een schijf in de verpakking laten vallen en mooi dat hij het niet meer deed. Was net een droogtrommel die stond te schudden

Ik ben er niet helemaal uit of je een optimist bent danwel een grapjas. Een harde schijf in een bubbeltjesenveloppe verzenden is, enigszins afhankelijk van het model, een garantie voor dataverlies en beschadigingen.

Zelfs retourzendingen van defecte schijven dienen in speciaal daarvoor bestemde dozen te gebeuren, anders kan de fabrikant nog eens moeilijk gaan doen.

Als je gaat kijken hoe de schokbestendigheid van schijven gespecificeerd is, is het aantal G dat doorstaan kan worden, vaak nog vrij hoog. Maar het aantal G dat ontstaat als je een dergelijke schijf quasi-onverpakt (bubbeltjesenveloppe) van 2 meter op een betonnen vloer laat stuiteren is ook erg hoog en gaat niet altijd volgens de optimale curve en in de optimale richting.

Let wel: er zijn voor zover mij bekend nog steeds schijven op de markt zonder ramp-loading. Dan betekent een schok in de verkeerde richting dat de koppen uit hun parkeerzone schieten.

Je hebt toch een backup?

Er staat tevens dat het versleutelde data moet zijn.

Sowieso heb je nog wel een kopie van die data. Dat is namelijk de definitie van een back-up: een reserveKOPIE van je data. Wil nog niet zeggen dat je de originele data moet wegflikkeren.

Waar ik meer benieuwd naar ben is wat met die HDD gebeurd als hij overgezet is. Gaan ze die voor eigen doeleinden gebruiken? Hoe ben je er zeker van dat ze hem vernietigen (ALS ze dat al doen).

Sturen ze terug, neem ik an.

Ze kunnen hem wipen of terugsturen. Net als bij Amazon.

That's where a SSD comes in...

-

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 19 juni 2013 16:45]

Google zijn enige intentie is zoveel mogelijk persoonlijke data te verzamelen, sorry als ik bruusk over kom Maar dit is een bedrijf dat zijn winsten haalt uit persoonlijke data en trends en deze daarna verkoopt.

Na facebook moet ik ook deze graaimachine afblocken of tenminste er niet meer aan bijdragen.

Hebben jullie niet stilaan genoeg van deze eindeloze honger naar meer geld en invloed en macht?
We hebben zo niets in Europa, want hier regelen we de zaken namelijk met respect voor de burger en de privacy .

En blijkbaar geen haan die er naar kraait, terug old scool eigen netwerk met fat ass firewalls en goed beheerd ...

Zou best zo mogen zijn maar ik vind dat ik er wat voor terug krijg. Ik ben zo'n persoon dat niet zoveel te verbergen heeft. en als ik wil dat niemand anders er niets vanaf krijgt te weten dan zorg ik daar wel voor. Maar ik vind het prima omdat ik google's vette producten er voor terug krijg.

Nogmaals, jij bepaalt niet of je wat te verbergen hebt, dat doen de diverse inlichtingendiensten. Wat hier en nu onschuldig lijkt (bv. downloaden van media) kan ergens anders of in de toekomst als ongewenst worden gezien, en dan ben je 'verdacht', terwijl je dacht niets te verbergen te hebben.

Je doet niets fout en bent een goede burger zover ben ik het eens, je hebt dus in C niets te verbergen, buiten al je gewoontes de manieren waarop je op nieuwsberichten reageert en hoe daar kan op ingespeeld worden. Jij mcjambi bent zuiver op de graat daar gaat het hem niet om. Dat wil niet zeggen dat die datacollector even goede bedoelingen heeft als jijzelf. Dat die binnenkort enkel nog resultaten weergeeft wat in (vlaams) "in jou kraam past" of niet van een strekking is die aanvaard wordt.

Simpel voorbeeldje, je moet hoe langer hoe intelligenter worden om nog relevante nieuwsgegevens te kunnen tracken. Ben zelf geen voorstander van Brussel of zijn voetbalploegje en als je opzoekt hoeveel subsidies zij wel innen dan wordt dit bijna onmogelijk. Of toch via Google, of wist jij nog van het bestaan van een andere search engine? en nee Bing doet niet mee. Alle resultaten zijn gesponsord en dus door de maatschappij in kwestie zelf betaald.

Ikzelf heb men data liever niet gefilterd.

Zoek de slachtoffer van Stalin eens op of hoeveel west Duitsers er naar oost Duitsland (ouder Angela Merkel) er gevlucht zijn.
Deze zaken kan je door Nederlandse (of Belgische) geschiedschrijvers in boeken zeer gedetailleerd terugvinden
Resultaten zijn niet "gewenst" en heel moeilijk te vinden en desgewenst aan te passen.

Nu let vooral niet op mij, ik ben waarschijnlijk gewoon erg oud :-)

Het is een mening, maar bewaar je privacy toch voor iemand die het waard is...

Vrede

Je bent niet oud (of althans: dat blijkt niet uit je post). Iets te verbergen hebben is totaal van ondergeschikt belang, hoewel goede spionnagediensten natuurlijk hun uiterste best doen de discussie alleen op dat punt te richten.

Je vergeet even de zin over het van te voren moeten versleutelen van je data? Met andere woorden, google krijgt op deze manier geen data waar ze iets mee kunnen (afgezien je bedrijfsgegevens omdat je klant van ze wordt.)

Fly-guy het encrypten dient enkel om je te beschermen tegen het verlies bij het transport.
Op de servers van Google staat het hoogstwaarschijnlijk unencrypted.

Uit het artikel is het niet duidelijk of Google een encryptietool aanbiedt of ze de keuze en sleutel aan de gebruiker laten zonder dat deze die moet vrijgeven. Ik gok op het tweede.

Zelfs al moet je je data encrypteren met een tool van Google zodat zij het kunnen decrypteren, kan je nog steeds je data dubbel encrypteren met een eigen sleutel.

[Reactie gewijzigd door Joecatshoe op 19 juni 2013 02:20]

Het kan natuurlijk ook anders. Je hebt zowiezo al ruimte op hun cloud gereserveerd en de benodigde tools van Google gekregen.

zodra google de disk(s) ontvangen heeft en de interne upload kan beginnen, stuurt Google een bericht/ticket naar je toe; We zijn er klaar voor, wilt u even inloggen en de met uw key de "deur" openen. Binnen je eigen account bij Google.
Als dat kan lijkt me dubbele encryptie een beetje overbodig.

Buiten dat; wat nu wel geupload word door de gebruiker, staat dat zowiezo al niet un-encrypted op hun servers? Maw: als ze kwaad zouden willen kunnen ze er toch al bij.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 19 juni 2013 10:05]

Knappe capaciteit moeten ze vinden om al die data te ontsleutelen die verplicht versleuteld aan moet komen...

Wat ik niet terugvind in het bericht is of je vervolgens die hdd nog terug krijgt? Zo niet dan wordt het naar mijn idee een redelijk duur grapje...

Nieuw is wellicht de grootte van het project.
Toen wij, MKB bedrijf, overgingen naar back-up in 'de wolken' toen hebben wij ook eerst de back-up naar een externe NAS (intern) gezet, waarna we de data van de NAS in het datacetrum overgezet hebben. Uiteraard kostte dit ook tijd, maar het overzetten is toch zneller dan 10/8MB p/s.
Dit zorge ervoor dat de back-up de 2e nacht in 4/5 uur gefixt was, anders hadden al die GB's/TB's over de lijn gemoeten. Scheelt toch zo'n 1.000.000MB/(10Mb/8*60*60)= 222 uur (waarop de lijn niet/nauwelijks te gebruiken is).

Kortom voor bedrijven die over willen, op deze schaal gebruiksvriendelijk.
Daarnaast kan zowel Google als het bedrijf zelf wél gebruik maken van de capaciteit van de lijn (en bij google neemt de gebruikte bandbreedte af). Uiteraard tijd en in ons geval een trage server en het risico op een foute back-up de eerste dagen..

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 18 juni 2013 20:03]

Dit doet me ontzettend denken aan de "Upload via SnailMail"-feature die Imgur sinds 1 april aanbiedt. Het gaat hier uiteraard om een 1 april grap.

ja weet niet wat ik hiervan moet vinden . hoezo zou je een hd met info gaan sturen ? beetje veel risico dat het in verkeerde handen valt . zoizo word de data bij google gecopieerd naar een cloud , wie zeg tdat die mensen daar niet op kijken ? beetje rare service dus

En dan de belangrijkste vraag: houdt Google die HDD dan of sturen ze die netjes terug?

Eerlijkgezehd twijfel ik daar niet aan (lees: als ik klant van ze zou zijn zou ik dat uiteraard uitzoeken en niets versturen voordat ik die vraag beantwoord had) anders zou het wel een heel dure grap worden.