Amazon zet mes in S3-prijzen en komt met datawarehousingdienst

Amazon heeft aangekondigd dat het wereldwijd de prijzen voor zijn Simple Storage Service-opslagdienst met 25 tot 27 procent zal gaan verlagen. Ook zal Amazon Web Services op zijn cloudplatform Redshift introduceren, een nieuwe datawarehousing as a service-dienst.

Andy Jassy, senior vice president van AWS, heeft op de re:Invent-bijeenkomst in Las Vegas de prijsverlagingen voor de S3-cloudopslagdiensten aangekondigd, zo schrijft ZDnet. De lagere tarieven zullen wereldwijd gaan gelden. Vorige maand zette Amazon al het mes in de prijzen voor zijn cloud-databases en memcached-servers. Amazon stelt dat de toenemende schaalgrootte van zijn cloudplatform het mogelijk blijft maken om de kosten te drukken en zo periodiek prijsverlagingen door te kunnen voeren.

Jassy kondigde ook aan dat Amazon een nieuwe clouddienst zal introduceren die zich richt op bedrijven die gebruik maken van datawarehousing, veelal reusachtige databases waarop bijvoorbeeld financiële analyses worden losgelaten. De nieuwe AWS-dienst zal Redshift gaan heten en is volgens Amazon aanmerkelijk goedkoper dan de datawarehousingdiensten van bedrijven als Teradata, IBM en Oracle, of het opzetten van een eigen infrastructuur. Hierdoor zou het toepassen van datawarehousing ook voor kleinere ondernemingen betaalbaar worden, zo claimt de cloudaanbieder.

Redshift zou volgens AWS circa duizend dollar per TB per jaar kosten, terwijl het zelf opzetten van de hardware, software en het benodigde onderhoud tussen de 19.000 tot 25.000 dollar zou kosten. Databases in een Redshift-cluster kunnen via de AWS-management console of een api aangestuurd worden. Een standaard single node cluster biedt ruimte voor 2TB aan data, maar er kunnen meerdere nodes aan elkaar gekoppeld worden.

De AWS-topman gaf op de re:Invent-bijeenkomst ook enkele cijfers over de achterliggende infrastructuur van Amazons uitdijende cloudplatform. Zo verwerkt het cloudplatform 835.000 requests per seconde en zijn er meer dan 1,3 biljoen S3-objecten opgeslagen. Verder beschikt AWS over 3,7 miljoen clusters, terwijl het bedrijf inmiddels honderdduizenden klanten uit 190 landen zou bedienen.

Reacties (23)

Amazon is de laatste tijd echt heel erg goed bezig. Ze zijn - voor de normale consument - vrijwijl onzichtbaar aan het bouwen aan wat ik zelf denk dat de grootste internet dienstverlener gaat worden. Daarnaast loopt de kindle als een trein (al zeggen ze daar officieel niets over), en zetten ze grote stappen in de film wereld (van script tot distributie).

Ik vind het alleen jammer dat Amazon alles letterlijk gesloten houd en weinig teruggeeft. Neem de kindle als voorbeeld, een compleet gesloten eigen platform maar wel gebasseerd op een open platform.

Ze zijn inderdaad een erg grote speler, maar wel een speler waar niemand eigenlijk zicht op heeft waar ze staan en waar ze voor staan.

Wat dat betreft vind ik google een stuk vriendelijke bedrijf, die zijn zeer open in wat ze doen en geven ook veel terug in de vorm van opensource bijdrages, etc.

Google en Amazon zijn inderdaad twee compleet verschillende bedrijven, je kan ze daarom ook niet vergelijken. Maar ze overlappen elkaar soms een beetje.

• Google is ultra-deluxe advertentie platform
• Amazon is een ultra-deluxe distributie platform

Je hebt natuurlijk een punt mbt de identiteit van Amazon. Niet dat de reputatie slecht is, integendeel. Maar ik weet inderdaad niet waar ze staan, of waarvoor ze staan. De 'rode draad' is bij amazon gewoon nog niet pulbiekelijk helder. Bij google is dit superscherp "alle informatie ter wereld te organiseren en universeel toegankelijk en bruikbaar te maken". Alhoewel dit natuurlijk ook wel met een korreltje zout genomen kan worden (waarom gaan ze zelf hardware maken?)

Puur emotioneel vind ik Google ook een sympatieker bedrijf (al wordt dit met de dag minder), maar rationeel - en zakelijk - heb ik veel geloof, en baat bij Amazon.

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 28 november 2012 22:55]

Je hebt natuurlijk een punt mbt de identiteit van Amazon. Niet dat de reputatie slecht is, integendeel.

Mja dat is dus waar ik een iets andere kijk op heb, wikipedia heeft er zelfs een hele pagina over. Dit soort zaken maken me wat dat betreft wat voorzichtig wat betreft amazon.

Voor de rest heb je wat Amazon gelijk denk ik en is het gewoon een solide bedrijf.

@Creesch

Het is waar dat ze niet de schoonste kast van de wereld hebben, maar ik betwijfel dat er ook maar een enkel multicorporate bedrijf in deze wereld is die niet een vergelijkbare zo niet grotere lijkenkast heeft.

Google en Amazon zijn wellicht twee verschillende bedrijven, maar hebben wel degelijk veel overlap.

Ze zou kunnen stellen dat:
- Google een zoekmachine is die primair zijn geld verdiend met advertenties
- Amazon een online winkel is.

Maar daar doe je beide bedrijven te kort mee. Ze bieden namelijk ook cloud computing diensten aan. Bij beide bedrijven kun je (goedkoop en schaalbaar) virtuele servers consumeren, data opslaan, verwerking uitvoeren.

Amazon is zeer sterk met diensten aanbieden als een platform, Google is niet zo goed in platform diensten, maar beidt wel zeer krachtige software diensten aan (GMail, Search, Google Apps).

Voor het aanbieden van cloud computing diensten heeft Amazon veruit de "edge", en Google is vooral "chasing taillights" voor het aanbieden van cloud computing aan de zakelijke markt. Dat is echt een DNA ding.

Ik denk dat de grootste concurrent voor Amazon AWS, Windows Azure is van Microsoft.

Amazon heeft een veel breder aanbod dan Microsoft, maar Microsoft neemt meer taken over voor de afnemer in resilience.

Het staat bij heel veel mensen nog in het geheugen gegrift dat tijdens April, Juni (of Augustus) er periodes zijn geweest dat Amazon Cloud offline is geweest. Dat is waar de zakelijke markt naar kijkt, resultaten, betrouwbaarheid, macht over eigen data. Zeker bedrijven die een software pakket verkopen als service kunnen het niet verkopen als ze zelf niet de regie hebben en de omgeving offline is. Maar dat is waarschijnlijk ook een markt waar Cloud nooit voor bedoeld is, het is wel handig als je technische kennis over het platform waar jou software pakket op draait in eigen huis hebt. Ik kan begrijpen dat een datingsite of een twittervariant daar minder last van heeft.

Je kant toch je amazon geneuzel over meerder data centales verdelen of dat niet.
Volgens mij waren de bedrijven die er echt hinder van onder vinden er niet op voorbereid.
Amazon heeft naar mijn weten data centra's over de hele wereld.

Ik neem nu aan dat jij kan kiezen om het over meerdere data centra's te verdelen.
Ja dat zal vast een prijs hebben maar dan heb je wel iets wat bijna niet stuk zou kunnen gaan.

Let wel ik heb me niet in de materie ernstig verdiep dit zijn voornamelijk aanames, ik kan het dus fout hebben :d.

Je kant toch je amazon geneuzel over meerder data centales verdelen of dat niet.
Volgens mij waren de bedrijven die er echt hinder van onder vinden er niet op voorbereid.
Amazon heeft naar mijn weten data centra's over de hele wereld.

Ik neem nu aan dat jij kan kiezen om het over meerdere data centra's te verdelen.
Ja dat zal vast een prijs hebben maar dan heb je wel iets wat bijna niet stuk zou kunnen gaan.

Let wel ik heb me niet in de materie ernstig verdiep dit zijn voornamelijk aanames, ik kan het dus fout hebben :d.

Het waren wel degelijk Amazon problemen, die pijnlijk aan het licht kwamen door stroompannes.
http://www.zdnet.com/amaz...-outage-worse-7000000186/

En het was niet de eerste keer (en ze waren ook niet de enige).
http://blog.softwareadvic...ity-in-the-cloud-1060611/

Er zijn bedrijven waarbij downtime onmiddellijk veel geld begint te kosten. De besparingen met zo een cloud dienst wegen dan niet op tov de mogelijke gevolgen. Zelfs als er 99% uptime gegarandeerd wordt heb je nog tussenschakels die plat kunnen gaan.

Having said that, prijsdalingen voor bedrijven die gebruik maken van de dienst zijn altijd mooi meegenomen

99% uptime is nou niet echt veel hoor... dan mag je nog heel wat tijd down zijn per maand...

Ja, het heeft inderdaad problemen gehad maar deze zijn ook meer dan goed gemaakt in kosten. En dat is waar bedrijven naar kijken. Zeker in deze tijden.

Lees dit verhaal even door "How Team Obama's tech efficiency left Romney IT in dust"

The Obama campaign's websites were also hosted on Amazon and hardened. The campaign's engineers built an application that created static HTML snapshots of the sites stored in Amazon's Simple Storage Service (S3); in the event of a Web server failure, requests would be instantly directed to the latest snapshot.

All of that redundancy was given an extra workout in the week before the election as Hurricane Sandy approached the East Coast. VanDenPlas said that a "complete hot replica of our entire infrastructure" was deployed to Amazon's primary West Coast data center in under 24 hours as a precaution.

Dit zijn voorbeelden van oplossingen die mogelijk zijn binnen een cloud van een externe aanbieder. Indien je dit zelf wilt opzetten ben je klauwen met geld kwijt (wat Romney blijkbaar heeft gedaan).

Want dat kan je in een DC in Rotterdam niet gebeuren?

Ben benieuwd wat voor gevolgen dit heeft voor diensten die draaien op AWS services, zoals Heroku. Je zou verwachten dat deze prijsverlaging ook bij hun wordt doorgevoerd.

Zit al langer te twijfelen over S3 + cloudfront voor mijn eigen website, dropbox als CDN is best wel traag.

Ik zou zeggen, probeer het gewoon. Doe een simpele test en je zult zien dat het werkt. Het is geen noemenswaardige investering om het te proberen.

* RedShift wist niet dat hij tegenwoordig ook als dienst te verkrijgen is

Amazon heeft een leuke business naast de verkoop van spullen en boeken. Waarom is bijvoorbeeld Google niet in deze markt gestapt?

Google is wel degelijk in deze markt gestapt, alleen zijn ze gewoon later begonnen:
https://cloud.google.com/products/index

Ik wist niet van het bestaan af van `Simple Storage Service´ en dacht dat dit een artikel was met betrekking tot de Samsung Galaxy S3 telefoon...

Heb het dan ook niet gelezen

Volgens mij verlaag je de prijzen niet omdat het zo goed gaat, volgens mij is "the cloud" niet zo successvol als bedrijven het willen doen voorkomen. Ik bedoel vandaag de dag met privacy, als je een beetje nadenkt zet je, je spullen toch lokaal neer.

de prijzen zijn nog steeds zeer hoog in vergelijking met een toko als backblaze die bekant dezelfde features aanbied.

Backblaze biedt volgens mij geen rsync, backup van (NAS) network shares en dat soort zaken...

Haha, ik dacht dat ze de galaxy s3 voor een of andere reden goedkoop over de toonbank zouden laten gaan.
Maar na het lezen van het artikel. Toch ook een positief verhaal. Alhoewel ik hier geen gebruik van maak, zet dit wel aan tot meer concurrentie en dus nog lagere prijzen!

DataWarehousing As A Service = dwaas ?

admin: permission granted to delete this when found irrelevant