Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties

De VerkeersInformatieDienst gaat de reistijd op duizend kilometer aan regionale wegen in Nederland meten met behulp van bluetooth-detectiekastjes. De VID, die het systeem zelf heeft opgezet en getest, stelt dat de privacy niet in het geding is.

VID logoRijkswaterstaat meet op het Nederlandse wegennet de verkeersdruk met behulp van lussen in de weg. Deze lussen zijn voornamelijk in het asfalt van de snelwegen verwerkt. Ruim duizend kilometer aan regionale N-wegen blijft een 'zwart gat' in de metingen. De VID wil dit probleem oplossen door langs deze wegen bluetooth-detectoren te plaatsen.

De bluetooth-kastjes van de VID detecteren het mac-adres van bijvoorbeeld een mobiele telefoon, een carkit of een oortje. Het bedrijf heeft de kastjes zelf ontwikkeld en al enige maanden getest langs de N702 bij Almere, de N11 bij Bodegraven en de N9 bij Alkmaar. De VID wil in een jaar tijd duizend kilometer aan N-wegen afdekken door om de vijf kilometer een detectiekastje te plaatsen. De hardware kan eventueel worden gevoed door een zonnepaneel. De detectiekastjes sturen de opgehaalde bluetooth-data via het mobiele netwerk naar een centrale server die aan de hand van algoritmen vervolgens de gemiddelde reistijd op een traject kan berekenen.

De commercieel opererende verkeersdienst schat de invoeringskosten op 'enkele tonnen', die het uit eigen zak zal betalen. Volgens VID-woordvoerder Patrick Potgraven vormt het systeem geen gevaar voor de privacy van de automobilist: "We leggen alleen de mac-adressen van passerende voertuigen vast en vernietigen deze daarna vrijwel direct". Potgraven stelt ook dat het systeem onvoldoende nauwkeurig is om bijvoorbeeld te worden gebruikt voor snelheidsmetingen en dat de opgehaalde bluetooth-informatie vrijwel niet aan een persoon is te koppelen.

De VID-woordvoerder zegt verder dat het systeem veel nauwkeuriger is dan concurrerende systemen als HD Traffic van TomTom, omdat een groter aantal voertuigen wordt gemeten: "Volgens onderzoeken heeft tot 35 procent van alle automobilisten een of meer bluetooth-apparaten in zijn voertuig aan staan. Andere systemen komen vaak niet verder dan enkele procenten."

Onder andere Rijkswaterstaat zou al belangstelling hebben getoond voor de kastjes, omdat de lussen in het asfalt lastig te vervangen zijn. Daarnaast laat Potgraven weten dat er vanuit België interesse is voor zijn systeem en dat hij ook verwacht dat het betaalde tmc-kanaal, dat in enkele nieuwe navigatiesystemen wordt gebruikt, door de nauwkeurigere metingen op N-wegen verder zal verbeteren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (141)

Misschien is het een verheldering voor mensen die niet snappen wat een mac adres inhoud: Het is een unieke hex code welke op *ieder* netwerk apparaat zit. De netwerkaart in je computer, je dvd speler met ethernet interface, je xbox 360, wii, upc mediabox, je telefoon..

Het is puur om het beestje (de netwerk interface) een naam te geven, zodat routers en andere netwerk apparatuur weet waar de gegevens heen moeten. Verder is het totaal nergens aan te koppellen, je kunt het zelfs heel simpel aanpassen c.q. de evil-overheid die je wilt spy'en volgens sommiggen hebben geen poot om daarop te staan.

Tevens is gegevensoverdracht in dit geval geheel niet van toepassing. Ieder bluetooth apparaat broadcast als het ware zijn gegevens de lucht in. Het is dus 100% one-way gegevensoverdracht waarbij je zelf er voor gekozen hebt om deze informatie te broadcasten. In deze houd het woord informatie dus enkel het mac adres in waar je geen moer interresants mee kan verder, behalve een netwerk interface identificeren.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 22 maart 2010 12:02]

Niet om lullig te doen, maar een modem (toch ook een netwerk apparaat) heeft geen MAC adres. En zo kan ik nog wel een paar voorbeelden noemen. Verder gebruikt een router per definitie geen MAC adres voor de routering, het is namelijk een laag-3 apparaat. Mac adressen gebruik je alleen op laag-2. Verder wens ik je heel veel succes met het aanpassen van je MAC adres in je STB, je telefoon en je DVD speler. Zonder zeer specialistische tools en kennis van zaken red jij dat echt niet. En last but not least: BT devices staan niet constant hun ID uit te zenden, ze luisteren in 'inquiry-scan' mode naar een set predefined channels om te horen of iemand een 'inquiry' stuurt (die dit ook op een roterende set predefined channels doet). Pas als dat verzoek voorbij komt zal de client gegevens over zichzelf gaan roepen.

Ergo: de VID kastjes staan gewoon constant te roepen "is daar iemand?" en voorbij komende toestellen zullen roepen "ja hoor, ik ben er!". Er is dus wel degelijk sprake van een vorm van communicatie, hoewel het niet veel verder zal komen dan bovenstaand voorbeeld. Meer is ook niet nodig, in de response zit namelijk al het adres van de telefoon, wat overigens prima te herleiden is tot een specifieke telefoon. Of dacht jij dat fabrikanten geen lijst van MAC adressen gekoppeld aan IMEI's bijhielden? Vervolgens is het een peuleschil om de 3 operators even te vragen of het betreffende IMEI op hun netwerk voorkomt en zoja, met welk SIM en 06- nummer. Tien tegen een dat ze je NAW dan al te pakken hebben en in het geval van prepaid pakken ze de opwaardeercodes er even bij en linken dat aan je bankrekeningnummer (of koop jij echt al je prepaid kaartjes met cash geld?).

Maar laten we vooral niet vergeten dat iedereen met een mobieltje toch al z'n hele hebben en houden in grote databases pompt. Als je zo nodig bezorgd bent om je privacy dan moet je je GSM eens wat vaker uitzetten of helemaal geen mobieltje bij je dragen: dat vormt een veel grotere bedreiging van je privacy dan dat suffe meetsysteem (no pun intended) van de VID.

Neemt niet weg dat je BT MAC wel degelijk een persoonsgegeven is en dat de VID zich moet houden aan de wettelijke normen die hierover beschreven zijn.
een modem niet nee, maar een router wel. Een aangezien die dingen van ISP's een gecombineerd modem en router zijn heeft die een MAC-adres

Dat MAC-adres van je machines is heel belangrijk bij de DHCP-requests
Het probleem is dat men nu denkt dat de overheid er iets mee gaat doen.... en sec gezien zou dat wel kunnen... vermits meestal je voor garantie het toestel gaat registeren op een site. Aan de hand van serial zou je het mac kunnen terug vinden. Niet dat er een relatie bestaat maar omdat 90% van de hardware makers al deze zaken meestal aan elkander knopen voor support en repair redene.

Maar als Sony of UPC dit zouden doen no problem de overheid brrrrr. Zelfs Tom-Tom doet het al .. maar prive bedrijf is blijkbaar betrouwbaarder dan een overheid
"De bluetooth-kastjes van de VID detecteren het mac-adres van bijvoorbeeld een mobiele telefoon, een carkit of een oortje"

PARDON??


Volgens VID-woordvoerder Patrick Potgraven vormt het systeem geen gevaar voor de privacy van de automobilist: "We leggen alleen de mac-adressen van passerende voertuigen vast en vernietigen deze daarna vrijwel direct".


Nog een keer PARDON??

Kom op, grapje zeker?? toch? toch?
Kom op, grapje zeker?? toch? toch?
Op zich is een MAC-adres geen persoonsgegeven. Zelf ben ik een grote voorstander van privacy-bescherming, maar ik zou zeker niet te overdreven reageren. Je kunt beter je woede reserveren voor de echt schandalige zaken als bvb. het ASID.

In dit geval kun je jezelf ook vrij makkelijk beschermen, door je bluetooth apparaat non-discoverable te maken.

Daarnaast is er geen koppeling tussen voertuigen en MAC-adressen, er wordt alleen gekeken hoe lang apparaat met MAC-adres X er over doet om tussen plek A en B te reizen.

Zeker zo lang ze niet bijhouden of MAC-adres X bijvoorbeeld 5x per week langskomt, maar iedere keer na het uitrekenen van de reistijd het adres wissen en niet koppelen, zie ik eerlijk gezegd geen reden om in paniek te raken.

Het is gewoon een fijn relatief uniek gegeven. Ze zouden ook een systeem met camera's kunnen opzetten, waarbij nummerborden worden bijgehouden. Het systeem met Bluetooth is makkelijker, goedkoper, en nog eens minder gekoppeld aan persoonsgegevens.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 maart 2010 12:15]

Zelfs als ze wel bijhouden hoe vaak mac adres x waar langs rijd kunnen ze er niks aan doen. Ze weten namelijk niet welk mac adres bij wie hoort.
Maar als die kastjes straks door heel nederland staan, is er toch wel een aardig patroon te vinden van je routes...
Wat hele kostbare info is waar we het wegennet misschien wel mee kunnen verbeteren
In dit geval kun je jezelf ook vrij makkelijk beschermen, door je bluetooth apparaat non-discoverable te maken.

Idd maar als iedereen dit doet is het systeem waardeloos.

Je kan heel makkelijk gegevens aan een Mac adres koppelen gezien men nu flitspalen begint te plaatsen met automatische nummerherkenning. Als men je nummer afluistert heeft men heus wel info over je MAC adres ook imo.

Voor de rest vrij dom initiatief imo. Typisch om voor lokale overheden een idee te ontwikkelen terwijl er al andere europese (en reeds betaalde) projecten zijn die een grotere nauwkeurigheid en dekking bevatten, en niet vereisen dat er extra zenders dienen geplaatst te worden.
Een nummerbord minder gekoppeld aan persoonsgegevens? Dat bedoel je niet denk ik? :)
Ik bedoel juist het omgekeerde. Zal het even verduidelijken. Bedankt.
Het is inderdaad merkkwaardig dat je voor een road-side kastje op het idee komt om een methode te kiezen die slechts 1/3 van de voertuigen bestrijkt. Als die kastjes toch langs de weg zijn kan je met laser of radar net zo makkelijk een instantane snelheidsmeting doen en die met slimme algorithme (hun marketing blurb) omzetten in file informatie. Maak je gebruik van bestaande technologie (dus goedkoper), en heb je ook nog eens geen enkel privacy inbreuk risico.
Het zou de overheid (i.c. rijkswaterstaat) sieren om de toestemming voor het plaatsen van dergelijke meetkastjes, afhankelijk te maken van gedegen privacy waarborgen.
Ja want hij maakt onderscheid tussen de auto's e.d. en andere dingen. enige wat dan zou helpen is een soort trajectcontrole systeem als bij Rotterdam. Dan weet je de echte doorstroming.
Bluetooth is leuk maar ik ken genoeg mensen bij wie het niet aanstaat ik vind 1/3de te te weinig maar hun zouden er wel over nagegacht hebben
Als je van 1/3 van de auto's de rijtijd meet, wat denk je dat de reistijd op hetzelfde traject is van de andere 2/3 van de auto's?

Volgens mij scheelt die niet veel.
Met de alternatieven die jij noemt is het enige wat te meten valt de intensiteit van het verkeer op een bepaald wegvak. Dat kunnen en weten we al lang.

Dit systeem is veel interessanter. Hierdoor kan je te weten komen welke routes er gereden worden. Waar mensen vandaan komen en waar ze heen gaan. Met dat soort data vallen veel meer analyses te doen, bijvoorbeeld wat er gebeurd als een bepaald wegvak wordt afgesloten (je weet dan immers waar de mensen die dat wegvak gebruiken vandaan komen, en valt dus veel beter te voorspellen welke alternatieve route ze zullen nemen). Als 35% van de automobilisten te peilen valt is dat ruim voldoende voor correcte statistische data.
Een mac-adres is niet aan een persoon te koppelen, anders zou ik ff jouw telefoon mee nemen en krijg jij stras een boete... Zelfde geld op internet, jij stuurt ook gegevens (mac/ip-adres naar de server), dat doe je helemaal zelf en mag ik als hoster gewoon opslaan, en bewaren :)
Een mobiel telefoonnummer is ook niet aan een persoon te koppelen. Toch wordt het gebruikt om uit te zoeken waar iemand op een bepaald moment was....

Mac adressen zijn misschien niet direct aan een persoon te koppelen en te kopieren, maar je kan er wel een hoop informatie uithalen. Dat lijkt hier niet echt het geval te zijn, maar een beetje voorzichtigheid is wel aan te bevelen.
Een mobiel nummer is wel aan een persoon te koppelen. Als je een abbonement hebt dan is de eigenaar van het nummer zowiezo bekend, heb je een betaalkaart dan worden de klanten vaak overhaald om hun gegevens toch af te staan door er extra belwaarde voor in de plaats te geve.

Een mobiel nummer is ook persoonsgebonden (net zoals een vast nummer of zelfs een internetverbinding). Verantwoordelijkheid ervoor ligt bij de persoon die de rekening betaald.
Tuurlijk wel. Als je staande gehouden word een eindje verderop kan men zo je mac acres nog een keer lezen.
Komt privacygoeroe weer. Je zend je mac-adres toch zelf uit of niet?
Leg ook eens uit waarom het wél een schending van de privacy kan zijn.

Een MAC- adres is geen persoonsgegeven en kan dus niet aan een persoon gekoppeld worden. Je weet alleen dat een of ander Bluetooth apparaat zich op dat moment op die plaats bevond.
is inderdaad lastig al die file's, en dan geeft mijn navigatie vrolijk aan dat ik een alternatieve route moet nemen, en zie daar. ik sta daar ook stil :+

alleen hoe staat het met het verbinding? is het niet zo dat in de auto ''kooi van faraday" van toepassing is?
dus slechter signaal?
De kooi van Farraday werkt alleen als de ruimtes tussen de mazen kleiner zijn dan de golflengte van het signaal. De golflengte van een GSM is zo'n 33 centimeter, ruimte genoeg bij de ramen om te kunnen zenden en ontvangen.
Slechter signaal natuurlijk wel, dat heb je met ALLE obstakels (alleen de ene meer dan de andere) ;)

Van Wiki:
Een auto werkt als kooi van Faraday, vanwege de grote ramen is ontvangst van hoge frequenties zoals voor GSM (golflengte 33 cm) in de auto nog wel mogelijk.

Zal ook wel voor BT/WIFI gelden die ook een hoge frequentcy hebben ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 maart 2010 11:23]

Een kooi van Farady is niet absoluut. Anders zou je ook geen GSM-ontvangst in je auto hebben of satelliet-signaal van de TomTom kunnen ontvangen.

Zoals je zelf zegt: slechter signaal. Zolang het maar voldoende signaal is.
Ik heb wel eens gebeld in de auto inderdaad. Dwars door de kooi van Farraday heen.
Ik vraag me af hoe betrouwbaar dit is. Als ik naar mezelf kijk; ik heb niet altijd mijn bluetooth aanstaan. En als ie wel aanstaat is m'n telefoon verbonden met de carkit, en hierdoor niet meer zichtbaar. Daarnaast heb ik ook zo m'n twijfels bij de snelheid van het systeem. Als ik met 120 voorbij kom, hoe goed wordt mijn bluetooth signaal dan gedetecteerd?
Heb op Mysteryland vorig jaar ook men BT aan gehad simpelweg dat je dan een plattegrond en tijdschema toegestuurd zou krijgen, moest je voor langs een BT punt lopen op het terrein. en je leest het goed LOPEN, ik kreeg niets....vriendin wel. meerdere malen geprobeerd en niks nakkes nada, Kortom met 120KM/u denk ik dat het ook wat lastig wordt. Maar goed heb toch meestal men BT uit.
Er hoeft geen data worden overgedragen.

Enkel een soort ip-adres zodat je weet waar hoesnel een bepaalde telefoon is.
De vraag is, wat gebeurt er als je aan de zeikant van de weg parkeert om een telefoontje aan te nemen of vanwege motorpech o.i.d. (of een crash met 2 of meer auto's die ook toevallig bluetooth hebben)

Dan ziet dat kastje jou en evt meerdere anderen een paar minuten stilstaan, ziet hij dat dan ook niet als een file?...
Als je aan de zijkant van de weg stil staat (eventueel samen met een ander auto waarmee je gebotst bent, en hierdoor geen file onstaat, zal de rest gewoon doorrijden. Als 1% een afwijkende snelheid heeft, en de overige 99% gewoon door rijdt met 100 km/h dan is dit gemiddeld nog steeds 99 km/h. Het zal dan niet als file aangemerkt worden. Hetzelfde heb je met afslagen tussen 2 kastjes, of benzinestations.

Wanneer de meerderheid gewoon 100km/h rijdt over een traject, is er natuurlijk geen file.
Als je aan de zijkant van de weg stil staat (eventueel samen met een ander auto waarmee je gebotst bent, en hierdoor geen file onstaat, zal de rest gewoon doorrijden.
Grapjas. In mijn ervaring: Auto op de vluchtstrook (om welke reden dan ook) = file.
bij N-wegen valt dat best wel mee. trouwens, daar zijn vaak helemaal geen vluchtstroken.
Ik neem aan dat ze wel op een slimme manier het gemiddelde gaan uitrekenen om zo een schatting te geven van de reistijd/vertraging.

Ofwel ze nemen een mediaan waarde van de laatste x auto's die voorbij zijn gegaan, ofwel ze nemen een rekenkundig gemiddelde van de laatste x auto's waarbij ze uitschieters weglaten uit de data.

Daarbij moet je x natuurlijk een beetje slim kiezen; als x te laag is dan gaat de geschatte vertraging op en neer als een jo-jo, en als x te hoog is sta je al in de file voordat het bord ook maar iets aangeeft.
jawel maar vervolgens passeert auto 3 jullie en komt WEL op tijd, door poortje 2,

op dat moment is OF auto 3 over de file heen gevolgen of de data van auto 1 en auto 2 ongeldig, - en als dit euvel 1 keer gebeurd, zal het worden afgedaan als even bellen ...
maar als dit een half uur lang gebeurd zou het wel eens iemand van RWS kunnen doen langskomen om te zien wat er gaande is..
Nee, dat kastje ziet dat pas als file als alle overige deelnemers aan het verkeer ineens met 30km/u langs jullie op gaan rijden omdat ze willen zien wat er is gebeurd.
Ik denk niet dat statistiekberekeningen nou de grootste uitdaging gaan zijn voor dit systeem.
Is een mac adres niet heel eenvoudig aan een persoon te koppelen?

Ik dacht dat mac adressen behoorlijk uniek is.

Ik kan me niet voorstellen dat als een opsporingsinstantie een mac adres van een telefoon heeft dat ze niet kunnen achterhalen van wie die telefoon is.
dacht ik ook aan,en alhoewel het in eerste instantie de bedoeling is dat de gegevens vrijwel meteen verwijdert worden,is het weer een extra mogelijkheid op controle.
mac adressen zijn idd uniek voor een stuk hardware, maar dan moet het dus wel bekend zijn wie die hardware gekocht heeft.

Stel de telefoonwinkel houdt een database bij van de mac adressen van elke telefoon die ze verkopen, en koppelen daar de gegevens aan van de kassa (als je gepind hebt), dan kunnen ze er inderdaad achter komen van wie dat mac adres is.

Verder ben je er altijd nog zelf verantwoordelijk voor of je je mac adres uitzend of niet. Wil je niet gedetecteerd worden dan kan je simpelweg je bluetooth uitzetten.
Welk adres alleen. De tijd staat centraal op de server.
Je weet afstand tussen kastje één en Twee, dus zodra je langs kastje twee komt kan je uitreken hoe lang de reistijd was.
Initial results indicate that compared to stationary communication, motion at 80 km/h cut the data rate roughly in half when using the TCP protocol while decreasing packet transmission times. The data rate for UDP remained roughly the same, although much less consistent, while packet transmission times also decreased.

In: Performance of Wi-Fi and bluetooth in mobile ad hoc networks
http://bit.ly/bSO05M
Dat stuk gaat over een verbinding waar data overheen gaat.
Ze gebruiken hier alleen maar het feit dat er een device is.
Dat zal dus een veel kleiner probleem zijn, er is geen opgezette continue verbinding.
Je mist waarschijnlijk ook een hoop apparaten die in idle mode staan. Als er maar genoeg zijn voor een schatting. 'k Ben benieuwd hoe gevoelig de meetkastjes zijn.
Dat maakt toch niet uit?

Als jij een parrot in je auto heb zitten of een nokia BT carkit wordt deze netjes gesignaaleerd op zo'n kastje. Zelfde met je telefoon. heb je BT en staat deze aans Idle of niet. dan kan je toestel gezien worden.
De snelheid is totaal onbelangrijk. Radiogolven zijn geluid en halen jou als autootje daarom makkelijk in. Dan zou je radio ook problemen moeten krijg bij bij 120 km/u.

Waarom BT in telefoons soms zo raar doet is mij ook niet duidelijk. Maar het zal zeker niet aan de snelheid hebben gelegen. Daar komt bij dat er geen overdracht van welke gegevens dan ook is. Jouw BT roept de hele dag '"hier ben ik" en zo'n systeem pakt dat dan op. Er hoeft niet eens sprake te zijn van een verbinding. Meer een soort van eenzijdig groeten.
Uhm, een radiogolf is niet hetzelfde als een geluidsgolf ;). Radiogolven gaan met de snelheid van het licht en geluidsgolven met de snelheid van het geluid, en dat is een heel erg groot verschil ;)
correctie, als je telefoon is verbonden met de carkit en hij 'bluetooth zichtbaar' aan heeft staan, dan is ie altijd nog zichtbaar, alleen meestal niet meer te connecten.
Verder is het systeem bedoelt om te zien of er files zijn en hoe lang ze zijn. Niet om te meten dat je met 120km/u voorbij komt.

Ik denk echter dat het systeem nog wel eens kan tegenvallen op het moment dat alle gebruikers zich eens netjes gaan gedragen met bluetooth. Het zichtbaar uitzenden dat je er bent is eigenlijk totaal niet nodig voor telefoons. Een keer handmatig connecten is meestal genoeg. Mijn carkit en telefoon vinden elkaar moeiteloos in de auto, terwijl beiden geen ID zenden.
Hoe vinden ze elkaar dan? Druk je bij beiden op connect of zend tenminste 1 van de 2 dus wel een constant signaal uit wat door de ander ontdenkt wordt? Als dit laatste het geval is, dan weet je ook direct hoe dit systeem werkt.
Bij mij is het zo, dat als ik mijn telefoon aanzet nadat de auto heeft verteld dat de telefoon niet gevonden is, dan word er geen connectie gemaakt, totdat ik op het daarvoor bestemde knopje druk (normaal gesproken probeert de carkit te connecten zodra de auto is gestart). De telefoon zelf staat op onzichtbaar.
Als ik met 120 voorbij kom, hoe goed wordt mijn bluetooth signaal dan gedetecteerd?
Als het goed is rijd je op de N wegen niet harder dan 100 km/u :)
Het is om de file te meten dus waarschijnlijk rijdt men dan veel langzamer dan 100 km/u.
Inderdaad... Als je een systeem zou kunnen ontwikkelen waarbij je met in een file gewoon met 100+ KM/u (veilig) kunt blijven rijden dan denk ik dat je veel vrienden maakt.

Maar goed, dat even ter zijde...
Dat bestaat al ;) Ik geloof dat opel daarmee aan het testen was. Dit gebeurt dmv wifi connectiviteit, hierbij geven de auto's aan elkaar door hoe hard ze reiden en wanneer ze gaan/moeten remmen of gasgeven bijvoorbeeld. Hierdoor kan er veel dichter op elkaar gereden worden. Ook auto's met radar kunnen veel dichter op elkaar rijden. Beide oplossingen worden momenteel echter nog niet effectief gebruikt :)
Nee hoor :) Niet "als het goed is", maar "als je je aan de regels houd" ;)

Uit ervaring weet ik dat regels in het verkeer niet zo nauw genomen worden ;)
Als je je aan de regels houdt IS het toch goed?..
offtopic: als je het verkeer volgt is het goed, als je de regels volgt kan dit fout lopen
Uit ervaring weet ik dat regels in het verkeer niet zo nauw genomen worden ;)
Dat is niet echt goed dus. :+
Sterker nog, het gaat om file meting. Als er stremmingen zijn rij je nog langzamer.
Het gaat om het meten van reistijden, niet van files...
De "reistijden" worden gemeten, omdat het positiever klinkt dan file's

same difference

De reistijd van breda is gemiddeld 40 / 45 minuten, dat is totaal niet interessant om te weten, wat dan weer wel interessant is, is dat het 50 minuten of langer gaat duren.

Dan weet je dat er oponthoud is, en je evt. een alternatieve route kan genereren
Nee, het gaat om wat je meet. Als ze iedere 10M een kastje zouden plaatsen kunnen ze files meten. Om de 5KM meet je reistijden
Op de N-wegen mag je geen 120 ;). Stel dat je op een N-weg 80 mag, dan rij je 22 meter per seconde. Ik weet niet precies wat het bereik is, maar 20 meter moet toch wel lukken, dan heb je 2 seconden om een mac-adres te lezen. Volgens mij is dat heel goed mogelijk. Zelfs als het bereik een stuk kleiner is.
Nee, inquiry kan max 10 sec duren...
ja maar niet iedereen rijd er 80
Gewoon op rotondes meten. Dit zijn er tegenwoordig om de haverklap en lijkt mij sterk dat iedereen hier 80 kmh of harder rijdt.
Als je in een ruimte van 5 mensen eens naar bluetooth apparaten gaat scannen zul je altijd tenminste één persoon vinden welke bluetooth aan heeft staan op zijn GSM. Je hoeft ook niet alle auto's te scannen om een accurate tijdsmeting te kunnen maken.
Als je met 120 op deze wegen kunt rijden is het natuurlijk niet interessant om jouw bluetooth uit te kunnen lezen, want er zijn immers geen opstoppingen. Het wordt dus pas echt interessant als de apparatuur tijd heeft om je wel uit te lezen, oftewel je hebt last van files.
als de uid's niet goed gelezen kunnen worden omdat iedereen er snel langsrijd, staat er geen file en kun je aannemen dat de reistijd dus ongeveer gelijk is aan afstand / 80km/h (~ gemiddelde snelheid op s'heeren wegen).

Maarja, je weet wat ze zeggen over aannames
Als je met 120 voorbij komt dan is er duidelijk geen file dus is het niet erg dat het systeem je niet ziet.

Ze hoeven ook niet alle auto's op te pikken. Het kenmerk van een file is nu juist dat er een heleboel auto's kort op elkaar rijden op een lage snelheid. Als je daar 1 op de 10 auto's uit kan pikken dan is dat meer dan voldoende betrouwbaar.
Lijkt me toch een groot privacy risico inhouden.
NU zegt men dat gegevens niet worden opgeslagen maar ....wat als de overheid in al zn 'wijheid' anders besluit en toegang wil hebben tot deze gegevens?
Heb je wel een idee welke gegevens er op worden geslagen... Niks persoonlijks behalve ene code met een signaal wat je zelf uit zend :+ (wat JIJ dus AAN hebt staan in het OPENBAAR, oftewel vrij opvraagbaar voor anderen)
Ja, maar deze gegevens, die ik openbaar uitezend, worden gekoppeld aan een plaats, datum en tijdstip. De VID heeft dan wel toegezegd dat deze gevens bijna onmiddellijk worden verwijderd maar de VID is een bedrijf, geen overheid. Met andere woorden, geen publieke controle.

Verder kan het, net als bij de providers gebeurd, wettelijk verplicht worden gesteld voor de VID om deze gegevens te bewaren. Het scenario is dan: ik wordt gearresteerd op verdenking van iets; mijn GSM/headset/etc worden afgenomen; MAC adressen worden uitgelezen; cross-reference met de VID database en men weet waar ik (of liever, mijn headset/gsm/etc) op een bepaald moment was.

Ik weet het, een hoop "what-if"s maar privacy is een kostbaar recht dus het is nooit onverstandig om er over na te denken... :)
Niet zo snel

Als jij aan het sexen bent in je eigen huis met je gordijnen open waardoor mensen zo naar binnen kunnen kijken, is het nog steeds, door de rechter besloten, een schending van je privacy als iemand langs loopt en het aanschouwt
Dat betwijfel ik... Volgens mij ben je zelfs strafbaar als je met de gordijnen open aan het sexen bent wegens aanstootgevend gedrag. Dus als je een linkje hebt naar die uitspraak, dan graag...
En dan? De overheid weet toch niet welke MAC adressen ik in gebruik heb op mijn devices? Dat privacy gemekker kan ook overdreven worden hoor.
Idd, en als ze overal zo'n bakjes zetten kunnen ze het snel aan jouw persona linken (camerabeelden, bancontact,...) . En je dus ook overal volgen. Orwelliaanse maatschappij komt er sowieso aan. Op zich is dat zó erg niet, maar 'k vind het toch maar een vieze gedachte.
Heb even op de site van de VID gekeken. Ze hebben al langere tijd een systeem in gebruik van kentekenregistratie. Lijkt mij dat dat een veel groter privacy-issue is. Overigens zeg ik niet dat dit dan maar moet kunnen, maar je moet de belangen wel een beetje afwegen. Wanneer ze dit systeem gaan inzetten ipv de kentekenregistratie zou ik er absoluut voor zijn.

Overigens heb ik aan VID gevraagd of 'verborgen' toestellen kunnen worden geregistreerd. Het antwoord is dat dit dan niet meer zou kunnen.
Verder geven ze aan dat het systeem vrijwel hetzelfde is als het systeem dan TomTom heeft ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Phamming op 22 maart 2010 12:12]

Als justitie toegang wil tot die gegevens en krijgt, maakt het geen f*ck uit. Als die kastjes er niet zijn kunnen ze die kastjes alsnog laten plaatsen. Justitie kan jou prima volgen, daar hebben ze echt geen bluetooth kastjes voor nodig. één zendertje is voldoende. Hoe vaak controleer jij je auto op geplaatste zendertjes?

Ik zie ze dit netwerk eerder uitbreiden om de kilometer heffing controle mee uit te voeren.
Dan zet je toch je bluetooth uit? Verder is het eigendom van de VID, dus het lijkt me heel apart als dat ooit in handen komt van de 'grote boze overheid'
Sorry, is mijn MAC adres eigendom van de VID? Mag ik aub zelf even bepalen in welke databases ik terecht kom? Ik wil niet dat een bedrijf als het VID dat werkt voor de overheid achter mijn bluetooth en daarmee reisgegevens komt. Waarom moet ik mijzelf aanpassen omdat het VID mijn gegevens wilt?
Waarom? Omdat jij op een voor iedereen meetbare frequentie je MAC adres van je telefoon/radio/oortje aan het uitzenden bent...

't Is net als met de gewone radio - als je niet wilt dat iemand dat uit de ether plukt, moet je een ander medium verzinnen...

Privacy wise is het een interessante discussie - Google streetview doet immers niet veel anders met het maken van foto's vanaf de openbare weg. Wettelijk mag je een foto maken, maar op het moment dat je er miljoenen maakt gaan mensen toch vragen stellen...
Als je zegt dat dit systeem de lussen kan vervangen, dan moet het toch bijna 1 april zijn :O
Neen deze gaan de lussen niet vervangen. alleen zijn lussen in de weg mega duur en zwaar in onderhoud. Bij heraanleg moeten deze ook altijd opnieuw aangelegd worden.
De blauwe tand technologie is zeer goedkoop om een regedelijke dekking te krijgen. Hoewel het niet zo exact is hoeft dat ook niet...
Dus voor 1 april zal je nog wat moeten wachten
Dan zou iedereen verplicht worden om met bluetooth te rijden omdat je anders lang kan wachten voor 't stoplicht. En daarnaast wordt het onderscheiden van verschillende banen ook nog een probleem.
Wat vervanging voor dure lussen betreft zal een camera met goed geschreven software beter werken.
Dat was ook mijn eerste reactie. BT signalen zijn te zwak om op deze manier te detecteren: ze dragen maar een paar meter ver, de auto uit is nog lastiger. De lol van BT is juist dat er heel weinig data verzonden wordt als je 't niet echt gebruikt. Ik zet nog steeds één kilo drop op de 1-april optie.
Opzich heel slim natuurlijk.. maar volgens mij heeft haast iedereen tegenwoordig de bluetooth van z'n telefoon op onzichtbaar staan?
Dat gaat dan over je ID, niet je MAC adres.
Haha, en jij dacht dat je dan voor iedereen ontzichtbaar was? Dat is net zoiets als je SSID van je WiFi-netwerk ontzichtbaar maken, een seintje mee sturen naar een apparaat, en dat apparaat geeft hem gewoon niet weer in zijn lijst met gevonden netwerken dankzij dat seintje.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 22 maart 2010 12:22]

vaak staat inderdaad de telefoon op onzichtbaar.
Zeker gezien we een tijd gelden dat gedoe hadden met virussen over bluetooth.

Maar vaak staan bij horende aparaten niet op onzichtbaar.

Neem bv een parrot carkit geen idee of het mogelijk is dat dit op onzichtbaar te zetten.
Misschien wel voor de nieuwere modellen ?

En om nog maar niet te beginnen over ingebouwde modellen van de auto fabrikant zelf.
Of een oortje dat op bluetooth werk enzo..
Ik heb er in het verleden een van Jabra gehad, daar kon je alleen een paar mee leggen.
En verder was het aan of uit..

Maar goed nogmaals 100% weet ik het niet zeker of onzichtbaar 100% onzichtbaar is.
Met uitzondering van uit misschien hahah ..
Lijkt me een erg handig systeem. Lijkt op het systeem wat ze laatst ook ergens in Belgie op een luchthaven wouden gaan gebruiken, alleen lijkt het me hier meer nut hebben.

Alleen 1 ding als ik op de site kijk van het VID zie je op de foto zo'n kastje hangen en met op de achtergrond een fietspad. En aangezien fietsers ook nog wel eens een mobiel in hun zak hebben kan dit volgens mij storen met de resultaten. Een fietser doet natuurlijk altijd langer over het traject.
Als je een gemiddelde snelheid optekend van laat ons zeggen 90kph en je hebt dan een enkeling die maar aan 15kph komt dan weer je dat je die niet moet meetellen. draait uiteindelijk om statistiek. Grote afwijkingen gewoon negeren.
Klopt, maar als er meer fietsers dan autos langs zo'n kastje komen ga je het verkeerde negeren. Klopt dat je kunt kijken naar de snelheden, maar als er nu een flinke file zou staan wat betekend dat de auto's stil staan en de fietsers de autos inhalen krijg je weer het omgekeerde probleem. Zijn uitzonderingssituaties maar wel dingen waar je rekening mee moet houden...
Of ze gebruiken ook gewoon de statistieken van de fietsers. ;)

"Er staat een file van 300 meter op het fietspad naast de N11" (ofzo)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 22 maart 2010 11:30]

Ik ben benieuwd hoe ze het hebben geïmplementeerd, want een standaard Bluetooth-'inquiry' naar omliggende apparaten duurt, vanwege het zoekalgorithme in Bluetooth, maximaal 40 seconden. Bij een normale snelheid zijn er dan allang een groot aantal auto's voorbij en buiten bereik van de zender...
Handig toch, op het moment dat de auto's te snel rijden voor een meting dan rijden de auto's blijkbaar snel genoeg door. Is ook een meting.

Op het moment dat ze wel gegevens kunnen uitvragen rijden de auto's blijkbaar langzamer of staan ze stil, en is er wat aan de hand.

Na zo'n lange test-periode het voor tonnen gaan uitrollen doen ze niet omdat ze het niet kunnen gebruiken ;-)
Maar het gaat om de reistijd over een afstand van 5 km.
dus als ik op km0 met 140 binnenkom, een uur stil sta en dan op KM5 weer met 140 uitrij ben ik niet geteld maar heb wel in de file gestaan.
Ja, en dan kunnen ze toch gewoon zien wat je gemiddelde snelheid over dat stuk weg is geweest?
Ik snap niet waarom je privacy in het geding moet zijn. Je BT mac is op geen enkele manier gekoppeld aan persoonsgegevens.

Overigens vind ik het erg slim bedacht. Het systeem verbindt ook niet met je telefoon, het scant gewoon de mac-adressen die punt-x passeren en bekijkt hoeveel later die punt-y passeren. Afstand staat vast, tijd weet je, dus je weet de snelheid. Kan alleen maar nauwkeurigere file info opleveren.
Mijn bluetooth MAC is gekoppeld aan mijn telefoon, mijn telefoon staat gekoppeld aan mijn mobiel abonnement, mijn mobiel abonnement staat gekoppeld aan mijn bankrekening- en sofinummer.
En info aan bonnetjeschrijvers (agenten) voor wanneer je te hard zal rijden.
- Directe vernietiging gegevens;
- Geen persoonsgebonden gegeven (geen controleerbaar rechtsfeit);
- Registratie is alleen mogelijk wanneer de snelheid onder een bepaald maximum valt vanwege, zoals eerder vermeldt, het zoekalgoritme van BT.

Dus wat je hier stelt klopt niet.
Daarvoor moet de apparatuur geijkt zijn door TNO, en dat zal niet gebeuren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True