Android geport naar Eee PC

De heren van Venturebeat hebben Android, het opensource besturingssysteem voor mobiele telefoons, aan de praat gekregen op een Eee PC. Verwacht wordt dat volgend jaar de eerste Android-netbooks op de markt komen.

De broncode van de kernel en de software die samen Android vormen is vrij verkrijgbaar, waardoor er relatief eenvoudig met de code geëxperimenteerd kan worden. Deze openheid stelde Venturebeat in staat om Android voor de x86-architectuur van de Eee PC te compileren in plaats van de arm-architectuur, die in veel mobieltjes wordt gebruikt. Het compileren gaf geen onoverkomelijke problemen en na installatie startte de Eee PC 1000H op.

Het aan de praat krijgen van de netwerkfunctionaliteit en geluid op de Eee PC gaf enkele problemen, maar nadat deze waren opgelost konden de internetbrowser en de muziekspeler uitgeprobeerd worden. Beide deden naar behoren hun werk. Het scherm van een Eee PC is aanzienlijk groter dan dat van de huidige Android-telefoons en voor de bijbehorende aanpassing van de resolutie werd automatisch gezorgd.

Venturebeat stelt dat Android is ontwikkeld voor gebruik op meer soorten apparatuur dan alleen op mobiele telefoons. Deze stelling wordt ondersteund doordat er in de broncode verwijzingen naar productpolicy's voor telefoons en mobile internet devices zijn terug te vinden. Voorts laten de reeds aanwezige drivers voor bijvoorbeeld de Eee PC zien dat de Android-ontwikkelaars, aangevoerd door Google, meer willen met hun product, zo meent Venturebeat.

De eerste Android-netbook zou binnen drie tot negen maanden op de markt kunnen komen, verwacht Venturebeat dat zich op twee anonieme bronnen beroept. Gezien de inspanningen van de leden van de Open Handset Alliance, de organisatie achter het opensource OS, zal een Android-netbook pas in 2010 verwacht kunnen worden. Om deze netbooks tot een succes te maken zijn voldoende goed functionerende applicaties benodigd, maar daar zal dan nog wel hard aan gewerkt moeten worden, stelt Venturebeat.

Reacties (103)

[TheGhostInc]

Ligt het aan mij, of is dit een open deur intrappen?

Android is niks meer of minder dan een linux afgeleide, waarbij driekwart van de ontwikkeling op het x86 platform heeft plaatsgevonden. Het terug compileren op x86 is dan ook peanuts, alleen als Google teveel heeft moeten slopen om het op Arm goed aan de praat te krijgen zouden er wat problemen ontstaan.
Dat Android ontwikkeld is voor meer apparaten? Linux is ontwikkeld voor meer apparaten!

* TheGhostInc heeft het idee dat Linus Torvalds & consorten degene zijn die dit mogelijk maken, niet de programmeurs van Google of Venturebeat.

[YopY]

Was Linux sowieso al niet geschikt voor ARM?

[Teun_2]

Ja en Nee. In den beginne was linux enkel en alleen x86. Gaandeweg heeft men zoveel mogelijk algemeen geprogrammeerd. De linuxkernel kan nu gewoon zonder enige aanpassingen voor arm gecompileerd worden. Maar met een draaiende kernel alleen ben je weinig. Je hebt nog software errond nodig die ervoor zorgt dat alle apparaten werken, dat je een gui hebt, etc. Die zijn voor het grote deel door google zelf geschreven. En dat kan wel problemen geven met een compilatie naar x86.

edit: net te laat, wat GreenSky hierboven dus zegt

[Reactie gewijzigd door Teun_2 op 22 juli 2024 16:41]

[!null]

Ja de kernel en andere basis software. Maar goed, die is ondertussen wel naar werkelijk ieder platform geport, het gaat om de software die je erop draait.

[Anoniem: 140398]

pas leuk als er eee-pc's met touchscreen zijn dus als je het op een gigabyte m912 kunt krijgen.....

[Baazie]

er is een mod waarbij je de eee kan voorzien van een touch screen
http://jkkmobile.blogspot...pc-with-touch-screen.html

[Reactie gewijzigd door Baazie op 22 juli 2024 16:41]

[Keypunchie]

Ik neem aan dat de muisdriver is aangepast zodat je die i.p.v. touchscreen-input gebruikt.

[empy]

die is er hè?
de asus eee touch

[Reactie gewijzigd door empy op 22 juli 2024 16:41]

[Anoniem: 117334]

misschien een pril begin van het google OS voor desktops?

[himlims_]

google voor desktops -> G-OS

[Anoniem: 247379]

Met een gigantische Live Search pagina in de foto.

gOS heeft niks met Google te maken, het is een Linux distributie van Good OS. Gebruikt wel Google Apps, maar is niet van Google.

[WOteB2]

Sterker nog, het is eigenlijk g(reen)OS, een distro met een milieuvriendelijke achtergrond omdat het op toen al wat oudere Wallmart computers draaide... Alleen trapt iedereen in het sprookje dat het g(oogle)OS zou zijn.

[DM.Aram]

Dit is Good OS, niet Google OS

[DM.Aram]

Stel je voor, dan krijgt moet Microsoft echt bang worden voor Google .

[ieperlingetje]

héhé , en het google OS wordt natuurlijk gratis, met relevante tekstads in elk programma dat je opent . Lijkt me dan wel een waardige tegenhanger. Immers, alle software die de gemiddelde gebruiker nodig heeft, draait tegenwoordig ook in een webbrowser.

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 22 juli 2024 16:41]

[HyperBart]

Behalve Games dan weer die vertrouwen op je grafische kaart.
Ik blijf erbij, zoals (mobiel) internet hier evolueert in Belgie, moet voorlopig bij mij niets volledig overgeschakeld worden op "in-browser" werken, één keer geen internet en je hebt iets nodig en je zit in de penarie

[svenk91]

Je kunt al wel redelijk fps'en online spelen, dan is de kwaliteit wel maar van de kwaliteit van unreal tournament, maar voor de game ervaring zelf is dat niet erg offcourse. En ook zal het er vast wel komen dat je gewoon game servers kan huren die de game afdraaien en dat jij de besturing naar hun streamd en hun het beeld terug naar jou zodat je het in je webbrowser zonder krachtige hardware kan spelen.

[Steephh]

Yeah right.. Waarom dat zinvol zou zijn zie ik niet in. Eerst investeren in ONTIEGELIJK snelle dataverbindingen die je beeld zonder kwaliteitsverlies kunnen transporteren (leuk als je thuis 4 pc's hebt staan) en superzware servers die het beeld voor iedereen berekent.. Laat staan de 'lag' die hierdoor ontstaat..

En vervolgens moeten alle investeringen terug worden betaald door bergen ingame ads.. Nee, geef mij maar gewoon een eigen videokaart.. Liever een eenmalige goede investering dan een 'gratis-online' videokaart.

[TD-er]

Wie zegt dat je in-browser applicaties ook op de server moet laten renderen?
Je kunt al heel veel client-side doen. Meest duidelijke voorbeeld is een filmpje bekijken op bijvoorbeeld YouTube.
Die stream komt binnen als Mpeg4 gecomprimeerde data en clientside ga je dat uitpakken en renderen naar video.

[kozue]

Waarom dat zinvol zou zijn? Denk je eens in wat voor mogelijkheden het bied als je een game direct vanaf een server kunt draaien zonder het eerst te moeten kopen, installeren, patchen, configureren, etc. Zo kun je trial versies aanbieden die de volledige game zijn, maar slechts 1 dag of een paar uur werken. Je kunt een game 'huren' voor een bepaalde tijd zonder de hardware te moeten hebben (xbox of ps3 games zonder een dure console te kopen). Je bent niet meer afhankelijk van dure (video-)hardware, en kan dus een oud bakkie gebruiken om high-end games te spelen. En dat allemaal vanuit je luie stoel, want je kan als client gewoon je media center in de woonkamer gebruiken, die al op je tv zat aangesloten, met een draadloos kb en muis, of controller. Je hebt ook meteen voor iedere game een "HLTV" achtige functie ingebouwd, aangezien de video net zo makkelijk naar meerdere viewers te streamen is. En het kan allemaal platform onafhankelijk, dus geen windows licentie meer verplicht.
Het enige probleem is de latency, maar daar heb je met online games sowieso al last van. Ik kan me Unreal Tournament nog wel herinneren, waar het met instagib toch knap lastig werd als de server een te hoge ping had
Maar het lag probleem is volgens mij grotendeels op te vangen door het serverpark te verspreiden, dus te zorgen dat je voor alle clients servers vlakbij hebt staan, en de pingtijd dus laag houdt, en de beschikbaarheid van veel bandbreedte. De techniek is er ook al, dus ik denk dat het met die investeringen wel mee valt. Ingame ads heb je nu met offline games ook al last van, vooral EA lijkt er fan van te zijn, maar er zijn veel meer manieren om er geld mee te verdienen dan alleen ads.
Denk bv aan een model als die van world of warcraft, met een subscription op de gaming service. Voor een tientje per maand elke game die je maar wilt kunnen spelen. Voor zo'n service maakt het tenslotte niet uit welke game je speelt...

[KnEuTeR]

toch frappant dat je een OS wat eigenlijk bedoelt is voor een TELEFOON port naar een apparaat waarmee je alles kan BEHALVE bellen...

[Yalopa]

oh het omgekeerde is ook al gedaan dus waarom niet. Windows is geport naar (smart) phones, OSX idem.

een gevalletje just because you can

[Aaargh!]

Windows is geport naar (smart) phones

Oh, sinds wanneer ? Heb je een bron oid ?

Of bedoel je soms Windows Mobile ? Da's namelijk helemaal geen port van de standaard Windows kernel naar smartphones maar een compleet andere implementatie.

OSX voor iPhone OS is inderdaad wel gewoon een OSX kernel (Darwin).

[Dreamvoid]

Windows Mobile is helemaal niet zo anders, het is weliswaar een ARM kernel maar is nog steeds in wezen dezelfde microkernel structuur als x86 Windows. Ook de libraries en API's komen heel veel overeen (uiteraard met wat minder functionaliteit). iPhone OS verschilt net zoveel van Leopard als WM van Vista. Met de microkernel structuur van zowel OS X en Windows zijn ports eigenlijk relatief simpel, het zijn de Linuxen met hun grote unified kernels die lastiger zijn, al valt dat verschil in de praktijk wel mee.

[kidde]

Met de microkernel structuur van zowel OS X en Windows zijn ports eigenlijk relatief simpel

Totale onzin. Een Linux-kernel hoef je vaak niet eens te porten om op een supercomputer, stoplicht-centrale e.d. of telefoon te draaien. Een Vista-kernel kan je niet porten om dat te doen; afgezien van dat je de broncode niet hebt. Windows Mobile is sinds 1995 van Windows voor desktops afgesplitst; dus allicht is het heel anders dan Vista. Afgezien daarvan is de Windows-kernel geen microkernel; maar een hybride.
Windows 95 had een monolitische kernel, Windows CE dus deels ook.

Daar bovenop zijn alle drivers in de Linux-kernel open, dus kan je ze voor andere architecturen compileren of porten; terwijl bijna alle Windows drivers gesloten zijn, dus die kan je niet cross-compilen of porten.

[kozue]

win95 had toch ms-dos als kernel?

[SunnieNL]

Windows Mobile is afgeleidt van Windows CE...
dezelfde Windows CE die op vele thinclients draait met een groot scherm...

dus tja..

[geerttttt]

Dezelfde Windows CE als die op alle ov-chipkaart lezers zit op de treinstations e.d.

[Steephh]

WTF? Windows CE op een ov-chipkaartlezer? Waarom.. Waarom.. Dat kan toch heel anders, gewoon een embedded systeem rondom een supersimpele CPU oid.. Of zie ik dat nu verkeerd?

[tweakerbee]

Wat is Windows CE dan volgens jou? De EC versie staat ook wel bekend als Embedded Compact*.

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 22 juli 2024 16:41]

[kozue]

Dat vind ik sowieso van al het te pas en vooral te onpas gebruiken van windows voor van alles en nogwat. Zoals die schermen in amsterdamse trams waar regelmatig zo'n error op staat. Die staat dan op 1 zo'n scherm, wat dus betekend dat op ieder scherm een aparte kopie van windows draait, dus zo'n 4-6 licenties *per tram*. En waarom? Om een of andere flash applicatie te draaien, die net zo goed onder linux kan draaien. Wat een verspilling van m'n belastingcenten

[hackerhater]

Ow vandaar dat die dingen het meer niet dan wel doen

[kidde]

Windows is geport naar (smart) phones

Oh, sinds wanneer ? Heb je een bron oid ?

Ja;

The Microsoft Corporation first released their scaled down version of Windows 95, Windows CE (...) Version 1 in the November of 1996.

bron

[Anoniem: 109985]

Er bestaan netbooks waar een simkaart in gaat. Daar zou je in principe dus gewoon mee kunnen bellen, al word het voornamelijk gebruikt voor mobiel internet.

Bijvoorbeeld de Dell Inspiron Mini 9:

http://www.dell.com/conte...-9?cs=19&s=dhs&ref=homepg

[TD-er]

toch frappant dat je een OS wat eigenlijk bedoelt is voor een TELEFOON port naar een apparaat waarmee je alles kan BEHALVE bellen...

Het is dan ook niet een OS wat bedoeld is voor een telefoon, maar een een mobiel platform wat bedoeld is voor mobiele devices.
Aangezien je met een dergelijk mobiel platform pas echt de mogelijkheden kunt duidelijk maken op een mobiele smartphone (de term GSM dekt niet echt de lading meer tegenwoordig) is het niet meer dan logisch dat Android daar het eerst voor geschreven is.
Maar in principe zou je Android overal voor kunnen gebruiken.
Het is IMHO de toekomstige manier waarop OS-en zullen werken.
Je logt met een universeel account in op je OS en haalt alle applicaties web-based binnen. Zodoende hoef je zelf dus ook geen updates meer te installeren. Documenten kun je dan ook altijd overal bij, aangezien die in feite online staan.
Op die manier is het ook nog steeds mogelijk om betaalde software te draaien. Alleen zal het dan als abonnementsvorm moeten.

Android is niet zomaar een OS, maar een compleet nieuw platform.

[DM.Aram]

Ik dacht exact hetzelfde! Mobiliteit gaat toch voorop? Ik vind het maar een vreemd idee hoor, een smartphone = EEE.

[StefandeGroot]

Dat kan je dan weer met Skype!

Anderzijds kan je tegenwoordig ook vaak veel meer met een telefoon dan waar het oorspronkelijk voor bedoeld is! Naast bellen kan je nu ook: foto's maken, filmpjes opnemen, muziek afspelen, filmpjes afspelen, spelletjes doen, je e-mail ophalen, televisie kijken, je agenda bekijken, je de weg laten wijzen, etc.

[DM.Aram]

De plaatjes overtuigen mij nog niet, maar ik heb er vertrouwen in ! Maar hopen dat dit ook met touchscreen gaat werken, zou prachtig zijn.
Toch kan je Android dan geen smartphone-besturingssysteem meer noemen.

[Reactie gewijzigd door DM.Aram op 22 juli 2024 16:41]

[YopY]

Toch kan je Android dan geen smartphone-besturingssysteem meer noemen.

Nee, en dan kun je zelfs al stellen dat dit gewoon hét Google OS is, waar al lang over gespeculeerd wordt, als het Windows kan vervangen op netbooks.

[mashell]

Of gewoon de zoveelste linux derivaat waarvan het geen wonder is dat ie op netbooks loopt, linux is daar immers al vrij gangbaar.

[dasiro]

idd, de enige prestatie die ze hier gedaan hebben is een ARM-OS aangepast tot een x86-OS

[the_stickie]

"ff snel compileren voor een andere architectuur"... was het maar écht zo eenvoudig

[johnbetonschaar]

Dat is inderdaad vrij eenvoudig, je gaat naar www.openembedded.org, voert de setup instructies daar uit, stelt een geschikte x86 machinedefinitie en de android distro in en je tiept 'bitbake world'. En dan wachten maar. Dit is iets (maar niet veel) overgesimplificeerd omdat je openembedded hier en daar moet patchen met pre-patches (de android distro is nog niet gemerged, het is nu een diff op de Angstrom distro), maar het idee blijft heel simpel. Voor zover mij bekend zitten de enige stukjes android code die niet te crosscompilen zijn (omdat er assembler in is gebruikt) in de bootloader, en die heb je nu net niet nodig op een EeePC.

Op deze manier hebben ook al genoeg mensen Ubuntu cross-compiled voor ARM. Je kan verwachten dat niet alles direct foutloos compiled maar als je handig bent met openembedded bouw je zonder moeite een afgeleide distro die de problematische packages weglaat, maar ik verwacht niet dat je veel software gaat vinden die op ARM foutloos compileert en op x86 niet. Dat is het mooie van Linux: zo'n beetje elk stuk Linux software is al eens door iemand voor zo'n beetje elke gangbare architectuur geschikt gemaakt (waar nodig, meestal werkt het al zonder aanpassingen), de kernel draait ook al op 1001 architecturen, dus je zult maar heel weinig problemen tegenkomen om van een bekende architectuur naar een andere bekende architectuur te gaan. Zeker als de target architectuur de meest gebruikte en best doorontwikkelde van de 2 is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 16:41]

[SuperNull]

Dat Ubuntu naar Arm redelijk makkelijk te porten is niet zo vreemd. De basis ervan, Debian, is naar ARM en een heleboel andere platformen geport.
Omdat de Debian mensen gewoon netjes werken en alle platform specifieke zooi appart managen is de distro heel flexiebel. Het is goed om te zien dat Google dat voorbeeld ter harte neemt.

Google heeft nu dus een echte Linux(based) distro. Als het net zo goed doordacht is als het Chrome project kan het wel eens erg populair worden op den duur. Van telefoons, via netbooks naar de workstation misschien?

[leuk_he]

Je moet wel een stukje OS schrijven hoor. Tenzij ze het helemaal zonder memory management doen, dan werkt eht wel, maar de performance zal tegenvallen.

[johnbetonschaar]

De android kernel is 'gewoon' een linux kernel met een zootje patches, kan je zo zelf compileren. Ik denk dat er voor specifieke Android telefoons daarbij nog wel een berg closed-source kernel modules horen maar die heb je verder niet nodig op x86. De rest van het Android platform is allemaal userspace en voor zover ik weet helemaal open-source.

[jj71]

Maar je hebt meer nodig dan een kale kernel; bijvoorbeeld video drivers. Ik weet niet hoe de grafische aansturing op een telefoontje gaat, maar dat zal vast wel een ander soort grafische chip zijn dan op een Eee PC. Je zou toch niet verwachten dat Android zomaar draait met een heel ander soort grafische chip. En zo zijn er nog wel meer grote verschillen in de hardware tussen een telefoon en een netbook.

[kidde]

Maar je hebt meer nodig dan een kale kernel; bijvoorbeeld video drivers.

Kijk, daar wordt nog eens een interessant onderwerp aangesneden.
Linux embedded o.a. voor telefoons draait doorgaans géén X, maar schrijft gelijk naar de framebuffer. Dat is in ieder geval de methodiek die QT Extended gebruikt.
Linux voor netbooks - zoals Linpus - gebruikt wél X.
De grafische server / client X is een van de zaken die doorgaans redelijk 'hoge' eisen stelt aan de hardware, waardoor hij niet goed op een telefoon draait. Dus benieuwd of men nu een grafische Linux-distributie voor net/laptops heeft die zonder X werkt, dat zou denk ik toch wel weer enigzins een vernieuwing zijn.

[gebruikershaes]

Ik snap alleen niet waarom je een netbook met de beperkte mogelijkheden van Android wilt opzadelen terwijl er ook een 'echt' OS op kan. Vrij zinloos dit dus..

[ToeingTheLine]

Voor de tweakers is dit interessant omdat dit OS veel goedkoper zal zijn dan Vista of XP, neem ik aan. Als er dan een goedkopere netbook op de markt komt met Android met dezelfde hardware als een XP variant, dan is de keuze natuurlijk snel gemaakt.

[DM.Aram]

Android is open-source, dus gratis. Toch blijft Windows de vertrouwdheid voor gebruikers, dat is dus het grootste punt voor computerland. Dell biedt volgens mij tegenwoordig wel een optie voor Linux!

[Anoniem: 34426]

Open source is niet per definitie gratis.

[filenox]

Maar 99% van de gevallen wel, aangezien iedereen de broncode kan lezen en uitbrengen,
en er geld voor kan vragen of niet (meestal is dat hetzelfde als met of zonder support)

Verder is 't wel leuk dat Android ook op pc's kan draaien,
maar het is gewoon een proof-of-concept niets meer, niets minder.
Het is namelijk niet de eerste Linux-distro die op een netbook draait

[kidde]

Android is open-source, dus gratis.

Zo werkt dat niet. Grote delen van Windows zijn ook (beperkt) open source, maar echt niet gratis.

[kozue]

Toch blijft Windows de vertrouwdheid voor gebruikers, dat is dus het grootste punt voor computerland.

Onzin. Daar hoor je met andere apparaten ook niemand over, zoals telefoons, tv's, dvd spelers, etc. Neem nou telefoons. Geen enkele telefoon werkt hetzelfde. Zelfs mijn 2 nokia telefoons werken nog niet eens het zelfde. Waarom moet iedere computer dit dan wel doen?
De noodzaak voor windows zit alleen in het hoofd van bekrompte tweakertjes die niet aan het idee kunnen wennen om tijd te investeren om hun nieuwe apparaat te leren kennen. Zo veel verschil zit er nou ook weer niet tussen OS'en. Het is een beetje zoals auto's. Het gaspedaal en de rem zitten altijd op dezelfde plek, maar de radio werkt in alle merken anders, en je hebt vaak de keuze tussen een schakelbak of een automaat. Jouw opmerking is te vergelijken met "niemand wil een automaat, want ze hebben in een schakelauto les gehad". Of "niemand wil een Alfa Romeo, want er rijden meer mensen in een Opel".
En de gemiddelde consument is het blijkbaar met mij eens, want linux-based EEEpc's zijn toch aardig populair.

[Dreamvoid]

Een Windows XP licensie is nog geen twee tientjes voor een grote OEM, dus ik denk dat dat niet zo'n grote barriere vormt.

[kidde]

Het is onduidelijk tot wanneer de support reikt, dat wil nogal eens veranderen bij Microsoft, er zal in de toekomst steeds minder software en drivers voor WindowsXP worden ontwikkeld door derden, en twee tientjes scheelt 10% op een netbook van 200 Euro.

Daarentegen zijn de meeste consumenten vertrouwt met Windows XP, dus dat is een reden het weer wel te nemen.

[kozue]

XP is binnenkort officieel end-of-life. Je moet als OEM toch wel gek zijn om je machines nog standaard met XP uit te rusten. Het leveren op vraag is natuurlijk niet verkeerd, en als ze toch al een custom OS willen installeren kunnen ze net zo goed ook de keuze voor een Linux distro bieden (ubuntu?), maar XP als default OS is geen verstandige keuze.

[akjssdk]

Dit geeft gewoon een van de mogelijkheden van Android aan, maar de snelheid zal ook wel hoog liggen, en de accu zal flink langer mee gaan

[svenk91]

Maar daar zijn al andere linux distro's voor, die daar al een tijdje in gespecialiseerd zijn. Kan je beter daar op doorgaan lijkt me.

[Anoniem: 267267]

het moet toch ook nog verder ontwikkeld worden...

[nAFutro]

Gelukkig is het tot op heden Google nog niet gelukt om het G-OS voor je te installeren terwijl je toch echt dacht een andere applicatie te installeren.
reactie op Aram.Dmitri

[Reactie gewijzigd door nAFutro op 22 juli 2024 16:41]

[DM.Aram]

Oef, backstab voor Google ;)! Je hebt daar natuurlijk wel een punt, maar ik verwacht wel van Google dat deze binnenkort gaat komen, het échte G-OS.

[Maxxi]

Zou helemaal mooi zijn als je er een GSM-module inbouwd, incl g3 ed.

[TD-er]

Als dat zo doorgaat blijf je bezig met SIM's overzetten, of meerdere abonnementen nemen.

[svenk91]

Of een abbo met meerdere SIM's.

[TD-er]

Welke provider biedt die mogelijkheid nu nog, behalve oude zakelijke abonnementen van de KPN?

[Lapixx]

Het is misschien niet de vraag welke provider die mogelijkheid NOG bied, maar of ze het AL bieden. Het enige voordeel aan een Netbook t.o.v. een gewone Laptop is dat deze mobiel en simpel zijn. Ik zie geen mobiliteit als je altijd in de buurt van een Wi-Fi netwerk moet zitten. Mobiel internet is nog niet zo ver ontwikkeld, dus er kan nog van alles gebeuren

[kidde]

Het is misschien niet de vraag welke provider die mogelijkheid NOG bied, maar of ze het AL bieden.

Allicht niet al te veel. Voip is de doodsteek voor ouderwetse telecomaanbieders zoals wij die kennen; vooral als iedereen zelf gratis voor noppes een Asterisk-server op kan zetten.

Op telefoongesprekken kan je meer verdienen als op Voip-verkeer; vergelijk BelBob (normale tel. naar hun server; VoiP naar hun server in het buitenland, dan via reguliere tel. verder) en dergelijke aanbieders bijvoorbeeld maar eens met de internationale tarieven van KPN e.d., en hoe bedrijven als AT&T + Apple koste wat kost willen voorkomen dat VoiP makkelijk op de iPhone komt.

[I-V-O]

Vodafone, T-Mobile om maar wat te noemen. Nadeel is wel dat je gewone mobiel niet aan mag staan als je je 3G-modem in netbook gebruikt, en dat je dus niet telefonisch bereikbaar bent (tenzij je dat via software op je netbook regelt). Ik gebruik deze oplossing via Vodafone af en toe (echter zonder de bel-software), maar meestal gooi ik gewoon Joiku aan op m'n mobiel, werkt eigenlijk net zo OK.

[Anoniem: 213340]

Enkele vraagjes:
Als Android naar een Netbook geport is, dan is het ook een fluitje van een cent om het naar de desktop te brengen aangezien dat over dezelfde chiparchitectuur gaat? Alleen driverproblemen door de enorme hoeveelheden hardwareproducenten?

Het lijkt me op zich wel fijn dat mijn pc, nettop, telefoon, gps, televisie-opnametoestel, koelkast, weet ik veel wat nog allemaal in het huis van de toekomst... met hetzelfde (voor het specifieke toestel aangepaste) bestuqringssysteem zou draaien. Lijkt me handig dat alle interfaces op dezelfde manier reageren, ingedeeld zijn,... En zeker voor mensen die problemen hebben met de "digitale kloof"

[filenox]

Daarvoor moet je niet meer wachten, daar is al een besturingssysteem voor namelijk linux
Linux draait op zeg maar elk stukje hardware, van netbooks tot superservers.

De interface kan je zelf instellen zoals je wilt, op elke pc hetzelfde of...

[kidde]

Als Android naar een Netbook geport is, dan is het ook een fluitje van een cent om het naar de desktop te brengen

Sterker nog: Android-ontwikkelaar wordt je doorgaans door Android op je desktop te installeren via QEmu, alleen dat is via een emulator en niet 'native'.

[Floxcie]

Uitstekend werk, ik hoop dat Google ook de markt zal overheersen als besturingssysteem.

[Lapixx]

Dat zijn veel mensen het niet met je eens. Wanneer 1 bedrijf alles voor je regelt dan regelt dat bedrijf ook alles voor je.

[kozue]

Ik denk dat ie het sarcastisch bedoelt
Persoonlijk hoop ik eigenlijk dat ze ook de desktopmarkt op gaan en hun eigen marktaandeeltje krijgen. Net zoals ik niks zie in een monopolie voor google, zie ik ook niks in het huidige windows bijna-monopolie, dus wat meer concurrentie kan geen kwaad.

[Steephh]

Kun je ook onderbouwen waarom je dat hoopt?

[kidde]

Hmm, mogelijk is dat gewoon sarcasme;

als je al overheerst in én weten welke plaatsen iemand in is geïnteresseerd (Google Maps), waarover iemand e-mailt (GMail), waarnaar iemand zoekt (Google) is het handig ook nog te weten welke applicaties die persoon draait en wanneer om wat te doen. Dat laatste om Big Broogle te completeren.